ФБМЕС-26П-31-ВО Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА6104ТІ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8050-р/пк-пз від 02.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 22 червня 2026 № UA-2026-05-25-001977-a.a1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 №7616-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМА МАТЕР ФМ" (надалі –

ТОВ "АЛЬМА МАТЕР ФМ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "АЛЬМА МАТЕР ФМ" має статус – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 17.06.2026 № 45 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Учасника в тому числі надання інформації згідно Форми 1 про працівників відповідної кваліфікації пункт 1.2. Додатку 2 Тендерної документації та первинної цінової пропозиції згідно Додатку 4 Тендерної документації.

1) Пунктом 1.2. Кваліфікаційні критерії – "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвіт згідно Форми1", довідка надається у складі тендерної пропозиції на вимогу додатку 2 до тендерної документації пункт 1 "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Інформація надається у вигляді сканованих файлів. Дата документів, що складені безпосередньо учасником, повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.

При виправленні невідповідностей протягом 24 годин Учасник допустив помилку в даті документа "Інформація про працівників" зазначивши дату 09.02.2026 №30, що передує даті оголошення 25.05.2026.

Абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що зазначення місяця "02" замість "06" є очевидною опискою в даті документа, що підтверджується сукупністю обставин:

документ був поданий в електронній системі закупівель у червні 2026 року саме на виконання повідомлення про усунення невідповідностей;

документ складений на виконання вимог конкретної закупівлі, оголошеної 25.05.2026;

довідка містить актуальну інформацію про працівників, які залучатимуться до виконання саме цього договору;

вихідний номер, зміст документа, дата його завантаження та електронна позначка часу підтверджують, що документ фактично створювався та подавався після оприлюднення оголошення.

Скаржник зазначає, що на документи Пропозиції накладено електронний підпис, та зокрема на вищенаведений документ: "Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 09:31:09 09.06.2026".

Механічна помилка в одній цифрі місяця не змінює змісту документа, не змінює перелік працівників, їх кваліфікацію, стаж або досвід та не спростовує відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію.

Метою вимоги щодо дати документа є забезпечення актуальності інформації. У цьому випадку актуальність інформації не заперечується самим Замовником. Замовник не довів, що довідка фактично була складена в лютому 2026 року або, що наведені в ній відомості втратили актуальність Відхилення найбільш економічно вигідної Пропозиції виключно через очевидну описку в місяці документа є надмірно формальним і непропорційним наслідком, який не відповідає суті встановленого кваліфікаційного критерію.

Замовник зазначає, що ним було надано Скаржнику норма 24 години для надання довідки відповідно до умов Документації, але Скаржник не скористався нормою 24 години, не перевірив документ на відповідність умовам Документації, а підкріпив документ, який був складений не для конкретної закупівлі та не гарантує актуальність даних.

Скаржник скориставшись застарілою інформацією (якій більш чотирьох місяців) про свій штат не підтверджує, що має достатньо кваліфікованих працівників безпоредньо на старті конкретної закупівлі. Крім того, Замовником переглянуті усі документи Скаржника до Пропозиції, в яких можливо могло бути посилання або врахування, або інше на подібну інформацію документ, згідно з яким Замовник самостійно перевірив актуальність довідки від 09.02.26. (файл "30 Довідка працівники pdf" додається).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному(кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність / відсутність підстав визначених пунктом 47 Особливостей та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) відповідно до Додатку №2 до тендерної документації (у разі його (їх) встановлення).

Відповідно до пункту 3.51 розділу 3 Документації кваліфікаційний критерій (кваліфікаційні критерії) та спосіб подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (кваліфікаційному критерію), зазначені у Додатку 2 до Документації.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям)відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Інформація надається у вигляді сканованих файлів. Дата документів, що складені безпосередньо учасником, повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.

1.2. Учасник в довільній формі надає наступні документи:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інформація згідно Форми 1 (викладена нижче) про працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід, які будуть залучені до виконання договору (кількість, досвід роботи).

Посада П.І.Б.

Загальний стаж роботи, років Досвід роботи на цій посаді, років У складі Пропозиції Скаржника відсутня вищенаведена довідка.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 9 червня 2026, зокрема: "Учасником не надано інформацію згідно Форми 1 про працівників відповідної кваліфікації відповіднодо вимог тендерної документації Додаток 2 п.1.2".

Скаржник 09.06.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема, документ "інформація про працівників" від 09.02.2026 №30, складений за формою 1 додатку 2 Документації.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації дата документів, що складені безпосередньо учасником, повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення про проведення закупівлі оприлюднено 25.05.2026.

Разом з тим, дата вищенаведеного документа "інформація про працівників" від 09.02.2026 раніше дати 25.05.2026 оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 17.06.2026 № 45 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Учасника в тому числі надання інформації згідно Форми 1 про працівників відповідної кваліфікації пункт 1.2. Додатку 2 Тендерної документації та первинної цінової пропозиції згідно Додатку 4 Тендерної документації.

2)Додаток 4 Тендерної документації "Тендерна пропозиція" надана учасником первинна Тендерна пропозиція із розшифровкою по всім витратам на суму 402000,00 грн.

без ПДВ з помилкою в розрахунку ціни договору в пункті 3 "Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали" ціна становить 85 900,00 без ПДВ, а в таблиці "Комплектуючі деталі, змінно запасні частини і матеріали (або еквівалент) розраховано загальну вартість – 114 309,64 грн.

без ПДВ, що більше на 28 409,64 грн. без ПДВ. Таким чином первинна ціна закупівлі при подачі тендерної пропозиції повинна бути 430 409,64 грн. без ПДВ., яка суперечить реєстру отриманих тендерних пропозицій в системі Прозорро.

Абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник вимагав надати первинну цінову пропозицію відповідно до додатку 4 Документації.

На виконання цієї вимоги Скаржником було завантажено заповнену форму тендерної пропозиції, у якій зазначено розрахунок ціни договору;

вартість окремих груп витрат;

вартість кожної групи ремонтних послуг;

перелік комплектуючих, запасних частин та матеріалів;

загальну вартість без ПДВ;

суму ПДВ;

загальну вартість із ПДВ.

Отже, Скаржник виконав саме ту вимогу, яку сформулював Замовник та, яка передбачена п. 2.1 Додатку 2 Документації.

У наданій Скаржником Пропозиції загальна вартість зазначена:

у розрахунку ціни договору — 402 000,00 грн без ПДВ;

у таблиці вартості ремонтних послуг - 402 000,00 грн без ПДВ;

ПДВ - 80 400,00 грн;

загальна вартість із ПДВ — 482 400,00 грн.

Таким чином, документ не містить невизначеності щодо того, за яку суму Скаржник зобов’язується надати весь обсяг послуг.

Ця ж ціна була зазначена Скаржником в електронній системі закупівель та врахована електронною системою під час оцінки Пропозицій.

Отже, істотна умова майбутнього договору — його ціна — є чітко, остаточно та однозначно визначеною.

Замовник зазначив, що в зведеному розрахунку ціни вартість комплектуючих, запасних частин і матеріалів становить 85 900,00 грн без ПДВ, тоді як у деталізованій таблиці їх загальна вартість становить 114 309,64 грн без ПДВ.

Різниця між зазначеними показниками становить 28 409,64 грн.

На цій підставі Замовник самостійно дійшов висновку, що ціна тендерної пропозиції нібито повинна становити:

402 000,00 грн + 28 409,64 грн = 430 409,64 грн без ПДВ Однак ціна 430 409,64 грн:

не зазначена Скаржником у жодному документі;

не зазначена в електронній системі закупівель;

не є результатом електронного аукціону;

не є ціною, за якою Скаржник пропонував укласти договір;

не підтверджена будь-якою умовою тендерної документації.

Замовник фактично замінив один показник внутрішньої калькуляції, але безпідставно залишив усі інші складові розрахунку незмінними та на цій підставі сформував нову загальну ціну.

Такий спосіб розрахунку є власним припущенням Замовника, а не змістом тендерної пропозиції Скаржника.

Предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту транспортного засобу, а не окрема закупівля запасних частин.

Вартість комплектуючих, змінно-запасних частин і матеріалів включена до загальної вартості послуг.

Деталізована таблиця запасних частин не містить положення про те, що зазначена в ній сума повинна додатково нараховуватися понад загальну вартість послуг 402 000,00 грн без ПДВ.

Скаржник не вимагав і не вимагатиме від Замовника сплати будь-якої суми понад:

402 000,00 грн без ПДВ;

482 400,00 грн із ПДВ.

Тому висновок Замовника про необхідність збільшення ціни до 430 409,64 грн без ПДВ не грунтується на змісті Пропозиції.

Таким чином, Замовник у Документації самостійно визначив, що наведені перелік та обсяги послуг мають орієнтовний характер, а фактична кількість послуг визначатиметься залежно від реальної потреби під час виконання договору.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім передбачених законодавством випадків.

У разі визначення Скаржника переможцем договір мав бути укладений на суму: 402 000,00 грн без ПДВ, або 482 400,00 грн із ПДВ.

Замовник зазначає, що умовами Документації (додаток 4) вимагалася деталізована розбивка за складовими:

1.Розрахунок ціни договору;

2.Вартість з найменуваннями послуги;

3. Вартість комплектуючих (додаток 4 додається).

Первинна цінова пропозиція Скаржником надана без урахування розбивки за складовими. (файл 22 Цінова первинна pdf” додається).

Тому Замовником було надано 24 години на виправлення невідповідностей.

Скаржник не перевірив розрахунок за складовими та допустив арифметичну помилку.

Скаржником у файлі "22 Цінова pdf" розрахунок ціни договору складає 402 000,00 грн без ПДВ у разі якщо ціна комплектуючих в рядку №п/п 3 Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали - 85 900,00 грн, але в той же Пропозиції зазначено (таблиця 3) загальна вартість комплектуючих 114 309,64 грн без ПДВ.

Таким чином ціна Пропозиції на суму 402 000,0 грн не відповідає остаточній ціні Пропозиції, яка при складанні складових становить 430 409,64 грн без ПДВ.

Таким чином, Замовник не може підписати договір на іншу суму, навіть якщо неправильний розрахунок виявили прямо перед підписанням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

2. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції:

2.1 Цінова пропозиція за формою згідно з додатком 4 до Документації.

Додаток 4 Документації містить форму тендерної пропозиції (заповнюється учасником) ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ на участь у відкритих торгах на закупівлю:

Розрахунок ціни договору № з/п Витрати Фонд оплати праці: заробітна плата фахівців Відрахування на заробітну плату, % Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали Загальновиробничі витрати, % Адміністративні витрати, % Разом собівартість Прибуток, % Вартість експлуатації вантажопідіймальної техніки Транспортні витрати Разом ПДВ, % Вартість послуги з ПДВ Ціна, грн.

Вартість послуги Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА 6104 ТІ):

№ з/п Найменування послуг К-сть послуг Ремонт ходової чистини Ремонт гальмівної системи Рульове керування Ремонт двигуна Ремонт трансмісії Ремонт системи охолодження Ремонт кузова Всього без ПДВ:

Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ № з/п К-сть послуг Найменування послуг Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ ПДВ 20%:* Разом з ПДВ:* Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ ** ** Комплектуючі деталі, змінно-запасні частини і матеріали (або еквівалент) Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА 6104 ТІ):

№ з/п Найменування запасних частин Одиниці виміру К-сть Ціна, грн. без ПДВ Сума, грн. без ПДВ Всього без ПДВ:

ПДВ 20%:* Разом з ПДВ:* ** ** У складі Пропозиції Скаржника міститься документ "Форма тендерної пропозиції" (файл 22 Цінова.pdf), у якому зазначено, зокрема:

Розрахунок ціни договору № з/п Витрати Ціна, грн.

Фонд оплати праці: заробітна плата фахівців Відрахування на заробітну плату, % Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали Загальновиробничі витрати, % Адміністративні витрати, % Разом собівартість Прибуток, % Вартість експлуатації вантажопідіймальної техніки Транспортні витрати Разом 402 000,00 ПДВ, % 80 400,00 Вартість послуги з ПДВ 482 400,00 Вартість послуги Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 AA 6104 TI) № з/п Найменування послуг К-сть послуг Ремонт ходової чистини Ремонт гальмівної системи Рульове керування Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ № з/п К-сть послуг Найменування послуг Ремонт двигуна Ремонт трансмісії Ремонт системи охолодження Ремонт кузова Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ Всього без ПДВ:

ПДВ 20%:* Разом з ПДВ:* Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ ** ** Комплектуючі деталі, змінно-запасні частини і матеріали (або еквівалент) Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 АА 6104 ТІ), зокрема:

№ з/п Найменування запасних частин Амортизатори Передні сайлентблоки Задні сайлентблоки Пильники Гальмівні колодоки Одиниці виміру К-сть шт шт шт шт шт Ціна, грн. без ПДВ Всього без ПДВ:

ПДВ 20%:* Разом з ПДВ:* Сума, грн. без ПДВ ** ** Разом з тим, у вищенаведеному документі "Форма тендерної пропозиції" відсутній розрахунок ціни договору, в частині:

Фонд оплати праці: заробітна плата фахівців Відрахування на заробітну плату, % Комплектуючі деталі, ЗЗЧ і матеріали Загальновиробничі витрати, % Адміністративні витрати, % Разом собівартість Прибуток, % Вартість експлуатації вантажопідіймальної техніки Транспортні витрати.

Також у вищенаведеному документі "Форма тендерної пропозиції" відсутня вартість послуги Поточний ремонт автотранспортної техніки (Загального вантажного бортового малотоннажного-В FAW CA 1031 AA 6104 TI), в частині:

№ з/п Найменування послуг К-сть послуг Ремонт ходової чистини Ремонт гальмівної системи Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ № з/п Найменування послуг К-сть послуг Рульове керування Ремонт двигуна Ремонт трансмісії Ремонт системи охолодження Ремонт кузова Всього без ПДВ:

ПДВ 20%:* Разом з ПДВ:* Вартість однієї послуги, грн. без ПДВ Загальна вартість послуг, грн. без ПДВ ** ** Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"2. Учасником при подачі цінової пропозиції визначена загальна вартість закупівлі, яку відображає система. Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен виправити та загрузити в систему цінову пропозицію із розшифровкою по всім витратам".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

При цьому відповідно до протоколу від 17.06.2026 № 45 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 22 червня 2026 № UA-2026-05-25001977-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга