Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 7384-р/пк-пз від 18.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ:
45677142) від 09 червня 2026 № UA-2026-05-22-011690-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7066-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛКОМТРЕЙД" (надалі –
ТОВ "СЕЙЛКОМТРЕЙД")
3) фізична особа-підприємець Звоздецька Марія Дмитрівна (надалі – ФОП Звоздецька М. Д.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.06.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СЕЙЛКОМТРЕЙД" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.06.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.06.2026 № 04/06/26 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:
"Учасник торгів – ТОВ ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ запропонував Портативну зарядну станцію 5120Wh Oukitel BP5000E Pro технічні характеристики якої не відповідають вимогам Замовника, а саме в технічному завданні Замовника вказано "циклів не менше 6 000" Учасник в порівняльні таблиці зазначив "6000" однак в наданому документі "Інструкція з експлуатації OUKITEL BP5000E Pro" вказано, що даний параметр складає "Ресурс циклів ≥5000 (до 80%)" сторінка 3 та "Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)" сторінка 13 Інструкції, тобто менше ніж вимагалось.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги Замовника відповідно до Технічного завдання Додаток 1.1 до тендерної документації.
В зв’язку з необхідністю відхилення тендерної пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів з особливостями UA-2026-05-22-011690-a за предметом закупівлі Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції) - учасника торгів ТОВ ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ.
ВИРІШИВ
1.Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів UA-202605-22-011690-a за предметом закупівлі Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції) - ТОВ ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ з наступних підстав - відповідно до підпункту 2 п. 44 Особливостей "тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".
Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1.1 Документації Замовником була встановлена вимога: "Тип акумулятора: LiFePO₄, циклів не менше 6000".
При цьому, Документація не містить жодних уточнень щодо методики визначення кількості циклів, зокрема не містить вимог щодо підтвердження ресурсу циклів до досягнення певного рівня залишкової ємності акумулятора (80%, 70% тощо), не містить вимог щодо глибини розряду (DoD), температурних умов тестування або інших технічних критеріїв, які впливають на визначення циклічного ресурсу акумуляторної батареї.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника Скаржником у складі Пропозиції було надано порівняльну таблицю, в якій зазначено показник "6000 циклів".
Крім того, у наданій інструкції виробника OUKITEL BP5000E Pro зазначено: "Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)". Тобто документація виробника прямо містить інформацію про ресурс акумулятора до 6000 циклів.
Оскільки Замовник у Документації вимагав виключно "кількість циклів не менше 6000" і не висував вимог щодо обов’язкового збереження 80% ємності наприкінці такого ресурсу, наведена в інструкції інформація "повний до 6000" повністю підтверджує можливість експлуатації пристрою протягом 6000 циклів. Запропонований товар технічно здатний відпрацювати 6000 циклів, що повністю відповідає текстовому формулюванню ТЗ Замовника.
Фактично Замовник під час розгляду Пропозиції самостійно змінив зміст встановленої ним вимоги та почав оцінювати не показник "не менше 6000 циклів", визначений Документацією, а інший показник — кількість циклів до зниження ємності акумулятора до 80%, хоча така вимога у Документації відсутня.
Таким чином, Замовник застосував до Скаржника критерії оцінки, які не були передбачені Документацією. Більше того, у випадку якщо Замовник мав намір закупити товар із ресурсом не менше 6000 циклів саме до досягнення залишкової ємності 80%, така вимога повинна була бути прямо та однозначно визначена в технічній специфікації. Після завершення строку подання Пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власних технічних вимог або тлумачити їх розширено на шкоду учасникам процедури закупівлі.
Згідно з пунктом 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Оскільки надана Скаржником Інструкція з експлуатації офіційно підтверджує наявність повного ресурсу у 6000 циклів, товар повністю відповідає вимогам додатка 1.1.
Отже, у Замовника були відсутні законні підстави для застосування пункту 44 Особливостей, а рішення про відхилення є протиправним.
Отже, висновок Замовника про невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації не підтверджений належними доказами, є суб'єктивним та таким, що не ґрунтується на положеннях Документації.
Замовник зазначає, що за результатами розгляду Пропозиції рішенням уповноваженої особи пропозиція скаржника була відхилена, оскільки вона не відповідала умовам Документації, а саме - Скаржник запропонував Портативну зарядну станцію 5120Wh Oukitel BP5000E Pro (п. 1 Таблиці Технічного завдання), технічні характеристики якої не відповідають вимогам Замовника. В технічному завданні Замовника вказано "циклів не менше 6 000". Хоча Учасник в порівняльній таблиці зазначив "6000", однак у наданому документі "Інструкція з експлуатації OUKITEL BP5000E Pro" вказано, що даний параметр складає "Ресурс циклів ≥5000 (до 80%)" (сторінка 3 Інструкції) та "Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)" (сторінка 13), тобто є меншим, ніж вимагалося.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги Замовника відповідно до Технічного завдання (Додаток 1.1 до тендерної документації).
Оскільки вираз "не менше 6000", згідно з ДСТУ 1.5:2015 "Правила розроблення, викладання та оформлення нормативних документів", встановлює жорстку нижню межу параметра, мається на увазі інтервал [6000; +\∞). Число 6000 є мінімально допустимим.
Трактування в закупівлі значення 6000 є повністю відповідним Технічному завданню. Значення 6001, 7500, 10 000 — також відповідають вимогам, оскільки вони є "не меншими за 6000". Значення 5999 (або формулювання "до 6000") — не відповідає Технічному завданню.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1.1 до тендерної документації;
у тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні “або еквівалент”.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.
2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації 2.1 Для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати у складі своєї пропозиції один або декілька з нижче перелічених документів, зокрема:
- Посібник користувача../ Інструкція з експлуатації../ Інструкція з використання.., документ має містити перелік основних технічних характеристик, опис комплектації.
Документи мають бути видані:
- спеціалізованими уповноваженими органами або акредитованими установами;
- виробником або його офіційним представником з відповідним підтвердженням представництва від виробника.
Надані документи мають буди дійсні на дату розкриття кваліфікаційних пропозиції.
Відповідальність за достовірність наданого документу несе Учасник, який його надав.
2.2 Погодження з інформацію викладеної в додатку 1.1 до тендерної документації.
Додаток 1.1 Документації містить Технічне завдання. Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції).
1. Пропозиція Учасника повинна містити детальний опис засобів, що пропонується (із зазначенням технічних характеристик, торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару). Опис повинен містить порівняльну таблицю характеристик запропонованих матеріалів (еквіваленту) з технічними вимогами Замовника.
кількість по найменуванням має бути не меншою.
2. Учасник надає інформацію за формою таблиці наведеної нижче, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Всі технічні характеристики запропонованого Товару повинні відповідати/бути не гірше, ніж у замовленого Товару.
Найменування, зокрема:
1. Зарядна станція FOSSiBOT F3600 або еквівалент Характеристика, зокрема:
Тип акумулятора: LiFePO₄, циклів не менше 6 000 Також містяться колонки:
"Технічний опис товару запропонований Учасником (із зазначенням торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару)" "Документ, що підтверджує якість (№, дата видачі, строк дії)".
Уразі посилання у цьому додатку на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід доповни ти та читати і сприймати з виразом "або еквівалент".
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- документ від 29.05.2026, відповідно до якого:
Щодо надання технічної специфікації Учасник закупівлі ТОВ "ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ" уважно ознайомився з тендерною документацією та пропонує відповідно наступні позиції:
Портативна зарядна станція 5120Wh Oukitel BP5000E Pro - 15 шт Портативна зарядна станція 512Wh Oukitel P800E - 8 шт Портативна зарядна станція 1024Wh Oukitel P1000E Plus – 30 шт ТОВ "ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ" цим листом засвідчує, що подана тендерна пропозиція відповідає встановленим технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, зокрема технічній специфікації, наведеній у Додатку 1.1 та у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю.
Порівняльна таблиця, відповідно до якої:
Технічний опис товару запропонований Учасником (із зазначенням торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару), зокрема:
1. Портативна зарядна станція 5120Wh Oukitel BP5000E Pro (ТМ Oukitel, Китай, Shenzhen Yunji New Energy Technology Co., Ltd) Тип акумулятора: LiFePO4, циклів не менше 6 000 6000 (файл "Порівняльна таблиця.pdf");
- Інструкція з експлуатації ПОРТАТИВНА ЗАРЯДНА СТАНЦІЯ OUKITEL BP5000E Pro, відповідно до якої:
Технічні характеристики, зокрема:
Ресурс циклів ≥5000 до 80% Технічні характеристики, зокрема:
Модель BP5000E Pro Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000) Характеристики акумулятора, зокрема:
Тип LiFePO4 (файл "OUKITEL BP5000EPRO manual UA.pdf").
Враховуючи інформацію в Інструкції з експлуатації на портативну зарядну станцію OUKITEL BP5000E Pro про технічні характеристики, зокрема, ресурс циклів повний до 6000, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 04.06.2026 № 04/06/26.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 04.06.2026 № 04/06/26, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича (код ЄДРПОУ: 02071240) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ: 45677142) за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-22-011690-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
неправомірна дискваліфікація ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» до розгляду. 2. Зобов’язати Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТЕХНО СЕРВІС РІТЕЙЛ» у процедурі відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2026-05-22-011690-a і визнати повторно переможцями.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених підпунктами 1, 2 пункту 44 Особливостей.
Водночас наведені Замовником підстави відхилення є безпідставними та ґрунтуються на довільному тлумаченні технічних характеристик запропонованого товару.
Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником була встановлена вимога: «Тип акумулятора: LiFePO₄, циклів не менше 6000».
При цьому тендерна документація не містить жодних уточнень щодо методики визначення кількості циклів, зокрема не містить вимог щодо підтвердження ресурсу циклів до досягнення певного рівня залишкової ємності акумулятора (80%, 70% тощо), не містить вимог щодо глибини розряду (DoD), температурних умов тестування або інших технічних критеріїв, які впливають на визначення циклічного ресурсу акумуляторної батареї.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано порівняльну таблицю, в якій зазначено показник «6000 циклів».
Крім того, у наданій інструкції виробника OUKITEL BP5000E Pro зазначено: «Ресурс циклів >5000 до 80% (повний до 6000)». Тобто документація виробника прямо містить інформацію про ресурс акумулятора до 6000 циклів.
Оскільки Замовник у Тендерній документації вимагав виключно «кількість циклів не менше 6000» і не висував вимог щодо обов’язкового збереження 80% ємності наприкінці такого ресурсу, наведена в інструкції інформація «повний до 6000» повністю підтверджує можливість експлуатації пристрою протягом 6000 циклів. Запропонований товар технічно здатний відпрацювати 6000 циклів, що повністю відповідає текстовому формулюванню ТЗ Замовника.
Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції самостійно змінив зміст встановленої ним вимоги та почав оцінювати не показник «не менше 6000 циклів», визначений тендерною документацією, а інший показник — кількість циклів до зниження ємності акумулятора до 80%, хоча така вимога у тендерній документації відсутня.
Таким чином, Замовник застосував до Скаржника критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, що суперечить принципам відкритості, прозорості, об'єктивності та недискримінації учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Більше того, у випадку якщо Замовник мав намір закупити товар із ресурсом не менше 6000 циклів саме до досягнення залишкової ємності 80%, така вимога повинна була бути прямо та однозначно визначена в технічній специфікації. Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник не вправі змінювати зміст власних технічних вимог або тлумачити їх розширено на шкоду учасникам процедури закупівлі.