Послуги з технічного обслуговування обладнання (повірка засобів вимірювальної техніки)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7457-р/пк-пз від 19.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (код ЄДРПОУ: 38012384) від 10 червня 2026 № UA-2026-05-21009913-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7134-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.06.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (надалі –

ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ")

3) державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науковотехнічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (надалі – ДП

"ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 05.06.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до вимог підпункту 1.1.2 пункту 1.1 Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання Довідки про наявність матеріально-технічної бази та обладнання із обов'язковим долученням підтверджуючих документів на об'єкти, а саме: чинного документу володіння приміщенням або договору оренди/співпраці користування приміщенням (найму приміщення) зі строком дії не менше ніж п'ять років. Дана вимога Замовника повністю корелює з підпунктом 1 пункту 3 Вимог, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економіки України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, з метою досягнення їх відповідності встановленим критеріям, затверджених наказом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 30.06.2020 року № 1242 "Деякі питання щодо видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології" (далі Наказ № 1242).

На виконання вимоги про усунення невідповідностей протягом 24 годин, Учасником було надано Лист-роз'яснення, оновлену довідку про матеріально-технічну базу, де у п. 23 зазначено пересувну повірочну лабораторію та копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. У Листі-роз'ясненні Учасник зазначив, що послуги будуть надаватися виключно за допомогою пересувної лабораторії на місці експлуатації ЗВТ без залучення стаціонарних приміщень, а тому підтверджуючі документи на приміщення строком дії на 5 років ним не надаються.

Замовник не може прийняти дане роз'яснення та вважає невідповідності невиправленими з огляду на те, що відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України від 05.06.2014 року № 1314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність", обов'язковою умовою для уповноваження організації на проведення повірки є її відповідність встановленим критеріям, серед яких закон прямо визначає наявність матеріально-технічної бази, а також зобов'язує заявників відповідати вимогам центрального органу виконавчої влади (Мінекономіки). На виконання цієї норми Наказом Мінекономіки № 1242 чітко деталізовано, що вказана матеріально-технічна база обов'язково повинна включати власні та/або орендовані приміщення строком дії договору не менше ніж на п'ять років. Пересувна повірочна лабораторія є лише спеціалізованим технічним засобом (мобільним робочим місцем) уповноваженої особи. Вона обов'язково приписана до конкретної стаціонарної юридичної адреси або виробничої бази (приміщення) суб'єкта господарювання, за якою її було уповноважено і де забезпечуються умови для зберігання вихідних еталонів, їх калібрування, обслуговування чи ремонту у міжрейсовий період.

Також посилання Учасника на Наказ Мінекономіки від 08.02.2016 № 193 є безпідставним, оскільки цей документ регулює виключно технологічний порядок проведення самої процедури повірки засобів вимірювальної техніки. Натомість статус правоздатності повірочної лабораторії та критерії відповідності її матеріальної бази визначаються Наказом № 1242. Крім того, відповідно до пунктів 3 та 4 Розділу IV Наказу № 193, результати повірки оформлюються у вигляді Свідоцтва про повірку (Додаток 2), Довідки про непридатність (Додаток 4) або Довідки за результатами інспекційної повірки (Додаток 5). Затверджені цим Наказом офіційні форми зазначених документів (Додатки 2, 4, 5) передбачають обов'язкове зазначення юридичних реквізитів і місцезнаходження (адреси) виконавця, а також затвердження та підписання документів керівником виконавця, що організаційно вимагає наявності стаціонарної адміністративної бази (приміщення).

Більше того, відповідно до підпунктів 7, 8, 9, 11 та 13 пункту 3 Розділу IV Наказу № 193, Виконавець зобов'язаний забезпечити систему якості, яка передбачає призначення відповідальної особи для щотижневого обліку та приймання тавр від персоналу, роботу спеціальної комісії виконавця з утилізації тавр-етикеток, а також довготривале зберігання протягом 10 років наказів, зразків підписів та контрольних зразків відбитків тавр на папері, алюмінієвих пластинах та пломбах. Організація роботи комісій підприємства, ведення обліку та довготривале архівне зберігання матеріальних об'єктів протягом 10 років технічно та нормативно неможливе всередині пересувної лабораторії (автомобіля), що зобов'язує виконавця мати облаштоване стаціонарне приміщення. Наявність власного або орендованого приміщення на строк не менше 5 років є незалежним базовим критерієм для діяльності такої лабораторії взагалі, незалежно від мобільних чи виїзних методів безпосереднього виконання вимірювань.

Окрім того, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є документом, що посвідчує реєстрацію рухомого майна, і жодним чином не може замінити собою документ володіння або користування приміщенням (нерухомим майном) у розумінні будівельних, санітарних та метрологічних норм. Більше того, у наданому Учасником Свідоцтві про уповноваження на проведення повірки ЗВТ чітко зазначено найменування уповноваженої організації та її офіційне місцезнаходження (стаціонарна адреса), а саме вул. В. Тура, 75, м.

Татарбунари, Одеська обл., 68100. Це беззаперечно свідчить про те, що дана стаціонарна виробнича база існує в правовому полі та є невіддільною частиною матеріально-технічної бази уповноваженого органу. Відтак, посилання Учасника у Листі-роз'ясненні на те, що документи на приміщення стаціонарної лабораторії не надаються через використання виключно пересувної лабораторії, є безпідставним та суперечить інформації, вказаній у самому Свідоцтві про уповноваження.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. час виправлення виявлених замовником Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що пп 1.1.1 п.1.1 додатку 1 вимагається надання "…Довідки про наявність матеріально-технічної бази та обладнання у вигляді таблиці з інформацією:

Найменування (приміщення лабораторії, еталони, допоміжне обладнання тощо); Кількість;

Стан (справне/несправне)….", а пп. 1.1.2 вимагається надання підтверджуючих документів "…Підтверджуючих документи на об’єкти, зазначені в довідці п. 1.1.1. цього Додатку…".

Водночас п. 4.5 додатку 1 Документації передбачено "…Надання метрологічних послуг виконується на території Замовника…", що свідчить про відсутність потреби у використанні приміщення лабораторії під час надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки відповідно наказу Мінекономіки від 08.02.2016 року №193 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів" "…повірку ЗВТ проводять: у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях; безпосередньо на місці експлуатації або ремонту…".

На вимогу Замовника про виправлення невіповідностей Скаржником було надано довідку про наявність матеріально технічної бази та обладнання, лист-роз’яснення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (переобладнанного для виконання функцій пересувної повірочної лабораторії (ППЛ).

Скаржник виконав умови Документації щодо спроможності надання послуг у частині наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а наявність Свідоцтв про уповноваження на право проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки які знаходяться в експлуатації (далі - Свідоцтва), які були надані у Пропозиції Скаржник (файл - 9-Свідоцтво про уповноваження-атестат акредитації.pdf) прямо вказує на відповідність Скаржника критеріям визначеним у Наказі Мінекономіки від 30.06.2026 № 1242.

Замовник зазначає, що на виконання вимоги про усунення невідповідностей протягом 24 годин, Скаржником було надано лист-роз’яснення, оновлену довідку про матеріально-технічну базу, де у п. 23 зазначено пересувну повірочну лабораторію та копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. У Листі-роз’ясненні Скаржник зазначив, що послуги будуть надаватися виключно за допомогою пересувної лабораторії на місці експлуатації ЗВТ без залучення стаціонарних приміщень, а тому підтверджуючі документи на приміщення строком дії на 5 років ним не надаються.

Замовник не може прийняти дане роз’яснення та вважає невідповідності невиправленими з огляду на те, що відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України від 05.06.2014 № 1314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність", обов’язковою умовою для уповноваження організації на проведення повірки є її відповідність встановленим критеріям, серед яких закон прямо визначає наявність матеріально-технічної бази, а також зобов'язує заявників відповідати вимогам центрального органу виконавчої влади (Мінекономіки). На виконання цієї норми Наказом № 1242 чітко деталізовано, що вказана матеріально-технічна база обов'язково повинна включати власні та/або орендовані приміщення строком дії договору не менше ніж на п'ять років. Пересувна повірочна лабораторія є лише спеціалізованим технічним засобом (мобільним робочим місцем) уповноваженої особи. Вона обов'язково приписана до конкретної стаціонарної юридичної адреси або виробничої бази (приміщення) суб'єкта господарювання, за якою її було уповноважено і де забезпечуються умови для зберігання вихідних еталонів, їх калібрування, обслуговування чи ремонту у міжрейсовий період.

Місце безпосереднього надання послуг (територія Замовника) — це виключно логістичний та технологічний процес виконання робіт. Проте, наявність стаціонарного приміщення строком від 5 років є обов'язковим кваліфікаційним критерієм правосуб'єктності повірочної лабораторії в цілому відповідно до Наказу № 1242. Замовник закуповує послуги у легально уповноваженої організації, яка зобов'язана дотримуватися критеріїв уповноваження протягом усього строку дії свого свідоцтва, а не лише під час перебування на території замовника.

Також посилання Скаржника на Наказ Мінекономіки від 08.02.2016 № 193 є безпідставним, оскільки цей документ регулює виключно технологічний порядок проведення самої процедури повірки засобів вимірювальної техніки. Натомість статус правоздатності повірочної лабораторії та критерії відповідності її матеріальної бази визначаються Наказом № 1242. Крім того, відповідно до пунктів 3 та 4 Розділу IV Наказу № 193, результати повірки оформлюються у вигляді Свідоцтва про повірку (Додаток 2), Довідки про непридатність (Додаток 4) або Довідки за результатами інспекційної повірки (Додаток 5). Затверджені цим Наказом офіційні форми зазначених документів (Додатки 2, 4, 5) передбачають обов'язкове зазначення юридичних реквізитів і місцезнаходження (адреси) виконавця, а також затвердження та підписання документів керівником виконавця, що організаційно вимагає наявності стаціонарної адміністративної бази (приміщення).

Більше того, відповідно до підпунктів 7, 8, 9, 11 та 13 пункту 3 Розділу IV Наказу № 193, Виконавець зобов’язаний забезпечити систему якості, яка передбачає призначення відповідальної особи для щотижневого обліку та приймання тавр від персоналу, роботу спеціальної комісії виконавця з утилізації тавр-етикеток, а також довготривале зберігання протягом 10 років наказів, зразків підписів та контрольних зразків відбитків тавр на папері, алюмінієвих пластинах та пломбах. Організація роботи комісій підприємства, ведення обліку та довготривале архівне зберігання матеріальних об'єктів протягом 10 років технічно та нормативно неможливе всередині пересувної лабораторії (автомобіля), що зобов'язує виконавця мати облаштоване стаціонарне приміщення.

Наявність власного або орендованого приміщення на строк не менше 5 років є незалежним базовим критерієм для діяльності такої лабораторії взагалі, незалежно від мобільних чи виїзних методів безпосереднього виконання вимірювань. Техпаспорт на автомобіль не доводить можливість 10-річного архівного зберігання документів та металевих пластин, а також не замінює собою вимогу тендерної документації щодо надання документа на приміщення.

Окрім того, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є документом, що посвідчує реєстрацію рухомого майна, і жодним чином не може замінити собою документ володіння або користування приміщенням (нерухомим майном) у розумінні будівельних, санітарних та метрологічних норм. Більше того, у наданому Учасником Свідоцтві про уповноваження на проведення повірки ЗВТ виданого Міністерством економіки України чітко зазначено найменування уповноваженої організації та її офіційне місцезнаходження (стаціонарна адреса), а саме - вул. В. Тура, 75, м. Татарбунари, Одеська обл., 68100. Це беззаперечно свідчить про те, що дана стаціонарна виробнича база існує в правовому полі та є невіддільною частиною матеріально-технічної бази Скаржника. Відтак, посилання Скаржника у Листі-роз’ясненні на те, що документи на приміщення стаціонарної лабораторії не надаються через використання виключно пересувної лабораторії, є безпідставним та суперечить інформації, вказаній у самому Свідоцтві про уповноваження.

Міністерство економіки України уповноважило Скаржника саме за стаціонарною адресою, на яку він зобов'язаний був мати документи на 5 років, але він приховав їх від Замовника та не виправив за 24 години.

У тексті Скарги Скаржник стверджує, що наявність Свідоцтва "прямо вказує на відповідність Скаржника критеріям, визначеним у Наказі Мінекономіки від 30.06.2020 № 1242". Проте, підпунктом 1 пункту 3 Вимог Наказу № 1242 встановлено обов'язок мати власні та/або орендовані приміщення зі строком дії договору не менше ніж п'ять років.

Оскільки у наданих Скаржником Свідоцтвах зазначено його офіційну стаціонарну адресу, він був зобов'язаний надати підтверджуючі документи на це приміщення на вимогу Замовника. Проте у межах 24 годин Скаржник прямо відмовився надати договір власності чи оренди на приміщення стаціонарної лабораторії, намагаючись підмінити вимогу щодо наявності будівлі технічним паспортом на автомобіль.

Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник помилково вважає, що мав право звертатись з вимогою про усунення невідповідності у частині надання "…чинного документу володіння приміщенням або договору оренди/співпраці користування приміщенням (найму приміщення) зі строком дії не менше ніж п’ять років…".

Замовник отримав вичерпний перелік документів відповідно підпункту 1.1.1 та 1.1.2 п. 1.1 Додатку 2, а саме - "…Довідка про наявність матеріально-технічної бази...", "…Підтверджуючі документи на об’єкти, зазначені в довідці п. 1.1.1…" (файли: 1 - Витяг з балансової відомості (МТБ).pdf; п. 1-2 Вимоги.pdf). Водночас Скаржник гарантував, що наявне обладнання та еталони дозволяють надавати послуги, що визначені у Технічній специфікації Додатку 2, надавши гарантійний лист відповідно п.1.1.3 . (файл: 1 - Додаток 1 (КВАЛ).pdf).

В рамках цієї закупівлі, наявність або відсутність власного/орендованого приміщення не стосується спроможністі Скаржника надати послуги що є предметом закупівлі, оскільки послуги будуть надані на території Замовника з застосуванням пересувної повірочної лабораторії відповідно п. 4.5 додатку 1 Документації, про що Замовник отримав Лист-роз’яснення (файл: п. 1-2 Вимоги.pdf). Надання послуг у такий спосіб відповідає Наказу Мінекономрозвитку від 08.02.2016 № 193 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів".

Замовник зобов’язаний був прийняти до розгляду Лист-роз’яснення щодо надання послуг за допомогою пересувної лабораторії (п. 1-2 Вимоги.pdf), оскільки "легальність" уповноваження та відповідність Скаржника критеріям, затверджених наказом Мінекономіки від 30.06.2020 № 1242 "Деякі питання щодо видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології" (далі - Наказ № 1242), на який Замовник посилається у своєму пояснені, підтверджується наявністю Свідоцтво про уповноваження виданих Скаржнику центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, посилання Замовника на вищезазначений нормативно правовий акт необгрунтоване.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", зокрема:

1.1 Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка про наявність матеріально-технічної бази та обладнання у вигляді таблиці з інформацією:

Найменування (приміщення лабораторії, еталони, допоміжне обладнання тощо);

Кількість;

Стан (справне/несправне).

1.1.2. Підтверджуючі документи на об’єкти, зазначені в довідці п. 1.1.1. цього Додатку:

копії документів, що підтверджують право власності на еталони та допоміжне обладнання (витяги, накладні);

чинний документ володіння приміщенням або договір оренди/співпраці (зі строком дії договору користування приміщенням (найму приміщення) не менше ніж п’ять років);

копії чинних свідоцтв про повірку (або сертифікатів калібрування) на еталонне обладнання Учасника, що буде задіяне при наданні послуг.

1.1.3. Гарантійний лист (або окрема довідка) в довільній формі про те, що наявне обладнання та еталони Учасника дозволяють надавати послуги, що визначені у Технічній специфікації Додатку 2 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

4.5 Надання метрологічних послуг виконується на території Замовника. Учасник надає гарантійний лист, яким погоджується на проведення робіт на території Замовника згідно режиму роботи Замовника на умовах вказаних в Додатку 3 тендерної документації (Проект договору). Учасник виконує метрологічні роботи/послуги відповідно до заявок Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА, відповідно до якої:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ

ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" підтверджує наявність матеріально-технічної бази та обладнання, а саме:

Найменування та кількість:

1. Симулятор сигналів пацієнта Fluke Prosim 8Р 1 Справне 2. Аналізатор дефібриляторів QED6 1 Справне 3. Манометр вантажопоршневий МП-6 1 Справне 4. Манометр вантажопоршневий МП-60 1 Справне 5. Манометр вантажопоршневий МП-600 1 Справне 6. Термостат рідинний ТСР-0105НО 1 Справне 7. Термостат рідинний ТСР-105Е 1 Справне 8. Термостат рідинний ТСР-0105А-300 1 Справне 9. Термометр цифровий багатоканальний ТЦ-2026-8 1 Справне 10. Термометр цифровий з термопарою UT325 1 Справне 11. Набір гир класу точності Е2 1мг – 500г 1 Справне 12. Гиря класу точності F1 – 1кг 1 Справне 13. Гиря класу точності F1 – 2кг 2 Справне 14. Гиря класу точності F1 – 5кг 1 Справне 15. Гиря класу точності F1 – 10кг 1 Справне 16. Неавтоматичний зважувальний прилад RADWAG AS60220R2PLUSWIFI 1 Справне 17. Цифровий тахометр DT-2236C 1 Справне 18. Лазерний тахометр DT-30LK 1 Справне 19. Комплект світлофільтрів КНФ-1М 1 Справне 20. Комплект світлофільтрів КСС-04 1 Справне 21. Комплект світлофільтрів КНП-02 1 Справне 22. Частотомір-таймер СТЦ-1 1 Справне (файл "1 - Додаток 1 (КВАЛ).pdf");

- Витяг №1 з балансової відомості підприємства від 04.03.2026, відповідно до якого містяться 22 позиції зазначені в довідці (файл "1 - Витяг з балансової відомості (МТБ).pdf");

- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ, відповідно до якого:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ

ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" погоджується на проведення робіт на території Замовника згідно режиму роботи Замовника на умовах вказаних в Додатку 3 тендерної документації (Проект договору). Учасник виконує метрологічні роботи/послуги відповідно до заявок Замовника (файл "1 - Додаток 1 (КВАЛ).pdf").

Документацією передбачено, що довідка про наявність матеріально-технічної бази та обладнання повинна містити найменування (приміщення лабораторії, еталони, допоміжне обладнання тощо).

За таких умов, Документацією передбачено невичерпний перелік матеріальнотехнічної бази та обладнання, також передбачено надати підтверджуючі документи на об’єкти, саме зазначені в довідці.

Відповідно до наданої інформації в складі Пропозиції Скаржник не зазначає інформацію про наявність приміщення, у зв'язку з чим не повинен був надавати документи на підтвердження такого приміщення.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1. В пп. 1.1.1. п. 1.1 Додатку 1 зазначено надати Довідку про наявність матеріально-технічної бази та обладнання у вигляді таблиці з інформацією: Найменування (приміщення лабораторії, еталони, допоміжне обладнання тощо); Кількість; Стан (справне/несправне).

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції не було вказано найменування приміщення лабораторії.

2. В пп. 1.1.2. п. 1.1 Додатку 1 зазначено надати підтверджуючі документи на об’єкти, зазначені в довідці п. 1.1.1. Додатку 1, а саме чинний документ володіння приміщенням або договір оренди/співпраці (зі строком дії договору користування приміщенням (найму приміщення) не менше ніж п’ять років).

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції не було надано відповідного документу.

… Або, відповідно п. 5.9 Додатку 1 у разі, якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає листроз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 30.05.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 03.06.2026 надав, зокрема, файл " п. 1-2 Вимоги.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 05.06.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Також, в п. 4.1. Додатку 1 та п. 2 Додатку 2 тендерної документації вказано, що Учасник повинен надати копію Свідоцтва про уповноваження на право повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології з галуззю уповноваження, що є невід'ємною частиною Свідоцтва. Документ повинен бути чинний на момент розкриття пропозицій. На виконання цієї вимогам Учасником надано Свідоцтво про уповноваження № П-17-2019 чинне від 26.04.2019р. діє до 26.04.2024р., Свідоцтво про уповноваження № П-56-2020 чинне від 06.02.2020р. діє до 06.02.2025р., Свідоцтво про уповноваження № П-64-2020 чинне від 18.12.2020р. діє до 18.12.2025р., Свідоцтво про уповноваження № П-83-2021 чинне від 01.09.2021р. діє до 01.09.2026р., Свідоцтво про уповноваження № П-92-2022 чинне від 05.01.2022р. діє до 05.01.2027р., Свідоцтво про уповноваження № П-112-2023 чинне від 05.04.2024р. діє до 05.04.2028р., Свідоцтво про уповноваження № П-117-2023 чинне від 07.08.2023р. діє до 07.08.2028р., Свідоцтво про уповноваження № П-124-2023 чинне від 20.12.2023р. діє до 20.12.2028р., Свідоцтво про уповноваження № П-140-2024 чинне від 20.08.2024р. діє до 20.08.2029р. Тобто, у складі документів ним надано декілька Свідоцтв про уповноваження, термін дії яких закінчився до моменту розкриття тендерних пропозицій. Свідоцтво про уповноваження є спеціальним дозвільним документом, який відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" підтверджує правосуб'єктність, легітимність та технічну спроможність повірочної лабораторії здійснювати таку діяльність. Надання документів, строк дії яких вичерпано, означає відсутність у Учасника законних підстав на проведення повірки відповідних типів ЗВТ Замовника на момент проведення закупівлі. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

От, враховуючи те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції та те, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що твердження Замовника щодо втрати чинності деяких Свідоцтв помилкове, оскільки відповідно до п.22 статті 11 Закону України " Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Замовник зазначає, що Скаржником надано Свідоцтво про уповноваження № П-172019 чинне від 26.04.2019 діє до 26.04.2024, Свідоцтво про уповноваження № П-56-2020 чинне від 06.02.2020 діє до 06.02.2025, Свідоцтво про уповноваження № П-64-2020 чинне від 18.12.2020 діє до 18.12.2025, Свідоцтво про уповноваження № П-83-2021 чинне від 01.09.2021 діє до 01.09.2026, Свідоцтво про уповноваження № П-92-2022 чинне від 05.01.2022 діє до 05.01.2027, Свідоцтво про уповноваження № П-112-2023 чинне від 05.04.2024 діє до 05.04.2028, Свідоцтво про уповноваження № П-117-2023 чинне від 07.08.2023 діє до 07.08.2028, Свідоцтво про уповноваження № П-124-2023 чинне від 20.12.2023 діє до 20.12.2028, Свідоцтво про уповноваження № П-140-2024 чинне від 20.08.2024. діє до 20.08.2029.

Тобто, у складі документів Скаржником надано декілька Свідоцтв про уповноваження, термін дії яких закінчився до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Свідоцтво про уповноваження є спеціальним дозвільним документом, який відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" підтверджує правосуб'єктність, легітимність та технічну спроможність повірочної лабораторії здійснювати таку діяльність. Надання документів, строк дії яких вичерпано, означає відсутність у Скаржника законних підстав на проведення повірки відповідних типів ЗВТ Замовника на момент проведення закупівлі.

Жодного листа-роз’яснення чи обґрунтування із зазначенням законодавчих підстав (в тому числі посилань на норми воєнного стану чи дозвільної системи) щодо надання протермінованих свідоцтв Скаржником у складі Пропозиції надано не було.

Свою правову позицію щодо автоматичного продовження строку дії Свідоцтв на підставі пункту 2-2 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Скаржник висловлює вперше лише у тексті скарги, що є прямим порушенням умов Документації Замовника та Особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Обов'язок із завантаження документів покладено виключно на Учасника.

Замовник під час розгляду пропозицій здійснює оцінку виключно тих документів та інформації, які фізично надані Учасником в електронній системі Prozorro. Замовник позбавлений правового обов'язку та процесуальних повноважень самостійно додумувати чи розшукувати правові підстави чинності документів Учасника. Крім того, самостійний пошук Замовником виправдань для одного з учасників є прямим порушенням принципу рівного ставлення до учасників. Оскільки, Скаржник не надав чинних свідоцтв та була відсутня будь-яка інформація про правові підстави їх продовження, Замовник мав безапеляційний обов'язок відхилити таку пропозицію.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що при розгляді Пропозиції заперечень та/або вимог до наданих Скаржником Свідоцтв про уповноваження не було. Про що свідчить перелік невідповіностей зазначених у тексті вимоги про їх усунення, а саме відсутність вимоги щодо надання чинних Свідоцтв про уповноваження та/або роз’яснення щодо термінів їх дії.

Думка Замовника, що він "…позбавлений правового обов'язку та процесуальних повноважень самостійно додумувати чи розшукувати правові підстави чинності документів Учасника…" не знаходить підтвердження, оскільки відповідно до статті 8 Конституції України "…в Україні визнається і діє принцип верховенства права…". Необізнаність Замовника у законах та інших нормативно-правових актах не звільняє від зобов’язань їх дотримуватись.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

4.1 Учасник повинен надати копію Свідоцтва про уповноваження на право повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології з галуззю уповноваження, що є невід’ємною частиною Свідоцтва. Документ повинен бути чинний на момент розкриття пропозицій.

Галузь уповноваження повірочної лабораторії учасника (додаток до Свідоцтва про уповноваження) на проведення повірки засобів вимірювальної техніки повинна відповідати вимогам нормативної та технічної документації на засоби вимірювальної техніки Замовника, їх метрологічним характеристикам.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Послуги з технічного обслуговування обладнання (повірка засобів вимірювальної техніки) передбачають 30 позицій.

Загальні вимоги, зокрема:

2. Учасник повинен надати копію Свідоцтва про уповноваження на право повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології з галуззю уповноваження, що є невід’ємною частиною Свідоцтва. Документ повинен бути чинний на момент розкриття пропозицій.

Галузь уповноваження повірочної лабораторії учасника (додаток до Свідоцтва про уповноваження) на проведення повірки засобів вимірювальної техніки повинна відповідати вимогам нормативної та технічної документації на засоби вимірювальної техніки Замовника, їх метрологічним характеристикам.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, файл "9-Свідоцтво про уповноваження-атестат акредитації.pdf", який містить, зокрема:

- СВІДОЦТВО про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-17-2019, чинне від "26" квітня 2019 діє до "26" квітня 2024 р.

Це Свідоцтво засвідчує, що відокремлений підрозділ приватного підприємства "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" вул. В. Тура, 75, м. Татарбунари, Одеська обл., 68100 відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології.

- СВІДОЦТВО про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-56-2020, чинне від "06" лютого 2020 діє до "06" лютого 2025 Це Свідоцтво засвідчує, гдо відокремлений підрозділ приватного підприємства "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" вул. В. Тура, 75, м. Татарбунари, Одеська обл., 68100 відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології.

- СВІДОЦТВО про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-64-2020, чинне від "18" грудня 2020 діє до "18" грудня 2025 Це свідоцтво засвідчує, що відокремлений підрозділ приватного підприємства "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" вул. В. Тура, 75, м. Татарбунари, Одеська обл., 68100 відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, зокрема:

1. Органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації (далі - орган з уповноваження), є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

2. Для проведення зазначеної в частині першій цієї статті повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов’язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження.

Видача, відкликання свідоцтва про уповноваження здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням вимог законів України "Про адміністративну процедуру" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" видача, припинення дії свідоцтв про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до частини 22 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що свідоцтво про уповноваження від 26.04.2019 № П-17-2019, свідоцтво про уповноваження від 06.02.2020 № П-56-2020 та свідоцтво про уповноваження від 18.12.2020 № П-64-2020 є нечинними, недійсними тощо.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 05.06.2026.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 05.06.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 01987913) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (код ЄДРПОУ: 38012384) за процедурою закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування обладнання (повірка засобів вимірювальної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-21-009913-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про неправомірне відхилення