Рішення АМКУ № 8071-р/пк-пз: «ДК 021:2015 - 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи»… – Управління освіти Святошинської районної в місті…

Рішення органу оскарження № 8071-р/пк-пз від 02.07.2026 за скаргою UA-2026-05-20-013506-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8071-р/пк-пз від 02.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Латишевої Катерини Андріївни (код ЄДРПОУ: 2490020005) від 23 червня 2026 № UA-2026-05-20-013506-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.06.2026 № 7684-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" (код ЄДРПОУ:

34200887) (надалі – ТОВ "Руол Стандарт", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Руол Стандарт".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Руол Стандарт" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 18.06.2026 № 187 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП ЛАТИШЕВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА, Щодо закупівлі "ДК 021:2015-03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи" (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2026-05-20-013506-а, виявлено наступні невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, зокрема:

1. Відповідно до пункту 1 Розділу І. Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям Додатку №1 до тендерної документації встановлено, зокрема:

"1.1. На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за формою 1.

1.2. Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати документи, що підтверджують право власності або користування учасником обладнання, матеріально-технічної бази, технологій та документи, що підтверджують дотримання учасником вимог спеціального законодавства щодо поставки товарів за предметом закупівлі, зазначених у довідці за формою 1, а саме:

Правові підстави наявності обладнання, матеріально технічної бази та технологій, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України (кольорові скан-копії документів, які підтверджують наявність матеріальнотехнічної бази (свідоцтва про право власності на ці приміщення або витяг з державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію право власності або договір оренди приміщень/будівлі/складу, тощо) дійсних продовж 2026 року. на У разі оренди надати:

скан-копію документу на право власності Орендодавця;

Кольорові скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасника, на яких будуть здійснюватися постачання продукції. В разі, якщо учасник не має власного транспорту. він подає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів перевізника або Орендодавця, з яким у нього укладений договір, і такі транспортні засоби повинні бути зазначені у договорі і належати перевізнику або Орендодавця та підтверджені документально:

-скан-копію оригіналу правовстановлюючих документів перевізника або орендодавця на автотранспорт;

Кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції." … Водночас, Учасником ФОП ЛАТИШЕВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА не усунуто невідповідність та не надано документи, закрема:

Кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції." (Відповідно до вимог пункту 1 Таблиці 1 Розділу І Додатку №1 до тендерної документації).

Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція Учасника ФОП ЛАТИШЕВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА, підлягає відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у повному обсязі виконав цю вимогу. У складі Пропозиції було надано: довідку про наявність матеріально-технічної бази; скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, реєстраційний номер СВ0114ВХ, та MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI, реєстраційний номер АА1574МЕ), зареєстрованих на Рудого Ігоря Валерійовича; а також договір найму (оренди) транспортного засобу, укладений між Рудим Ігорем Валерійовичем (Наймодавець) та Латишевою Катериною Андріївною (Наймач).

Відповідно до першої сторінки договору найму (оренди) транспортного засобу, укладеного 25.12.2025 між Рудим Ігорем Валерійовичем (Наймодавець) та Латишевою Катериною Андріївною (Наймач), передбачено наступне:

Рудий Ігор Валерійович зобовʼязується передати Латишевій Катерині Андріївні у строкове платне користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 311 CDI, номер шасі WDB9036632R925062, рік випуску 2006, реєстраційний номер СВ0114ВХ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 131326, виданого ТСЦ 8041, дата реєстрації 06.09.2018 року, та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 413CDI, номер шасі WDB9046131R372302, рік випуску 2002, реєстраційний номер АА1574МЕ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 934861, виданого ВРЕР-З УДАІ в м. Києві, дата реєстрації 26.06.2012 року, надалі за текстом Транспортні засоби, або Т3.

Транспортні засоби передаються в оренду строком на 3 (три) роки. Договір найму (оренди) Транспортного засобу діє з 25 грудня 2025 року до 25 грудня 2028 року.

Таким чином, усі відомості, наявності яких вимагає пункт 1 таблиці 1 розділу І додатку 1, були у складі Пропозиції: сторони договору, предмет договору (надання в користування конкретних транспортних засобів), перелік автомобілів, що будуть використані для перевезення продукції, із зазначенням їх реєстраційних номерів, та строк дії договору, що охоплює період постачання у 2026 році. Право користування транспортними засобами реально існувало та було документально підтверджене у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозиції.

Виявлений недолік має формальний (технічний) характер, сам договір додається до скарги.

Обставина, на яку послався Замовник, – це розбіжність у відомостях про підписанта на стороні Наймодавця (Орендодавця) на сторінці 2 договору. Така розбіжність є очевидною технічною (формальною) помилкою і жодним чином не спростовує ані факту існування орендних правовідносин, ані переліку транспортних засобів, ані інших істотних умов, які повністю та узгоджено відображені у складі пропозиції (зокрема у довідці про матеріально-технічну базу та у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, виданих на Рудого Ігоря Валерійовича).

Наявний у пропозиції перелік транспортних засобів, дані їх реєстраційних документів та зазначення Рудого Ігоря Валерійовича як власника/наймодавця є узгодженими між собою. Технічна розбіжність у прізвищі підписанта на одній сторінці договору не впливає на можливість Скаржника поставити товар та не свідчить про відсутність у нього права користування заявленими транспортними засобами по суті.

Скаржник пояснив зазначену обставину у супровідному листі, наданому на виконання вимоги про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції було надано файл "Договір оренди автомобілі Mercedes.pdf", який містить договір найму (оренди) транспортного засобу.

Разом з тим під час розгляду зазначеного документа Замовником встановлено, що договір містить суперечливі відомості, а саме:

• у тексті договору Наймодавцем (Орендодавцем) зазначено Рудого Ігоря Валерійовича;

• водночас на другій сторінці договору документ підписаний від імені Наймодавця (Орендодавця) Сергієнко Аліною Михайлівною.

Таким чином, наданий документ містить неузгоджені між собою відомості щодо сторони договору, що унеможливлює встановлення належного орендодавця транспортних засобів та не підтверджує у встановленому порядку право користування транспортними засобами, які планується використовувати під час виконання договору про закупівлю.

У встановлений пунктом 43 Особливостей строк Скржник не усунув виявлену невідповідність та не завантажив до електронної системи закупівель належним чином оформлений договір про надання транспортних послуг або договір оренди транспортного засобу, який відповідає вимогам Документації та підтверджує право користування транспортними засобами.

Отже, вимога Замовника про усунення невідповідностей залишилася невиконаною.

Доводи Скаржника про те, що ним було належним чином підтверджено право користування транспортними засобами та що виявлена розбіжність має виключно формальний характер, є необґрунтованими та не спростовують правомірності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.

Твердження Скаржника про те, що всі необхідні відомості містилися у договорі, не спростовує встановлених Замовником обставин. Вимога тендерної документації полягала не лише у поданні договору, а у поданні належного документа, який беззаперечно підтверджує право користування транспортними засобами. Документ, що містить суперечливі відомості щодо особи орендодавця, не може вважатися таким підтвердженням.

Посилання Скаржника на те, що виявлений недолік є формальною (технічною) помилкою, також є безпідставним. Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати, чи є така невідповідність технічною помилкою, або робити припущення щодо справжнього волевиявлення сторін договору. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник оцінює виключно документи, подані учасником, та їх відповідність вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Розділу І Додатку 1 до цієї тендерної документації;

іншої інформації та документів – згідно Розділу ІІІ Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 28 Особливостей - тендерна документація містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформлені як окремі додатки до тендерної документації (Додаток 1 та Додаток 2 відповідно).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено в Розділу І Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

Розділ І. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

Наявнісь обладнання та матеріально-технічної бази 1.1. На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за формою 1.

У разі оренди надати:

Кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі – в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Довідка про наявність матеріально-технічної бази та технологій від 09.06.2026 №1 (файл "Довідка про МТБ .pdf"), відповідно до якої, зокрема:

2 Автомобіль MERCEDES CB0114B Кількість 1 шт.

договір найму (оренди) транспортних засобів б/н від 25.12.2025 3. Автомобіль MERCEDES AA1574ME Кількість 1 шт.

договір найму (оренди) транспортних засобів б/н від 19.12.2025 -свідоцтва про реєстрацію наведених вище транспортних засобів (файл "Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема: Рудий Ігор Валерійович -ДОГОВІР НАЙМУ (ОРЕНДИ) ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ (файл "Договір оренди автомобілі Mercedes.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Ми: Рудий Ігор Валерійович, 29 жовтня 1990 року народження, який зареєстрований за адресою: Чернігівська область, м. Ічня, вул. В. Балабая, буд. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3317410993, надалі за текстом Наймодавець (Орендодавець), з однієї сторони, та Латишева Катерина Андріївна, 04 березня 1968 року народження, яка зареєстрована за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Широка, буд. 21, УНЗР 19680304-07527, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2490020005, надалі за текстом Наймач (Орендар), з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, обізнані з вимогами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин, діючи у межах, визначених законом, склали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Рудий Ігор Валерійович зобов'язується передати Латишевій Катерині Андріївні у строкове платне користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 311 CDI, номер шасі WDB9036632R925062, рік випуску 2006, реєстраційний номер СВ0114ВХ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 131326, виданого ТСЦ 8041, дата реєстрації 06.09.2018 року, та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 413CDI, номер шасі WDB9046131R372302, рік випуску 2002, реєстраційний номер АА1574МЕ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 934861, виданого ВРЕР3 УДАІ в м. Києві, дата реєстрації 26.06.2012 року, надалі за текстом Транспортні засоби, або Т3.

…

2. СТРОК НАЙМУ (ОРЕНДИ), ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧІ ТРАНСПОРТНОГО

ЗАСОБУ В НАЙМ (ОРЕНДУ)

2.1. Транспортні засоби передаються в оренду строком на 3 (три) роки. Договір найму (оренди) Транспортного засобу діє з 25 грудня 2025 року до 25 грудня 2028 року.

2.2. Передача Транспортних засобів в найм (оренду) здійснюється протягом двох діб з дати підписання даного Договору за актом приймання-передачі у стані придатному для використання, разом з іншими необхідними документами.

… 8.7. Цей договір складено та посвідчено у трьох примірниках, один з яких призначається для зберігання у справах приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Веселовської А.Е., а інші, викладені на спеціальних бланках нотаріальних документів, надаються Сторонам.

НАЙМОДАВЕЦЬ (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) Сергієнко Аліна Миколаївна НАЙМАЧ (ОРЕНДАР) Латишева Катерина Андріївна.

Цей договір посвідчено мною, Веселовською А.Е., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області. Договір підписано сторонами у моїй присутності. Особи сторін встановлено, їх дієздатність та належність транспортного засобу Сергієнко Аліні Михайлівні перевірено. 1 Зареєстровано в реєстрі за №722.

Разом з тим, наведений вище договір найму (оренди) транспортного засобу містить розбіжності в частині найменування наймодавця (орендодавця), у зв'язку з чим наявні невідповідності у складі Пропозиції зазначеного учасника визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"1.3. Згідно з вимогою "Кольорові скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасника, на яких будуть здійснюватися постачання продукції. В разі, якщо учасник не має власного транспорту, він подає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів перевізника або Орендодавця, з яким у нього укладений договір, і такі транспортні засоби повинні бути зазначені у договорі і належати перевізнику або Орендодавця та підтверджені документально:

-скан-копію оригіналу правовстановлюючих документів перевізника або орендодавця на автотранспорт;

• Кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі – в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції." Учасником надано файл "Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.pdf", що містить чорно-білі копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, реєстраційний номер CB0114ВХ та МERCEDES-BENZ SPRINTER 413CDI, реєстраційний номер АА1547МЕ, зареєстровані на Рудий Ігор Валерійович.

Та надано файл "Договір оренди автомобілі Mercedes .pdf", що містить договір (найму) оренди транспортного засобу заключного між Рудий Ігор Валерійович Наймодавець(Орендодавець) та Латишева Катерина Андріївна (Наймач(Орендар)). Проте, сторінка 2 що містить даний файл підписано Наймодавець (Орендодавець) Сергієнко Аліна Михайлівна та Наймач (Орендар) Латишева Катерина Андріїва, З огляду на зазначені розбіжності, договір надано не в повному та/або неузгодженому вигляді, що унеможливлює належне підтвердження права користування транспортними засобами.

На виконання зазначеної вимоги, відповідно до пункту 43 Особливостей, та з метою усунення невідповідностей просимо надати:

1.1. уточнену довідку оформлену за формою 1;

1.2. договір №27-05-26 від 27.05.2026 р. оренди обладнання, зазначений у довідці;

1.3. кольорові скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасника, на яких будуть здійснюватися постачання продукції та чинний та повний договір оренди транспортних засобів".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, супровідний лист щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції від 17.06.2026 № 1 (файл "Супровідний лист усунення невідповідностей 17.06.2026.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

"Щодо пункту 1.3. Надано кольорові скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, на яких здійснюватиметься постачання продукції, а також узгоджений у повному обсязі договір оренди (найму) транспортних засобів із коректними даними сторін та підписами".

Разом з тим, Скаржником не надано, зокрема, договір найму (оренди) транспортного засобу, який містить узгоджену інформацію щодо наймодавця (орендодавця), у зв'язку з чим Скаржником не виправлено виявлені Замовником невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає про невиконання вимоги пункту 3.2.12 додатку 1 до Документації (атестат про акредитацію, виданий НААУ).

Підпунктом 3.2.12 пункту 3.2 розділу ІІІ додатку 1 Документації встановлено, що для підтвердження акредитації органу, з яким укладено договір на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, учасник повинен надати сканований оригінал у кольоровому вигляді атестата про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України (далі – НААУ).

У вимозі про усунення невідповідностей (протокол № 188 від 18.06.2026) Замовник прямо зобов’язав ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" надати "атестат про акредитацію органу, виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації вимогам тендерної документації".

Натомість на усунення цієї невідповідності ТОВ "РУОЛ Стандарт" атестат про акредитацію, виданий НААУ, не надав, а подав:

– лист-пояснення;

– свідоцтво про уповноваження на проведення повірки № П-134-2024, видане Міністерством економіки України з галуззю та сферою уповноваження;

– лист Міністерства економіки України.

Між тим, вимога підпункту 3.2.12 додатку 1 щодо надання атестата про акредитацію, виданого НААУ, є чинною, ніким не оскарженою та обов’язковою для всіх учасників Процедури закупівлі. Учасник, який вважав цю вимогу неправомірною, мав право оскаржити умови Документації у встановленому порядку, проте не зробив цього, а отже зобов’язаний був її виконати.

Таким чином, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" не виконало вимогу Замовника.

Зокрема, орган, з яким ТОВ "РУОЛ Стандарт" уклало договір на проведення повірки, – Державне підприємство "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" – має чинний Атестат про акредитацію, виданий НААУ, № 20151 (зареєстрований у Реєстрі 24.02.2026, чинний до 16.06.2027), яким засвідчено компетентність Науково-випробувальної лабораторії цього підприємства відповідно до

ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Сфера акредитації за цим атестатом охоплює, зокрема, засоби вимірювальної техніки неавтоматичних та автоматичних зважувальних приладів, а додаток до атестата (на 108 аркушах) прямо містить позиції "Прилади для вимірювання маси та пов’язані з нею величини: неавтоматичні зважувальні прилади" та "Прилади автоматичні для зважування…" з відповідними методами випробувань/повірки.

Отже, належний атестат про акредитацію, виданий НААУ для зазначеного органу, об’єктивно існує та є доступним, а вимога підпункту 3.2.12 Додатку 1 може бути виконаною.

Дійсно повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки проводиться науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, а також повірочними підрозділами, уповноваженими на проведення повірки. Право на проведення повірки підтверджується свідоцтвом про уповноваження, яке надає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері метрології, – Міністерство економіки України, а не атестатом про акредитацію НААУ.

Однак, вимога Замовника, яка не була оскарженою у порядку ст. 18 Закону та п. 53 Особливостей, є такою, що повинна бути виконаною Учасником. Орган, що проводив повірку має відповідну акредитацію науково-випробувальної лабораторії з відповідною сферою акредитації, тобто, така вимога могла бути виконана Учасником.

Разом з тим, ТОВ "РУОЛ Стандарт" не надало "атестат про акредитацію органу, виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації вимогам Документації", а отже виявлену Замовником невідповідність не усунуло.

Замовник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано файл "9 Документи повірка+калібрування (ваги,термометри,гігрометри).pdf", що містить Договір №55729/25 на надання послуг від 13.08.2026 року, заключеного між ТОВ "Руол Стандарт" та ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ". Підпунктом 1.1. якого зазначено:

"l .l. ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе надання послуг а саме:

- повiрка законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатацiї, за кодом СРV ДК 02l:20l5 -71630000 - 3 "Послуги з технiчного огляду та випробувань";

- перевiрка метрологiчних характеристик ЗВТ, якi не застосовуються у сферi законодавчо регульованої метрологiї, за кодом СРV ДК 02 l :20 15 - 71620000 - 0 "Аналiтичнi послуги";

- калiбрування ЗВТ та обладнання за кодом СРV ДК 021:2015 - 504З0000 - 8 "Послуги з ремонтування i технiчного обслуговування високоточного обладнання" (проведення калiбрування);

- вимiрювання вихiдних параметрiв обладнання за кодом СРV ДК 021:20115 50410000-2 "Послуги з ремонту i технiчного обслуговування вимiрювальних, випробувальних та контрольних приладiв"." Також, надано СВIДОЦТВА про повiрку законодавчо реryльованого засобу вимiрювальноi технiки (Термометри скляннні, Ваги електронні, Гiгрометри психрометричннні ВИТ 1), та ATECTAT IIPO AKPEИТАЦІЮ №40036 від 21 червня 2021 року (чинний до 20 червня 2026) р. де зазначено НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНСТВО З АКРЕДИТАЦІЇ УКРАЇНИ ЦИМ ЗАСВІДЧУЄ КОМПЕТЕНТНІСТЬ Калібрувальної лабораторії ДП "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрогогії та сертифікації" Разом з тим, надані документи не підтверджують належним чином виконання вимог пп. 3.2.12 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації, оскільки з наданого атестата неможливо однозначно встановити акредитацію органу на виконання робіт з повірки засобів вимірювальної техніки, які є предметом договору та вимоги документації.

ТОВ "Руол Стандарт" на виконання даної вимоги у встановлений законом термін щодо виправлення невідповідностей надано:

– лист-пояснення; (файл "3 Лист пояснення повірка.pdf");

– свідоцтво про уповноваження на проведення повірки № П-134-2024, видане Міністерством економіки України з галуззю та сферою уповноваження; (файл "3_3 Галузь Київоблстандартметрологія.pdf");

– лист Міністерства економіки України від 30.04.2025 р. №3421-09/33523.

(файл 3_2 Про чинність свідоцтва про уповноваж.pdf").

Відповідно до наданого Додатку до свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології галуззю передбачено:

Автоматичні зважувальні прилади: ваги безперервної дії дня сумарного обліку; ваги дискретної дії та бункерні ваги сумарного обліку; ваги для зважування розділених вантажів; вагові дозатори дискретної дії; прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на віст; залізничні платформні ваги; контрольні ваги.

21. Вологоміри, гігрометри, гігрографи (використовуються під час здійснення контролю умов зберігання продуктів харчування, лікарських засобів, банківських сховищ, під час продажу вугілля, деревини та природного газу.

74. Термометри (для здійснення контролю харчових продуктів, безпеки умов праці та проведення судових експертиз за дорученням органів досудового розслідування, органів прокуратури та судів) Таким чином, компетентність виконавця щодо проведення повірки ваг, термометрів та гігрометрів підтверджена належним документом, передбаченим законодавством України, а саме Свідоцтвом про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.

При цьому атестат про акредитацію НААУ підтверджує компетентність калібрувальної лабораторії у сфері калібрування, тоді як проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки здійснюється уповноваженими організаціями на підставі Свідоцтва про уповноваження, виданого Міністерством економіки України.

Отже, після усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції наявні всі документи, що підтверджують право та компетентність ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" здійснювати повірку ваг, термометрів та гігрометрів, а вимоги пп. 3.2.12 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації виконані у повному обсязі.

Щодо доводів Скаржника щодо наявності чиного Атестат про акредитацію, виданого НААУ, № 20151 (зареєстрований у Реєстрі 24.02.2026, чинний до 16.06.2027), яким засвідчено компетентність Науково-випробувальної лабораторії цього підприємства відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. Відповідно до даних сфери акредитації за цим атестатом передбачено, зокрема, "Прилади для вимірювання маси та пов’язані з нею величини: неавтоматичні зважувальні прилади" та " Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь Таким чином, навіть за умови чинності та наявності Атестата про акредитацію НААУ № 20151, його сфера дії обмежується виключно засобами вимірювання маси та пов’язаними з ними величинами (зважувальні прилади), що підтверджує відсутність охоплення термометрів та гігрометрів.

Крім того, автоматичні зважувальні прилади для вимірювання навантаження на вісь та у русі є спеціалізованими вимірювальними комплексами транспортного призначення, які за своєю метрологічною природою не є тотожними засобам вимірювання температури та вологості.

Отже, наведений Атестат про акредитацію не може розглядатися як документ, що підтверджує компетентність у сфері повірки термометрів та гігрометрів, а також не підтверджує виконання вимог пп. 3.2.12 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації в частині зазначених засобів вимірювальної техніки.

Додатково Замовник зазначає, що аналогічні документи щодо підтвердження акредитації лабораторій, видані НААУ, містилися у складі тендерної пропозиції Скаржника.

При цьому Замовником не було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника з підстав ненадання атестата про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПРОПОЗИЦІЇ

Розділ ІІІ. Перелік інших документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства 3.2. Для учасників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

3.2.12. Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді Договору, укладеного з учасником процедури закупівлі на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и)) з акредитованим органом, що проводив вищезазначені роботи. Для підтвердження акредитації завантажити сканований оригінал в кольоровому вигляді атестату про акредитацію виданого Національного агентством з акредитації України.

Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді чинних на момент подання тендерної пропозиції свідоцтв(а) або сертифікату(ів) про проведення повірки засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и))" У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОГОВІР на надання послуг від 13.08.2025 № 55729/25 (файл "9 Документи повірка+калібрування (ваги,термометри,гігрометри).pdf"), укладений між Переможцем (замовник) та ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" (виконавець), відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе надання послуг, а саме:

повірка законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації, за кодом СРѴ ДК 021:2015 -71630000 - 3 "Послуги з технічного огляду та випробувань";

перевірка метрологічних характеристик ЗВТ, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, за кодом СРѴ ДК 021:2015-71620000 - 0 "Аналітичні послуги";

калібрування ЗВТ та обладнання за кодом СРѴ ДК 021:2015 - 50430000-8 "Послуги з ремонтування і технічного обслуговування високоточного обладнання" (проведення калібрування);

вимірювання вихідних параметрів обладнання за кодом СРѴ ДК 021:2015 50410000-2 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних та контрольних приладів".

1.2. Наведені послуги виконуються:

повірка згідно з вимогами Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", наказу Мінекономрозвитку України від 08.02.2016 № 193 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів";

калібрування у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій";

перевірка метрологічних характеристик ЗВТ, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, та вихідних параметрів обладнання згідно вимог експлуатаційної документації.

-АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ від 21.06.2021 № 40039 (файл "9 Документи повірка+калібрування (ваги,термометри,гігрометри).pdf"), відповідно до якого, зокрема:

НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З АКРЕДИТАЦІЇ УКРАЇНИ ЦИМ ЗАСВІДЧУЄ

КОМПЕТЕНТНІСТЬ

Калібрувальної лабораторії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА “КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017,

IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) У СФЕРІ:

калібрування за видами вимірювань: L - довжина; М - маса та пов'язані з нею величини; EM - електрика та магнетизм; QM - кількість речовин; PR - фотометрія; Ттермометрія; TF - час і частота; IR - іонізуюче випромінювання.

Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата.

Додаток є невід'ємною частиною цього атестата і складається з 23 аркушів.

У додатку до наведеного атестата зазначено, зокрема:

М-Маса та пов'язані з нею величини 1 маса Прилади зважувальні неавтоматичні.

(1-60) кг (60-100) кг (100-1000) кг (1000-80000) кг Т-термометрія Термометри від мінус 30 °С до 300 °С Разом з тим, зазначеним атестатом не підтверджено акредитацію ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема, гігрометр, у зв'язку з чим наявні невідповідності у складі Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

"Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл "9 Документи повірка+калібрування (ваги,термометри,гігрометри).pdf", що містить Договір №55729/25 на надання послуг від 13.08.2026 року, заключеного між ТОВ "Руол Стандарт" та ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ". Підпунктом 1.1. якого зазначено:

"l .l. ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе надання послуг а саме:

• атестат про акредитацію органу, виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації вимогам тендерної документації".

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема:

-Лист-пояснення (файл "3 Лист пояснення повірка.pdf"), відповідно до якого, зокрема: На вимогу Замовника надати атестат про акредитацію органу виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації на виконання робіт з повірки засобів вимірювальної техніки, зазначаємо, що повірку засобів вимірювальної техніки, заявлених у складі тендерної пропозиції, здійснено ДП "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації." Право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки данним підприємством підтверджується свідоцтвом про уповноваження на проведення повірки засобів.

вимірювальної техніки що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-134-2024, виданий Міністерством економіки України, чинне від 27 червня 2024 року що діє до 27 червня 2029 року, сфера уповноваження якого включає засоби вимірювальної техніки учасника.

Таким чином, для усунення невідповідностей надаємо Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології ДП "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації." № П-134-2024, видане Міністерством економіки України, чинне від 27 червня 2024 року що діє до 27 червня 2029 року.

Порядок видачі такого свідоцтва врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 117 "Про затвердження Порядку видачі або відмови у видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, його анулювання" та наказом Міністерства економіки України від 30.06.2020 № 1242 "Деякі питання щодо видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології". Натомість акредитація НААУ застосовується до калібрувальних лабораторій, тобто стосується калібрування. До повірки застосовується саме уповноваження Міністерства економіки України. Таким чином, надання атестата про акредитацію НААУ на проведення повірки є юридично неможливим, оскільки НААУ згідно із законодавством не може акредитувати органи на здійснення повірки засобів вимірювальної техніки.

Отже, враховуючи вище викладене, надане свідоцтво про уповноваження № П-1342024 є документом, що підтверджує право органу на проведення повірки відповідно до вимог законодавства у сфері метрології.

-СВІДОЦТВО про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 27.06.2024 № П-134-2024 (файл "3_1 Свідоцтво про уповноваження-повірка.pdf"), відповідно до якого:

Це свідоцтво засвідчує, що державне підприємство "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ

ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ"

відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології.

Сфера уповноваження на 10 арк. наведена в додатку до цього свідоцтва та є його невід'ємною частиною.

Додаток до Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 27 червня 2024 р. № П-134-2024 СФЕРА УПОВНОВАЖЕННЯ державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ

НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ

ЦЕНТР

СТАНДАРТИЗАЦІЇ,

МЕТРОЛОГІЇ

ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" (м. Біла Церква) на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки) 21. Вологоміри, гігрометри, гігрографи (використовуються під час здійснення контролю умо зберігання продуктів харчування лікарських препаратів, банківських сховищ, під час продажу вугілля, деревини та природного газу):

термогігрометри-вимірювальний канал вологості 10 + (- 95)% Δ±(2, 0 - 10, 0))% психрометри аспіраційні 30-90% мінус 25 0C - 50 0C Δ± (2, 0 - 6, 0)% Δ± (0.1 - 0.2) C.

-лист "Щодо чинності свідоцтва про уповноваження" від 30.04.2025 12:56 № 342109/33523-08 (файл "3_2 Про чинність свідоцтва про уповноваж.pdf") Мінекономіки розглянуло лист ДП "Київоблстандартметрологія" щодо здійснення своєї діяльності з проведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології відповідно до свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі свідоцтво про уповноваження) від 07.06.2019 № П-25-2019, після закінчення його терміну дії 07.06.2024 на період введеного в Україні воєнного стану, і в межах компетенції повідомляє.

Відповідно до пункту 22 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі Закон про дозвільну систему) документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Свідоцтво про уповноваження є документом дозвільного характеру у розумінні Закону про дозвільну систему і видача свідоцтва про уповноваження передбачена пунктом 120 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності".

Враховуючи зазначене, дія свідоцтва про уповноваження від 07.06.2019 № П-252019 автоматично продовжується на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, B якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців 3 дня його припинення чи скасування, і ДП "Київоблстандартметрологія" може здійснювати повірку ЗВТ, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. Листи Міністерства не є нормативно-правовими актами, вони мають роз'яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

-Додаток до Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 07 червня 2019№ П-25-2019 (файл "3_3 Галузь Київоблстандартметрологія.PDF"), відповідно до якого:

ГАЛУЗЬ

УПОВНОВАЖЕННЯ

державного підприємства "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" (м. Біла Церква, Київська обл.) на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі засоби вимірювальної техніки).

Разом з тим, Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей не надано саме атестат про акредитацію ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема, гігрометр.

Враховуючи наведене, невідповідності в цій частині.

Переможець не виправив виявлені Замовником Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2.2. Скаржник зазначає про невиконання вимоги пункту 3.2.13 додатку 1 Документації (акти дезінфекції автотранспорту за повний останній календарний місяць) У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Замовник зобов’язав ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" надати такі акти, зокрема:

"Учасником у складі тендерної пропозиції файл "6_1 Акти дезінф. авто.pdf", що містить Акти здачі-приймання виконаних робіт №1/43 від 15.05.2026, №1/46 від 25.05.2026, №1/49 від 13.06.2026, №1/52 від 12.06.2026 відповідно до договору №37 від 15.12.2025 р.

Разом з тим, надані документи не містять актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання тендерної пропозиції, як того вимагає пп.

3.2.13 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації.

• скан-копії актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника." На усунення цієї невідповідності ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" надало акти здачіприймання виконаних робіт за договором № 37 від 15.12.2025, зокрема:

№ 1/37 від 27.04.2026, № 1/40 від 06.05.2026, № 1/43 від 15.05.2026, № 1/46 від 25.05.2026, № 1/49 від 03.06.2026, № 1/52 від 12.06.2026.

Разом з тим, так як кінцевий строк подання становив 13 червня 2026 00:00, то "повний останній календарний місяць" до кінцевої дати подання тендерної пропозиції — це травень 2026 (01.05.2026 – 31.05.2026). Учасник мав надати акти, що підтверджують дезінфекцію за весь травень.

Зазначені Учасником акти підтверджують проведення дезінфекції лише на окремі дати та не охоплюють повного останнього календарного місяця, як того прямо вимагає підпункт 3.2.13 Додатку 1. Учасник долучив нові акти № 1/37 від 27.04.2026 та № 1/40 від 06.05.2026, однак у складі пропозиції відсутні документи, які підтверджують проведення дезінфекції за повний календарний місяць, зокрема станом на 31.05.2026 (або 01.06.2026 як перший робочий день), що не усуває суті виявленого недоліку.

Таким чином, невідповідність за підпунктом 3.2.13 Додатку 1 не усунена.

Невиконання вимоги пункту 3.2.14 додатку 1 Документації (акти дезінфекції, дезінсекції, дератизації складських приміщень за повний останній календарний місяць).

На усунення цієї невідповідності ТОВ "РУОЛ Стандарт" надало акти надання послуг за договором № 38 від 15.12.2025:

№ 2/38 від 27.04.2026, № 2/41 від 06.05.2026, № 2/44 від 15.05.2026, № 2/47 від 25.05.2026, № 2/50 від 03.06.2026, № 2/53 від 12.06.2026 Разом з тим, так як кінцевий строк подання становив 13 червня 2026 00:00, то "повний останній календарний місяць" до кінцевої дати подання тендерної пропозиції — це травень 2026 (01.05.2026 – 31.05.2026). Учасник мав надати акти, що підтверджують дезінфекцію за весь травень.

Зазначені Учасником акти підтверджують проведення дезінфекції лише на окремі дати та не охоплюють повного останнього календарного місяця, як того прямо вимагає підпункт 3.2.14 Додатку 1. Учасник долучив нові акти № 2/38 від 27.04.2026 та № 2/41 від 06.05.2026, однак у складі пропозиції відсутні документи, які підтверджують проведення дезінфекції за повний календарний місяць, зокрема станом на 31.05.2026 (або 01.06.2026 як перший робочий день), що не усуває суті виявленого недоліку.

Таким чином, невідповідність за підпунктом 3.2.14 додатку 1 також не усунена.

Замовник зазначає, що на виконання відповідної вимоги для виправлення невідповідностей Переможцем надано акти здачі-приймання виконаних робіт за договором № 37 від 15.12.2025, зокрема: № 1/37 від 27.04.2026, № 1/40 від 06.05.2026, № 1/43 від 15.05.2026, № 1/46 від 25.05.2026, № 1/49 від 03.06.2026, № 1/52 від 12.06.2026.

Відповідно до пунктів 3.1. та 4.1. Договору № 37 від 15.12.2025 зазначено:

"3.1. Виконавець зобов'язується проводити комплекс заходів та Робіт згідно з інструкціями, нормативними актами, затвердженими МОЗ України".

"4.1. Роботи з дезінфекції автомобіля виконуються поетапно та за погодженням із Замовником".

Відповідно до наданих актів фактичне надання послуг здійснюється регулярно, а саме три рази на місяць, що забезпечує повне покриття календарного місяця в частині виконання дезінфекційних заходів.

У підтвердження зазначеного у складі Пропозиції надано акти здачі-приймання виконаних робіт за відповідними датами (№ 1/40 від 06.05.2026, № 1/43 від 15.05.2026, № 1/46 від 25.05.2026) виконання робіт у травні 2026 року, що в сукупності охоплюють весь період надання послуг у межах календарного місяця.

Таким чином, надані документи підтверджують систематичне виконання дезінфекції автотранспорту протягом повного останнього календарного місяця (травень 2026 року) у встановленому договором порядку.

На виконання відповідної вимоги для виправлення невідповідностей Переможцем надано акти надання послуг за договором № 38 від 15.12.2025: № 2/38 від 27.04.2026, № 2/41 від 06.05.2026, № 2/44 від 15.05.2026, № 2/47 від 25.05.2026, № 2/50 від 03.06.2026, № 2/53 від 12.06.2026.

Відповідно до пунктів 3.1. та 4.1. Договору № 38 від 15.12.2025 зазначено:

"3.1. Виконавець зобов'язується проводити комплекс заходів та Робіт, послуг згідно з інструкціями та нормативними актами, затвердженими МОЗ України".

"4.1. Роботи, послуги по дезінсекції, дезінфекції та дератизації, які передбачені цим Договором, мають бути виконані Виконавцем протягом 2026 року".

У підтвердження зазначеного у складі тендерної пропозиції надано акти надання послуг за відповідними датами (№ 2/41 від 06.05.2026, № 2/44 від 15.05.2026, № 2/47 від 25.05.2026) виконання робіт у травні 2026 року, що в сукупності охоплюють весь період надання послуг у межах календарного місяця.

Таким чином, надані документи підтверджують систематичне виконання дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складських приміщень протягом повного останнього календарного місяця (травень 2026 року) у встановленому договором порядку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПРОПОЗИЦІЇ

3.2.13. Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), на проведення дезінфекції автотранспорту, що буде задіяний учасником для доставки продукції, яка є предметом закупівлі та надати скан-копії актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника.

У разі, якщо Учасник самостійно здійснює дезінфекцію транспортних засобів:

наказ Учасника про призначення особи відповідальною за проведення дезінфекційних робіт автотранспорту;

довідку у довільній формі, в якій пояснити наступне: де, яким чином та якою особою проводиться і буде проводитися під час поставки предмету закупівлі дезінфекція транспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі;

особисту медичну книжку особи суб’єкта господарювання (дезінфектора), відповідальну за дезінфекцію харчового транспорту, з відміткою лікаря про проходження медогляду.

3.2.14. Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), дійсних на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складських приміщень та надати скан-копії актів про дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОГОВІР про надання послуг 15..12.2025 № 38 (файл "3 Догов.на сан.обр.склад.приміщ. на 2026 рік.pdf"), укладений між Переможцем (замовник) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІОСАНЛАЙФ" (виконавець), відповідно до якого:

1. Предмет Договору 1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати своїми силами та засобами роботи з дезінсекції, дератизації та дезінфекції у Замовника за адресою: 08142, Київська обл., Бучанський р-н, Бобрицька с/р, масив "Егіда", вул. Боярська, 51, в подальшому Роботи, послуги, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити повну вартість Робіт, послуг, що виконуються у відповідності до умов цього Договору.

1.2. Виконавець виконує Роботи з додержанням правил техніки безпеки, пожежної безпеки, та охорони праці, і несе повну відповідальність за їх додержанням.

2. Вартість послуг та порядок розрахунку 1. Дезінсекція Приміщення 2. Дератизація Приміщення 3. Дезінфекція Приміщення - акти надання послуг № 2/44 від 15.05.2026, № 2/47 від 25.05.2026, № 2/50 від 03.06.2026, № 2/53 від 12.06.2026 до договору № 38 вiд 15.12.2025 (файл "3_1 Акти сан обробка склад.pdf") -ДОГОВІР про надання послуг 15..12.2025 № 37 (файл "6 Догов.про дезінф. авто на 2026 рік.pdf"), укладений між Переможцем (замовник) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІОСАНЛАЙФ" (виконавець), відповідно до якого:

1. Предмет Договору 1.1.Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати своїми силами та засобами роботи по Дезінфекцій авто на території Виконавця за адресою:

м. Київ, вул. Пшенична, 9, АВТОМИЙКА "ЛЕГІОН", в подальшому Роботи, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити повну вартість Робіт, що виконуються у відповідності до умов цього Договору.

1.2. Виконавець виконує Роботи з додержанням правил техніки безпеки, пожежної безпеки, та охорони праці і несе повну відповідальність за їх додержанням.

2. Вартість робіт та порядок розрахунків.

Вид послуг, Марка авто та Держ. номер 1. Дезінфекція авто MAN ME18.220 (держ. номер ВA3258BA) 2. Дезінфекція авто IVECO 50 C 13 (держ. номер BA 87 05 BI) 3. Дезінфекція авто IVECO 70 C 17 (держ. номер ВА 45 77 BX) 4. Дезінфекція авто IVECO 70 C 17 (держ. номер ВА 43 10 BX) 5. Дезінфекція авто IVECO DAILY 70C18 (держ. номер АΙ 8643 PH) 6. Дезінфекція авто IVECO 70C18 (держ. номер AI 8151 PH) -акти здачі-приймання виконаної роботи № 1/43 від 15.05.2026, № 1/46 від 25.05.2026, № 1/49 від 03.06.2026, № 1/52 від 12.06.2026 до договору № 37 вiд 15.12.2025 (файл "6_1 Акти дезінф. авто.pdf") Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 13 червня 2026 00:00.

За таких умов повним останнім календарним місяцем до кінцевої дати подання пропозицій є травень.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Переможця наведені вище акти за травень, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

3.2.13 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації.

• скан-копії актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника.

… Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл "3_1 Акти сан обробка склад.pdf", що містить Акти наданих послуг № 2/44 від 15.05.2026, № 2/47 від 25.05.2026, № 2/50 від 03.06.2026, № 2/50 від 12.06.2026 відповідно до договору №38 від 15.12.2025 р.

на проведення дезінфекції, дезінсекції, дератизації.

Разом з тим, надані документи не містять актів про дезінфекцію, дезінсекцію та дератизацію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання тендерної пропозиції, як того вимагає пп. 3.2.14 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації.

- скан-копії актів про дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 13.06.2026.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 18.06.2026 надав, зокрема, файли "2_1 Акти дезінф. авто.pdf", "2 Догов.про дезінф. авто на 2026 рік.pdf", "1_1 Акти сан обробка склад.pdf", "1 Догов.на сан.обр.склад.приміщ. на 2026 рік.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник зазначає, що пунктами 1.1 та 1.2 таблиці 1 розділу І додатку 1 Документації встановлено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, необхідних для постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за Формою 1, а також документи, що підтверджують право власності або користування учасником зазначеним у такій довідці обладнанням та матеріально-технічною базою.

Водночас підпунктами 3.2.11 та 3.2.12 пункту 3.2 розділу ІІІ додатку 1 Документації прямо передбачено використання учасником під час виконання договору засобів вимірювальної техніки — ваг, термометра (термометрів) та гігрометра (гігрометрів), щодо яких учасник зобов’язаний надати договори на проведення калібрування та повірки, а також відповідні свідоцтва (сертифікати). Тобто, наявність у учасника зазначених засобів вимірювальної техніки є необхідною умовою для належного приймання, зберігання та контролю якості товару, що є предметом закупівлі.

Натомість у наданій ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (за Формою 1), підписаній директором ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ", відомості про засоби вимірювальної техніки — ваги, гігрометр та термометр — повністю відсутні. Зазначена довідка містить виключно відомості про складські та допоміжні приміщення (морозильні й холодильні камери, приміщення для фасування, зберігання та видачі товару, офісні й допоміжні приміщення) та про два автотранспортні засоби марки IVECO.

Оскільки засоби вимірювальної техніки (ваги, гігрометр, термометр) у довідці за Формою 1 не зазначені, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" також не надало жодного документа, що підтверджує право власності або право користування цими засобами (договору купівліпродажу, оренди, лізингу, надання послуг тощо), як цього вимагає пункт 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1. При цьому щодо іншого майна відповідні підтверджуючі документи у довідці зазначені (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно — щодо приміщень; договори оренди транспортних засобів — щодо автомобілів), що додатково підкреслює невідповідність довідки в частині засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" не підтверджує наявність у нього в повному обсязі обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю, чим порушено вимоги пунктів 1.1 та 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації учасник повинен надати довідку за Формою 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також документи, що підтверджують право власності або користування зазначеним майном.

Крім того, окремими положеннями тендерної документації передбачено використання засобів вимірювальної техніки під час виконання договору та надання документів, що підтверджують їх повірку/калібрування та відповідність.

Замовником встановлено, що у складі Пропозиції Переможця подано довідку за Формою 1, яка містить інформацію про наявність складських приміщень, виробничо-допоміжної інфраструктури та транспортних засобів, а також відповідні підтверджуючі документи щодо права користування/власності на зазначене майно.

Щодо засобів вимірювальної техніки (ваг, термометрів, гігрометрів), Замовник зазначає, що вимоги Документації передбачають їх використання під час виконання договору та підтвердження відповідності у встановленому порядку. При цьому тендерна документація не встановлює обов’язку включення таких засобів виключно до Форми 1 як складової матеріально-технічної бази у розділі, що підлягає обов’язковому декларуванню.

Оцінюючи подані документи в сукупності, Замовник виходить із принципів об’єктивної та неупередженої оцінки Пропозицій, а також недопущення формального підходу, який не впливає на здатність учасника виконати договір.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПРОПОЗИЦІЇ

Таблиця 1 1.

Правові підстави наявності обладнання, матеріально технічної бази та технологій, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України (кольорові скан-копії документів, які підтверджують наявність матеріальнотехнічної бази (свідоцтва про право власності на ці приміщення або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності або договір оренди приміщень/будівлі/складу, тощо) дійсних продовж 2026 року.

У разі оренди надати:

- скан-копію документу на право власності Орендодавця;

Копію рішення (витяг, лист) компетентного органу про державну реєстрацію потужностей (споруди або комплексу споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інших засобів, включаючи транспортні засоби, а також території, що використовуються у виробництві та /або обігу об’єктів санітарних заходів) – власних або орендованих Учасника, що будуть використовуватися при реалізації харчових продуктів; Також надати Витяг з Державного реєстру потужностей операторів ринку (для постачальників сировини та харчових продуктів).

Кольорові скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасника, на яких будуть здійснюватися постачання продукції. В разі, якщо учасник не має власного транспорту, він подає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів перевізника або Орендодавця, з яким у нього укладений договір, і такі транспортні засоби повинні бути зазначені у договорі і належати перевізнику або Орендодавця та підтверджені документально:

-скан-копію оригіналу правовстановлюючих документів перевізника або орендодавця на автотранспорт;

Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства 3.2.11. Сканований(і) оригінал(и) у кольоровому вигляді договору, укладеного з акредитованим органом на проведення калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и)). Для підтвердження акредитації надати сканований оригінал у кольоровому вигляді атестата про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України.

Сканований(і) оригінал(и) у кольоровому вигляді чинних на момент подання тендерної пропозиції свідоцтва(тв) або сертифіката(ів) про проведення калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и)), виданих на ім’я учасника процедури закупівлі та чинних протягом 2026 року.

-Довідка, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій (файл "1 Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої у колонці "Назва необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника" зазначено про:

1 Морозильні камери площею: 25,3 м2; 19,9 м2; 17,3 м2; 33,80 м2;

2 Холодильні камери площею: 68,6 м2; 75,8 м2; 75,7 м2; 68,5 м2;

3 Приміщення для фасування продукції: 15,80 м2 4 Приміщення для зберігання товару: 385,8 м2.

5 Примiщення для видачi товару: 66,6 м2 6 Офісне приміщення площею: 12,8 м2; 13,4 м2; 25,1 м2; 35,0 м2; 25,1 м2 7 Допоміжні приміщення (коридори, санвузли, кімната відпочинку, кухня, котельня) загальною площею 118,8 м2.

8 Автомобіль марки IVECO, моделі 70 С17, 2015 року випуску, Спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, об'єм двигуна 2998 куб. см., колір білий, реєстраційний номер BA 4577 BX 9 Автомобіль марки IVECO, моделі 70 С17, 2015 року випуску, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, об'єм двигуна 2998 куб. см., колір білий, реєстраційний номер BA 4310 BX.

Слід зазначити, що Документація не містить вичерпного переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідно вказати у довідці.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.4. Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (пункти 2.1 та 2.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації) ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" надало Цивільноправовий договір № 01/10 від 01.10.2024, укладений між фізичною особою Ющенком Олегом Володимировичем (Виконавець) та ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" (Замовник), предметом якого є надання послуг комірника.

Зазначений договір не містить визначеного строку (терміну) його дії. У розділі 6 "Строк дії договору" (пункт 6.1) встановлено лише, що договір "набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов’язань", без зазначення конкретної дати або періоду, на який договір укладено.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відсутність у наданому договорі визначеного строку його дії свідчить про неналежне оформлення документа, наданого учасником на підтвердження залучення працівника (комірника) за цивільно-правовим договором.

Відмінністю між цивільно-правовою та трудовою угодою є саме фіксований строк дії угоди, адже лише трудові відносини мають безстроковий характер.

Разом з тим, згідно умов договору передбачено, що "4.1. Вартість послуг (робiт) за цивiльно-правовим договором становить: 16 900,00 грн в мiсяць (шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копiйок).

4.2. Оплата за послуги (роботy) здiйснюється у безготiвковiй формi в нацiональнiй валютi України" "9.2. Змiни та доповнення до цього договору дiйснi лише якщо вони укладенi в письмовiй формi за взаємною згодою обох CTOPIH".

Разом з тим, згідно актів від 31.01.2025 по 31.05.2026 вартість послуг без зміни складу робіт становить 18 100,00 грн, таким чином, у складі пропозиції відсутня додаткова угода до договору, яка є невідʼємною частиною щодо зміни п. 4.1. Договору та зміни вартості послуг.

Замовник зазначає, що цивільно-правовий договір № 01/10 від 01.10.2024 містить визначення строку його дії, а саме - в пункті 6.1 встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Вказана умова є загальноприйнятою у цивільному законодавстві України для договорів про надання послуг і відповідає положенням статей 626, 631 Цивільного кодексу України, які не встановлюють обов’язку визначення конкретної календарної дати закінчення договору.

Таким чином, договір є строковим у розумінні цивільного законодавства, оскільки строк його дії визначений подією — повним виконанням зобов’язань сторонами.

Розбіжності між базовою вартістю, визначеною договором (16 900,00 грн), та фактичною вартістю у актах (18 100,00 грн) не свідчать про невідповідність договору.

Відповідно до умов цивільно-правових відносин, сторони мають право змінювати вартість послуг за взаємною згодою, що передбачено пунктом 9.2 договору. Відсутність окремої додаткової угоди не впливає на дійсність фактичного виконання зобов’язань, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі послуг, які є первинними документами бухгалтерського обліку.

Фактичне прийняття та оплата послуг за іншою вартістю свідчить про досягнення сторонами згоди щодо зміни істотної умови договору у конклюдентній формі.

Наданий цивільно-правовий договір у сукупності з актами наданих послуг підтверджує реальне залучення фізичної особи до виконання функцій комірника та фактичну наявність працівника відповідної кваліфікації, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Крім того, на підтвердження фактичного виконання зазначеного договору учасником надано акти виконаних робіт (наданих послуг) до цивільно-правового договору № 01/10 від 01.10.2024 за період з 30.11.2024 по 30.05.2026. Зазначені акти підтверджують, що договір фактично виконувався сторонами, а фізична особа була залучена до надання послуг комірника протягом відповідного періоду.

Документацією не встановлено окремої вимоги щодо обов'язкової наявності у цивільно-правовому договорі конкретної календарної дати закінчення його дії або щодо надання додаткових угод у разі зміни вартості послуг. Вимога тендерної документації полягала у підтвердженні наявності працівника відповідної кваліфікації, а надані цивільноправовий договір та акти виконаних робіт у сукупності підтверджують факт залучення відповідної особи до виконання робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПРОПОЗИЦІЇ

Таблиця 1 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.1. На підтвердження відповідності даному кваліфікаційному критерію Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку за формою 2, завірену печаткою Учасника (за наявності) та власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору (зокрема: водій(ї), вантажник(и), комірник).

2.2. Оскільки предметом закупівлі є продукти харчування для закладів освіти, Учасник додатково у складі пропозиції надає щодо кожного зазначеного у довідці працівника:

• Кольорові скановані копії першої сторінки та останньої заповненої сторінки трудової книжки працівників, зазначених у довідці, або копії наказів про їх призначення, або копії договорів (контрактів, угод), укладених із такими працівниками.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "12 Довідка про працівників.pdf"), яка передбачає, зокрема:

4 Ющенко Олег Володимирович Комірник Залучений за цивільно-правовим договором -цивільно-правовий договір від 01.10.2024 №01/10 (файл "14_1 Договір ЦПХ комірник.pdf"), укладений між Переможцем (замовник) та фізичною особою Ющенко Олегом Володимировичем (виконавець), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет цивільно-правового договору 1.1. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується надати ЗАМОВНИКУ послуги КОМІРНИКА в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а ЗАМОВНИК зобов'язується прийтяти та оплатити такі послуги КОМІРНИКА (роботи): зберігання і розміщення товарноматеріальних цінностей, а також ведення, прийом і видача товарів.

1.4. Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку ВИКОНАВЦЯ засвідчуватиметься Актами прийому наданих послуг (виконаної роботи).

1.5. Акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) СТОРОНИ підписують після надання послуги (виконання робіт). Він є невід'ємною частиною даного договору.

4. Ціна та порядок оплати послуг 4.1. Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором становить:

16 900,00 грн в місяць (шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок).

4.2. Оплата за послуги (роботу) здійснюється у безготівковій формі в національній валюті України.

6. Строк дії договору цивільно-правового договору 6.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань.

6.2. Дія даного договору припиняється за рішенням однієї зі СТОРІН з попереднім письмовим повідомленням іншої СТОРОНИ за один місяць.

6.3. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із СТОРІН письмово не вимагала його розірвання, договір вважається пролонгованим на один рік.

9. Інші умови цивільно-правового договору 9.2. Зміни та доповнення до цього договору дійсні лише якщо вони укладені в письмовій формі за взаємною згодою обох СТОРІН.

-акти виконаних робіт (послуг) до цивільно-правового договору від 01.10.2024 №01/10 (файл "14_1 Договір ЦПХ комірник.pdf"), відповідно до яких "Враховуючи вищесказане та враховуючи обсяг наданих послуг (роботи), узгоджена Сторонами винагорода ВИКОНАВЦЯ склала:

16 900,00 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок)., без урахування податків. (ПДФО 18% 3042,00грн.; в/з 5%-845,00грн.; ЄСВ 22%-3718,00грн.) До виплати 13 013,00 грн. (Тринадцять тисяч тринадцять гривень 00 копійок)".

18 100,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень 00 копійок)., без урахування податків.

(ПДФО 18%- 3 258,00грн.; в/з 5%-905,00грн.; ЄСВ 22%-3 982,00грн.) До виплати 13 937,00 грн. (Тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 00 копійок)".

Відповідно до наданого договору встановлено строк його дії: "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем цивільно-правовий договір є недійсним нечинним тощо.

Також Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність додаткових угод до зазначеного договору, які є його невід'ємною частиною.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.5. Скаржник зазначає, що розділом ІV додатку 1 Документації Замовник встановив обов’язкову форму, за якою учасник подає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ("ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ"). При цьому Документацією прямо передбачено, що учасники повинні дотримуватись встановленої форми, а зазначена інформація подається шляхом заповнення необхідних полів встановленої форми.

В оригінальній формі Замовника (розділ ІV додатку 1) текст завершується пунктом 4.1, останній абзац якого викладено так: "Учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування, завантажування, розвантажування та інших витрат, визначених законодавством.", після чого форма безпосередньо переходить до підпису керівника або іншої уповноваженої особи, а далі — до пункту 4.2.

Жодного додаткового тексту (зокрема будь-якої завершальної фрази про погодження та гарантування дотримання технічних вимог) встановлена Замовником форма не містить.

Натомість у складі Пропозиції Переможця надало заповнену форму інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в якій самовільно змінило (доповнило) встановлену Замовником форму, а саме — після наведеного вище останнього абзацу пункту 4.1 додало відсутній у формі Замовника текст такого змісту: "Ми, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ", погоджуємося з даними технічними вимогами Замовника та гарантуємо їх дотримуватися", а також проставило дату "10 червня 2026 р.".

Таким чином, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" подало інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не за встановленою Замовником формою, а за самостійно зміненою формою, чим порушило пряму вимогу тендерної документації щодо обов’язкового дотримання встановленої форми.

Замовник зазначає, що доводи скаржника щодо невідповідності Пропозиції ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" вимогам Документації є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах Закону та Особливостей.

Документацією було встановлено форму подання інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. При цьому ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" подало зазначену інформацію за формою, визначеною Замовником, заповнивши всі передбачені нею поля.

Єдиною обставиною, на яку посилається Скаржник, є те, що учасник після завершення тексту форми додатково зазначив фразу: "Ми, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ", погоджуємося з даними технічними вимогами Замовника та гарантуємо їх дотримуватися", а також дату документа.

Зазначене доповнення не змінює структури документа, не виключає жодного з його положень, не змінює змісту встановлених Замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, не містить будь-яких застережень чи альтернативних умов та, навпаки, підтверджує згоду учасника з вимогами Замовника.

Документація не містила прямої заборони на зазначення учасником додаткових відомостей, які не змінюють змісту встановленої форми та не впливають на зміст Пропозиції. Саме по собі доповнення документа інформацією, яка підтверджує згоду учасника з вимогами Замовника, не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Посилання Скаржника на те, що будь-яке відхилення від форми автоматично є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції, є помилковим. Законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає відхилення Пропозиції виключно з формальних підстав за відсутності порушення суті вимог тендерної документації.

Оскільки надана ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" інформація повністю підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а доданий текст не вплинув на зміст тендерної пропозиції та не змінив установлену Замовником інформацію, підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей були відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПРОПОЗИЦІЇ

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Ми, (назва Учасника), _____________________________, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та гарантуємо наступне:

… • Учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування, завантажування, розвантажування та інших витрат, визначених законодавством.

Керівник організації-Учасника процедури Закупівлі або інша Уповноважена особа ____________________________ (дата) ____________________________ (підпис) МП (за наявності) ____________________________ (ініціали та прізвище) 4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

4.2.1. Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді документа(ів), що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції наявність яких передбачена чинним законодавством: свідоцтво (посвідчення) про якість та/або декларація виробника, та/або декларація про відповідність, та/або сертифікат відповідності, тощо.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

-IНФОРМАЦIЯ ПРО ТIIХНIЧНI, ЯКIСНI ТА КIЛЪКIСНI ХДРДКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТД ЗДКУПIВЛI (файл "1 Технічні вимоги.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та гарантуємо наступне:

… Учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування, завантажування, розвантажування та інших витрат, визначених законодавством.

10 "червня" 2026 р Ми, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ", погоджуємося з даними технічними вимогами Замовника та гарантуємо їх дотримуватися.

Директор ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ" (печатка, підпис) Руслан СУБОТІН.

Враховуючи наведене, у тому числі надану у складі Пропозиції Переможця IНФОРМАЦIЇ ПРО ТIIХНIЧНI, ЯКIСНI ТА КIЛЪКIСНI ХДРДКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТД ЗДКУПIВЛI ,Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином зазначення Переможцем інформації: "Ми, ТОВ "РУОЛ СТАНДАРТ", погоджуємося з даними технічними вимогами Замовника та гарантуємо їх дотримуватися" впливає на зміст Пропозиції Переможця в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37498536) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" (код ЄДРПОУ: 34200887) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи" (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-013506-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ щодо оскарження рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про намір укласти договір про закупівлю (визначення переможця)

Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції Скаржника · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Латишевої Катерини Андріївни (ІПН 2490020005), оформлене протоколом уповноваженої особи № 187 від 18.06.2026.

16.06.2026 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (протокол № 180 від 16.06.2026).

Зокрема, Замовником було зазначено 9 пунктів невідповідностей.

17.06.2026 Скаржником було надано необхідні документи та супровідний лист з відповідними поясненнями.

18.06.2026 рішенням, оформленим протоколом № 187 від 18.06.2026, Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, зазначивши:

«Водночас, Учасником ФОП ЛАТИШЕВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА не усунуто невідповідність та не надано документи, зокрема:

• Кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі - в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції.» (Відповідно до вимог пункту 1 Таблиці 1 Розділу І Додатку No1 до тендерної документації)».

Разом з тим, уся необхідна інформація щодо транспортних засобів була наявна у складі тендерної пропозиції Скаржника

Пунктом 1 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що у разі, якщо учасник використовує для перевезення продукції автомобілі, які йому не належать, він подає, зокрема, кольорову скан-копію договору, дійсного на період постачання предмету закупівлі (протягом 2026 року), про надання транспортних послуг (або договір оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, що є предметом закупівлі – в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції.

Скаржник у повному обсязі виконав цю вимогу. У складі тендерної пропозиції було надано: довідку про наявність матеріально-технічної бази; скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, реєстраційний номер СВ0114ВХ, та MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI, реєстраційний номер АА1574МЕ), зареєстрованих на Рудого Ігоря Валерійовича; а також договір найму (оренди) транспортного засобу, укладений між Рудим Ігорем Валерійовичем (Наймодавець) та Латишевою Катериною Андріївною (Наймач).

Згідно першої сторінки договору найму (оренди) транспортного засобу, укладеного 25.12.2025 р. між Рудим Ігорем Валерійовичем (Наймодавець) та Латишевою Катериною Андріївною (Наймач), передбачено наступне:

- Рудий Ігор Валерійович зобовʼязується передати Латишевій Катерині Андріївні у строкове платне користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 311 CDI, номер шасі WDB9036632R925062, рік випуску 2006, реєстраційний номер СВ0114ВХ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 131326, виданого ТСЦ 8041, дата реєстрації 06.09.2018 року, та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 413CDI, номер шасі WDB9046131R372302, рік випуску 2002, реєстраційний номер АА1574МЕ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 934861, виданого ВРЕР-З УДАІ в м. Києві, дата реєстрації 26.06.2012 року, надалі за текстом - Транспортні засоби, або Т3.

- Транспортні засоби передаються в оренду строком на 3 (три) роки. Договір найму (оренди) Транспортного засобу діє з 25 грудня 2025 року до 25 грудня 2028 року.

Таким чином, усі відомості, наявності яких вимагає пункт 1 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1, були у складі тендерної пропозиції: сторони договору, предмет договору (надання в користування конкретних транспортних засобів), перелік автомобілів, що будуть використані для перевезення продукції, із зазначенням їх реєстраційних номерів, та строк дії договору, що охоплює період постачання у 2026 році. Право користування транспортними засобами реально існувало та було документально підтверджене у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозиції.

Виявлений недолік має формальний (технічний) характер, сам договір додається до скарги.

Закон 922 та Особливості ґрунтуються на принципах добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників і об’єктивного та неупередженого визначення переможця (стаття 5 Закону 922).

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Механізм усунення невідповідностей за своєю правовою природою спрямований саме на надання учаснику можливості усунути формальні недоліки пропозиції без її відхилення, забезпечуючи участь у процедурі максимально широкого кола учасників та конкурентність закупівлі.

Невиконання вимоги пункту 3.2.12 Додатку 1 до тендерної документації (атестат про акредитацію, виданий НААУ) · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю (про визначення переможцем) з Товариством з обмеженою відповідальністю «РУОЛ СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 34200887), оформлене протоколом уповноваженої особи № 190 від 19.06.2026

Підпунктом 3.2.12 пункту 3.2 Розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження акредитації органу, з яким укладено договір на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, учасник повинен надати сканований оригінал у кольоровому вигляді атестата про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України (далі – НААУ).

У вимозі про усунення невідповідностей (протокол № 188 від 18.06.2026) Замовник прямо зобов’язав ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» надати «атестат про акредитацію органу, виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації вимогам тендерної документації».

Натомість на усунення цієї невідповідності ТОВ «РУОЛ Стандарт» атестат про акредитацію, виданий НААУ, не надав, а подав:

– лист-пояснення;

– лист Міністерства економіки України.

Між тим, вимога підпункту 3.2.12 Додатку 1 щодо надання атестата про акредитацію, виданого НААУ, є чинною, ніким не оскарженою та обов’язковою для всіх учасників Процедури закупівлі. Учасник, який вважав цю вимогу неправомірною, мав право оскаржити умови тендерної документації у встановленому порядку, проте не зробив цього, а отже зобов’язаний був її виконати.

Таким чином, ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» не виконало вимогу Замовника.

Зокрема, орган, з яким ТОВ «РУОЛ Стандарт» уклало договір на проведення повірки, – Державне підприємство «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» – має чинний Атестат про акредитацію, виданий НААУ, № 20151 (зареєстрований у Реєстрі 24.02.2026, чинний до 16.06.2027), яким засвідчено компетентність Науково-випробувальної лабораторії цього підприємства відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Сфера акредитації за цим атестатом охоплює, зокрема, засоби вимірювальної техніки неавтоматичних та автоматичних зважувальних приладів, а додаток до атестата (на 108 аркушах) прямо містить позиції «Прилади для вимірювання маси та пов’язані з нею величини: неавтоматичні зважувальні прилади» та «Прилади автоматичні для зважування…» з відповідними методами випробувань/повірки.

Порядок видачі такого свідоцтва врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 117 «Про затвердження Порядку видачі або відмови у видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, його анулювання» та наказом Міністерства економіки України від 30.06.2020 № 1242 «Деякі питання щодо видачі свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології».

Разом з тим, ТОВ «РУОЛ Стандарт» не надало «атестат про акредитацію органу, виданий НААУ, що підтверджує відповідність акредитації вимогам тендерної документації», а отже виявлену Замовником невідповідність не усунуло.

Невиконання вимоги пункту 3.2.13 Додатку 1 до тендерної документації (акти дезінфекції автотранспорту за повний останній календарний місяць) · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 3.2.13 пункту 3.2 Розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання скан-копій актів про дезінфекцію автотранспорту за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання тендерної пропозиції. У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Замовник зобов’язав ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» надати такі акти, зокрема:

«Учасником у складі тендерної пропозиції файл «6_1 Акти дезінф. авто.pdf», що містить Акти здачі-приймання виконаних робіт №1/43 від 15.05.2026, №1/46 від 25.05.2026, №1/49 від 13.06.2026, №1/52 від 12.06.2026 відповідно до договору №37 від 15.12.2025 р.

Разом з тим, надані документи не містять актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання тендерної пропозиції, як того вимагає пп. 3.2.13 п. 3.2 Розділу ІІІ Додатку №1 до тендерної документації.

• скан-копії актів про дезінфекцію за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання пропозиції Учасника.»

На усунення цієї невідповідності ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» надало акти здачі-приймання виконаних робіт за договором № 37 від 15.12.2025, зокрема:

- № 1/37 від 27.04.2026,

- № 1/40 від 06.05.2026,

- № 1/43 від 15.05.2026,

- № 1/46 від 25.05.2026,

- № 1/49 від 03.06.2026,

- № 1/52 від 12.06.2026.

Разом з тим, так як кінцевий строк подання становив 13 червня 2026 00:00, то «повний останній календарний місяць» до кінцевої дати подання тендерної пропозиції — це травень 2026 (01.05.2026 – 31.05.2026). Учасник мав надати акти, що підтверджують дезінфекцію за весь травень.

Таким чином, невідповідність за підпунктом 3.2.13 Додатку 1 не усунена.

Невиконання вимоги пункту 3.2.14 Додатку 1 до тендерної документації (акти дезінфекції, дезінсекції, дератизації складських приміщень за повний останній календарний місяць) · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 3.2.14 пункту 3.2 Розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання скан-копій актів про дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складських приміщень за повний останній календарний місяць до кінцевої дати подання тендерної пропозиції.

На усунення цієї невідповідності ТОВ «РУОЛ Стандарт» надало акти надання послуг за договором № 38 від 15.12.2025:

- № 2/38 від 27.04.2026,

- № 2/41 від 06.05.2026,

- № 2/44 від 15.05.2026,

- № 2/47 від 25.05.2026,

- № 2/50 від 03.06.2026,

- № 2/53 від 12.06.2026

Зазначені Учасником акти підтверджують проведення дезінфекції лише на окремі дати та не охоплюють повного останнього календарного місяця, як того прямо вимагає підпункт 3.2.14 Додатку 1. Учасник долучив нові акти № 2/38 від 27.04.2026 та № 2/41 від 06.05.2026, однак у складі пропозиції відсутні документи, які підтверджують проведення дезінфекції за повний календарний місяць, зокрема станом на 31.05.2026 (або 01.06.2026 як перший робочий день), що не усуває суті виявленого недоліку.

Таким чином, невідповідність за підпунктом 3.2.14 Додатку 1 також не усунена.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом строку, встановленого для усунення таких невідповідностей.

Як убачається з наведеного вище, ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» не усунуло жодної з трьох виявлених Замовником невідповідностей: атестат про акредитацію НААУ (підпункт 3.2.12) не надано взагалі, а акти за підпунктами 3.2.13 та 3.2.14 надано не за повний останній календарний місяць, як того вимагає тендерна документація. За таких умов тендерна пропозиція ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» підлягала відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Натомість Замовник, всупереч власній вимозі та вимогам тендерної документації, визнав цю пропозицію такою, що відповідає тендерній документації, та прийняв рішення про намір укласти з ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» договір про закупівлю (протокол № 190 від 19.06.2026). Такі дії Замовника порушують пункти 43 і 44 Особливостей, а також принципи, визначені статтею 5 Закону 922, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Невідповідність довідки про матеріально-технічну базу вимогам пунктів 1.1 та 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 · Кваліфікаційні критерії учасників

Пунктами 1.1 та 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для постачання товару за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за Формою 1, а також документи, що підтверджують право власності або користування учасником зазначеним у такій довідці обладнанням та матеріально-технічною базою.

Водночас підпунктами 3.2.11 та 3.2.12 пункту 3.2 Розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації прямо передбачено використання учасником під час виконання договору засобів вимірювальної техніки — ваг, термометра (термометрів) та гігрометра (гігрометрів), щодо яких учасник зобов’язаний надати договори на проведення калібрування та повірки, а також відповідні свідоцтва (сертифікати). Тобто, наявність у учасника зазначених засобів вимірювальної техніки є необхідною умовою для належного приймання, зберігання та контролю якості товару, що є предметом закупівлі.

Натомість у наданій ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (за Формою 1), підписаній директором ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ», відомості про засоби вимірювальної техніки — ваги, гігрометр та термометр — повністю відсутні. Зазначена довідка містить виключно відомості про складські та допоміжні приміщення (морозильні й холодильні камери, приміщення для фасування, зберігання та видачі товару, офісні й допоміжні приміщення) та про два автотранспортні засоби марки IVECO.

Оскільки засоби вимірювальної техніки (ваги, гігрометр, термометр) у довідці за Формою 1 не зазначені, ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» також не надало жодного документа, що підтверджує право власності або право користування цими засобами (договору купівлі-продажу, оренди, лізингу, надання послуг тощо), як цього вимагає пункт 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1. При цьому щодо іншого майна відповідні підтверджуючі документи у довідці зазначені (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно — щодо приміщень; договори оренди транспортних засобів — щодо автомобілів), що додатково підкреслює невідповідність довідки в частині засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» не підтверджує наявність у нього в повному обсязі обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю, чим порушено вимоги пунктів 1.1 та 1.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації.

Наявні відмінності у довідці про працівників та відсутність у цивільно-правовому договорі з комірником визначеного строку (терміну) дії договору · Кваліфікаційні критерії учасників

На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (пункти 2.1 та 2.2 Таблиці 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації) ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» надало Цивільно-правовий договір № 01/10 від 01.10.2024, укладений між фізичною особою Ющенком Олегом Володимировичем (Виконавець) та ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» (Замовник), предметом якого є надання послуг комірника.

Зазначений договір не містить визначеного строку (терміну) його дії. У розділі 6 «Строк дії договору» (пункт 6.1) встановлено лише, що договір «набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов’язань», без зазначення конкретної дати або періоду, на який договір укладено.

Разом з тим, згідно умов договору передбачено, що

«4.1. Вартість послуг (робiт) за цивiльно-правовим договором становить:

16 900,00 грн в мiсяць (шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копiйок).

4.2. Оплата за послуги (роботy) здiйснюється у безготiвковiй формi в нацiональнiй валютi України»

«9.2. Змiни та доповнення до цього договору дiйснi лише якщо вони укладенi в письмовiй формi за взаємною згодою обох CTOPIH».

Щодо зміни форми Замовника згідно п. 4.1. Додатку 1 тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Розділом ІV Додатку 1 до тендерної документації Замовник встановив обов’язкову форму, за якою учасник подає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі («ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»). При цьому тендерною документацією прямо передбачено, що учасники повинні дотримуватись встановленої форми, а зазначена інформація подається шляхом заповнення необхідних полів встановленої форми.

В оригінальній формі Замовника (Розділ ІV Додатку 1) текст завершується пунктом 4.1, останній абзац якого викладено так: «Учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування, завантажування, розвантажування та інших витрат, визначених законодавством.», після чого форма безпосередньо переходить до підпису керівника або іншої уповноваженої особи, а далі — до пункту 4.2.

Натомість у складі тендерної пропозиції ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» надало заповнену форму інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в якій самовільно змінило (доповнило) встановлену Замовником форму, а саме — після наведеного вище останнього абзацу пункту 4.1 додало відсутній у формі Замовника текст такого змісту: «Ми, ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ», погоджуємося з даними технічними вимогами Замовника та гарантуємо їх дотримуватися», а також проставило дату «10 червня 2026 р.».

Таким чином, ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» подало інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не за встановленою Замовником формою, а за самостійно зміненою формою, чим порушило пряму вимогу тендерної документації щодо обов’язкового дотримання встановленої форми.

Зазначена невідповідність стосується тендерної пропозиції учасника в частині її відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі (Розділ ІV Додатку 1) та вимогам, установленим Замовником у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону 922. Така невідповідність є самостійною та безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону) і не належить до невідповідностей, які усуваються в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей. Механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин (пункт 43 Особливостей) поширюється на невідповідності в інформації та/або документах, що подаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим пунктом 47 Особливостей (Розділи І–ІІІ Додатку 1), і не застосовується до невідповідності пропозиції технічним вимогам до предмета закупівлі. Отже, можливість усунути цю невідповідність учаснику взагалі не надається, а Замовник зобов’язаний був відхилити таку пропозицію.

З урахуванням наведеного у розділі 2 цієї скарги, тендерна пропозиція ТОВ «РУОЛ СТАНДАРТ» не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації і підлягала відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а відтак рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю (про визначення переможцем) з цим учасником є протиправним.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-20-013506-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

«ДК 021:2015 - 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи» (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)

Текст рішення

Скарга

Першоджерело