Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 6872-р/пк-пз від 08.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" (код ЄДРПОУ: 43977041) від 27 травня 2026 № UA-2026-05-20-010252-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 29.05.2026 № 6485-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник у порушення вимог Закону та Оосбливостей не надав пояснень по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що в таблиці 1 додатку 5 Документації встановлені технічні вимоги до предмету закупівлі.
Скаржник зазначає, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, на думку Скаржника, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Скаржник повідомляє, що провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, ним встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, Скаржник вважає, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Скаржник наводить порівняльну таблицю відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації, у якій міститься інформація про характеристики продукції "MM Swift excellent", "Pioneer", "Navigator Universal", "IQ PREMIUM".
Таким чином, Скаржник зазначає, що жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 5 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Найменування товару: Папір для друку формату A4 BLC Brilliant Laser Copy або еквівалент.
Технічні характеристики:
Папір для офісної техніки:
Клас В +;
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 1 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2.
Білизна ( ISO 11475): 168%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%, Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 % Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
Склад паперу: листяна евкаліптова целюлоза.
Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що в додатку 5 Документації встановлено, що учасники закупівлі повинні надати авторизаційний лист від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro.
По-перше, Скаржник зазначає, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, Скаржник повідомляє, що як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу надати авторизаційний лист від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro.
Також Скаржник зазначає, що наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Скаржник вважає, що такі вимоги є дискримінаційними, у тому числі, стосовно нього.
Таким чином, на думку Скаржника, встановивши вимоги у додатку 5 Документації, Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні, тому Скаржник вважає, що такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, що надаються у складі Пропозиції, зокрема:
3. Авторизаційний лист від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro.
Слід зазначити, що Документація не передбачає можливості надати наведений вище авторизаційний лист від дистриб'ютора, дилера, представника тощо.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що в пункті 2 розділу "Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що надаються у складі тендерної пропозиції" додатку 5 Документації встановлено, що учасники в складі своєї Пропозиції повинні надати сертифікати ISO 9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, оформлені на виробника товару.
Скаржник повідомляє, що відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі — Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
В той же час, Скаржник зауважує, що виробники паперу, який планується ним поставляти в даному тендері, знаходяться в країнах Індонезії, Європейського союзу, тощо.
Скаржник не має правових або фактичних механізмів впливу на іноземних виробників паперу щодо отримання ними відповідних сертифікатів ISO, оскільки такі сертифікати оформлюються виключно за ініціативою та рішенням самого виробника. В той же час добровільність такої сертифікацїі в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обгрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними сертифікатів ISO для продажу паперу на територію України.
Замовником не обґрунтовано та не підтверджено, яким саме чином наявність у виробника сертифікатів ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 50001:2018 впливає на технічні, якісні або функціональні характеристики предмета закупівлі — офісного паперу формату А4.
Скаржник зазначає, що сертифікат ISO 45001:2018 підтверджує відповідність системи управління охороною праці та безпекою персоналу підприємства, однак жодним чином не підтверджує технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики офісного паперу, що є предметом закупівлі.
Сертифікат ISO 50001:2018 стосується системи енергетичного менеджменту підприємства та регулює питання енергоефективності виробничих процесів.
Разом з тим, Замовником не наведено жодного обґрунтування, яким саме чином наявність або відсутність у виробника сертифіката ISO 50001:2018 впливає на якість, функціональні характеристики чи придатність офісного паперу для використання за призначенням.
Скаржник вважає, що встановлення такої сукупності вимог щодо одночасної наявності у виробника сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 50001:2018 суттєво звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна більшість виробників офісного паперу не має одночасно всіх перелічених сертифікатів, незважаючи на належну якість продукції та її вільний обіг на міжнародному ринку.
Офісний папір формату А4 є товаром широкого вжитку та масового обігу, який не є технічно складним або спеціалізованим товаром, а тому встановлення надмірних вимог щодо обов’язкової наявності у виробника одночасно декількох сертифікатів систем управління є, на думку Скаржника, необґрунтованим та непропорційним предмету закупівлі.
На думку Скаржника, у даному випадку Замовником не доведено необхідності встановлення вимог щодо наявності у виробника всіх перелічених сертифікатів ISO саме для закупівлі офісного паперу.
Таким чином, Скаржник вважає, що встановлення зазначеної вимоги є надмірним та непропорційним предмету закупівлі.
Також Скаржник вважає, що вимога щодо обов’язкової наявності зазначених сертифікатів не має безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку із якістю, безпечністю чи експлуатаційними властивостями товару, а тому є непропорційною предмету закупівлі та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 5 Документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог щодо обов’язкової наявності у виробника зазначених сертифікатів ISO.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, що надаються у складі Пропозиції, зокрема:
2. Сертифікати ISO 9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, оформлені на виробника товару.
Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що пунктом 4 розділу "Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що надаються у складі тендерної пропозиції" додатку 5 Документації встановлено, що учасники в складі своєї Пропозиції повинні надати сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання.
Скаржник повідомляє, що відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі — Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
В той же час, Скаржник зауважує, що виробники паперу, який планується ним поставляти в даному тендері, знаходяться в країнах Індонезії, Європейського союзу.
Скаржник позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників паперу отримати сертифікати ланцюга постачання FSC-STD-40-004. В той же час добровільність такої сертифікацїі в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними сертифікату FSC-STD-40-004 ланцюга постачання, для продажу паперу на територію України.
Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не передбачена саме обов'язкова сертифікація ланцюга постачання саме за стандартом FSC-STD-40-004.
Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимогу у додатку 5, а саме "Сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання" потрібно вилучити з Документації як таку, що є дискримінаційною.
Скаржник також вважає, що вимога про надання сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання, є дискримінаційною вимогою, виходячи з наступного.
Скаржник зазанчає, що як відомо з вільних джерел інформації, у 1999 році, з ініціативи низки європейських держав у відповідь на конкретні вимоги дрібних приватних власників лісів, які з тих чи інших причин не могли на той період брати участь у сертифікації за стандартами FSC, була розроблена PEFC – Пан-Європейська система лісової сертифікації. Таким чином, Європейські країни на противагу глобальності та масштабності системи FSC виступили з ініціативою створення системи лісової сертифікації, яка, не заперечуючи основоположних принципів FSC, враховувала б особливості регіональних та національних схем, а також інтереси маломасштабних лісовласницьких підприємств, кількість яких у Європейських країнах та інших країнах світу величезна. Виходячи з наведеного, на теперішній час існує дві системи лісової сертифікації FSC та PEFC, які не заперечують одна одній. Таким чином, виробники паперу запроваджують на свій розсуд або систему лісової сертифікації FSC, або систему лісової сертифікації PEFC, та які не заперечують одна одній, та є еквівалентними.
Скаржник наводить порівняльну таблицю відповідності наявності сертифікатів ланцюга постачання FSC-STD-40-004 або сертифікату PEFC у виробників паперу, у якій зазначено, зокрема: "Виробник 1: "THE NAVIGATOR COMPANY". Торгівельна марка "Pioneer".
Наявний FSC-STD-40-004.
Виробник 2: "Mondi SCP a.s.". Торгівельна марка "MAESTRO extra".
Наявний PEFC.
Виробник 3: "PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk". Торгівельна марка: "РAPERLINE".
Наявний PEFC".
Скаржник наводить таблицю наявності сертифікації у виробників паперу відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004, у якій зазначено, зокрема: "Виробник 1: "THE NAVIGATOR COMPANY". Торгівельна марка "Pioneer".
Наявний.
Виробник 2: "Mondi SCP a.s.". Торгівельна марка "MAESTRO extra".
Відсутній.
Виробник 3: "PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk". Торгівельна марка: "РAPERLINE".
Відсутній".
Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, що надаються у складі Пропозиції, зокрема:
4. Сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат саме FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Скаржник зазначає, що в пункті 8 додатку 5 Документації встановлено, що у випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає в складі Пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, посилання на сайт виробника/імпортера товарів, виробника та країни походження товару) та товару, який зазначений в таблиці 1 додатку 5 "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" Документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань [виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)], які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.
Скаржник повідомляє, що відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, Скаржник зазначає, що органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
Скаржник зазначає, що він надає лист Мінекономіки від 10.03.2021 № б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі та, зокрема, в Національному агентстві акредитації України.
Скаржник також зазначає, що в терміни, визначені для проведення закупівлі, неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в Пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги, встановлені Замовником у таблиці додатку 5 Документації.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Загальні вимоги:
Учасник повинен надати у складі Пропозиції, зокрема:
8) у випадку подання "еквіваленту" Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, посилання на сайт виробника/імпортера товарів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Додатку 5 Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі до тендерної документації.
На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у випадку подання "еквівалента" додатково нададуть протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
6. Скаржник зазначає, що в додатку 5 Документації встановлено, що учасник зобов’язаний надати інформацію щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі за формою таблиці, у якій зазначено, зокрема:
"Відповідність (так/ні) з посилання на сторінку документу (інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс*), де міститься інформація про технічні вимоги до кожного окремого найменування товару, що пропонується учасником".
Скаржник повідомляє, що він має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ SWIFT EXCELLENT, ТМ Pioner, ТМ Navigator Universa, ТМ IQ PREMIUM, що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на територію юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу взагалі створювати посилання на інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс. Так само постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу розміщувати за цими посиланнями на інструкціями, каталогами тощо, або офіційними інформаційними ресурсами технічні вимоги до кожного окремого найменування товару.
Скаржник зазначає, що якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії "The Navigator Company" в розділ "папір", можна зробити висновок, що зокрема компанія "The Navigator Company" не розміщує в себе інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс з технічними вимогами до кожного окремого найменування товару.
Скаржник повідомляє, що якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/engb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії "Sylvamo" в розділ "наш папір", а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку "REY Text & Graphics", можна зробити висновок, що зокрема компанія "Sylvamo" не розміщує в себе інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс з технічними вимогами до кожного окремого найменування товару.
На думку Скаржника, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність, щоб учасники надавали посилання на сторінку документа (інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс), де міститься інформація про технічні вимоги до кожного окремого найменування товару Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 5 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 5 Документації містить технічні вимоги.
Загальні вимоги:
Учасник повинен надати у складі Пропозиції, зокрема:
8) Учасник зобов’язаний надати інформацію щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі за нижченаведеною формою:
№ п/п Назва Назва Виробник, Відповідність товару запропоно країна (так/ні) згідно ваного походження з посилання на сторінку документу тендерної товару (інструкцію, каталог тощо, або офіційний документа інформаційний ресурс*), де міститься ції інформація про технічні вимоги до кожного окремого найменування товару, що пропонується учасником Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги щодо розміщення зазначених документів на веб-сайтах тощо.
Враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати державну установу "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України" (код ЄДРПОУ: 02011930) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015-30197630-1 Папір для друку (Папір для друку формату А4)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-010252-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬБУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА БУРЗАК
ГОСТЄВА БУРЗАК
Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА
Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другою пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Державна установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України» (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднило закупівлю № UA-2026-05-20-010252-a.
ТОВ «ТВГ Український папір» вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи у формі протоколу № 1 від 20.05.2026 року (надалі – Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
1. Таблицею 1 Додатку 5 Документації встановлені Технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
№ з/п Найменування Товару Одиниця виміру Кількість Технічні характеристики
1 Папір для друку формату A4 BLC Brilliant Laser Copy або еквівалент пачка 880 Папір для офісної техніки:
Клас В +;
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 1 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2.
Білизна ( ISO 11475): 168%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина (ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
Склад паперу: листяна евкаліптова целюлоза
Хочемо зазначити, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Порівняльна таблиця відповідності (не відповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації:
№ з/п Технічні характеристики, папір А4 Показники Фактичні параметри паперу для порівняння Відповідність
«MM Swift excellent» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Формат А4 А4 (210мм х 297мм) ТАК Не зазначене в сертифікаті ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
2. Щільність g/m2 або gsm або г/м², ( ISO 536), 80 80 80 80 80 +/-3.0 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
3. Товщина , мкм, (ISO 534) від 106 108 108 110 107+/-3 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
4. Непрозорість, % (ISO 2471) від 93 94 94 95 94+/-1 ТАК
5. Білизна СІЕ, %, (ISO 11475) 168 168 171 169 170+/-4.0 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
6. Яскравість % ,(ISO 2470): від 110 110 ISO 2470-2 113 ISO 2470-2 112 ISO 2470-2 114+/-2 НІ
7. Вологість%, ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 4,3 4,0 4,0 5,0+/-0,5 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
8. Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
ТАК У середньому по 500 листів. ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
9. Склад паперу: листяна евкаліптова целюлоза Чиста целюлоза Не зазначено в сертифікаті Чиста целюлоза Чистоцелюлозний НІ
10. Папір для офісної техніки
Офісний папір/ для офісних потреб Для друку на струменевих принтерах, лазерних принтерах та копірах Для офісних потреб Не зазначено в сертифікаті НІ
11. Клас В +
Клас А Не зазначено в сертифікаті Клас А Не зазначено в сертифікаті НІ
Таким чином, жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Пунктом Розділу «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що надаються у складі тендерної пропозиції» Додатку 5 Документації встановлено, що учасники закупівлі повинні надати Авторизаційний лист від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу надати авторизаційний лист від виробника на ім’я учасника (у випадку, якщо він не виробник), із підтвердженням партнерства та права представляти продукцію, з посиланням на закупівлю в Prozorro. Також необхідно зазначити наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Такі вимоги є дискримінаційними стосовно інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши вимоги у Додатку 5 Документації Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні. Тому, такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3709-р/пк-пз від 27.03.2023року та № 1258-р/пк-пз від 22.01.2024року.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог щодо обов’язкової наявності у виробника зазначених сертифікатів ISO.
Пунктом 2 Розділу «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що надаються у складі тендерної пропозиції» Додатку 5 Документації встановлено, що учасники в складі своєї тендерної пропозиції повинні надати сертифікати ISO 9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, оформлені на виробника товару.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі — Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
В той же час потрібно зауважити, що виробники паперу, який планується поставляти в даному тендері нашою компанією, знаходяться в країнах Індонезії, Європейського союзу, тощо. Скаржник не має правових або фактичних механізмів впливу на іноземних виробників паперу щодо отримання ними відповідних сертифікатів ISO, оскільки такі сертифікати оформлюються виключно за ініціативою та рішенням самого виробника. В той же час добровільність такої сертифікацїі в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обгрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними сертифікатів Сертифікатів ISO для продажу паперу на територію України.
Замовником не обґрунтовано та не підтверджено, яким саме чином наявність у виробника сертифікатів ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 50001:2018 впливає на технічні, якісні або функціональні характеристики предмета закупівлі — офісного паперу формату А4.
Сертифікат ISO 45001:2018 підтверджує відповідність системи управління охороною праці та безпекою персоналу підприємства, однак жодним чином не підтверджує технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики офісного паперу, що є предметом закупівлі.
Сертифікат ISO 50001:2018 стосується системи енергетичного менеджменту підприємства та регулює питання енергоефективності виробничих процесів.
Разом з тим, Замовником не наведено жодного обґрунтування, яким саме чином наявність або відсутність у виробника сертифіката ISO 50001:2018 впливає на якість, функціональні характеристики чи придатність офісного паперу для використання за призначенням.
Встановлення такої сукупності вимог щодо одночасної наявності у виробника сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 50001:2018 суттєво звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна більшість виробників офісного паперу не має одночасно всіх перелічених сертифікатів, незважаючи на належну якість продукції та її вільний обіг на міжнародному ринку.
Офісний папір формату А4 є товаром широкого вжитку та масового обігу, який не є технічно складним або спеціалізованим товаром, а тому встановлення надмірних вимог щодо обов’язкової наявності у виробника одночасно декількох сертифікатів систем управління є необґрунтованим та непропорційним предмету закупівлі.
Відповідно до практики органу оскарження, Замовник при встановленні вимог тендерної документації повинен дотримуватись принципу пропорційності та встановлювати лише ті вимоги, які є об’єктивно необхідними для підтвердження можливості належного виконання зобов’язань.
Однак у даному випадку Замовником не доведено необхідності встановлення вимог щодо наявності у виробника всіх перелічених сертифікатів ISO саме для закупівлі офісного паперу.
Таким чином, встановлення зазначеної вимоги є надмірним та непропорційним предмету закупівлі.
Також, Скаржник вважає, що вимога щодо обов’язкової наявності зазначених сертифікатів не має безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку із якістю, безпечністю чи експлуатаційними властивостями товару, а тому є непропорційною предмету закупівлі та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог щодо обов’язкової наявності у виробника зазначених сертифікатів ISO.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року:
«Додаток 3 Документації містить технічне завдання: Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції: 2. Завірені мокрою печаткою виробника, або його офіційного представника в Україні копії сертифікатів ISO – 9001, ISO –14001 (чинних на момент подання тендерних пропозицій), виданих виробнику паперу на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі технічних вимог, з метою закупівлі якісного товару, та метою 6 закупівлі товару для сумісності з наявним обладнанням у Замовника, та з наявним досвідом Замовника у користуванні товару зазначених торгових марок. 3. Довідку, або лист від виробника паперу, або його офіційного представника, або його офіційного дистриб’ютора (імпортера) в Україні (скан-копію оригіналу на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)), підписаний Уповноваженою особою, з відбитком печатки (у разі наявності печатки) виробника або його офіційного представника, або його офіційного дистриб’ютора (імпортера) в Україні, щодо надання Учаснику копії сертифікатів якості, та копії сертифікатів ISO 9001, ISO – 14001 з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, з метою запобігання закупівлі неякісного товару, та отримання гарантій на своєчасне постачання у кількості та якості, яких вимагає ця документація. 8.Надати сертифікати, які повинні відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Система управління якістю. Вимоги" (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 "Система охорони здоров’я та безпеки праці" (або ISO 45001:2018, IDT) на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції. За таких умов, Документацією не встановлено необхідність надання наведених вище документів саме органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України. Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копії сертифікатів ISO – 9001, ISO –14001 (чинних на момент подання тендерних пропозицій), виданих виробнику паперу на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі технічних вимог; Довідку, або лист від виробника паперу, або його офіційного представника, або його офіційного дистриб’ютора (імпортера) в Україні (скан-копію оригіналу на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)), підписаний Уповноваженою особою, з відбитком печатки (у разі наявності печатки) виробника або його офіційного представника, або його офіційного дистриб’ютора (імпортера) в Україні, щодо надання Учаснику копії сертифікатів якості, та копії сертифікатів ISO 9001, ISO – 14001 з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, з метою запобігання закупівлі неякісного товару, та отримання гарантій на своєчасне постачання у кількості та якості, яких вимагає ця документація; сертифікати, які повинні відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Система управління якістю. Вимоги" (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 "Система охорони здоров’я та безпеки праці" (або ISO 45001:2018, IDT) на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Пунктом 4 Розділу «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що надаються у складі тендерної пропозиції» Додатку 5 Документації встановлено, що учасники в складі своєї тендерної пропозиції повинні надати сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання. Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації с її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі — Закон про технічні регламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
В той же час потрібно зауважити, що виробники паперу, який планується поставляти в даному тендері нашою компанією, знаходяться в країнах Індонезії,Європейського союзу. Наша компанія позбавлена можливості будь-яким чином змусити виробників паперу отримати сертифікати ланцюга постачання FSC-STD-40-004. В той же час добровільність такої сертифікацїі в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам паперу обов’язкової необхідності отримання ними Сертифікату FSC-STD-40-004 ланцюга постачання, для продажу паперу на територію України.
Слід окремо підкреслити і зазначити, що чинним законодавством України не передбачена саме обов'язкова сертифікація ланцюга постачання саме за стандартом FSC-STD-40-004.
Виходячи з наведеного, вважаємо, що вимогу у Додатку 5, а саме: «Сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання» потрібно вилучити з Документації, як таку що є дискримінаційною.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4851-р/пк-пз від 17.04.2023року:
«Щодо сертифікату ланцюга постачання FSC-STD-40-004. Додаток 5 Документації містить технічні вимоги товару. На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається, зокрема: 4) Виробник запропонованого товару повинен відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004. На підтвердження Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат ланцюга постачання, виданий на Виробника запропонованого Товару. Слід зазначити, що чинним законодавством України не передбачена саме обов'язкова сертифікація ланцюга постачання саме за стандартом FSC-STD-40-004. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сертифікат саме FSC-STD-40-004, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9199 р/пк-пз від 22.06.2023 року:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне: Додаток 4 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 3) Виробник запропонованого товару повинен відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004. На підтвердження Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати сертифікат ланцюга постачання, виданий на Виробника запропонованого товару дійсного на кінцеву дату подання пропозиції. Слід зазначити, що чинним законодавством України не передбачена саме обов'язкова сертифікація ланцюга постачання саме за стандартом FSC-STD-40-004. Замовник не обґрунтував необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть сертифікацію ланцюга постачання FSC-STD-40-004, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.».
Скаржник також вважає, що вимога про надання сертифікат FSC-STD-40-004 на виробника як підтвердження відповідності стандарту ланцюга постачання, є дискримінаційною вимогою, виходячи з наступного.
Як відомо з вільних джерел інформації, у 1999 році, з ініціативи низки європейських держав у відповідь на конкретні вимоги дрібних приватних власників лісів, які з тих чи інших причин не могли на той період брати участь у сертифікації за стандартами FSC ,була розроблена PEFC – Пан-Європейська система лісової сертифікації. Таким чином, Європейські країни на противагу глобальності та масштабності системи FSC виступили з ініціативою створення системи лісової сертифікації, яка, не заперечуючи основоположних принципів FSC, враховувала б особливості регіональних та національних схем, а також інтереси маломасштабних лісовласницьких підприємств, кількість яких у Європейських країнах та інших країнах світу величезна. Виходячи з наведеного, маємо таке що,на теперішній час існує дві системи лісової сертифікації FSC та PEFC, які не заперечують одна одній. Таким чином виробники паперу запроваджують на свій розсуд або систему лісової сертифікації FSC або систему лісової сертифікації PEFC, та які не заперечують одна одній, та є еквівалентними.
Порівняльна таблиця відповідності наявності сертифікатів ланцюга постачання FSC-STD-40-004 або сертифікату PEFC у виробників паперу
Вимоги до надання сертифікату ланцюга постачання FSC-STD-40-004 або сертифікату PEFC Виробник 1
«THE NAVIGATOR COMPANY»торгівельна марка«Pioneeг»
Виробник 2 «Mondi SCP a.s.»
торгівельна марка
«MAESTRO
extra Виробник 3:
« PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk »
Торгівельна марка :
« РAPERLINE »
Наявний
FSC-STD-40-004 Наявний
PEFC Наявний
PEFC
Таблиця наявності сертифікації у виробників паперу відповідати стандарту сертифікації ланцюга постачання FSC-STD-40-004.
Вимоги до надання сертифікату ланцюга постачання FSC-STD-40-004. Виробник 1
«THE NAVIGATOR COMPANY»торгівельна марка«Pioneeг»
Виробник 2 «Mondi SCP a.s.»
торгівельна марка
«MAESTRO
extra Виробник 3:
« PT. Indah Kiat Pulp & Paper Tbk »
Торгівельна марка :
« РAPERLINE »
Відповідність вимогам до сертифікату ланцюга постачання FSC-STD-40-004 Документації
(Так/Ні)
FSC-STD-40-004. Наявний
Відсутній
Відсутній
Виробник 1 : Так
Виробник 2: Ні
Виробник 3: Ні
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Пунктом 8 Додатку 5 Документації встановлено, що у випадку подання «еквіваленту» Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, посилання на сайт виробника/імпортера товарів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Додатку 5 Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм ст.10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі та, зокрема, в Національному агентстві акредитації України.
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником Таблицею Додатку 5 Документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року: «Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 постанови 1178 і в Документації та шляхом завантаження через електронну систему закупівель необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з додатком 3 Документації. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (додаток 3 Документації). Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 4 У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент". Додаток 3 Документації містить технічні, якісні, кількісні характеристики. Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує Папір формату А4 клас А, 500л Double A*. *У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах. У випадку подання "еквіваленту" учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці Додатку 4 Технічна специфікація до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лаболаторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агенстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разі пропонування еквіваленту зможуть надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника стосовно всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.».
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Додатком 5 Документації встановлено, що учасник зобов’язаний надати інформацію щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі за нижченаведеною формою:
№ п/п Назва товару згідно тендерної документації Назва запропонованого товару Виробник, країна
походження Відповідність
(так/ні)
з посилання на сторінку документу (інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс*), де міститься інформація про технічні вимоги до кожного окремого найменування товару, що пропонується учасником
Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ SWIFT EXCELLENT ,ТМ Pioner, ТМ Navigator Universa, ТМ IQ PREMIUM, що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на територію юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу взагалі створювати посилання на інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс!!!!Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу розміщувати за цими посиланнями на інструкціями, каталогами тощо, або офіційними інформаційними ресурсами технічні вимоги до кожного окремого найменування товару!
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс з технічними вимогами до кожного окремого найменування товару.
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в не розміщує в себе інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс з технічними вимогами до кожного окремого найменування товару.
Окрім цього, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність щоб учасники надавали посилання на сторінку документу (інструкцію, каталог тощо, або офіційний інформаційний ресурс*), де міститься інформація про технічні вимоги до кожного окремого найменування товару
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 5 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.