Фільтри для ремонту дизельних генераторів (масляний, паливний, повітряний)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7683-р/пк-пз від 24.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРМ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44359787) від 05 червня 2026 № UA-2026-05-20-005648-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.06.2026 № 6920-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БНЛ ТРЕЙД" (надалі – ТОВ "БНЛ

ТРЕЙД")

2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 03.06.2026 № 6/115/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Порядок денний:

1. Розгляд тендерних пропозицій на закупівлю Фільтрів для ремонту дизельних генераторів(масляний, паливний, повітряний) (код ДК 021:2015 42910000-8-Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації) відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій № UA-2026-05-20-005646-a.

2. Прийняття відповідних рішень по суті розгляду тендерних пропозицій Учасників.

… Розглянувши пропозицію на суму 428277,60 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч двісті сімдесят сім гривнень, 60 копійок) з ПДВ з’ясовано, що тендерна пропозиція не відповідає умовам та вимогам тендерної документації (технічним та якісним характеристикам), а саме: надана технiчна специфiкацiя учасником Тов "ПРМ ГРУП" не відповiдає технiчному завданню на закупiвлю товарів по наступним артикулам, номенклатурам, каталожним номерам:

1. 92095e - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

2. 57746XD - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

3. JX08118A-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

4. WB178 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

5. H230W - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

6. 145743418 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

7. KC28 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

8. P550104 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

9. 35461-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

10. AT300487-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

11. RL1109AD06-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

12. 9332OE-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

Відповідно до частини 11 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноваженою особою було прийнято рішення про розгляд наступної, за ціною, пропозиції учасників.

Розглянувши пропозицію № UA-2026-05-20-005646-a на суму 428 277,60 грн (чотириста двадцять вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень 60 копійок) з’ясовано, що тендерна пропозиція не відповідає умовам та вимогам тендерної документації ( технічним та якісним характеристикам).

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію № UA-2026-05-20-005646-a та відповідно до ч.11. ст. Закону".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"UA-2026-05-20-005648-a.

Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Розглянувши пропозицію на суму 428 277,60 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч двісті сімдесят сім гривнень, 60 копійок) з ПДВ з’ясовано, що тендерна пропозиція не відповідає умовам та вимогам тендерної документації (технічним та якісним характеристикам), а саме: надана технiчна специфiкацiя учасником Тов "ПРМ ГРУП" не відповiдає технiчному завданню на закупiвлю товарів по наступним артикулам, номенклатурам, каталожним номерам:

1. 92095e - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

2. 57746XD - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

3. JX08118A-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

4. WB178 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

5. H230W - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

6. 145743418 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

7. KC28 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

8. P550104 - не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

9. 35461-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

10. AT300487-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

11. RL1109AD06-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам;

12. 9332OE-не вiдповiдає необхiдним технiчним вимогам".

Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив жодного конкретного параметра, жодної позиції технічного завдання, жодного документа пропозиції, жодного вимірюваного показника і жодного джерела технічної перевірки, які підтверджували б реальну невідповідність товару вимогам документації.

Скаржник повідомляє, що фактично рішення Замовника складається з повторення однакового висновку "не відповідає необхідним технічним вимогам" без розкриття змісту невідповідності. Такий висновок не є аргументацією, оскільки не дозволяє встановити, чи йдеться про геометричний розмір фільтра, різьбу, ущільнення, пропускну здатність, перепад тиску, тип фільтрувального матеріалу, ресурс, пиломісткість, брудоємність, ефективність фільтрації, наявність перепускного чи протидренажного клапана, сумісність з конкретним двигуном або будь-яку іншу вимогу. Скаржник зазначає, що за таких умов він позбавлений можливості зрозуміти підстави відхилення.

Скаржник зазначає, що оскаржуваний протокол містить істотну і повторювану помилку: у порядку денному, у мотивувальній частині та в резолютивній частині зазначено номер UA-2026-05-20-005646-a, тоді як Пропозиція Скаржника подана у процедурі UA-2026-05-20-005648-a. На думку Скаржника, це не є технічною опискою, яка не впливає на зміст рішення, оскільки унікальний ідентифікатор закупівлі є основним способом індивідуалізації процедури в електронній системі закупівель, а резолютивна частина протоколу прямо передбачає відхилення Пропозиції за іншим номером. Скаржник вважає, що Замовник не довів, що належно розглянув саме Пропозицію Скаржника у спірній процедурі, а прийняте рішення не відповідає вимогам правової визначеності, прозорості та об’єктивного розгляду.

Скаржник додатково повідомляє, що протокол посилається на Закон України "Про публічні закупівлі" як на Закон від 25.12.2023 № 922-VIII, хоча Закон № 922-VIII прийнятий 25.12.2015. На думку Скаржника, ця помилка сама по собі не є єдиною підставою для скасування рішення, однак у сукупності з неправильним ідентифікатором закупівлі, неправильним цитуванням артикулів та відсутністю технічного обґрунтування вона підтверджує, що рішення ухвалено формально, без належної перевірки Пропозиції.

Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації встановлює, що в місцях, де технічне завдання містить посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз "або еквівалент", а еквівалент визначений як рівнозначний або рівноцінний предмет, що може замінювати інший предмет. На думку Скаржника, каталожні номери, зазначені Замовником у технічному завданні, не можуть оцінюватися як виключна вимога поставити саме оригінальний або саме тотожний номер, якщо учасник запропонував товар, який функціонально замінює зазначену позицію та забезпечує роботу відповідного дизельного двигуна.

Скаржник зазначає, що він виконав саме ту модель підтвердження, яку вимагала Документація: у файлі "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf" Скаржник підтвердив відповідність технічному завданню; у файлі "Довідка щодо інформації про товари.pdf" зазначив виробників, країни походження, гарантійний строк 12 місяців, рік виробництва 2026 та сумісність з відповідними двигунами; у файлі "Лист щодо розгляду еквівалентного товару.pdf" навів зіставлення позицій технічного завдання з еквівалентними товарами. Замовник ці документи не спростував, не зазначив, яка саме інформація в них є недостовірною, неповною або технічно неправильною, та не навів жодного альтернативного технічного джерела.

Скаржник повідомляє, що він запропонував не абстрактні товари, а конкретні еквіваленти до конкретних позицій технічного завдання: S00012368 для двигунів SC4H95D2 та SC4H115D2, а також S00005435+01 для SC4H160D2 і LF16015 для SC4H180D2 були зіставлені з 92095e WIX, D17-002-40(W)+B для SC9D310D2 - з 57746XD WIX, 1000555805 для 4M10G6DO/S та JX0818 для R6110ZLD - з JX0818A FILTON, 16256767 для 4M06G10D0/S - з WB178 FILTON, 16225020R для 6M21G440/5 - з H230W HENGST, C85AB-1W8633(W)+A для SC4H95D2 - з 1457434180 BOSCH, DG38-002-0,2+B для SC4H160D2, D638-002-02 для SC9D310D2 та H19WK01 для SC4H180D2 - з KC28 MAHLE, 16258334 для 4M06G10D0/S - з P550104 DONALDSON, 1001044160 для 6M21G440/5 - з 35461 FEBI BILSTEIN, ELEMENT NO:400504-00182 для DP158LD - з AT300487 JOHN DEERE, K2640A3 для SC9D310D2 - з RL1109AD06 SORL, а 1001050189 WP-KLQ1678 для 6M21G440/5 - з 93320E WIX.

Скаржник зазначає, що наведене зіставлення підтверджує, що його Пропозиція була побудована за логікою технічного завдання Замовника: позиція - двигун - каталожний номер, встановлений у Замовника - запропонований еквівалент - виробник країна походження - гарантія - рік виробництва - сумісність з двигуном. Саме така інформація була потрібна для встановлення можливості заміни фільтрів без зміни предмета закупівлі. На думку Скаржника, Замовник не довів протилежного і не навів жодної ознаки, що запропоновані еквіваленти не можуть бути встановлені на відповідні двигуни або не виконують функцію фільтрації у відповідних вузлах.

Скаржник повідомляє, що у протоколі відхилення Замовник зазначив артикул JX08118A, хоча у Пропозиції Скаржника зазначено JX0818A. Замовник зазначив 145743418, хоча у Пропозиції зазначено 1457434180. Замовник зазначив 9332OE, хоча у Пропозиції зазначено 93320E. Такі розбіжності не є незначними, оскільки в закупівлі запасних частин одна цифра або літера у каталожному номері може означати інший товар, іншу конструкцію, інше застосування або взагалі відсутність такого артикулу в каталогах виробника. Отже, на думку Скаржника, Замовник фактично відхилив Пропозицію за товарами, які були ним прочитані та ідентифіковані неправильно.

Скаржник зазначає, що технічне завдання Замовника щодо спірних позицій містить переважно назву фільтра, тип двигуна, каталожний номер встановленого фільтра та кількість. Воно не містить конкретних граничних значень висоти, зовнішнього та внутрішнього діаметра, типу приєднання, різьби, ущільнювального кільця, номінальної тонкості фільтрації, ефективності захоплення частинок, перепаду тиску, брудоємності, пиломісткості, пропускної здатності, тиску відкриття перепускного клапана, матеріалу фільтрувального елементу, режиму роботи або вимог до підтвердних протоколів випробувань. Скаржник вважає, що за відсутності таких параметрів Замовник міг оцінювати еквівалентність лише через здатність товару замінити зазначений фільтр у конкретному двигуні, а не через вимогу повної тотожності каталожного номера.

Скаржник повідомляє, що з технічної точки зору фільтр для дизельного генератора є функціональним елементом системи мащення, паливної системи або системи очищення повітря, а не лише каталожним написом. Для масляних фільтрів істотними є сумісність з посадковим місцем, герметичність ущільнення, пропускна здатність, перепад тиску, ресурс, наявність та параметри клапанів, брудоємність і ефективність вилучення частинок.

Для паливних фільтрів істотними є номінальна витрата, ефективність вилучення частинок, водовідділення за наявності такої функції, перепад тиску, стійкість до дизельного пального та конструкційна сумісність. Для повітряних фільтрів істотними є габаритна посадка, ущільнення, опір повітряному потоку, пиломісткість та ефективність пилозатримання. Жоден із цих параметрів у протоколі Замовника не наведений і не порівняний.

Скаржник зазначає, що ISO 4548-12:2017 щодо повнопотокових масляних фільтрів для двигунів внутрішнього згоряння передбачає багатопрохідне випробування із підрахунком частинок і визначенням брудоємності, характеристик вилучення частинок та перепаду тиску. ДСТУ ISO 4548-7:2017, який є ідентичним ISO 4548-7:2012, стосується випробування повнопотокових масляних фільтрів на вібраційну втому. ISO 19438:2023 щодо дизельних та бензинових паливних фільтрів визначає оцінювання продуктивності за брудоємністю, вилученням частинок і перепадом тиску за номінальних потоків. ISO 5011:2025 щодо обладнання очищення повітря для двигунів внутрішнього згоряння визначає основні показники через опір повітряному потоку або перепад тиску, ефективність пилозатримання, пиломісткість і витік/перенесення оливи для оливних ванн.

Скаржник зазначає, що професійна технічна оцінка еквівалентності фільтрів має ґрунтуватися на вимірюваних функціональних характеристиках та сумісності із двигуном, а не на бездоказовому твердженні про невідповідність.

Скаржник повідомляє, що застосована Замовником модель відхилення є проблемною, оскільки тут не тільки відсутнє пояснення невідповідності, але й неправильно зазначено ідентифікатор закупівлі та частину артикулів.

На думку Скаржника, відхилення його Пропозиції є незаконним, оскільки Замовник не довів жодної конкретної технічної невідповідності, не порівняв параметри запропонованих еквівалентів із вимогами технічного завдання, проігнорував пряму умову Документації про можливість подання еквіваленту, неправильно зазначив ідентифікатор закупівлі та частину артикулів, не використав доступні інструменти перевірки технічної інформації і порушив обов’язок мотивувати рішення про відхилення. Скаржник вважає, що за таких обставин рішення Замовника не відповідає Закону, Особливостям та Документації.

Замовник зазначає, що у тексті протоколу дійсно допущено технічну (механічну) описку в одній із цифр ідентифікатора закупівлі. Водночас, на думку Замовника, зазначена описка має виключно технічний характер та жодним чином не впливає на зміст прийнятого рішення.

Замовник повідомляє, що протокол сформований, підписаний та оприлюднений саме в межах процедури закупівлі UА-2026-05-20-005648-а, що підтверджується інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель. Усі дії Замовника здійснювалися виключно в межах зазначеної процедури закупівлі.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що Замовником нібито розглядалася інша процедура закупівлі, не відповідає фактичним обставинам та не підтверджується жодними доказами.

Замовник зазначає, що законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає скасування рішень замовника у випадку наявності технічних або механічних описок, які не впливають на зміст рішення, результати розгляду тендерної пропозиції та права учасників процедури закупівлі.

Замовник щодо доводів про наявність помилок у зазначенні окремих каталожних номерів зазначає, що зауваження Скаржника стосуються окремих редакційних та технічних неточностей оформлення протоколу та, на думку Замовника, не спростовують встановлених Замовником фактів щодо невідповідності Пропозиції вимогам Документації.

Замовник повідомляє, що під час розгляду Пропозиції ним здійснювався аналіз документів та технічних характеристик товарів, поданих Скаржником у складі Пропозиції.

Замовник вважає, що наявність окремих технічних описок у тексті протоколу не свідчить про відсутність розгляду Пропозиції та не впливає на законність прийнятого рішення.

Замовник щодо тверджень Скаржника про можливість пропонування будь-якого еквіваленту зазначає, що Документацією передбачалася можливість подання еквівалентного товару. Разом з тим, поняття "еквівалент" не означає право учасника запропонувати будь-який інший товар на власний розсуд без підтвердження його відповідності вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що еквівалентним може вважатися лише товар, який за своїми технічними, якісними, функціональними та експлуатаційними характеристиками забезпечує повноцінну заміну товару, визначеного технічною специфікацією Замовника, та відповідає встановленим вимогам закупівлі. Сам по собі факт подання учасником таблиці відповідності або самостійне визначення товару як еквівалентного не створює для Замовника обов'язку визнавати такий товар таким, що відповідає вимогам Документації.

Замовник повідомляє, що твердження Скаржника про те, що його Пропозиція побудована "за логікою технічного завдання", є суб'єктивною оцінкою самого Скаржника та не є доказом відповідності Пропозиції вимогам Документації.

Замовник зазначає, що оцінка Пропозицій здійснюється виключно на підставі вимог Документації та документів, поданих учасником, а не виходячи із власного розуміння учасником логіки формування технічного завдання.

Замовник повідомляє, що посилання Скаржника на неточність у зазначенні дати прийняття Закону є безпідставним, оскільки така неточність має виключно технічний характер та жодним чином не впливає на зміст прийнятого рішення. Закон у протоколі правильно ідентифікований за назвою та номером.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовником встановлено невідповідності технічних характеристик запропонованих товарів вимогам технічної специфікації, а саме:

- артикул JX0818А не відповідає заявленому фільтру масляному за показником висоти. Детальні відмінності наведені у додатку №1;

- артикул WВ178 не відповідає заявленому фільтру масляному за параметрами різьби, зовнішнього діаметра, внутрішнього діаметра та висоти. Детальні відмінності наведені у додатку №1;

- артикул Р550104 не відповідає заявленому фільтру паливному за параметром різьби. Детальні відмінності наведені у додатку №1.

Замовник повідомляє, що у пункті 7 технічної специфікації, поданої Скаржником, відсутня можливість ідентифікувати найменування запропонованого еквівалентного товару до позиції JХ0706С, що унеможливлює перевірку його відповідності вимогам Замовника.

У пункті 33 технічної специфікації, поданої Скаржником, відсутня можливість ідентифікувати найменування запропонованого еквівалентного товару до позиції К2410, що унеможливлює перевірку його відповідності вимогам Замовника.

Таким чином, Замовник зазначає, що встановлені невідповідності стосуються безпосередньо технічних характеристик запропонованого товару та свідчать про невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації.

Замовником на розгляд Комісії надано таблицю "Додаток №1", у якій зазначено, зокрема: "Найменування ТМЦ:

7) Фільтр масляний двигуна.

Тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ: Alpha r diesel engine R6105BZLDS.

Артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

Згідно технічного завдання КПТМ "Криворіжтепломережа": JX0706C.

Згідно Технічної специфікації ТОВ "ПРМ ГРУП": Не видно тип.

Висновок: -.

Найменування ТМЦ:

10) Фільтр масляний двигуна.

Тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ: 4M10G6DO/S.

Артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

Згідно технічного завдання КПТМ "Криворіжтепломережа":

1000555805 Різьба: 1"-12 UNF Зовнішній діаметр: 95мм Висота: 137мм.

Згідно Технічної специфікації ТОВ "ПРМ ГРУП":

JX0818A Різьба: 1"-12 UNF Зовнішній діаметр: 95мм Висота: 210мм.

Висновок:

Різна висота. Не сумісні.

Найменування ТМЦ:

12) Фільтр масляний двигуна.

Тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ: 4M06G10D0/S.

Артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

Згідно технічного завдання КПТМ "Криворіжтепломережа":

16256767 Різьба: M24x1,5 Зовнішній діаметр: 96мм Висота: 90мм Діаметр ущільнювального кільця (внутр./зовн.): 63/73мм.

Згідно Технічної специфікації ТОВ "ПРМ ГРУП":

WB178 Різьба: 3/4"-16UNF(17мм) Зовнішній діаметр: 79мм Висота: 120мм Діаметр ущільнювального кільця (внутр./зовн.): 63/73мм.

Висновок:

Різна різьба, різний діаметр, різна висота. Не сумісні.

Найменування ТМЦ:

27) Фільтр паливний двигуна.

Тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ: 4M06G10D0/S.

Артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

Згідно технічного завдання КПТМ "Криворіжтепломережа":

16258334 Різьба: M22 Зовнішній діаметр: 91 мм Висота: 80 мм Діаметр ущільнювального кільця: 62/73 мм.

Згідно Технічної специфікації ТОВ "ПРМ ГРУП":

P550104 Різьба: 1"-14 UN (25мм) Зовнішній діаметр: 96 мм Висота: 138 мм Діаметр ущільнювального кільця: 62/73 мм.

Висновок:

Різні типи різьби. Не сумісні.

Найменування ТМЦ:

33) Фільтр повітряний двигуна.

Тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ: ricardo n4100ds.

Артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

Згідно технічного завдання КПТМ "Криворіжтепломережа": K2410.

Згідно Технічної специфікації ТОВ "ПРМ ГРУП": Не видно тип.

Висновок: -".

Також у наведеній вище таблиці "Додаток №1" зазначено, зокрема: "Висновок:

Сумісні" щодо запропонованих Скаржником товарів:

2) Фільтр масляний двигуна; 92095е;

4) Фільтр масляний двигуна; 92095е;

16) Фільтр масляний двигуна; 92095е;

9) Фільтр масляний двигуна; 57746XD;

13) Фільтр масляний двигуна; H230W;

19) Фільтр паливний двигуна; 1457434180.

23) Фільтр паливний двигуна; КС28;

24) Фільтр паливний двигуна; КС28;

28) Фільтр паливний двигуна; 35461;

37) Фільтр повітряний двигуна; AT300487;

39) Фільтр повітряний двигуна; RL1109AD06".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

1. Щодо протоколу від 03.06.2026 № 6/115/26.

Слід зазначити, що у наведеному вище протоколі від 03.06.2026 № 6/115/26 відсутня інформація про невідповідності Пропозиції Скаржника вимогам Замовника саме за Процедурою закупівлі.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника (відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Фільтри для ремонту дизельних генераторів (масляний, паливний, повітряний) (код ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації зміст і спосіб подання Пропозиції:

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), - згідно з додатком 3 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 Документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 Документації та додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

11. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до учасників):

Для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, учасники надають, в Пропозиції інформацію та документи, передбачені додатком 3 Документації.

Додаток 2 Документації містить вимоги, встановлені в пункті 47 Особливостей та спосіб підтвердження відповідності для переможця процедури закупівлі.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (технічне завдання).

В місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз "або еквівалент"* (*еквівалент – "рівнозначний", "рівноцінний" предмет або кількість, що відповідає іншим предметам або кількостям, може замінювати або виражати їх).

Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні вимоги і якісні характеристики", у якій зазначено, зокрема: "Найменування ТМЦ; тип, модель дизельного двигуна на якому застосовують ТМЦ; артикул, номенклатура, каталожний номер фільтрів що встановлені на двигунах:

2) Фільтр масляний двигуна; SC4H95D2; S00012368;

4) Фільтр масляний двигуна; SC4H115D2; S00012368;

8) Фільтр масляний двигуна; SC4H160D2; S00005435+01;

9) Фільтр масляний двигуна; SC9D310D2; D17-002-40(W)+B;

10) Фільтр масляний двигуна; 4M10G6DO/S; 1000555805;

12) Фільтр масляний двигуна; 4M06G10D0/S; 16256767;

13) Фільтр масляний двигуна; 6M21G440/5; 16225020R;

16) Фільтр масляний двигуна; SC4H180D2; LF16015;

19) Фільтр паливний двигуна; SC4H95D2; C85AB-1W8633(W)+A;

23) Фільтр паливний двигуна; SC4H160D2; DG38-002-0,2+B;

24) Фільтр паливний двигуна; SC9D310D2; D638-002-02;

27) Фільтр паливний двигуна; 4M06G10D0/S; 16258334;

28) Фільтр паливний двигуна; 6M21G440/5; 1001044160;

31) Фільтр паливний двигуна; SC4H180D2; H19WK01;

37) Фільтр повітряний двигуна; DP158LD; ELEMENT NO:400504-00182;

39) Фільтр повітряний двигуна; SC9D310D2; K2640A3;

40) Фільтр повітряний двигуна; 6M21G440/5; 1001050189 WP-KLQ1678.

Технічна документація:

Надати наступні документи:

Незалежно від країни-виробника (окрім країни-агресора) надати наступні документи та інформацію щодо:

- найменування виробника(-ів), міста та країни походження товарів;

- дати виготовлення продукції не раніше 2024р.;

- гарантійного терміну зберігання, експлуатації товарів;

- технічних характеристик товарів з урахуванням характеристик або типів що зазначені в технічному завданні навести на державній мові.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (технічне завдання)" (файл "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf"), у якому ТОВ "ПРМ ГРУП" зазначає інформацію, аналогічну наведеній в додатку 3 Документації;

- довідка "щодо інформації про товари" (файл "Довідка щодо інформації про товари.pdf"), у якій ТОВ "ПРМ ГРУП" зазначає, зокрема: "Найменування запропонованого еквівалентного товару; найменування виробника(-ів), міста та країни походження товарів; технічні характеристики товарів з урахуванням характеристик або типів що зазначені в технічному завданні:

2) Фільтр масляний 92095e; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном SC4H95D2 4) Фільтр масляний 92095e; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном SC4H115D2 8) Фільтр масляний 92095e; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном SC4H160D2 9) Фільтр масляний 57746XD; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном SC9D310D2;

10) Фільтр масляний JX0818A; Filton Китай; сумісний з дизельним двигуном 4M10G6DO/S;

12) Фільтр масляний WB178; Filton Китай; сумісний з дизельним двигуном 4M06G10D0/S;

13) Фільтр масляний H230W; Hengst Німеччина; сумісний з дизельним двигуном 6M21G440/5;

16) Фільтр масляний 92095e; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном SC4H180D2;

19) Фільтр паливний 1457434180; Bosch Німеччина; сумісний з дизельним двигуном SC4H95D2;

23) Фільтр паливний KC28; Mahle Німеччина; сумісний з дизельним двигуном SC4H160D2;

24) Фільтр паливний KC28; Mahle Німеччина; сумісний з дизельним двигуном SC9D310D2;

27) Фільтр паливний P550104; Donaldson США; сумісний з дизельним двигуном 4M06G10D0/S;

28) Фільтр паливний 35461; FEBI BILSTEIN Німеччина; сумісний з дизельним двигуном 6M21G440/5;

31) Фільтр паливний KC28; Mahle Німеччина; сумісний з дизельним двигуном SC4H180D2;

37) Фільтр повітряний AT300487; John Deere США; сумісний з дизельним двигуном DP158LD;

39) Фільтр повітряний RL1109AD06; Sorl Китай; сумісний з дизельним двигуном SC9D310D2;

40) Фільтр повітряний 93320E; Wix Польща; сумісний з дизельним двигуном 6M21G440/5";

- лист "Щодо розгляду еквівалентного товару" (файл "Лист щодо розгляду еквівалентного товару.pdf"), у якому ТОВ "ПРМ ГРУП" зазначає, зокрема: "Ми, ТОВ "ПРМ ГРУП", … у зв’язку з відсутністю деяких товарів в Україні, цим листом просимо розглянути у складі нашої тендерної пропозиції еквівалентні товари до тих, що зазначені у тендерній документації Замовника, а також зазначаємо запитувану інформацію, щодо:

найменування виробника(-ів), міста та країни походження товарів;

дати виготовлення продукції не раніше 2024р.;

гарантійного терміну зберігання, експлуатації товарів;

технічних характеристик товарів з урахуванням характеристик або типів що зазначені в технічному завданні навести на державній мові", у якому ТОВ "ПРМ ГРУП" зазначає інформацію про запропоновані ним товари, аналогічну наведеній вище в довідці "щодо інформації про товари".

2.1. Щодо товарів "JX08118A", "92095e", "57746XD", "H230W", "145743418", "KC28", "35461", "AT300487", "RL1109AD06", "9332OE".

Слід зазначити, що Пропозиція Скаржника не містить інформації про те, що Скаржником пропонується до постачання товари "JX08118A" та "9332OE", зазначені Замовником у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.

Крім того, Замовником у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції не зазначено, у чому саме полягають невідповідності (на думку Замовника) запропонованих Скаржником товарів "92095e", "57746XD", "H230W", "145743418", "KC28", "35461", "AT300487", "RL1109AD06" технічним вимогам Замовника.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Висновок: Сумісні" щодо запропонованих Скаржником товарів "92095e", "57746XD", "H230W", "145743418", "KC28", "35461", "AT300487", "RL1109AD06", зазначену в таблиці "Додаток №1", наданій Замовником на розгляд Комісії, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2.2. Щодо запропонованих Скаржником товарів за позиціями:

12) Фільтр масляний WB178 27) Фільтр паливний P550104.

Комісія листом від 17.06.2026 № 20-29/11-566-пз надіслала запит Скаржнику, зокрема: "надати документальне підтвердження від виробника або офіційного представника виробника (з наданням документів на підтвердження його повноважень від виробника щодо надання інформації стосовно характеристик товару) запропонованих Скаржником товарів "Фільтр масляний WB178" та "Фільтр паливний P550104" щодо технічних характеристик таких товарів (зокрема, щодо різьби, зовнішнього діаметра, висоти)".

Скаржником на розгляд Комісії надано:

- супровідний лист від 19.06.2026, у якому Скаржник зазначає, зокрема:

"ТОВ "ПРМ ГРУП", Учасник закупівлі додає всю запитувану вами інформацію до скарги стосовно закупівлі UA-2026-05-20-005648-a.

лист від ТОВ "Тесма Трейд" - офіційного дистриб'ютора виробника фільтрів Donaldson, а також виробника фільтрів FILTON, де зазначена запитувана вами інформація;

сертифікат дистриб'ютора для ТОВ "Тесма Трейд" від виробника фільтрів Donaldson;

сертифікат дистриб'ютора для ТОВ "Тесма Трейд" від виробника фільтрів Filton.

Хочемо зазначити що розбіжності виникли через те що виробник двигуна Weichai має дві модифікації двигуна 4M06G10D0/S та 4M06G55/5, і відповідно під одним номером фільтра мають різну модифікацію. ТОВ "ПРМ ГРУП" надав фільтра саме для двигуна 4M06G10D0/S, який був прописаний в технічному завданні Закупівлі";

- лист ТОВ "Тесма Трейд" від 19.06.2026, адресований Скаржнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "Тесма Трейд" є провідним імпортером та постачальним фільтрів в Україні для дизельних та бензинових двигунів вже близько 10 років.

Також ТОВ "Тесма Трейд" є офіційним представником виробника Filton "Фільтра масляного WB178". Його технічні характеристики: Різьба - 3/4"-16, зовнішній діаметр - 77 мм, висота - 122 мм. Хочемо зазначити, що даний фільтр є сумісним з двигуном 4M06G10D0/S та має таку ж пропускну здатність, як і фільтр масляний 16256767.

Також "Тесма Трейд" є офіційним представником виробника Donaldson "Фільтра паливного Р550104". Його технічні характеристики: Різьба 1-14 UN, зовнішній діаметр – 93 мм, висота – 107 мм. Хочемо зазначити, що даний фільтр є сумісним з двигуном 4M06G10D0/S та має кращу пропускну здатність, аніж фільтр паливний 16258334.

Хочемо зазначити, що особливістю аналогічних фільтрів, на які слід звертати увагу - це розмір різьби, діаметр ущільнювального кільця. Через те, що більшість виробників не робить фільтр під фільтр, а роблять фільтр під двигун або декілька двигунів, то вони можуть відрізнятись по висоті, зовнішньому діаметру, але зберігати технічні та якісні характеристики для того двигуна для якого він призначений.

Надаємо порівняльну таблицю з характеристиками на дані фільтри:

Фільтр масляний WB178:

розмір різьби - 3/4"-16 діаметр ущільнювального кільця - 63/73.

Фільтр 16256767 масляний:

розмір різьби - 3/4"-16 діаметр ущільнювального кільця - 63/73.

Фільтр паливний Р550104:

розмір різьби - 1-14 UN.

діаметр ущільнювального кільця - 62/73.

Фільтр паливний 16258334:

розмір різьби - 1-14 UN діаметр ущільнювального кільця - 62/73.

Цим листом ми зазначаємо, що Фільтр масляний WB178 є сумісний з двигуном 4M06G10D0/S, Фільтра паливного Р550104 є сумісним з двигуном 4M06G10D0/S.

Плутанина у ваших партнерів вийшла з тим, що виробник двигуна Weichai має дві модифікації двигуна 4M06G10D0/S та 4М06G55/5, і відповідно під одним номером фільтра різні модифікації. Данні фільтра вказані саме для двигуна 4M06G10D0/S, на який був запит від вашого клієнта. Данні які вказав ваш клієнт відносяться до модифікації мотора 4М06G55/5";

- документ "OFFICIAL DISTRIBUTOR CERTIFICATION" (наданий іншою, ніж українська, мовою);

- документ "Donaldson Certificate", у якому зазначено, зокрема: "Авторизований дистриб'ютор.

Тесма Трейд, ТОВ (Tesma Trade, LLC) … є авторизованим дистриб’ютором Donaldson на території України для слідуючих ринків:

Продукти Незалежного Післяпродажного обслуговування Двигуна Заміна Фільтрів Повітря, Мастила, Палива, Охолоджуючої рідини Фільтри Трансмісії Елементи Гідравлічних Фільтрів та Сепаратори Повітря/Мастила Фільтри для механізації гірничого виробництва Продукти для Резервуарної Фільтрації".

Замовник не спростував інформацію, що "Фільтр масляний WB178 є сумісний з двигуном 4M06G10D0/S, Фільтра паливного Р550104 є сумісним з двигуном 4M06G10D0/S", зазначену в наведеному вище листі ТОВ "Тесма Трейд" від 19.06.2026, наданому Скаржником на розгляд Комісії.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Фільтр масляний WB178 є сумісний з двигуном 4M06G10D0/S, Фільтра паливного Р550104 є сумісним з двигуном 4M06G10D0/S", зазначену в наведеному вище листі ТОВ "Тесма Трейд" від 19.06.2026, наданому Скаржником на розгляд Комісії, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (код ЄДРПОУ: 03342184) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРМ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44359787) за процедурою закупівлі — "Фільтри для ремонту дизельних генераторів (масляний, паливний, повітряний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-005648-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

БЄГАЛОВ

Є.

Скарга

Скарга