Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6692-р/пк-пз від 03.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця КУНЦЯ ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРОВИЧА (код ЄДРПОУ 2225423477) від 22 травня 2026 № UA-2026-05-20-000252-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 26.05.2026 №6259-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.05.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 6, 13 п. 3 додатку 1 та п. 2.5, 2.12 додатку 2 Документації Замовник вимагає від учасників підтвердження відповідності виробництва запропонованих товарів стандартам:

копію сертифіката на систему управління ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015) на підтвердження відповідності виробництва;

копію сертифікату екологічного менеджменту виробника товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015).

Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" документами, що підтверджують відповідність продукції, є декларація про відповідність, сертифікат відповідності або протоколи випробувань, а не сертифікати систем менеджменту ISO.

Відповідно до Закону України "Про стандартизацію" застосування національних стандартів (в тому числі гармонізованих ДСТУ ISO) є добровільним. Вимагаючи сертифікати, які за законом є добровільними, Замовник фактично встановлює нові регуляторні бар'єри, що не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання.

При цьому Скаржник звертає увагу, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва.

Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників.

Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю Скаржника. Скаржник не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість Скаржника поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним.

Вимога надання цих документів для постачання обладнання є надмірною і дискримінаційною, оскільки вона виключає з участі суб’єктів, які здатні поставити товар, що відповідає технічним вимогам, але не пройшли сертифікацію ISO.

Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями органу оскарження, якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Відповідно до Регламенту ЄС № 765/2008 від 09.07.2008 про встановлення вимог до акредитації та ринкового нагляду, пов'язаних з реалізацією продуктів, та про скасування Регламенту (ЄЕС) № 339/93 та Директивою 2014/24/EU 26.02.2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, якість продукції підтверджується процедурами оцінки відповідності (CE marking), а не сертифікатами систем менеджменту виробника.

Нав’язування ISO для закупівлі стандартної техніки суперечить принципам відкритої конкуренції, які закладені в Угоді про асоціацію між Україною та ЄС та інструменті Ukraine Facility.

Враховуючи, що Замовник не надав жодного обґрунтування, чому відсутність цих сертифікатів унеможливлює виконання договору.

Закупівля проводиться в рамках виконання заходів Плану України для реалізації інструменту Ukraine Facility. Відповідно до Регламенту (ЄС) 2024/792 Європейського Парламенту та Ради, однією з фундаментальних умов надання фінансової допомоги є дотримання принципів прозорості, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників процедур закупівель. Вимога надання документів, які не передбачені Директивою 2014/24/EU, є відходом від європейської моделі публічних закупівель. Замовник, замість забезпечення відкритого конкурентного середовища та найкращого співвідношення ціни та якості, встановлює дискримінаційні вимоги при використанні коштів ЄС дискредитує зусилля України щодо гармонізації законодавства з європейським та ставить під загрозу виконання умов Програми фінансової допомоги в частині доброчесності публічних закупівель.

На підставі викладеного Скаржник вважає, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування Документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в Документації. Вимоги Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.

Замовник зазначає, що даний документ вимагається на підтвердження відповідності саме процесів виробництва товарів (комплектів для гри в лазертаг), а не загального менеджменту компанії-постачальника, як хибно трактує Скаржник. Зазначена вимога повністю відповідає чинному законодавству України у сфері публічних закупівель та не є дискримінаційною:

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до неї. Згідно з частиною 5 статті 23 Закону, замовник має право вимагати від учасників підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам шляхом надання сертифікатів, виданих акредитованими органами з оцінки відповідності.

Підтвердження стабільності та безпеки виробництва: Комплекти для гри в лазертаг є складними технічними виробами, що містять електронні компоненти, оптичні елементи, інфрачервоні/лазерні випромінювачі та літій-іонні акумуляторні батареї. Стандарт ISO 9001:2015 вимагає запровадження суворого контролю на етапах розробки, закупівлі комплектуючих та фінального тестування. У лазертаг-обладнанні програмне забезпечення ("прошивка") та мікроелектроніка відіграють критичну роль. ISO 9001:2015 вимагає чіткого документування та валідації процесів розробки і тестування ПЗ. Це мінімізує програмні збої, "зависання" та гарантує коректну фіксацію "влучань".

Встановлюючи цю вимогу, Замовник реалізує своє право на отримання серійного, фабричного обладнання, а не кустарно чи нелегально зібраних пристроїв. Для навчального закладу вкрай важливо придбати якісний та безпечний товар. Наявність у виробника сертифіката ISO 9001:2015 є загальноприйнятим стандартом, який гарантує, що:

• процес виготовлення лазертаг-обладнання є контрольованим та стабільним;

• готова продукція проходить належний технічний контроль якості;

Мінімізовано ризики постачання бракованого чи небезпечного для життя і здоров’я обладнання.

Оскільки обладнання експлуатується в умовах підвищених механічних та кліматичних навантажень (падіння, удари, волога, сонце), будь-яке відхилення від технології на етапі збирання чи пайки плат призведе до системних збоїв та загрози безпеці користувачів (наприклад, ризик займання чи вибуху неякісно розпаяного або незахищеного акумулятора під час занять). Наявність сертифіката гарантує, що виробник здійснює жорсткий вхідний контроль компонентів.

Замовник дотримується принципів недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Будьякий суб’єкт господарювання, який є офіційним виробником або офіційним дилером/дистриб’ютором виробника, спроможний надати такий сертифікат. Ринок лазертаг-обладнання є відкритим, і зазначений сертифікат мають більшість сертифікованих вітчизняних та іноземних заводів-виробників. Вимога не обмежує коло учасників якимось одним конкретним брендом.

Стала практика органу оскарження неодноразово підтверджувала, що встановлення вимоги щодо надання сертифікатів відповідності системи управління якістю (серії ISO 9001) безпосередньо на виробництво предмета закупівлі є правомірним рішенням Замовника. Орган оскарження зазначає, що Замовник самостійно визначає необхідні технічні та якісні характеристики товару, виходячи зі своїх потреб, а сертифікація виробництва є законним інструментом перевірки надійності продукції.

Таким чином, вимога про надання сертифіката ISO 9001:2015 на виробництво спрямована виключно на забезпечення ефективного, цільового та безпечного використання коштів, отримання якісного товару, та повністю відповідає ст. 5 та ст. 22 Закону.

Дана закупівля відповідає принципам інструменту Ukraine Facility та проводиться в рамках виконання заходів Плану України для реалізації фінансової підтримки від Європейського Союзу. Важливою умовою надання фінансової допомоги є суворе дотримання принципів прозорості, ефективності витрачання коштів, недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників.

Інструмент Ukraine Facility вимагає від України впровадження найкращих європейських практик, де оцінка життєвого циклу товару, його екологічний склад та висока якість (підтверджені стандартами серії ISO 9001, ISO 14001) є базовими критеріями. Це необхідно для недопущення неефективного витрачання фінансової допомоги на низькоякісну продукцію "сірого" або кустарного походження, яка не має підтвердження безпеки використання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі та передбачає, зокрема:

6. Копію Сертифікату на систему управління ISO 9001:2015 на підтвердження відповідності виробництва.

13. Надати підтвердження відповідності виробництва запропонованих ноутбуĸів, а саме ĸопії сертифіĸатів відповідності: ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015), ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015), що мають бути дійсні на момент розĸриття пропозицій.

Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету "Захист України".

2.5. Копію Сертифікату на систему управління ISO 9001:2015 на підтвердження відповідності виробництва.

2.12.Надати підтвердження відповідності виробництва запропонованих ноутбуĸів, а саме ĸопії сертифіĸатів відповідності: ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015), ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015), що мають бути дійсні на момент розĸриття пропозицій.

Скаржником не підтвержено неможливості отримати вищенаведені сертифікати.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 5, 12 п. 3 додатку 1, п. 2.4, 2.11 додатку 2 Документації Замовник вимагає висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на тагер та ноутбук.

Тагер і ноутбук як низьковольтне обладнання підпадають під дію Технічних регламентів (ПКМУ від 16.12.2015 № 1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та ПКМУ від 10.03.2017 № 139 "Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні".

Технічний регламент (ПКМУ № 1067) встановлює вимоги щодо захисту здоров'я та безпеки людей і домашніх тварин і майна, яким має відповідати низьковольтне електрообладнання з метою постачання його на ринок України. Цей Технічний регламент розроблений на основі Директиви 2014/35 / ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26.02.2014 року про гармонізацію законодавства держав-членів із постачання на ринок електричного обладнання, призначеного для використання в певних межах напруги.

Технічний регламент (ПКМУ № 139) встановлює вимоги щодо обмеження використання небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні з метою сприяння охороні здоров'я людини і довкілля; обов'язки суб'єктів господарювання;

процедури оцінки відповідності електричного та електронного обладнання вимогам Технічного регламенту; вимоги до складення декларації, маркування відповідності та здійснення державного ринкового нагляду щодо введеного в обіг електричного та електронного обладнання; допустимі значення концентрації небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні. Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2011/65/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 08.06.2011 про обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні і максимально відповідає її вимогам.

Зазначені акти є вичерпними для підтвердження безпеки продукції.

Відповідно до п. 2 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарноепідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему громадського здоров’я" з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарноепідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.

Отже, з втратою чинності Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства.

Пунктом 2 ст. 33 Закону України "Про систему громадського здоров’я", передбачено, що використання технічних, аудіовізуальних та інших засобів виховання і навчання, навчальних меблів, навчальної та іншої видавничої продукції для дітей здійснюється за умови їх відповідності вимогам щодо безпечності, встановленим технічними регламентами.

За таких умов, вимога Документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, оскільки достатньо декларацій про відповідність технічним регламентам, які вже вимагаються в пп. 9, 10, п. 3 Додатку № 1 та пунктах 2.9 та 2.10 Додатку № 2 до ТД, вважаємо цю вимогу такою, що грубо порушує ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та має бути виключена.

Замовник зазначає, що легітимність чинних документів та перехідний період: Закон України "Про систему громадського здоров’я" № 2573-IX дійсно реформував систему регулювання, проте висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, видані на продукцію (серійне виробництво або імпорт) до набрання чинності цим Законом, залишаються чинними протягом терміну, на який вони були видані (як правило, до 5 років).

Абсолютна більшість якісного, легального та безпечного обладнання, що зараз реалізується на ринку України, має такі чинні висновки, отримані виробниками чи імпортерами.

Комплекти лазертаг купуються навчальним закладом для забезпечення викладання предмета "Захист України". Кінцевими користувачами є здобувачі освіти (підлітки, діти).

Під час занять відбувається тривалий безпосередній тактильний контакт із пристроями.

Замовник повинен мати беззаперечні докази, що конструкційні матеріали є безпечними.

Обґрунтування безпеки матеріалів та конструкції:

• пов’язки на голову (датчики) та корпуси ігрових тагерів виготовляються з пластику, гуми, полімерів та синтетичних тканин. Експертиза підтверджує, що ці матеріали:

• не виділяють токсичних хімічних речовин (формальдегідів, важких металів, пластифікаторів) при нагріванні від сонця або контакту зі шкірою під час фізичної активності;

• є гіпоалергенними та не викликають дерматитів;

• пов’язки та датчики ураження є елементами багаторазового колективного використання, які швидко абсорбують піт. Позитивний висновок підтверджує, що матеріали стійкі до регулярного очищення дезінфікуючими засобами, не руйнуються від антисептиків та не стають середовищем для розмноження бактерій і грибків.

Випромінювання та безпека для зору:

• технологія лазертагу базується на випромінюванні імпульсів (ІЧ-діоди або слабопотужні лазери). Лабораторні дослідження в межах експертизи доводять, що потужність променів тагерів відповідає безпечному для зору класу (Class 1 / Class 2) та не може пошкодити сітківку ока дитини чи викладача. Електромагнітне поле від вбудованих Bluetooth/Wi-Fi модулів не перевищує гранично допустимих норм.

Скасування класичної адміністративної послуги з боку Держпродспоживслужби не скасовує дію чинних санітарних норм та вимог безпеки до продукції в Україні. На заміну колишнім бланкам СЕС прийшли Висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, які на законних підставах уповноважені видавати наукові інститути НАМН та МОЗ України (наприклад, ДУ "Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМН України" тощо). Сама процедура проведення експертизи є чинною та доступною.

Ця вимога стосується виключно предмета закупівлі (його безпекових характеристик), а не конкретного кола суб’єктів господарювання. Будь-який добросовісний виробник або імпортер дитячого, ігрового чи спортивного обладнання зобов’язаний мати документи, що підтверджують безпеку його продукції для цивільного обігу в Україні.

Ринок таких експертних послуг в Україні є відкритим, їх надають профільні наукові установи, що виключає створення монопольних умов для якогось одного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі та передбачає, зокрема:

5. Копію Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на комплекти для гри в лазертаг.

12. Висновоĸ науĸової санітарно-епідеміологічної еĸспертизи на запропонований ноутбуĸ.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету "Захист України".

2.4. Копію Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на комплекти для гри в лазертаг.

2.11. Висновоĸ наукової санітарно-епідеміологічної еĸспертизи на запропонований ноутбуĸ.

Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи".

Також Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров'я України, у якому зазначено, зокрема:

"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);

видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарноепідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров'я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Крім того, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:

"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);

видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарноепідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якій зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

Слід зазначити, що Замовник не вказав, на підставі яких нормативно-правових актів передбачено наявність висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна (код ЄДРПОУ 02011396) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Комплект лазертаг із макетами сучасної стрілецької зброї (АК-74 і AR15) для забезпечення викладання навчального предмету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-000252-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на умови тендерної документації, що містять дискримінаційні вимоги