Дверні замки та дверна фурнітура

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7189-р/пк-пз від 15.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Дзерин Марії Миколаївни (код ЄДРПОУ: 3217508667) від 03 червня 2026 № UA-2026-05-19-006239-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 05.06.2026 №6797-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Каланча Олександр Іванович (надалі – ФОП Каланча О.І.) 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" (надалі – ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС", Переможець) 3) Скаржник 4) фізична особа-підприємець Вдович Ольга Володимирівна (надалі – ФОП Вдович О.В.) 5) фізична особа-підприємець АРТАМОНОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ (надалі

– ФОП АРТАМОНОВ О.А.)

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП Каланчі О.І. було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 29.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до документів Переможця Скаржником встановлено такі невідповідності, зокрема:

За позицією 5 Замовником встановлено вимоги до замка врізного в комплекті, зокрема, "Видалення ключового отвору (Backset): 40 мм або еквівалентне конструкції замка".

Учасником запропоновано:

"Замок врізний Мотор Січ ФIВ 3В4-6.111-6-10"

"Backset: 55 мм" Скаржник зазначає, що Backset є одним із ключових конструктивних параметрів врізного замка та визначає відстань від торця дверей до центру циліндрового механізму.

Запропонований замок має інший конструктивний параметр Backset 55 мм, що змінює місце розташування циліндрового механізму та потребує іншої підготовки дверного полотна.

Учасником не надано жодного обґрунтування або підтвердження того, що Backset 55 мм є еквівалентним вимозі Замовника щодо Backset 40 мм. Документація не містить допусків, формулювань "не менше", "не більше" або "±". Таким чином, учасник запропонував товар з іншою технічною характеристикою, ніж вимагалась Замовником.

Таким чином, запропонований товар, на думку Скаржника, не відповідає технічним вимогам Замовника щодо параметра Backset, а тому не може вважатися еквівалентним вимозі Документації.

За позицією 6 Замовником встановлено наступні вимоги до замка навісного, зокрема:

"- матеріал корпусу: нержавіюча сталь;

- матеріал ключів: сталь, пластик".

Переможцем запропоновано "Замок висячий Bravo Rounded 60 мм". Проте, на думку Скаржника, у наданій технічній специфікації учасник зазначає недостовірну інформацію щодо технічних характеристик товару в частині заявлених характеристик.

Так, Скаржник зазначає, що відповідно до відкритих даних на сайті Svitzamkiv https://svitzamkiv.ua/catalog/zamki/navisni-zamki/dugopodibni-navisni-zamki/zamok-navisniykedr-bravo-rounded-60-mm-3klyucha.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CL_100499_22.05.23&utm_content=&utm_term=&utm_adposition=&gad_source=1&gad_campaignid =20181317738&gbraid=0AAAAAC1R9qvrTz3AXAmEmRej23T8Lxted&gclid=Cj0KCQjw_vn QBhCxARIsADcZyxKmjdzHjogWXJ7TkjoNLkpEcp8lIwn1vNJnNOWn9xENmOrAIA9a70aAgojEALw_wcB а також на сайті Rozetka https://build.rozetka.com.ua/ua/469419794/p469419794/ корпус виготовлений не з нержавіючої сталі, а зі сталевого сплаву, а ключі є повністю металевими без пластикових елементів (що підтверджено на фото).

(Скаржник в цій частині наводить знімок екрану).

Отож надана інформація Переможцем щодо технічних характеристик запропонованого товару не знаходить свого підтвердження у відкритих джерелах та суперечить технічним характеристикам відповідного товару.

Також Скаржник зазначає, що за позицією 7 Замовником встановлено наступні вимоги до замка навісного, зокрема:

"- ширина корпусу: 80мм;

- матеріал корпусу: нержавіюча сталь;

- матеріал ключів: сталь, пластик".

Переможцем запропоновано " Замок навісний Tlan 90", проте у наданій технічній специфікації Учасник зазначає недостовірну інформацію щодо технічних характеристик товару. Зокрема, заявлено, що ширина корпусу: 80мм; матеріал корпусу: нержавіюча сталь;

матеріал ключів: сталь, пластик.

Скаржник Відповідно до відкритих даних на сайті Rozetka https://build.rozetka.com.ua/ua/509961309/p509961309/ а також на сайті https://smartw.kiev.ua/p2564589131-navesnoj-zamokextra.html/?gad_source=1&gad_campaignid=20542694601&gbraid=0AAAAACbi48kK1ZUe9s ml_6j5BNFEeXyQd&gclid=Cj0KCQjw_vnQBhCxARIsADcZyxJqdtXbS1ETzwq2RpHpdssUO P2KHeNkxvwVuWI58-De-g_G-BeQw84aAjP2EALw_wcB корпус виготовлений не з нержавіючої сталі, а зі сталевого сплаву, ширина корпусу 90 мм, а не 80 мм, а ключі є повністю металевими без пластикових елементів (що підтверджено на фото).

(Скаржник в цій частині наводить знімки екрану).

Отже, на думку Скаржника, надана Переможцем інформація щодо технічних характеристик запропонованого товару не знаходить свого підтвердження у відкритих джерелах та суперечить технічним характеристикам відповідного товару. Таким чином, запропонований учасником товар не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника, а тому Пропозиція підлягає відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що Документацією визначено спосіб підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника шляхом подання належним чином заповненої специфікації із зазначенням конкретних технічних характеристик товару. При цьому, Документація не містить вимог щодо обов’язкового надання додаткових документів (технічних паспортів, каталогів, інструкцій виробника, листів виробника, сертифікатів чи інших документів) або інформації (посилання на відомості, розміщені у відкритих джерелах мережі Інтернет) для підтвердження кожної технічної характеристики товару, зазначеної у специфікації учасника.

Отже, оцінка відповідності Пропозиції учасника вимогам технічної специфікації здійснювалася Замовником виходячи з інформації та документів, подання яких прямо вимагалося Документацією. Встановлення під час розгляду Пропозицій додаткових вимог щодо підтвердження технічних характеристик документами, подання яких не було передбачено тендерною документацією, суперечило б принципам здійснення публічних закупівель та призводило б до нерівного ставлення до учасників процедури закупівлі.

Переможець у складі своєї Пропозиції надав коректно заповнену специфікацію від 27.05.2026 № 808, яка в повній мірі підтверджує відповідність запропонованого товару необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Щодо наведених Скаржником тверджень про невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації Замовник повідомляє наступне.

Щодо позиції 5 Замовник зазначає, що відповідно до технічної специфікації (пункт 1 розділу 7 додатку 1 Документації) щодо номенклатурної позиції №5 "Замок врізний в комплекті" Замовником встановлено вимогу: "Видалення ключового отвору (Backset): 40 мм або еквівалентне конструкції замка". Таким чином, Документацією не встановлювалася вимога щодо виключного значення Backset 40 мм. Навпаки, Замовником прямо передбачалася можливість пропонування замка з еквівалентним конструктивним виконанням.

Крім того, Документацією не було встановлено вимоги щодо обов'язкового надання учасником окремого документа, листа, довідки чи технічного обґрунтування для підтвердження еквівалентності конструктивного виконання замка. Відповідно, відсутність такого документа не може вважатися невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки його подання Замовником не вимагалося.

Показник Backset є конструктивною характеристикою конкретної моделі замка та визначає відстань від лицьової планки замка до осі циліндрового механізму. Разом з тим тендерною документацією не встановлювалися вимоги щодо забезпечення сумісності замка з наявними дверними полотнами, збереження існуючих монтажних отворів, заміни замків без доопрацювання посадкових місць або інші вимоги, для яких значення Backset 40 мм мало б визначальне значення.

Переможцем у складі Пропозиції запропоновано замок Мотор Січ Ф1В 3В4-6.111-610 із зазначенням конкретного значення показника Backset – 55 мм. При цьому, інші технічні характеристики та комплектність запропонованого товару відповідають вимогам, встановленим Замовником у технічній специфікації.

З огляду на те, що Документація передбачала можливість пропонування еквівалентного конструктивного виконання замка та не містила додаткових вимог щодо підтвердження еквівалентності або забезпечення сумісності із конкретними дверними конструкціями, відсутні підстави вважати запропонований учасником замок таким, що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Щодо позиції 6 та 7 Замовник зазначає, відповідно до вимог Документації Замовником, серед інших, було встановлено такі вимоги до характеристик товару:

- щодо номенклатурної позиції №6 "Замок навісний": Матеріал: нержавіюча сталь;

Матеріал ключів: сталь, пластик;

- щодо номенклатурної позиції №7 "Замок навісний": Ширина корпусу: 80мм;

Матеріал: нержавіюча сталь; Матеріал ключів: сталь, пластик.

У складі Пропозиції Переможцем надано заповнену специфікацію із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого товару щодо номенклатурних позиції №6 "Замок висячий BRAVO ROUNDED 60 мм" та №7 "Замок навісний TLAN 90".

Таким чином, учасником надано інформацію про конкретні технічні характеристики запропонованих товарів, що відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.

Скаржник, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на інформацію, розміщену у відкритих джерелах мережі Інтернет та стверджує, що відповідно до номенклатурної позиції №6 "Замок висячий BRAVO ROUNDED 60 мм" "….корпус виготовлений не з нержавіючої сталі, а зі сталевого сплаву, а ключі є повністю металевими без пластикових елементів (що підтверджено на фото)"; відповідно до номенклатурної позиції №7 "Замок навісний TLAN 90" "…корпус виготовлений не з нержавіючої сталі, а зі сталевого сплаву, ширина корпусу 90 мм, а не 80 мм, а ключі є повністю металевими без пластикових елементів (що підтверджено на фото)".

Замовник наголошує, що інформація, розміщена на комерційних інтернет-ресурсах, сама по собі не є офіційною технічною документацією виробника та не може безумовно підтверджувати або спростовувати конкретні технічні характеристики товару.

Фотографічні зображення товару, розміщені на комерційних інтернет-ресурсах не можуть вважатися належним та достатнім доказом невідповідності технічних характеристик товару вимогам тендерної документації, оскільки зображення можуть не відображати усіх конструктивних елементів виробу та його комплектуючих, виробник або постачальник може реалізовувати товар у різних комплектаціях. Зображення товару наводяться переважно для візуального ознайомлення потенційного покупця з товаром.

Разом з тим, Замовник звертає увагу, що Скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, документів виробника, технічних паспортів, сертифікатів або інших офіційних документів, які б достовірно підтверджували обставини, викладені у Скарзі.

Крім того, Документацією не встановлювалася вимога щодо надання учасником фотографій, технічних паспортів, каталогів виробника або інших документів для документального підтвердження технічних характеристик товару, зазначених у технічній специфікації учасника.

Скаржником не доведено тотожність товарів, інформацію про які наведено у відкритих джерелах, на які він посилається, товарам, запропонованим учасником у складі тендерної пропозиції. Також не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що продукція, запропонована Переможцем, фактично не відповідає технічним характеристикам, зазначеним у Пропозиції.

На думку Замовника, наведені Скаржником доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та інформації зі сторонніх інтернет-ресурсів, не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують інформацію, надану учасником у складі тендерної пропозиції. Відтак, відсутні підстави для висновку про невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації за номенклатурними позиціями №6 та №7.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Документації Пропозиція під час подання тендерної пропозиції учасник завантажує в електронну систему закупівель файли, які містять інформацію/документи передбачені у додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.5. розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) та документи (у разі встановлення відповідної вимоги), які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, наведені у Додатку 1 до Тендерної документації з урахуванням пункту 3 частини другої статті 22 Закону.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, які готуються / оформляються учасником відповідно до вимог, наведених у Додатку 1 до Тендерної документації.

До усіх посилань на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами здійснених у Тендерній документації та додатках до неї – застосовується вираз "або еквівалент".

До усіх посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва здійснених у Тендерній документації та додатках до неї – застосовується (додається вираз) вираз "або еквівалент". У разі якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то такі посилання вважаються обґрунтованими тим, що відповідальний структурний підрозділ або відповідальна особа Замовника визначили відповідні конкретні марку чи виробника або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва найбільш оптимальними для досягнення тих цілей, для яких проводиться закупівля, якщо інше не зазначено у додатку 1 до тендерної документації.

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. При цьому у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію про причини відсутності (неможливість отримання) у нього передбачених у цьому пункті документів. Відсутність звернення учасника за отриманням документів, невчасне звернення, подання документів з недоліками, тощо, для цілей цього пункту не можуть бути визнані незалежними від учасника причинами.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 7. Документ (документи) та/або інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог технічної специфікації, що наведена нижче:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) 1.

Специфікація товару, що вимагається замовником:

№ Назви кожної номенклатурної Вимоги до характеристик товару, що вимагаються Замовником з/п позиції предмета закупівлі 5 Замок врізний в комплекті Видалення ключового отвору (Backset): 40 мм або еквівалентне конструкції замка 6 Замок навісний Матеріал: нержавіюча сталь Матеріал ключів: сталь, пластик 7 Замок навісний Ширина корпусу: 80мм Матеріал: нержавіюча сталь Матеріал ключів: сталь, пластик 3.

Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати:

- заповнену специфікацію за формою наведеною нижче, при цьому зазначення у специфікації інформації про ті характеристики товарів, вимоги до яких встановлено Замовником обов’язкове(учасник повинен вказати конкретне значення характеристик):

Специфікація товару, що пропонується Назва товару, що Кількість, пропонується од. виміру учасником Характеристики товару, що пропонується учасником Ціна за од., грн. без ПДВ Сума, грн.

без ПДВ Разом без ПДВ, грн.

Сума ПДВ, грн. (заповнюється учасниками – платниками ПДВ)* Всього, грн.

4. Інші вимоги:

4.1. Встановлені вимоги до комплектації, технічних, якісних характеристик товару є мінімально допустимими, учасник може пропонувати товар, який відповідає встановленим вимогам або товар, який відповідає встановленим вимогам та при цьому є кращим, тобто має ширшу комплектацію та/або кращі технічні характеристики, тощо.

4.2. Кількість номенклатурних позицій предмета закупівлі, нумерація номенклатурних позицій предмета закупівлі, одиниці виміру, кількість одиниць виміру вказані у тендерній пропозиції учасника мають відповідати кількості номенклатурних позицій предмета закупівлі, нумерації номенклатурних позицій предмета закупівлі, одиницям виміру, кількостям одиниць виміру, що вимагаються замовником у Тендерній документації. Зміна встановлених Замовником кількостей номенклатурних позицій, їх нумерації, одиниць виміру та кількості товару по кожній з позицій не допускається.

4.3. В тендерній пропозиції учасника повинна бути чітко вказана інформація про конкретні технічні характеристики пропонованого товару (зазначити конкретні показники), вимоги до яких встановлено у цьому розділі. Зазначення у пропозиції учасника виразів:

"або", "не більше"/ "не менше", "або еквівалент"/"або аналог" чи подібних за змістом не допускається.

5. Інша інформація:

5.1. До усіх посилань на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами здійснених у цій технічній специфікації – застосовується вираз "або еквівалент". До усіх посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва здійснених у цій технічній специфікації – застосовується вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, специфікація товару, що пропонується, зокрема:

5 Замок врізний Мотор Січ Ф1В 3В4-6.111-6-10, видалення ключового отвору (Backset): 55 мм 6 Замок висячий BRAVO ROUNDED 60мм, матеріал: нержавіюча сталь, матеріал ключів: сталь, пластик 7 Замок навісний TLAN 90, ширина корпусу: 80мм, матеріал: нержавіюча сталь, матеріал ключів: сталь, пластик.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження характеристик запропонованого товару з мережі Інтернет, сайтів виробника тощо.

Скаржник не зазначає, яку умову Документації порушено Переможцем у цій частині.

Також Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації, а також, що запропонований Переможцем товар не є еквівалентом в розумінні вимог Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частин.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Дзерин Марії Миколаївні (код ЄДРПОУ:

3217508667) у задоволенні скарги від 03 червня 2026 № UA-2026-05-19-006239-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "ТВП МАКСУС" у закупівлі UA-2026-05-19-006239-a