Опромінювач бактерицидний на одну лампу (код НК 024:2023: 62893 Ультрафіолетова система дезінфекції приміщень; код НК 031:2024: Z12011301 обладнання для очистки і дезінфекції;...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6710-р/пк-пз від 03.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Гребенюк Аліни Ігорівни (код ЄДРПОУ: 3185110904) від 22 травня 2026 № UA-2026-05-18-011424-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 26.05.2026 № 6281-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу "Габаритні розміри:

довжина 935 мм; ширина 80 мм; висота 105 мм; вага 2,1 кг", яка міститься у п. 16 таблиці "Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний на одну лампу" додатку 2 Документації до товару "Опромінювач бактерицидний на одну лампу - 14 шт., позиція №1".

Скаржник повідомляє, що відповідаючи всім у сукупності вимогам Замовника зазначених у даній таблиці, прийняти участь у закупівлі зможе лише один опромінювач ОБП 1-30 з екраном виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" [як доказ до скарги додається керівництво з експлуатації на даний опромінювач (Керівництво 1-30 з eкpaном.pdf)].

Скаржник зазначає, що він планує взяти участь у закупівлі з еквівалентним товаром, котрий за своїм цільовим призначенням, виконує повністю всі ті ж самі функції, що й опромінювач ОБП 1-30 з екраном виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС", та котрий міг би скласти конкуренцію даному бактерицидному опромінювачу, а саме - Медичний опромінювач BactoSfera MED 30 EKRAN виробника - ТОВ "Бактосфера".

Скаржник повідомляє, що встановлення Замовником вищезазначеної вимоги позбавляє можливості потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, взяти участь у даній закупівлі з продукцією інших виробників, зокрема ТОВ "Бактосфера", через конкретно зазначені габаритні розміри та вагу, які притаманні лише опромінювачу ОБП 1-30 з екраном. Опромінювачі інших виробників, зокрема виробника ТОВ "Бактосфера" не можуть мати точно таких же габаритних розмірів та ваги. До прикладу опромінювачі ТОВ "Бактосфера" мають наступні параметри: 60x100x930 мм., вага - 2.5 кг. (інструкція з експлуатації додається Інструкція MED 30 EKRAN.pdf). Скаржник зазначає, що подібні відмінності в цих параметрах щодо подібного типу обладнання не мають жодного значення та не впливають на першочергове призначення бактерицидних опромінювачів знезараження повітря та поверхонь в приміщенні. Таким чином, на думку Скаржника, вимога з конкретно зазначеними габаритними розмірами та вагою має значення лише в контексті обмеження конкуренції.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу "Габаритні розміри:

довжина 935 мм; ширина 85 мм; висота 165 мм; вага 3,3 кг", яка міститься у п. 15 таблиці "Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний на дві лампи" додатку 2 Документації до товару "Опромінювач бактерицидний на дві лампи-5 шт., позиція №2".

Скаржник повідомляє, що відповідаючи всім у сукупності вимогам Замовника зазначених у даній таблиці, прийняти участь у закупівлі зможе лише один опромінювач ОБП 2-30 з екраном виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" [як доказ до скарги додається керівництво з експлуатації на даний опромінювач (Керівництво 2-30 з екраном.рdf)].

Скаржник зазначає, що він планує взяти участь у закупівлі з еквівалентним товаром, котрий за своїм цільовим призначенням, виконує повністю всі ті ж самі функції, що й опромінювач ОБП-2-30 з екраном виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС", та котрий міг би скласти конкуренцію даному бактерицидному опромінювачу, а саме - Медичний опромінювач BactoSfera MED 30х2 EKRAN виробника - ТОВ "Бактосфера".

Скаржник повідомляє, що встановлення Замовником вищезазначеної вимоги позбавляє можливості потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, взяти участь у даній закупівлі з продукцією інших виробників, зокрема ТОВ "Бактосфера", через конкретно зазначені габаритні розміри та вагу, які притаманні лише опромінювачу ОБП-2-30 з екраном. Опромінювачі інших виробників, зокрема виробника ТОВ "Бактосфера" не можуть мати точно таких же габаритних розмірів та ваги. До прикладу опромінювачі ТОВ "Бактосфера" мають наступні параметри: 60x140x930 мм., вага - 3.5 кг (інструкція з експлуатації додається Інструкція MED 30x2 EKRAN.pdf). Скаржник зазначає, що подібні відмінності в цих параметрах щодо подібного типу обладнання не мають жодного значення та не впливають на першочергове призначення бактерицидних опромінювачів знезараження повітря та поверхонь в приміщенні. Таким чином, на думку Скаржника, вимога з конкретно зазначеними габаритними розмірами та вагою має значення лише в контексті обмеження конкуренції.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу "Габаритні розміри:

довжина 450 мм; ширина 450 мм; висота 1215 мм; вага 8 кг", яка міститься у п. 20 таблиці "Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний пересувний" додатку 2 Документації до товару "Опромінювач бактерицидний пересувний - 2 шт., позиція №3".

Скаржник повідомляє, що відповідаючи всім у сукупності вимогам Замовника зазначених у даній таблиці, прийняти участь у закупівлі зможе лише один опромінювач ОБПе 3-30 виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" (як доказ до скарги додається керівництво з експлуатації на даний опромінювач (Інструкція ОБПе 3-30.pdf).

Скаржник зазначає, що він планує взяти участь у закупівлі з еквівалентним товаром, котрий за своїм цільовим призначенням, виконує повністю всі ті ж самі функції, що й опромінювач ОБПе 3-30 виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС", та котрий міг би скласти конкуренцію даному бактерицидному опромінювачу, а саме - Медичний опромінювач BactoSfera MED 30х3 виробника - ТОВ "Бактосфера".

Скаржник повідомляє, що встановлення Замовником вищезазначеної вимоги позбавляє можливості потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, взяти участь у даній закупівлі з продукцією інших виробників, зокрема ТОВ "Бактосфера", через конкретно зазначені габаритні розміри та вагу, які притаманні лише опромінювачу ОБПе 3-30.

Опромінювачі інших виробників, зокрема виробника ТОВ "Бактосфера" не можуть мати точно таких же габаритних розмірів та ваги. До прикладу опромінювачі ТОВ "Бактосфера" мають наступні параметри: 360x360x1120 мм., вага - 5.8 кг (інструкція з експлуатації додається Інструкція MED 30x3.pdf). Скаржник зазначає, що дані параметри щодо подібного типу обладнання не мають жодного значення та не впливають на першочергове призначення бактерицидних опромінювачів - знезараження повітря та поверхонь в приміщенні. Таким чином, на думку Скаржника, вимога з конкретно зазначеними габаритними розмірами та вагою має значення лише в контексті обмеження конкуренції.

Скаржник просить викласти умови Документації у власній редакції.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник щодо вимоги за позицією № 1 зазначає, що встановлені габаритні розміри та вага є технічними характеристиками предмета закупівлі та безпосередньо впливають на можливість належної експлуатації обладнання у приміщеннях Замовника.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що зазначені параметри "не мають жодного значення" для функціонування обладнання, є суб’єктивним та не підтверджене жодними нормативними документами, технічними висновками або експертними дослідженнями.

Замовник зазначає, що вимога щодо точних габаритних розмірів (довжина 935 мм;

ширина 80 мм; висота 105 мм) та ваги (2,1 кг) є технічно обґрунтованою та не є дискримінаційною, оскільки:

- відповідає конкретній моделі обладнання, яка вже експлуатується в закладі (або для якої спроектовані/підготовлені місця встановлення, кріплення, електроживлення, вентиляція тощо);

- габаритні розміри безпосередньо впливають на можливість монтажу в наявних приміщеннях (медичних кабінетах, палатах, операційних), без необхідності проведення додаткових будівельних/ремонтних робіт, переобладнання електромережі чи порушення санітарно-епідеміологічних норм;

- вага обладнання важлива для безпеки експлуатації (навантаження на стіни/стелі, мобільність/стабільність конструкції, особливо при настінному монтажі з екраном).

На думку Замовника, зміна вимоги на "не більше" (935/80/105 мм та 2,5 кг), як пропонує Скаржник, призведе до суттєвого розширення кола потенційно непридатного обладнання, що не відповідатиме функціональним та експлуатаційним потребам Замовника. Це суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів.

Замовник повідомляє, що Закон забороняє встановлення дискримінаційних вимог, але не забороняє встановлення конкретних технічних параметрів, необхідних для задоволення потреб замовника (частина 4 ст. 5, ст. 23 Закону);

- Скаржник сам визнає, що його товар (BactoSfera MED 30 EKRAN) має відмінні габарити (60×100×930 мм, вага 2,5 кг). Отже, він не є еквівалентним запропонованому Замовником обладнанню за сукупністю характеристик;

- відмінності в габаритах та вазі не є неістотними, як стверджує Скаржник. Вони впливають на монтаж, безпеку, сумісність з існуючою інфраструктурою та ефективність використання в конкретних умовах закладу;

- Замовник не посилався на конкретну торговельну марку чи виробника (НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС"). Вимоги викладені у вигляді об’єктивних технічних параметрів.

Замовник вважає, що встановлення вимог "не більше" фактично дозволило б постачати обладнання, яке фізично не підходить для встановлення в приміщенні Замовника, що призвело б до невиконання основної мети закупівлі - забезпечення якісного знезараження повітря та поверхонь у конкретних умовах.

Замовник зазначає, що вимоги до габаритів та ваги не є "надмірними чи занадто деталізованими" у порівнянні з об’єктивно необхідними для успішної експлуатації.

При цьому Замовником не встановлено вимоги щодо конкретної торговельної марки без можливості пропонування еквіваленту. Учасники мають право пропонувати еквівалентне обладнання за умови відповідності встановленим технічним характеристикам.

Таким чином, технічні характеристики предмета закупівлі є об’єктивно обґрунтованими, пов’язаними з функціональним призначенням обладнання та потребами Замовника, а тому, на думку Замовника, підстави для внесення змін до Документації відсутні.

Замовник щодо вимоги за позицією № 2 зазначає, що габаритні параметри та вага обладнання є складовими технічних характеристик предмета закупівлі та безпосередньо впливають на можливість його безпечного та належного використання.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що такі параметри "не мають жодного значення" для функціонування обладнання, є суб’єктивним та не підтверджене жодними технічними висновками, нормативними документами або експертними дослідженнями.

Замовник зазначає, що вимога щодо габаритних розмірів (довжина 935 мм; ширина 80 мм (або інше точне значення, вказане в Документації); висота 105 мм) та ваги (відповідна) є технічно обґрунтованою та зумовлена такими обставинами:

- відповідність конкретним місцям встановлення обладнання в медичних приміщеннях (кабінети, палати тощо), де вже враховані висота стель, ширина проходів, розташування меблів, електроточок та систем вентиляції;

- безпека монтажу (навантаження на стіни/стелі при настінному кріпленні з екраном);

- ергономіка та зручність використання в умовах обмеженого простору медичного закладу;

- сумісність з існуючою інфраструктурою без необхідності проведення додаткових будівельних або ремонтних робіт.

На думку Замовника, зміна вимоги на формат "не більше" (як пропонує Скаржник:

довжина не більше 935 мм, ширина не більше 85 мм, висота не більше 140 мм, вага не більше 3,5 кг) призведе до допуску обладнання, яке фізично не підходитиме для встановлення в приміщеннях Замовника. Це суперечитиме принципу ефективного використання бюджетних коштів та меті закупівлі.

Закон забороняє дискримінаційні вимоги (частина 4 статті 5 Закону), але не забороняє встановлення конкретних технічних параметрів, необхідних для задоволення потреб замовника;

- Скаржник сам підтверджує, що його товар (BactoSfera MED 30х2 EKRAN) має інші габарити (60×140×930 мм, вага 3,5 кг) і, отже, не є повним еквівалентом за сукупністю характеристик;

- відмінності в габаритах та вазі не є неістотними. Вони безпосередньо впливають на монтаж, безпеку експлуатації та можливість використання в конкретних приміщеннях Замовника;

- у Документації відсутні посилання на конкретну торговельну марку чи виробника (НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС"). Вимоги викладені у вигляді об’єктивних технічних параметрів, що відповідає вимогам частини 4 статті 23 Закону.

Замовник зазанчає, що вимоги до габаритів та ваги в медичному обладнанні є поширеними та зазвичай визнаються законними, коли обґрунтовані специфікою приміщень.

Замовник не заперечує, що на ринку можуть бути наявні вироби інших виробників із відмінними габаритними характеристиками, однак це саме по собі не свідчить про дискримінаційний характер вимог тендерної документації.

При цьому Замовник повідомляє, що ним не встановлено заборони щодо пропонування еквівалентного товару, а учасники мають право подавати пропозиції з аналогічною продукцією за умови відповідності встановленим технічним характеристикам.

Замовник вважає, що запропоноване Скаржником формулювання із використанням параметрів "не більше" фактично розширює допустимі технічні характеристики предмета закупівлі та може призвести до постачання обладнання, яке не відповідатиме потребам Замовника та умовам експлуатації.

Крім того, чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку Замовника визначати технічні характеристики виключно у вигляді граничних або діапазонних значень.

Таким чином, технічні вимоги Документації є об’єктивно обґрунтованими, пов’язаними з функціональним призначенням обладнання та потребами Замовника, а тому, на думку Замовника, підстави для внесення змін до Документації відсутні.

Замовник щодо вимоги за позицією № 3 зазначає, що габаритні розміри та вага пересувного обладнання є важливими технічними параметрами, які безпосередньо впливають на його експлуатаційні характеристики, безпечність та зручність використання.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що зазначені параметри "не мають жодного значення" для функціонування обладнання, є суб’єктивним та не підтверджене жодними нормативними документами, технічними висновками або експертними дослідженнями.

Замовник не заперечує, що продукція інших виробників може мати інші габаритні параметри, однак сама по собі наявність на ринку обладнання з іншими характеристиками не свідчить про дискримінаційний характер вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що вимога щодо конкретних габаритних розмірів та ваги пересувного опромінювача ОБПе 3-30 є технічно обґрунтованою та зумовлена такими обставинами:

- маневреність та прохідність в умовах медичного закладу (вузькі коридори, дверні прорізи, палати з обмеженим простором);

- стійкість пересувної конструкції з трьома лампами (важливий момент для безпеки пацієнтів і персоналу — ризик перекидання при переміщенні);

- сумісність з існуючими маршрутами переміщення обладнання, ліфтами, зонами зберігання;

- ергономіка та зручність щоденного використання медичним персоналом;

- відсутність необхідності перепланування приміщень чи проведення додаткових робіт.

На думку Замовника, зміна вимоги на "не більше" (довжина не більше 450 мм, ширина не більше 450 мм, висота не більше 1215 мм, вага не більше 8 кг), яку пропонує Скаржник, суттєво розширить коло обладнання, яке не відповідатиме реальним умовам експлуатації в закладі охорони здоров’я.

Закон забороняє дискримінаційні вимоги (ч. 4 ст. 5), але не забороняє встановлення конкретних технічних параметрів, обумовлених об’єктивними потребами Замовника (ч. 4 ст. 23 Закону);

- Скаржник самостійно вказує, що його модель BactoSfera MED 30х3 має інші габарити (360×360×1120 мм, вага 5,8 кг) і, таким чином, не є еквівалентною за всіма ключовими експлуатаційними характеристиками;

- різниця в габаритах та вазі пересувного обладнання не є неістотною. Для мобільних опромінювачів ці параметри прямо впливають на безпеку, мобільність та ефективність використання;

- у Документації відсутнє посилання на конкретного виробника чи торговельну марку. Вимоги викладені у формі об’єктивних технічних характеристик.

Замовник вважає, що внесення змін у запропонований спосіб призведе до:

- ризиків постачання обладнання, яке буде важко або небезпечно переміщати в умовах закладу;

- можливого невиконання основної функції — оперативного знезараження повітря в різних приміщеннях;

- неефективного використання бюджетних коштів;

- потенційних додаткових витрат на адаптацію приміщень або заміну обладнання в майбутньому.

При цьому Замовник повідомляє, що Документація не містить заборони щодо пропонування еквівалентного товару, а учасники мають право подавати пропозиції з аналогічною продукцією за умови відповідності встановленим технічним характеристикам.

Замовник вважає, що запропоноване Скаржником формулювання із застосуванням параметрів "не більше" фактично змінює технічні характеристики предмета закупівлі та значно розширює допустимі параметри обладнання, що може призвести до постачання виробів, які не відповідатимуть потребам Замовника та умовам експлуатації у закладі охорони здоров’я.

Крім того, законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку Замовника визначати технічні характеристики виключно у вигляді діапазонних або граничних значень.

Таким чином, встановлені технічні характеристики є об’єктивно обґрунтованими, пов’язаними з функціональним призначенням обладнання та потребами Замовника, а тому, на думку Замовника, підстави для внесення змін до Документації відсутні.

Замовником на розгляд Комісії надано:

- порівняльну таблицю, у якій міститься інформація про характеристики продукції Медпромсервіс (Україна) та AMED (Україна), а також посилання на сайти;

- керівництво з використання "Опромінювач бактерицидний ОБП 1-30 з екраном" виробництва НВПП "Медпромсервіс";

- керівництво з використання "Опромінювач бактерицидний ОБП 2-30 з екраном" виробництва НВПП "Медпромсервіс";

- інструкцію з експлуатації "Опромінювач бактерицидний ОБПе 3-30, ОБПе 3-30Т" виробництва НВПП "Медпромсервіс".

Скаржник 29.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник щодо товару за позицією № 1 зазначає, що Замовником не надано доказів у можливій відмінності між кріпленнями зазначених у Скарзі приладів, які могли б призвести до проведення додаткових будівельних/ремонтних робіт, Замовником не надано доказів того, що запропоновані у скарзі прилади дійсно мають різницю у електричному під’єднані, яка могла б призвести до переобладнання мережі, Замовником не надано пояснення того яку саме небезпеку несе опромінювач вага якого на 400 г.

більша. Всі ці твердження Замовника на даний момент залишаються просто теорією.

На думку Скаржника, твердження Замовника суперечить технічним вимогам оголошення про закупівлю самого Замовника, так як габарити та вага у Медико-технічних вимогах у додатку 2 Документації не просто занадто деталізовані, а більше того вони є конкретно зафіксованими.

Скаржник повідомляє, що у поясненнях до скарги Замовник зазначає, що не посилався на конкретну торговельну марку чи виробника (НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС").

Разом з тим, у поясненнях до Скарги Замовник надає Порівняльну таблицю відповідності медико-технічним вимогам на опромінювачі бактерицидні з підтвердженням того, що під його об’єктивні вимоги підпадають саме товари виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та як доказ ним надаються керівництва/інструкції на ці позиції.

Скаржник зазначає, що в таблиці відповідності Замовник посилається на продукцію виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та іншим (другим) прикладом відповідності усім у сукупності технічним вимогам обрано виробника ТОВ "Хімлаборреактив" (опромінювачі AMED), але вже не надавши підтверджуючих документів, таких як керівництво або інструкція на ці моделі.

Скаржник зазначає, що з урахуванням того, що Замовник не надав підтверджуючого документу до опромінювача AMED (Україна) ОБ1.130, підтвердженням зазначених ним технічних характеристик могла б слугувати інформація на офіційному сайті виробника ТОВ "Хімлаборреактив" - https://hlr.ua/, але пошук навіть по запиту "ОБ1.130 настінний екранований" не надав результатів. Також, сам Замовник надає у кінці пояснення перелік посилань на опромінювачі на різних інтернет ресурсах, які б повинні були підтвердити заявлені Замовником технічні характеристики, але у цьому переліку відсутній опромінювач запропонований ним - AMED (Україна) ОБ1.130 настінний екранований (Philips TUV 30W G13). Тобто, за інформацією з відкритих джерел такого опромінювача не існує, а саме тому перевірити відповідність технічних показників немає можливості.

Також Скаржник повідомляє, що Замовник до першої позиції у таблиці відповідності у пункті 16 - "Габаритні розміри" (саме ці технічні характеристики є предметом оскарження Скаржником) повідомляє, що опромінювач AMED ОБ1.130 настінний екранований має наступні показники - "Аналогічні (довжина ~935 мм)". Тут незрозуміло, що означає слово "Аналогічні", ще й до того ж присутній знак "~" який, означає "приблизно", про ширину, висоту та вагу взагалі не зазначено. Таким чином, зі слів замовника показники габаритів та ваги у опромінювача AMED ОБ1.130 настінний екранований аналогічні але приблизно аналогічні, тобто можуть мати відхилення у тих же 5 чи 20 мм про які зазначалося Скаржником на початку даного пояснення.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник у підсумку надав підтвердження того, що і опромінювач ОБ1.130 настінний екранований не допущений до участі у закупівлі через невідповідність конкретно зазначеним вимогам Замовника визначеним у тендерній документації, але в той же час, наданням такої порівняльної таблиці, Замовник надає підтвердження того, що він ніби і не проти отримати опромінювач іншого виробника із приблизно "~" такими ж габаритами та вагою, як у вимогах Документації, що суперечить його твердження на початку пояснення.

Скаржник щодо товару за позицією № 2 зазначає, що Замовником не надано доказів у можливій відмінності між кріпленнями зазначених у Скарзі приладів, які могли б призвести до проведення додаткових будівельних/ремонтних робіт, Замовником не надано доказів того, що запропоновані у скарзі прилади дійсно мають різницю у електричному під’єднані, яка могла б призвести до переобладнання мережі, Замовником не надано пояснення того яку саме небезпеку несе опромінювач, вага якого на 200 г.

більша.

Скаржник повідомляє, що габаритні розміри довжини та висоти опромінювача, з котрим Скаржник планує прийняти участь має дещо менші показники на 5 та 15 мм.

відповідно. Саме тому, твердження "формулювання із використанням параметрів "не більше" фактично розширює допустимі технічні характеристики предмета закупівлі" є таким, що не відповідає дійсності. Скаржником визначене таке формулювання, для того аби опромінювач, технічні параметри якого Замовник взяв за основу, відповідав вимогам Документації разом із іншими подібними виробами.

Скаржник зазначає, що у поясненнях до скарги Замовник зазначає, що не посилався на конкретну торговельну марку чи виробника (НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС"). Разом з тим, у поясненнях до Скарги надає Порівняльну таблицю відповідності медико-технічним вимогам на опромінювачі бактерицидні з підтвердженням того, що під його об’єктивні вимоги підпадають саме товари виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та як доказ ним надаються керівництва/інструкції на ці позиції.

Разом з тим, в таблиці відповідності Замовник посилається на продукцію виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та іншим (другим) прикладом відповідності усім у сукупності технічним вимогам обрано виробника ТОВ "Хімлаборреактив" (опромінювачі AMED) але вже не надавши підтверджуючих документів, таких як керівництво або інструкція на ці моделі.

Скаржник зазначає, що з урахуванням того, що Замовник не надав підтверджуючого документу до опромінювача AMED ОБ2 настінний 2-ламповий підтвердженням зазначених ним технічних характеристик могла б слугувати інформація на офіційному сайті виробника ТОВ "Хімлаборреактив" - https://hlr.ua/, але пошук навіть по запиту "ОБ2 настінний 2-ламповий" не надав результатів. Також, сам Замовник надає у кінці пояснення перелік посилань на опромінювачі на різних інтернет ресурсах, які б повинні були підтвердити заявлені Замовником технічні характеристики, але у цьому переліку відсутній опромінювач запропонований ним - AMED (Україна) ОБ2 настінний 2ламповий (Philips TUV 30W G13). Тобто, за інформацією з відкритих джерел такого опромінювача не існує, а саме тому перевірити відповідність технічних показників немає можливості.

Також Скаржник повідомляє, що Замовник до даної позиції у таблиці відповідності у пункті 15 - "Габаритні розміри" (саме ці технічні характеристики є предметом оскарження Скаржником) повідомляє, що опромінювач ОБ2 настінний 2-ламповий має наступні показники - "Аналогічні (довжина ~935 мм)". Тут незрозуміло, що означає слово "Аналогічні", ще й до того ж присутній знак "~" який, означає "приблизно", про ширину, висоту та вагу взагалі не зазначено. Таким чином, зі слів замовника показники габаритів та ваги у опромінювача ОБ2 настінний 2-ламповий аналогічні але приблизно аналогічні, тобто можуть мати відхилення у тих же 5 чи 15 мм про які зазначалося Скаржником на початку даного пояснення.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник у підсумку надав підтвердження того, що і опромінювач ОБ2 настінний 2-ламповий не допущений до участі у закупівлі через невідповідність конкретно зазначеним вимогам Замовника визначеним у тендерній документації, але в той же час, наданням такої порівняльної таблиці, Замовник надає підтвердження того, що він ніби і не проти отримати опромінювач іншого виробника із приблизно "~" такими ж габаритами та вагою, як у вимогах Документації, що суперечить його твердження на початку пояснення.

Скаржник щодо товару за позицією № 3 зазначає, що габаритні розміри опромінювача, з котрим Скаржник планує прийняти участь у закупівлі має дещо менші показники - 360x360x1120, аніж вимога Замовника, яка звучить так: 450x450x1215.

Таким чином, формулювання Скаржника "не більше" 450х450х1215 жодним чином не може призвести до Потенційних додаткових витрат на адаптацію приміщень або заміну обладнання в майбутньому", також таке формулювання жодним чином не може призвести проблем маневреності або ж прохідності, так як опромінювач, що планується до пропозиції Скаржником має дещо менші показники.

Саме тому, твердження "формулювання із використанням параметрів "не більше" фактично розширює допустимі технічні характеристики предмета закупівлі" є таким, що не відповідає дійсності. Скаржником визначене таке формулювання, для того аби опромінювач, технічні параметри якого Замовник взяв за основу, відповідав вимогам Документації разом із іншими подібними виробами, та зазначені крайні габаритні розміри якраз відповідають вимозі замовника.

Скаржник зазначає, що у поясненнях до Скарги Замовник зазначає, що не посилався на конкретну торговельну марку чи виробника (НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС").

Разом з тим, у поясненнях до Скарги Замовник надає Порівняльну таблицю відповідності медико-технічним вимогам на опромінювачі бактерицидні з підтвердженням того, що під його об’єктивні вимоги підпадають саме товари виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та як доказ ним надаються керівництва/інструкції на ці позиції.

Скаржник повідомляє, що в таблиці відповідності Замовник посилається на продукцію виробника НВПП "МЕДПРОМСЕРВІС" та іншим (другим) прикладом відповідності усім у сукупності технічним вимогам обрано виробника ТОВ "Хімлаборреактив" (опромінювачі AMED), але вже не надавши підтверджуючих документів, таких як керівництво або інструкція на ці моделі.

Скаржник зазначає, що з урахуванням того, що Замовник не надав підтверджуючого документу до опромінювача AMED ОБ3.330-00 пересувний підтвердженням зазначених ним технічних характеристик могла б слугувати інформація на офіційному сайті виробника ТОВ "Хімлаборреактив" - https://hlr.ua/, але пошук навіть по запиту "ОБ3.330-00 пересувний" не надав результатів. Також, сам Замовник надає у кінці пояснення перелік посилань на опромінювачі на різних інтернет ресурсах, які б повинні були підтвердити заявлені Замовником технічні характеристики, але у цьому переліку відсутній опромінювач запропонований ним - AMED (Україна) ОБ3.330-00 пересувний. Тобто, за інформацією з відкритих джерел такого опромінювача не існує, а саме тому перевірити відповідність технічних показників немає можливості.

Також Скаржник повідомляє, що Замовник до даної позиції у таблиці відповідності у пункті 20 - "Габаритні розміри" (саме ці технічні характеристики є предметом оскарження Скаржником) повідомляє, що опромінювач ОБ3.330-00 пересувний має наступні показники - "Аналогічні (стійка ~1200-1250 мм)". Тут незрозуміло, що означає слово "Аналогічні", ще й до того ж присутній знак "~" який означає "приблизно", та й зазначений діапазон від 1200 до 1250, хоча мало б бути значення 1215мм, про ширину, висоту та вагу взагалі не зазначено. Таким чином, зі слів Замовника показники габаритів та ваги у опромінювача ОБ3.330-00 пересувний аналогічні але приблизно аналогічні, тобто можуть мати відхилення про які зазначалося Скаржником на початку даного пояснення.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник у підсумку надав підтвердження того, що і опромінювач ОБ3.330-00 пересувний недопущений до участі у закупівлі через невідповідність конкретно зазначеним вимогам Замовника визначеним у тендерній документації, але в той же час, наданням такої порівняльної таблиці, Замовник надає підтвердження того, що він ніби і не проти отримати опромінювач іншого виробника із приблизно "~" такими ж габаритами та вагою, як у вимогах Документації, що суперечить його твердженням на початку пояснення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний на одну лампу:

Параметри та вимоги, зокрема:

16. Габаритні розміри:

- довжина 935 мм;

- ширина 80 мм;

- висота 105 мм;

- вага 2,1 кг.

Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний на дві лампи:

Параметри та вимоги, зокрема:

15. Габаритні розміри:

- довжина 935 мм;

- ширина 85 мм;

- висота 165 мм;

- вага 3,3 кг.

Медико-технічні вимоги на опромінювач бактерицидний пересувний:

Параметри та вимоги, зокрема:

20. Габаритні розміри:

- довжина 450 мм;

- ширина 450 мм;

- висота 1215 мм;

- вага 8 кг.

Разом з тим, Замовником не надано документи на продукцію AMED.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 5 розділу 2 додатку 2 Документації, зазначає, що у вимозі надання сертифіката на систему управління якістю ISO-13485:2018, в якому повинно бути зазначено: "Проєктування, розроблення та виробництва опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00.", Замовником зазначено, що саме має бути вказано у сертифікаті, а саме конкретна фраза, яка повинна бути вказана у даному документі: в якому повинно бути зазначено: "Проектування, розроблення та виробництва опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00. Вимога надати сертифікат саме з таким виразом виконати може лише один виробник НВПП Медпромсервіс. Виробники аналогічного товару, котрі мають аналогічний сертифікат, виданий відповідною установою, але в котрих не міститься вищезазначений вираз конкретно в такому ж вигляді, як того вимагається замовником, позбавлені можливості прийняти участь у закупівлі (до Скарги додаються сертифікати НВПП Медпромсервіс саме з цим конкретним виразом, а також аналогічний сертифікат виробника ТОВ "Бактосфера).

Також Скаржник зазначає, що відповідно до чинного законодавства у сфері стандартизації починаючи з 2016 року на заміну: ДСТУ EN ISO 13485:2015 (EN ISO 13485:2012, IDT; ISO 13485:2003, IDT) прийшов новий стандарт - ISO 13485:2016. В 2018 році ДП "УкрНДНЦ" видало наказ №495 від 17.12.2018 “Про прийняття та скасування національних стандартів, прийняття поправок до національних стандартів, скасування поправки до національного стандарту”, який передбачає впровадження в діяльність оновленого стандарту ДСТУ EN ISO 13485:2018 "Медичні вироби. Система управління якістю. Вимоги до регулювання (EN ISO 13485:2016, IDT; ISO 13485:2016, IDT)" згідно якого прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 01 січня 2019 року. Скаржник звертає увагу, що повна назва стандару ДСТУ EN ISO 13485:2018 виглядає так - ДСТУ EN ISO 13485:2018 "Медичні вироби. Система управління якістю. Вимоги до регулювання (EN ISO 13485:2016, IDT; ISO 13485:2016, IDT)". Скаржник зазначає, що існує єдиний міжнародний стандарт - ISO 13485:2016. Для відповідності даному стандарту в Україні 2016 року введено його на законодавчому рівні, а у 2018 році, аби повністю відповідати міжнародному стандарту ISO 13485:2016, доповнено (відредаговано), та призначено внутрішній стандарт під назвою - ДСТУ EN ISO 13485:2018. Тобто ДСТУ EN ISO 13485:2018 розроблений на основі діючого міжнародного стандарту ISO 13485:2016.

На думку Скаржника, вимагаючи сертифікат саме ДСТУ ISO 13485:2018 Замовником штучно не допускаються до участі виробники, котрі отримали сертифікат відповідності ISO 13485:2016 виданий кваліфікованими організаціями, котрий є "фундаментом", на основі якого запроваджувався ДСТУ ISO 13485:2018. Скаржник вважає, що даною вимогою обмежується та тим самим свідомо звужується коло потенційних виробників як резидентів так і нерезидентів, котрі пройшли сертифікацію саме ISO 13485:2016, але не можуть відповідати вимогам Замовника через банальну невідповідність у назві.

Скаржник, посилаючись на пункт 6 розділу 2 додатку 2 Документації, зазначає, що у вимозі надання сертифікату на систему управління якістю ISO-9001:2018, в якому повинно бути зазначено: "Проектування та розроблення, виробництва, реалізації та обслуговування опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00 (надати копію) Замовником зазначена конкретна фраза, яка повинна бути вказана у даному документі, а саме: "в якому повинно бути зазначено: "Проектування та розроблення, виробництва, реалізації та обслуговування опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00".

Скаржник повідомляє, що надати сертифікат саме з таким виразом може лише один виробник - НВПП Медпромсервіс. Виробники аналогічного товару, котрі мають аналогічний сертифікат, виданий відповідною установою, але в котрих не міститься вищезазначений вираз конкретно в такому ж вигляді, як того вимагається замовником, позбавлені можливості прийняти участь у закупівлі (до Скарги додаються сертифікати НВПП Медпромсервіс саме з цим конкретним виразом, а також аналогічний сертифікат виробника ТОВ "Бактосфера).

Також Скаржник зазначає, що дискримінаційною дана вимога є ще й через маркування сертифікату, визначеного Замовником у вимозі. Як видно із сертифікату НВПП Медпромсервіс, доданого як доказ до Скарги (Сертифікат Медпромсервіс ISO 9001.pdf), його система управління якістю відповідає стандарту ISO-9001:2018 та ISO9001:2015, які по суті є одним і тим же стандартом. Замовником зазначено лише ISO-9001:2018. Таким чином, виробники, котрі отримали сертифікат відповідності стандарту ISO-9001:2015, похідним якого є ISO-9001:2018, стають недопущеними до участі у закупівлі.

Скаржник просить викласти умови Документації у власній редакції.

Скаржником на розгляд Комісії надано:

- сертифікат, виданий на ім'я ТОВ "БАКТОСФЕРА", у якому зазначено, зокрема:

"ISO 13485:2016 Медичні вироби. Система управління якістю. Вимоги до регулювання.

Розробка, виробництво і реалізація електроприладів побутового та медичного призначення";

- сертифікат, виданий на ім'я ТОВ "БАКТОСФЕРА", у якому зазначено, зокрема:

"ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги.

Розробка, виробництво і реалізація електроприладів побутового та медичного призначення".

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності у виробника сертифікованої системи управління якістю ISO 13485 встановлена Замовником з метою підтвердження того, що виробництво медичних виробів здійснюється відповідно до міжнародно визнаних вимог щодо систем управління якістю у сфері медичних виробів.

Замовник вважає, що враховуючи, що предметом закупівлі є медичні вироби, вимога про наявність сертифікованої системи управління якістю є об’єктивно обґрунтованою та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.

Замовник повідомляє, що ним не встановлюється вимога щодо буквального або дослівного співпадіння формулювань, розділових знаків, порядку слів чи повної текстової ідентичності запису у сертифікаті.

Замовник зазначає, що під час оцінки Пропозицій ним буде враховуватися зміст сфери сертифікації та підтвердження того, що сертифікат поширюється на діяльність, пов’язану із проєктуванням, виробництвом або обігом медичних виробів відповідної категорії, зокрема бактерицидних опромінювачів або аналогічної медичної продукції.

Таким чином, на думку Замовника, твердження про те, що вимозі може відповідати виключно один виробник, є необґрунтованим та документально не підтвердженим.

Замовник зазначає, що він не має на меті обмеження участі виробників-резидентів або нерезидентів, які мають чинні сертифікати відповідності міжнародному стандарту ISO 13485:2016 або національному гармонізованому стандарту ДСТУ EN ISO 13485:2018.

Замовник погоджується з тим, що:

- міжнародний стандарт ISO 13485:2016 є базовим міжнародним стандартом;

- ДСТУ EN ISO 13485:2018 є його гармонізованою національною версією в Україні;

- зазначені стандарти є взаємопов’язаними та фактично підтверджують відповідність однаковим вимогам системи управління якістю.

Замовник повідомляє, що у зв’язку з цим, під час розгляду Пропозицій ним враховуватимуться документи, що підтверджують відповідність як ISO 13485:2016, так і ДСТУ EN ISO 13485:2018, за умови чинності таких документів та їх відповідності предмету закупівлі.

При цьому Замовник вважає, що сама по собі наявність у Документації посилання на ДСТУ EN ISO 13485:2018 не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки зазначений стандарт є чинним національним стандартом України, гармонізованим із міжнародним стандартом ISO 13485:2016.

Замовник зазначає, що предмет закупівлі належить до медичних виробів, які використовуються у закладах охорони здоров’я та безпосередньо пов’язані із забезпеченням санітарно-епідеміологічної безпеки, що обумовлює необхідність встановлення підвищених вимог до системи управління якістю виробника.

Замовник повідомляє, що вимога щодо наявності у виробника сертифіката ISO 9001 встановлена Замовником з метою підтвердження належного функціонування системи управління якістю у сфері проєктування, виробництва, реалізації та обслуговування відповідної продукції.

При цьому Замовник звертає увагу, що Документація не містить вимоги щодо повного буквального співпадіння тексту сфери сертифікації, порядку слів або виключно ідентичного формулювання запису у сертифікаті.

Замовник зазначає, що під час оцінки Пропозицій ним буде враховуватися фактичний зміст сфери сертифікації, а саме підтвердження того, що система управління якістю поширюється на діяльність, пов’язану із виробництвом, постачанням, обслуговуванням або обігом медичних виробів чи бактерицидних опромінювачів.

Таким чином, на думку Замовника, твердження Скаржника про можливість відповідності вимозі виключно одного виробника є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами.

Замовник щодо посилання Скаржника на стандарти ISO 9001:2015 та ISO 9001:2018 повідомляє, що Замовником враховано, що:

- міжнародний стандарт ISO 9001:2015 є базовим міжнародним стандартом системи управління якістю;

- ДСТУ ISO 9001:2015 та редакції, впроваджені в Україні у 2018 році, є гармонізованими версіями одного стандарту;

- зазначені стандарти фактично підтверджують відповідність однаковим вимогам системи управління якістю.

Замовник зазначає, що у зв’язку з цим, він під час розгляду Пропозицій не буде відхиляти Пропозиції учасників виключно з формальних підстав різниці у позначенні редакції стандарту за умови, що поданий сертифікат є чинним, виданий акредитованим органом сертифікації та підтверджує відповідність системи управління якістю вимогам стандарту ISO 9001.

Скаржник 29.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що наведені вище вимоги Скарги були сформовані Скаржником на основі відмови Замовника внести зміни до закупівлі у зв’язку із виявленими порушеннями, зазначеними у зверненнях до самої закупівлі від 18.05.2026.

Замовник не погодився із тим, що дані два порушення є дискримінаційними.

Скаржник повідомляє, що в поясненні Замовник все одно заперечує факт дискримінаційних вимог по даним двом пунктам, але разом з тим обіцяє, що під час розгляду тендерних пропозицій не буде відхиляти пропозиції учасників виключно з формальних підстав різниці у позначенні редакції стандарту.

Скаржник зазначає, що наявність у вимогах конкретно зазначеного виразу - в якому повинно бути зазначено: "Проєктування, розроблення та виробництва опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00" та відповідно відсутність в учасника у наданому ним сертифікаті такого виразу, робить його пропозицію такою, що не відповідає вимогам Замовника, що в свою чергу є причиною для відхилення такої пропозиції.

Скаржник повідомляє, що навіть у разі виконання обіцянки Замовником та визнання переможцем учасника, у котрого відсутній даний вираз у наданому ним сертифікаті, наведені вище вимоги Документації надають можливість іншим учасникам, котрі приймали участь у закупівлі, оскаржити в АМКУ дії Замовника щодо прийняття рішення про визнання переможцем такого учасника, як такого, що не виконав вимогу Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо вимог "сертифікат саме ДСТУ ISO 13485:2018", наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги "сертифікат саме ДСТУ ISO 13485:2018", наведені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга фізичної особи-підприємця Гребенюк Аліни Ігорівни (код ЄДРПОУ:

3185110904) від 22 травня 2026 № UA-2026-05-18-011424-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга фізичної особи-підприємця Гребенюк Аліни Ігорівни (код ЄДРПОУ: 3185110904) від 22 травня 2026 № UA-2026-05-18-011424-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо інших дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

2. Загальні вимоги, зокрема:

5) Виробник повинен мати сертифікат на систему управління якістю ISO13485:2018, в якому повинно бути зазначено: "Проєктування, розроблення та виробництва опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00.

На підтвердження Учасник повинен надати копію цього сертифікату.

6) Виробник повинен мати сертифікат на систему управління якістю ISO-9001:2018 в якому повинно бути зазначено "Проєктування та розробки, виробництва, реалізації та обслуговування опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00.

На підтвердження Учасник повинен надати копію цього сертифікату.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

- сертифікат виробника на систему управління якістю саме ISO-13485:2018, в якому зазначено саме "Проєктування опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00";

- сертифікат виробника на систему управління якістю саме ISO-9001:2018, в якому зазначено саме "Проєктування та обслуговування опромінювачів бактерицидних", код ДКПП 26.60.13-00.00", що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 22689195) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Опромінювач бактерицидний на одну лампу (код НК 024:2023: 62893 Ультрафіолетова система дезінфекції приміщень;

код НК 031:2024: Z12011301 обладнання для очистки і дезінфекції; код ДК 021:2015:

33191000-5 Обладнання стерилізаційне, дезінфекційне та санітарно-гігієнічне);

Опромінювач бактерицидний на дві лампи (код НК 024:2023: 62893 Ультрафіолетова система дезінфекції приміщень; код НК 031:2024: Z12011301 обладнання для очистки і дезінфекції; код ДК 021:2015: 33191000-5 Обладнання стерилізаційне, дезінфекційне та санітарно-гігієнічне); Опромінювач бактерицидний пересувний (код НК 024:2023: 62893 Ультрафіолетова система дезінфекції приміщень; код НК 031:2024: Z12011301 обладнання для очистки і дезінфекції; код ДК 021:2015: 33191000-5 Обладнання стерилізаційне, дезінфекційне та санітарно-гігієнічне)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-18-011424-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА БУРЗАК

ГОСТЄВА БУРЗАК

Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ

БУРЗАК

Сергій

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації