Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8488-р/пк-пз від 13.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ" (код ЄДРПОУ:

36085246) від 02 липня 2026 № UA-2026-05-18-011119-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.07.2026 № 8143 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подав наступний учасник:

1) Скаржник 2)

ТОВ "НПО НТ "БУДШЛЯХМАШ"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – очікує рішення.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.06.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник повідомляє, що за результатами аукціону, запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.

Скаржник належним чином підготував тендерну пропозицію, витратив організаційні та фінансові ресурси, проте, Замовник після проведення аукціону відміняє процедуру закупівлі, чим позбавив Скаржника можливості бути розглянутим у встановленому законом порядку та потенційно укласти договір за результатами процедури закупівлі.

Таким чином, оскаржуване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси Скаржника.

Скаржник вважає таке рішення Замовника про відміну процедури закупівлі необґрунтованим, оскільки:

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей Замовник має право відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Отже, для правомірної відміни процедури закупівлі за цією підставою Замовник повинен довести наявність конкретного порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та саме неможливість усунення такого порушення без відміни процедури закупівлі.

Проте, у Протоколі № 21/728-1 Замовник фактично лише зазначив про необхідність внесення змін до тендерної документації та проєкту договору.

При цьому Замовником не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення законодавства.

Відповідно до підпунктів 3.3. та 3.4 пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації, Замовник вже передбачено вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації товару та окремі положення щодо випадків, коли вимоги про локалізацію не застосовуються.

Отже, як зазначає Скаржник, твердження Замовника про необхідність відміни закупівлі через відсутність у тендерній документації положень щодо винятків із застосування локалізації не відповідає змісту тендерної документації.

Документація вже передбачала підтвердження ступеня локалізації, так і підтвердження незастосування вимоги про локалізацію у випадку походження товару з відповідної країни.

Крім того, у разі якщо Замовник бачить необхідність уточнення окремих положень договору в частині застосування вимог щодо локалізації або випадків незастосування таких вимог, це не свідчить про неможливість усунення порушення та не є підставою для відміни процедури закупівлі.

Після визначення переможця та укладення договору про закупівлю сторони мають можливість у передбачених законодавством випадках вносити зміни до договору, зокрема у разі необхідності приведення його положень у відповідність до вимог чинного законодавства, за умови що такі зміни не змінюють істотних умов закупівлі всупереч Закону та Особливостям.

Скаржник вважає, що Замовник не довів наявності порушення, яке неможливо усунути без відміни процедури закупівлі.

Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.

Замовник щодо твердження Скаржника про порушення його прав у зв’язку із понесенням організаційних та фінансових витрат на підготовку тендерної пропозиції зазначає, що під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16.

На момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі учасники перебували на стадії розгляду тендерних пропозицій – кваліфікації. Тобто на етапі перевірки учасників на відповідність кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам.

Відтак твердження Скаржника про порушення його прав та законних інтересів є безпідставними, оскільки на зазначеному етапі процедури закупівлі його права не були порушені.

З огляду на наведене, Замовником не порушено жодних прав та законних інтересів Скаржника, а звернення зі скаргою є передчасним.

Доводи Скаржника про те, що внаслідок відміни процедури закупівлі ним були безповоротно понесені організаційні та фінансові витрати є безпідставними.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 166 від 24.02.2016, у разі відміни торгів плата за подання тендерної пропозиції повертається учаснику, крім випадків, коли його тендерну пропозицію було відхилено. Таким чином, законодавством передбачено механізм відшкодування плати за подання тендерної пропозиції у випадку відміни процедури закупівлі.

Крім того, Документацією Замовника (розділ 5 пункт 2) було прямо передбачено, що учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції, а Замовник у будь-якому випадку не несе відповідальності за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати, понесені ним при її підготовці, незалежно від результатів проведення процедури закупівлі. Також тендерною документацією встановлено, що зазначені витрати не відшкодовуються, у тому числі у разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

Отже, Скаржник був завчасно ознайомлений з умовами тендерної документації та, подавши тендерну пропозицію, підтвердив свою згоду з усіма її умовами, у тому числі щодо самостійного несення витрат, пов’язаних з підготовкою та поданням тендерної пропозиції.

Сам по собі факт понесення учасником витрат на підготовку тендерної пропозиції не свідчить про порушення його прав Замовником, оскільки тендерною документацією було прямо передбачено, що такі витрати учасник несе самостійно та вони не підлягають відшкодуванню, у тому числі у разі відміни процедури закупівлі. Крім того, право Замовника відмінити процедуру закупівлі у випадках, визначених законодавством, прямо передбачено пунктом 50 Особливостей.

Щодо твердження Скаржника про недоведеність наявності підстав для відміни процедури закупівлі Замовник зазначає, що твердження Скаржника про недоведеність Замовником наявності підстав для відміни процедури закупівлі є наслідком хибного розуміння норм та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей замовник має право відмінити процедуру закупівлі у випадках, передбачених законодавством, зокрема у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Скориставшись наданим законодавством правом, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі саме з цієї підстави.

Відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не має права здійснювати закупівлю товару, щодо якого не підтверджено ступінь локалізації виробництва у випадках, коли вимога щодо локалізації є обов’язковою. Локалізація в публічних закупівлях — це законодавча вимога, що зобов'язує замовників купувати певні категорії товарів виключно за умови, що їх вироблено в Україні. Для замовника важливо відслідковувати статус товару на різних стадіях закупівлі.

Також, з огляду на ризик та претензії з боку контролюючих органів Замовник може ініціювати розірвання договору про закупівлю, для запобігання придбання товару, який відсутній на момент поставки в Переліку локалізованих товарів.

Водночас Документація та проєкт договору не містили механізму врегулювання правовідносин між Замовником та постачальником у випадку виключення товару з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації після визначення його переможцем, на момент укладення договору та виконання договору про закупівлю - протягом строку поставки товару.

За таких обставин у разі виключення товару з Переліку Замовник був би позбавлений можливості належним чином виконати договір без ризику придбання товару, який не відповідає обов’язковим вимогам законодавства щодо локалізації.

У зв’язку з цим виникла необхідність внесення відповідних змін до тендерної документації та проєкту договору з метою приведення їх у відповідність до вимог законодавства (в частині придбання локалізованих товарів) та врегулювання зазначених правовідносин.

Після виявлення зазначеної обставини Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі з метою доопрацювання тендерної документації та проєкту договору шляхом передбачення чіткого механізму дій сторін у випадку виключення товару з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації.

Обставини, що стали підставою для відміни процедури закупівлі, не є гіпотетичними. Практика застосування законодавства свідчить, що товари можуть бути виключені з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації як за результатами заходів державного контролю, так і за рішенням самого виробника інше. Після прийняття відповідного рішення товар набуває статусу "неактивний" у Переліку.

Таким чином, можливість виключення товару з Переліку є реальною обставиною, яка може виникнути вже після проведення аукціону та/або після визначення учасника переможцем та/або на момент укладання договору та/або на момент поставки товару, що потребує належного договірного врегулювання.

Крім того, Скаржник не є виробником запропонованого товару, а є його постачальником, тому не має правових та фактичних можливостей впливати на перебування відповідного товару у Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації або запобігти його виключенню. Рішення щодо включення чи виключення товару з Переліку приймаються незалежно від волі постачальника та можуть бути зумовлені як діями виробника, так і рішеннями компетентних органів.

Саме тому Замовник мав на меті передбачити механізм врегулювання таких обставин у тендерній документації та проєкті договору про закупівлю.

Замовник має право відмінити процедуру закупівлі, оскільки виявив, що тендерна документація та проєкт договору не містять чіткого механізму дій сторін у випадку виключення товару з Переліку локалізованих товарів, що створювало неможливість належного виконання договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Щодо твердження Скаржника про можливість внесення змін після укладання договору про закупівлю Замовник зазначає, що відповідно до приписів ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що як при укладенні договорів так і при внесенні змін до них обов’язковою умовою є згода сторін.

Тобто на стадії кваліфікації Замовник не міг передбачити та гарантовано впевненим, що учасник, який став би переможцем закупівлі, надав би згоду на внесення змін до договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

В той же час усі ризики поніс би виключно Замовник.

При цьому внесення змін лише до проєкту договору після завершення процедури не усувало б виявленого порушення, оскільки відповідні умови повинні бути відомі всім потенційним учасникам ще на етапі подання тендерних пропозицій та бути складовою тендерної документації.

Додатково Замовник вважає за необхідним додати наступне.

Під час проведення процедури закупівлі до КК "Київавтодор" 05.06.2026 надійшов лист Федерації роботодавців України від 05.06.2026 № 26-1-535, у якому повідомлялося про наявність ознак можливої невідповідності вимогам законодавства щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару, запропонованого ТОВ "Сучасні вантажівки".

У зазначеному зверненні також було поінформовано про оскарження включення відповідного товару "Машина дорожня комбінована ВІВА МД-1705/06 на базовому шасі FOTON AUMAN BJ 1206" (ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-011119-a) до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації виробництва та висловлено прохання утриматися від прийняття остаточних рішень за процедурою закупівлі до завершення розгляду відповідного питання Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України.

У свою чергу КК "Київавтодор" листом від 15.06.2026 № 053/267-2293 звернулася до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України із запитом щодо надання офіційного роз'яснення стосовно зазначених обставин у листі Федерації роботодавців України, а також повідомити, чи здійснюється Міністерством розгляд відповідного звернення (скарги) та чи прийнято або планується прийняття будь-якого рішення за результатами його розгляду.

У відповідь Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України листом від 30.06.2026 № 3833-06/59656-07 повідомило, що за результатами засідання комісії від 09.06.2026 підготовлено проєкт наказу "Про виключення товарів з переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва", яким, зокрема, передбачено виключення із зазначеного переліку товару "Машина дорожня комбінована ВІВА МД-1705/06" виробництва ТОВ "Виробнича компанія "ВІВА", запропонованого у складі тендерної пропозиції.

Замовник на розгляд Комісії надав зазначені ним у поясненнях листи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Коментар щодо відміни:

1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" (№ ідентифікатора закупівлі в електронній системі: UA-2026-05-18-011119-a) (далі – Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: виникла необхідність внесення змін до умов/вимог тендерної документації та проєкту договору в частині передбачення при закупівлі товару випадків виключення цього товару з підтвердженим ступенем локалізації виробництва з відповідного Переліку локалізованих товарів.

Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі. 3. Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 24.06.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне:

"ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" (№ ідентифікатора закупівлі в електронній системі: UA-2026-05-18-011119-а) (далі Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: виникла необхідність внесення змін до умов/вимог тендерної документації та проєкту договору в частині передбачення при закупівлі товару випадків виключення цього товару 3 підтвердженим ступенем локалізації виробництва з відповідного Переліку локалізованих товарів.

Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

3. Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити процедуру закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" (№ ідентифікатора закупівлі в електронній системі: UA-2026-05-18-011119-а)" на підставі пп.2 пункту 50 Особливостей, а саме:

неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальну корпорацію "Київавтодор" (код ЄДРПОУ 03359026) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-18-011119-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконної відміни