Рішення АМКУ № 6712-р/пк-пз: Брикети паливні – ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ…

Рішення органу оскарження № 6712-р/пк-пз від 03.06.2026 за скаргою UA-2026-05-18-003967-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6712-р/пк-пз від 03.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 22 травня 2026 № UA-2026-05-18-003967-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 26.05.2026 № 6283-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник вказує, що він закуповує Брикети паливні з деревини твердих порід з наступними якісними та технічними характеристиками:

1) Вологість - не більше ніж 14,0 %;

2) Зольність - не більше ніж 7,0 %;

3) Нижча питома теплота згоряння на робочій масі брикету - не менше ніж 15,5 МДж/кг;

4) Довжина - від 10 мм до 400 мм;

5) Діаметр - від 25 мм до 75 мм.

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на пункт 29 Особливостей, зазначає, що на сьогодні національним стандартом для брикетів з деревини є ДСТУ 8358:2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Відповідно до пункту 6.1 (таблиці) вказаного стандарту брикети і гранули поділяються на 4 групи якості.

Скаржник повідомляє, що не дивлячись на це, Замовник встановлюючи вимоги до предмету закупівлі передбачив показники лише для 1, 2 та 3 групи якості, однак не зазначив нормативні показники для 4 групи якості, яка зокрема передбачає наступне:

Вологість - не більше ніж 16,0 %, Зольність - не більше ніж 12,0 %, Нижча питома теплота згоряння на робочій масі брикету - не менше ніж 14,5 МДж/кг.

Скаржник зазначає, що він, як потенційний учасник, закуповує брикети паливні з деревини у постачальника - ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", який реалізує брикети з деревини 4 групи якості, для якого ДСТУ 8358:2015 встановлює відмінні показники, від тих, які визначені тендерною документацію. Скаржник вважає, що за таких умов, право Скаржника на участь у закупівлі обмежене.

Замовник зазначає, що при закупівлі брикетів паливних з деревини твердих порід типу Nestro діє державний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (зі змінами).

Замовник повідомляє, що встановлені вимоги (вологість ≤ 14,0 %, зольність ≤ 7,0 %, нижча теплота згоряння ≥ 15,5 МДж/кг тощо) повністю відповідають групам якості І– ІІІ за ДСТУ 8358:2015 і не виходять за межі стандарту. Стандарт поділяє брикети на 4 групи якості, але не зобов’язує замовника закуповувати товар найнижчої (IV) групи.

Замовник має повне право обирати вищий рівень якості для забезпечення ефективності опалення закладів освіти, зменшення витрат на обслуговування обладнання, зниження утворення золи та корозії.

Замовник зазначає, що стандарт не зобов’язує замовника приймати всі групи якості, зокрема IV групу (нижчі показники). Вимога до твердих (листяних) порід + конкретні параметри є обґрунтованою специфікацією, а не дискримінацією. Учасники можуть пропонувати еквівалент (примітка в Документації). Аналогічна практика поширена в закупівлях твердого палива. Замовник не зобов’язаний знижувати вимоги під конкретного учасника.

Замовник повідомляє, що Скаржник сам підтверджує у скарзі, що вимоги Замовника розроблені на підставі ДСТУ 8358:2015 і охоплюють три групи якості (І–ІІІ).

Це виключає дискримінацію ринку в цілому, оскільки дозволяє участь будь-яким виробникам/постачальникам, здатним запропонувати товар відповідної якості (з можливістю "або еквівалент"). Вимоги є функціональними, обґрунтованими потребами Замовника та не містять посилань на конкретного суб’єкта господарювання.

Замовник зазначає, що Скаржник не наводить жодних доказів того, що ним вживалися реальні заходи для пошуку альтернативних постачальників або виробників, здатних запропонувати брикети І–ІІІ груп якості (укладання договорів, запити комерційних пропозицій, аналіз ринку тощо).

Замовник повідомляє, що він сформував бюджетний запит виходячи з потреби отримати товар середньої якості (групи І–ІІІ), що забезпечує оптимальне співвідношення "ціна-якість". Зниження вимог до IV групи призведе до:

- збільшення реальних витрат на опалення (нижча теплотворна здатність);

- додаткових витрат на очищення обладнання від золи;

- ризиків передчасного виходу з ладу котельного обладнання.

Замовник вважає, що вимоги Документації є законними, пропорційними, обґрунтованими та недискримінаційними. На думку Замовника, Скаржник фактично вимагає від Замовника закуповувати товар найгіршої якості, доступний саме йому, замість того, щоб забезпечити відповідність пропонованого товару встановленим вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо (Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro).

Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва: ДК 021:2015 - 09111400-4 – Деревне паливо.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі/технічну специфікацію товару.

Предмет закупівлі: Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору).

Паливні брикети з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору) повинні відповідати вимогам ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (зі змінами).

Якісні та технічні характеристики:

Вимога Замовника (технічна характеристика), зокрема:

1) Вологість – не більше ніж 14,0 %;

2) Зольність – не більше ніж 7,0 %;

3) Нижча питома теплота згоряння на робочій масі брикету - не менше ніж 15,5 МДж/кг;

4) Довжина – від 10 мм до 400 мм;

5) Діаметр – від 25 мм до 75 мм.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На брикети та гранули паливні з деревинної сировини поширюється стандарт ДСТУ 8358:2015 "БРИКЕТИ ТА ГРАНУЛИ ПАЛИВНІ З ДЕРЕВИННОЇ СИРОВИНИ Технічні умови".

Відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015:

5.1 Брикети паливні 5.1.1 Розміри у міліметрах:

— за довжиною — від 10 до 400;

— за товщиною і шириною або діаметром — від 25 до 75.

5.1.2 Допустимі відхили розмірів брикетів від номінальних значень дорівнюють ± 5 мм. Фактичні поперечні розміри брикетів не повинні бути менше ніж 25 мм.

6 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

6.1 Брикети і гранули мають відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

Таблиця 1 — Технічні вимоги до брикетів та гранул паливних Ч.ч.

Назва показника Одиниця вимірюванн я Нормативи за групами якості:

І II III IV 4 Вологість % Не більше ніж 10 Не більше ніж 12 Не більше ніж 14 Не більше ніж 16 5 Зольність % Не більше ніж 1,0 Не більше ніж 4,0 Не більше ніж 7,0 6 Найнижча питома теплота згоряння робочої маси брикету МДж/кг Не менше ніж 17,5 Не менше ніж 16,5 Не більше ніж 12,0 Не менше ніж Не менше ніж 15,5 14,5 За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати брикети паливні саме І-III груп якості, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації Замовник зазначає: "Зазначені вище основні вимоги до договору та вимоги, не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору".

Аналогічна вимога міститься і в проєкті договору (Додаток №2 до тендерної документації).

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості:

проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

За нормою ч. 6 ст. 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, встановлення у Документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам ч. 6 ст. 33 та ч. 4 ст. 41 Закону.

Крім того, Скаржник зазначає, що приймаючи участь у закупівлі, він попередньо не знає, на що погоджується, оскільки Замовник на власний розсуд зможе редагувати умови договору, які в кінцевому результаті будуть неприйнятними для учасника-переможця.

Замовник зазначає, що враховуючи, що проект договору про закупівлю не є власне самим договором, оскільки потребує внесення сторонами при його складанні, назву учасника-переможця, його реквізити, адресу, ЄДРПОУ, дані про підписанта, ціну на товар та загальну вартість договору, що встановлена за результатами аукціону торгів, то цілком очевидним є факт вчинення відповідних коригувань в проекті договору при укладанні самого договору.

Замовник повідомляє, що окремо під час укладання договору можуть бути змінені окремі положення законодавства, що змусить сторони адаптувати інформацію за проектом договору на стадії його укладання. Проект договору, оприлюднений у складі тендерної документації, не є остаточним документом, що створює юридичні зобов’язання. Він є підставою для формування тендерної пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що при цьому незмінними залишаються вимоги щодо підтвердження якості та відповідності товару, які є істотними умовами будь-якого господарського Договору в розумінні ст. 638 Цивільного кодексу України. Так статтею законодавством передбачено, що Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Замовник повідомляє, що фраза "не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані" стосується саме несуттєвих, технічних та редакційних уточнень, які не змінюють предмет договору, ціну, якість товару, строки та інші істотні умови (ст. 638 ЦК України, ч. 4 ст. 41 Закону). Істотні умови договору (предмет, ціна, якість, відповідність тендерній пропозиції) залишаються незмінними та повністю відповідають тендерній пропозиції переможця.

Замовник зазначає, що повна заборона на будь-які коригування та доповнення умов договору на стадії його укладання була б порушенням принципу пропорційності, закріпленого частиною 4 статті 5 Закону. У разі повної заборони на внесення будь-яких змін до проекту договору виникла б абсурдна ситуація, коли навіть суто технічні правки (наприклад, правильне найменування юридичної особи переможця, актуальні банківські реквізити, уточнення графіку поставки відповідно до фактичних потреб тощо) були б неможливими. Це призвело б до формальних відмов у укладанні договору через неможливість ідеального збігу текстів.

Замовник повідомляє, що така надмірна жорсткість не є необхідною для захисту прав учасників, оскільки істотні умови договору (предмет, ціна, якість товару, строки поставки, відповідальність сторін) чітко фіксуються тендерною пропозицією переможця та залишаються незмінними. Фраза "можуть бути доповнені і скориговані" стосується виключно несуттєвих технічних та редакційних уточнень, які не погіршують становища переможця.

Замовник зазначає, що Скаржник бере участь у процедурі, усвідомлюючи зміст Проекту договору, і має можливість врахувати його при формуванні своєї пропозиції.

Вимога щодо можливості уточнень є стандартною практикою в публічних закупівлях і не створює дискримінації. Подібні формулювання використовуються для забезпечення гнучкості при формалізації господарських відносин без порушення принципів конкуренції.

Замовник повідомляє, що учасник подає тендерну пропозицію, повністю усвідомлюючи проект договору. Замовник зазначає, що він не має наміру змінювати істотні умови договору всупереч Закону (ч. 4–5 ст. 41 Закону, п. 19 Особливостей).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Документації зазначені вище основні вимоги до договору та вимоги, не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору.

Додаток 2 Документації містить проект договору.

Примітка:

* Проект договору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічний кошти.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи наведене, умови Документації в цій частині не узгоджуються з вимогами Закону та Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації, а також проєкту договору Замовник встановлює наступну вимогу: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків. Сторони підтверджують обставини, що умови Договору в частині ціни за одиницю товару можуть бути змінені після укладання такого Договору та здійснення першої частини поставки у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі пропорційно дорожчанню такого товару на ринку. Для забезпечення юридично коректного встановлення обставин для перегляду ціни одна Сторона звертається у письмовій формі до іншої Сторони з ініціативним листом щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни за одиницю товару за Договором поставки у зв’язку із коливанням ціни на ринку. У даному ініціативному листі Сторона, яка ініціює перегляд ціни повідомляє про законодавчу підставу вчинення таких дій, а також обґрунтовує запропоновану нову вартість товару та факт коливання ціни на ринку. Задля підтвердження факту зміни ціни та факту коливання, ініціативна Сторона надає іншій Стороні копію висновку щодо статистичного спостереження щодо рівня цін на ринку, що виданий Держстатом відповідно до Положення про Державну службу статистики України, де Держстат є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, або ж копію експертного висновку, що оформлений торгово-промисловою палатою України, яка також уповноважена на здійснення досліджень із ціни на ринку, відповідно до ст. 3 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" або ж іншим висновком від компетентної організації, що має повноваження здійснювати відповідний аналіз цін на ринку (далі - експертна організація). Дані висновки повинні бути видані місяцем щодо якого планується перегляд ціни за одиницю товару. Відповідний висновок експертної організації повинен містити тверду ціну або діапазон цін. Виконання зазначених дій підтверджує підстави для зміни ціни. Факт зміни ціни на товар оформлюється відповідною додатковою угодою. У випадку непогодження Сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обґрунтованість перегляду ціни, така Сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна Сторона. В такому випадку Сторони мають право розірвати Договір за взаємною згодою укладанням відповідної додаткової угоди. Сторони можуть погодити інший порядок зміни ціни за одиницю товару протягом дії Договору".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на пп.2 п.19 Особливостей, зазначає, що вимога Замовника встановлена в проєкті договору, та тендерній документації, щодо збільшення ціни за одиницю товару не узгоджується з пунктом 19 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що пункт 19 Особливостей не містить вичерпного переліку про назви організацій які відповідно мають повноваження фіксувати рівень коливання ціни на ринку, а також не містить інформації про чітко визначений документ, який це підтверджує.

Замовник зазначає, що встановлений механізм повністю відповідає законодавству, забезпечує прозорість, баланс інтересів сторін та захист бюджетних коштів.

Замовник повідомляє, що підпункт 2 пункту 19 Особливостей (у редакції Постанови КМУ № 1067 від 01.09.2025 та № 112 від 30.01.2026) прямо передбачає можливість узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку за умови документального підтвердження такого коливання, з дотриманням строків (не раніше 90 днів), обмеження загального підвищення (не більше 50 % від початкової ціни) та інших умов.

На думку Замовника, він не вийшов за межі норми, а деталізував порядок її реалізації:

- форму звернення (ініціативний лист);

- перелік компетентних органів для підтвердження (Держстат, Торгово-промислова палата України або інша компетентна організація);

- вимоги до змісту висновку (тверда ціна або діапазон, місяць, щодо якого планується перегляд);

- процедуру заперечень та наслідки непогодження.

Замовник вважає, що така деталізація не суперечить пункту 19 Особливостей, оскільки норма вимагає саме "документального підтвердження", але не встановлює вичерпного переліку документів чи забороняє замовнику встановлювати прозорий і справедливий порядок. Навпаки, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та частини 2 статті 22 Закону, замовник зобов’язаний у проекті договору визначити порядок змін його умов.

На думку Замовника, встановлений механізм є пропорційним та необхідним.

Залишення норми без деталізації (лише "документальне підтвердження" без вказівки форми, способу та суб’єктів) могло б призвести до зловживань, коли постачальник обмежився б формальним ініціативним листом без належного обґрунтування. Це створило б ризики необґрунтованого підвищення ціни та перевитрат бюджетних коштів.

Замовник зазначає, що детальний порядок (взаємне листування, експертні висновки з обох сторін, можливість заперечень, оформлення додатковою угодою) забезпечує баланс інтересів, прозорість та запобігає недобросовісній поведінці. Він захищає як Замовника (від необґрунтованого підвищення), так і Учасника (від довільних відмов).

Замовник повідомляє, що перелік установ (Держстат, ТПП, інші компетентні організації) є достатнім і широким для застосування всіма суб’єктами ринку. Він не створює бар’єрів і відповідає практиці.

Таким чином, на думку Замовника, його деталізація не є надмірною, а є кращою практикою, яка відповідає вимогам Закону.

Замовник вважає, що вимоги Документації та проекту договору в частині зміни ціни за одиницю товару є законними, обґрунтованими, пропорційними та повністю відповідають підпункту 2 пункту 19 Особливостей і статті 41 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Документації істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Сторони підтверджують обставини, що умови Договору в частині ціни за одиницю товару можуть бути змінені після укладання такого Договору та здійснення першої частини поставки у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі пропорційно дорожчанню такого товару на ринку.

Для забезпечення юридично коректного встановлення обставин для перегляду ціни одна Сторона звертається у письмовій формі до іншої Сторони з ініціативним листом щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни за одиницю товару за Договором поставки у зв’язку із коливанням ціни на ринку. У даному ініціативному листі Сторона, яка ініціює перегляд ціни повідомляє про законодавчу підставу вчинення таких дій, а також обґрунтовує запропоновану нову вартість товару та факт коливання ціни на ринку.

Задля підтвердження факту зміни ціни та факту коливання, ініціативна Сторона надає іншій Стороні копію висновку щодо статистичного спостереження щодо рівня цін на ринку, що виданий Держстатом відповідно до Положення про Державну службу статистики України, де Держстат є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, або ж копію експертного висновку, що оформлений торгово-промисловою палатою України, яка також уповноважена на здійснення досліджень із ціни на ринку, відповідно до ст. 3 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" або ж іншим висновком від компетентної організації, що має повноваження здійснювати відповідний аналіз цін на ринку (далі – експертна організація).

Дані висновки повинні бути видані місяцем щодо якого планується перегляд ціни за одиницю товару.

Відповідний висновок експертної організації повинен містити тверду ціну або діапазон цін.

Виконання зазначених дій підтверджує підстави для зміни ціни.

Факт зміни ціни на товар оформлюється відповідною додатковою угодою.

У випадку непогодження Сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обґрунтованість перегляду ціни, така Сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна Сторона.

В такому випадку Сторони мають право розірвати Договір за взаємною згодою укладанням відповідної додаткової угоди.

Сторони можуть погодити інший порядок зміни ціни за одиницю товару протягом дії Договору.

Додаток 2 Документації містить проект договору, у підпункту 2 пункту 11.3 якого містяться вимоги, аналогічні наведеним вище в пункті 4 розділу VI Документації.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

Слід зазначити, що Особливостями передбачено документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Скаржник не надає інформації з документальним підтвердженням щодо можливості надання ним іншого документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, ніж визначеного Замовником в пункті 4 розділу VI Документації та у додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не Скаржник обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що в додатку №1 до тендерної документації Замовник встановлює наступну вимогу: "Якість паливних брикетів з деревини твердих порід типу Nestro повинна відповідати вимогам ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови". На підтвердження відповідності учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати копію документа про якість (сертифікат якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності), товару що пропонується до постачання учасником".

Таку умову Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Розділ 13 ДСТУ 8358:2015 містить інформацію про правила приймання брикетів та гранул.

Скаржник повідомляє, що з вказаного розділу випливає, що єдиний документ, який передбачений ДСТУ 8358:2015, це документ про якість, в якому міститься інформація, передбачена пунктом 13.2, однак ніяк не сертифікат якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності.

Скаржник зазначає, що ДСТУ 8358:2015 містить чітку імперативну вимогу документ про якість.

Скаржник 26.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що він звертався до свого постачальника щодо надання документа про якість на брикети з деревини, зокрема сертифікату якості або протоколу випробувань або сертифікату відповідності, однак отримали відповідь, яка додається.

Скаржник повідомляє, що його постачальник - ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" на кожну партію брикетів надає паспорт про якість, які підтверджує технічні, якісні характеристики, згідно ДСТУ 8358:2015. Скаржник зазначає, що його постачальник не може надати йому сертифікат якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності, оскільки згідно положень національного стандарту передбачено надання документу про якість, до якого відноситься паспорт якості. Скаржник вважає, що за таких умов право Скаржника на участь у закупівлі обмежене.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у додаткових поясненнях.

Замовник зазначає, що запитуваний Замовником документ(-и), які оскаржуються самі по собі не встановлюють вимоги до предмета закупівлі, а лише підтверджують відповідність товару, що пропонує учасник саме вимогам стандарту та тендерної документації.

Замовник не погоджується з позицією Скаржника щодо незаконності та дискримінаційності вимоги Додатку №3 до тендерної документації в частині підтвердження якості товару.

На думку Замовника, Скаржник безпідставно тлумачить норми ДСТУ 8358:2015 та пункту 29 Особливостей, намагаючись звести підтвердження якості виключно до довільного "документа про якість" без будь-яких гарантій його об’єктивності.

Замовник повідомляє, що згідно з розділом 13 ДСТУ 8358:2015 ("Правила приймання") кожну партію товару супроводжує "документ про якість установленої форми". У тендерній документації (Додаток 1) прямо вказано, що якість товару повинна відповідати цьому стандарту, а на підтвердження відповідності учасник зобов’язаний надати копію документа про якість установленої форми відповідно до розділу 13 ДСТУ 8358:2015.

Замовник зазначає, що відповідно до розділу 13 ДСТУ 8358:2015 кожну партію товару супроводжує "документ про якість установленої форми", в якому зазначаються певні відомості. Стандарт не встановлює виключний перелік форм такого документа і не забороняє використання інших форм підтвердження, що містять необхідну інформацію.

Замовник у Документації чітко вказав, що якість товару повинна відповідати ДСТУ 8358:2015, а на підтвердження відповідності вимагає копію документа про якість (сертифікат якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності). Перелік у дужках є прикладами (уточненням) прийнятних форм "документа про якість", а не додатковими вимогами до предмета закупівлі, які виходять за межі стандарту. Такі документи є поширеними та об’єктивними різновидами документа про якість, виданими акредитованими лабораторіями або органами сертифікації на підставі реальних випробувань.

Замовник повідомляє, що він свідомо встановив дворівневий підхід до підтвердження якості товару:

- на етапі подання тендерної пропозиції (Додаток №3) - від учасника вимагається об’єктивний документ (сертифікат якості, протокол випробувань або сертифікат відповідності). Це дозволяє верифікувати якість товару ще до визначення переможця та відсіяти пропозиції, які не можуть підтвердити відповідність встановленим параметрам та встановити країну походження і виробника товару;

- на етапі виконання договору (Додаток №1) – від постачальника вимагається "документ про якість установленої форми" відповідно до розділу 13 ДСТУ 8358:2015.

Замовник зазначає, що ці дві вимоги не суперечать одна одній, а доповнюють і забезпечують комплексний контроль якості на різних стадіях процедури. Такий підхід дає можливість Замовнику ефективно перевіряти достовірність інформації як від суб’єкта в статусі "учасника" торгів, так і в статусі "постачальника" за договором.

На думку Замовника, вимога є пропорційною, обґрунтованою та необхідною для захисту публічних інтересів. Якщо обмежитися лише формальним "документом про якість" у довільній формі (як того прагне Скаржник), учасник або виробник зможе надати самостійно складену довідку без проведення лабораторних випробувань. Це не гарантуватиме реальну відповідність товару встановленим вимогам (вологість ≤14%, зольність ≤7%, теплота згоряння ≥15,5 МДж/кг тощо).

Замовник зазначає, що він, як розпорядник бюджетних коштів, зобов’язаний забезпечити постачання якісного товару для опалення закладів освіти. Надання можливості подання суб’єктивних "самостійних" документів створює ризики постачання неякісного товару, що може призвести до зниження ефективності опалення, підвищеного утворення золи, забруднення обладнання та додаткових витрат на ремонт котлів.

Замовник повідомляє, що у більшості тендерів на паливні брикети та пелети замовники правомірно вимагають саме протокол випробувань або сертифікат відповідності/якості, виданий компетентною організацією. Це є стандартною практикою, яка забезпечує достовірність інформації про якість.

Отже, на думку Замовника, вимога Документації є пропорційною, обґрунтованою та недискримінаційною. Вона не суперечить ДСТУ 8358:2015, а лише конкретизує прийнятні форми документа про якість з метою забезпечення реальної якості товару, що закуповується за бюджетні кошти. Зміни до тендерної документації в цій частині не вносяться.

Статтею 15 Закону України "Про захист прав споживачів" унормовано право на достовірну інформацію про продукцію. Замовник вважає, що не надаючи доказів неможливості оформлення запитуваного документу, оскарження ґрунтується на конкретних неможливостях Скаржника виконати умови закупівлі, а не на порушенні законодавства.

На думку Замовника, вимога Документації є законною, обґрунтованою, пропорційною та повністю відповідає ДСТУ 8358:2015 і пункту 29 Особливостей. Вона не встановлює вимог до предмета закупівлі, що виходять за межі стандарту, а лише конкретизує прийнятні форми об’єктивного підтвердження якості.

Замовник зазначає, що Скаржник в додаткових поясненнях фактично визнає, що його постачальник не може надати об’єктивний документ, виданий акредитованою лабораторією, і намагається підмінити його "паспортом якості" власного виробництва.

На думку Замовника, така позиція лише підтверджує обґрунтованість вимоги Замовника щодо незалежного підтвердження якості товару, оскільки паспорт якості, виданий самим постачальником без проведення лабораторних випробувань, не гарантує відповідність товару встановленим характеристикам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Предмет закупівлі: Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору).

На підтвердження відповідності якості Постачальник при поставці Товару зобов’язаний надати копію документа про якість установленої форми, виданого відповідно до розділу 13 ДСТУ 8358:2015 на партію товару, що пропонується.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Документи та інформація щодо підтвердження учасником технічній специфікації до предмета закупівлі (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики товару):

Інші документи від учасника, зокрема:

2) Якість паливних брикетів з деревини твердих порід типу Nestro повинна відповідати вимогам ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови". На підтвердження відповідності учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати копію документа про якість (сертифікат якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності), товару що пропонується до постачання учасником.

Примітка:

При цьому не вимагається розміщення усіх технічних параметрів у вказаному (поданому учасником) документі про якість. Але зазначені у якісних документах на товар показники повинні відповідати інформації в додатку 1 тендерної документації.

Відповідно до пункту 13.1, 13.2 ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.

Кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують доку ментом про якість установленої форми, в якому вказують:

- назву й умовне позначення брикетів або гранул;

- призначеність брикетів або гранул;

- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);

- вид спожиткового паковання;

- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;

- загальну масу партії (її частини) нетто;

- номер партії;

- дату виготовлення;

- позначення цього стандарту;

- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;

- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;

- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;

- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.

Слід зазначити, що ДСТУ 8358:2015 не передбачено надання сертифіката якості або протоколу випробувань або сертифіката відповідності.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації, додатку 1, а також інформації, яка розміщена у відповідних полях електронної системи закупівель, Замовник закуповує паливні брикети з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору).

Таку умову Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на пункт 4.1 розділу 4 ДСТУ 8358:2015, зазначає, що незрозуміло, чим керувався Замовник, встановлюючи предмет закупівлі, оскільки ДСТУ 8358:2015 не містить таких брикетів, як паливні брикети з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору).

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 29 Особливостей замовник не може встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені національним стандартом. Однак Замовник не вийшов за межі ДСТУ 8358:2015.

Замовник повідомляє, що з метою максимального приведення технічної специфікації у відповідність до вимог ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (зі змінами) він вже вніс зміни до тендерної документації, зокрема до Додатку №1, та чітко вказав: "Матеріал (деревина) повинен походити з твердих порід деревини. Примітка: під твердими породами деревини мається на увазі листяні породи деревини, зокрема дуб, ясен, бук, граб, клен та інші породи з аналогічними фізико-механічними характеристиками".

Замовник зазначає, що визначення типу "Nestro" (циліндричні брикети без отвору) є технічним уточненням форми товару та само як і "твердих порід", а не встановленням вимоги, що суперечить стандарту. ДСТУ 8358:2015 допускає різні форми брикетів (з отвором і без отвору), а Замовник має право конкретизувати форму, яка найкраще відповідає його технічним потребам (сумісність з котельним обладнанням закладів освіти).

Замовник повідомляє, що чітке визначення предмета закупівлі (форма брикетів) необхідне для забезпечення об’єктивної оцінки пропозицій за критерієм "ціна", оскільки різні форми брикетів можуть суттєво відрізнятися за якістю спалювання, зольністю, зручністю зберігання та сумісністю з обладнанням. На думку Замовника, без такої конкретизації неможливо забезпечити максимальну економію та ефективність.

Замовник вважає, що він не втручається в господарську діяльність учасників.

Кожен учасник має право самостійно налагоджувати договірні відносини з виробниками та постачальниками.

Відповідно до статті 42 Конституції України та статті 627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Якщо учасник не може забезпечити постачання брикетів потрібної форми, він має право:

- укласти договір з іншим постачальником/виробником;

- відмовитись від участі у закупівлі.

На думку Замовника, визначення предмета закупівлі "Паливні брикети з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору)" є законним, обґрунтованим, пропорційним та таким, що відповідає ДСТУ 8358:2015. Замовник вже вніс уточнення щодо твердих порід деревини.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Предмет закупівлі: Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору).

Відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015:

4 КЛАСИФІКАЦІЯ

4.1 Брикети паливні поділяють:

— за породами деревини:

— з деревини хвойних порід;

— з деревини листяних порід;

— з деревини хвойних та листяних порід;

— за геометричними ознаками:

— прямокутні;

— багатокутні;

— з округленими кутами;

— круглі;

— за групами якості — на 4 групи;

— за технологічними ознаками:

— без зв’язувальної речовини;

— зі зв’язувальною речовиною;

— за конструкційними ознаками:

— суцільні;

— з внутрішніми порожнинами;

— з порожнинами на поверхні;

— з внутрішніми та зовнішніми порожнинами.

4.2 Гранули паливні класифікують:

— за породами деревини:

— з деревини хвойних порід;

— з деревини листяних порід;

— з деревини хвойних та листяних порід;

— за групами якості — на 4 групи;

— за технологічними ознаками:

— без зв’язувальної речовини;

— зі зв’язувальною речовиною.

5.1 Брикети паливні 5.1.1 Розміри у міліметрах:

— за довжиною — від 10 до 400;

— за товщиною і шириною або діаметром — від 25 до 75.

Разом з тим, ДСТУ 8358:2015 не передбачає такого виду брикетів як "Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro (циліндричні брикети без отвору)".

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ: 43084654) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Брикети паливні з деревини твердих порід типу Nestro", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-18-003967-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-18-003967-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.