Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6507-р/пк-пз від 29.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ГАРАНТПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 31121876) від 19 травня 2026 № UA-2026-05-15-009724-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 21.05.2026 № 6112-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 вимагається:

"Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступного обладнання: світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі; тахеометр електронний не менше 1 одиниці".

Скаржник зазначає, що вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне - порядок надання вищевказаних послуг регулюється Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226. Відповідний нормативний акт не містить вимог щодо використання конкретного обладнання для виконання будь-якого етапу робіт з інвентаризації зелених насаджень.

Закріплення Замовником такого обладнання як лазерний світловіддалемір (іншими словами, лазерна рулетка для вимірювання відстаней) та тахеометр (вимірювання координат та висоти дерева) є лише одним з підходів у здійсненні вимірювань. На сьогоднішній день існують різні методи, технології та їх комбінації якими можливо виконати відповідні роботи. Скаржник зазначає, що він має досвід у виконанні робіт з інвентаризації зелених насаджень та використовує інше обладнання та технології, ніж встановлені Замовником, які дозволяють отримати якісний результат робіт. Так, за допомогою лазерного сканеру Скаржник визначає координати дерев; висоту; форму та об’єм крони; нахил; щільність; діаметр стовбура.

Тобто, маючи відповідне обладнання та досвід, Скаржник не має можливості прийняти участь у закупівлі через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають не менше 3 одиниць світловіддалемірів лазерних та/або світловіддалемірів лазерних ручних не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі, а також тахеометр електронний не менше 1 одиниці. Це порушує законні права та інтереси Скаржника на участь у закупівлі.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу додатку 3 Документації, сформулювавши відповідні вимоги з урахуванням застосування також іншого обладнання для виконання робіт.

Замовник зазначає, що, як випливає зі змісту Скарги, Скаржником планується залучення вже існуюче в нього обладнання лазерного сканера Velodyne Puck - це вбачається з інвентарної картки обліку основних засобів наданої Скаржником, обладнанню вже біля 14 років, відповідна модель за складних міських умов або високоточного геодезичного сканування вважається застарілою. Проте, таке обладнання як лазерний сканер доречний для оцінки біомаси лісу і має інший принцип використання і під час використання на городській місцевості має сліпи зони" (оклюзії) та не бачить об'єкти, закриті іншими деревами чи будівлями, а предметом цієї закупівлі є інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення міста - це вздовж транспортних та пришляхових мереж вулиць, а також висадка чагарників під деревами (олейна, групова посадка), газони та квітники під деревами - це саме і є специфікою предмета закупівлі. Цей сканер спочатку створювався як навігаційний LiDAR для безпілотників і робототехніки.

Головний недолік лазерного сканера порівняно з світловіддалеміром — це значно нижча геодезична точність вимірювання відстані та кутова роздільна здатність. Velodyne Puck створювався як навігаційний сенсор для безпілотників та робототехніки, де важлива швидкість побудови 3D-сцени навколо, а не міліметрова точність окремої точки.

Світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний передбачений Замовником умовами тендерної документації в порівнянні з лазерним сканером (запропонованим Скаржником), що має "сліпи зони" дозволяє оперативно заміряти приховане дерево з будь-якої доступної точки.

При цьому, Замовник звертає увагу, що в межах предмета закупівлі не передбачається виконання топографічної або геодезичної зйомки як окремого виду робіт (послуг) де доречно обладнання Скаржника. Роботи виконуються шляхом проведення інвентаризації зелених насаджень із прив’язкою об’єктів до вже існуючої карти. Саме тому Замовником визначено перелік обладнання, який є достатнім, практичним та таким, що забезпечує можливість належного виконання робіт у встановлені строки без необхідності отримання додаткових дозволів або застосування складних технологічних процесів та програм. Водночас, умовами Документації не заборонено додатково використовувати інші технології чи обладнання за умови забезпечення відповідності результату вимогам технічного завдання.

Необхідність наявності електронного тахеометра обґрунтовано уточненням меж земельних ділянок порушених в наслідок будівельних або дорожніх робіт. Електронний тахеометр здатний "дістати" променем до стовбура дерева через густі гілки та листя, де лазерний промінь лазерного сканера (запропонованого Скаржником) може розсіюватися і не справлятися з відповідною функцією. Кількість обладнання розрахована відповідно до обмеженого строку надання послуг а саме - до 31.10.2026 це передбаченого пунктом 1.4.

Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226, з урахуванням кількості об’єктів – 306 од., площі інвентаризації - 813 442 м2,, тривалості норма часу та задіяних працівників шляхом розрахунків.

В якості документального підтвердження виконання аналогічних робіт, які виконувались іншим обладнанням Скаржником надано договір № 07-20 від 09.07.2020 (не в повному обсязі) укладений з відділом комунального господарства Краматорської міської ради, де за змістом договору пункт 5 додатку № 5 ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ зазначено, що послуги надані "на основі ортофотоплану, побудованого за результатами аерофотознімання". Жодного підтвердження ефективності застосування саме лазерного сканеру у відповідному договорі з використанням його у аерофотозйомці не надано. Наразі надання послуг з використанням аерофотозйомки, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, без дозволів не є можливим і не передбачено умовами закупівлі, тобто це ускладнює процес інвентаризації.

Вимога суб’єкта оскарження відповідно пункту 4 цього розділу "застосування також іншого обладнання" змість конкретної вимоги Замовника не є доречною, та порушенням Законних прав замовника щодо застосування конкретного кваліфікаційного критерію для якісного надання послуг. Вимога Скаржника щодо досвіду у виконанні робіт з інвентаризації зелених насаджень та використання іншого обладнання та технології, ніж встановлені Замовником, які дозволяють отримати якісний результат робіт, не є правомірної та такою, що призводить до дискримінації Учасників шляхом отримання дозволів на аерофотозйомку, та такою що не призводить до ефективності закупівлі, враховуючи специфіку закупівлі з інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення та недоліки "сліпих зонах" у застосуванні лазерного сканера в порівняні із застосуванням світловіддалеміра лазерного та/або світловіддалеміра лазерного ручного.

Важливою частиною відповідної закупівлі є не лише доведення існування зелених насаджень спеціального призначення та складення технічної документації, а також і доведення не існування на відповідній ділянці інших зелених насаджень, що не сумісно з наявністю таких недоліків як "сліпа зона" під час використання Лазерного сканера.

В той же час, як цього вимагає Закон, згідно Документації, зокрема абз. 1 п. 7 розділу 1 додатку 3 Документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією).

Отже, Документацією забезпечено право учасника реалізувати можливість залучення субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Тому на думку Замовника, з даного питання Скаржником здійснено поверхневе та вибіркове тлумачення норм тендерної документації, при цьому вимоги тендерної документації з даного питання та в поточній редакції жодним чином не обмежують Скаржника або будь-якого іншого учасника залучити субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або залучення на підставі договору оренди (найму) або лізингу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

2.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступного обладнання: світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі; тахеометр електронний не менше 1 одиниці.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, інвентарну картку обліку основних засобів "Лазерний сканер Velodyne puck".

Слід зазначити, що Замовником не надано посилання на нормативно-правові акти, у яких встановлено саме обов'язок надавача послуг, що є предметом закупівлі наявності світловіддалеміра лазерного та/або світловіддалеміра лазерного ручного не менше 3 одиниць; а також тахеометра електронного не менше 1 одиниці.

Враховуючи вищевикладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином відсутність саме встановленого ним у додатку 3 Документації обладнання впливає на можливість виконання учасником послуг з проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність світловіддалеміра лазерного та/або світловіддалеміра лазерного ручного не менше 3 одиниць; тахеометра електронного не менше 1 одиниці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації Замовником для підтвердження кваліфікаційних критеріїв "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" вимагається:

"…Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі … працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції".

Скаржник зазначає, що предметом оскаржуваної закупівлі є послуги з інвентаризації зелених насаджень, які виконуються у відповідності з Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226. Жодне положення вказаної Інструкції не передбачає наявності сертифікованого інженераземлевпорядника ані напряму, ані опосередковано, оскільки результатом виконання робіт не є землевпорядна документація, формування земельних ділянок або внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Для виконання інвентаризації зелених насаджень не передбачено отримання сертифіката землевпорядника. Законодавством не встановлено виключного переліку спеціалістів, які можуть виконувати обчислення площ чи нанесення дерев на план під час інвентаризації зелених насаджень.

Скаржник зазначає, що в його штаті наявний спеціаліст з відповідною освітою, який займає посаду техніка-геодезиста, має профільну освіту та виконує відповідні обчислення.

Таким чином, встановлення вимоги щодо штучної необхідності наявності сертифікованого землевпорядника для виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень, не дає можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має (і не повинен мати) спеціаліста, якого вимагає Замовник, а виконати відповідні роботи власним штатом не має можливості через обмеження. Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо обов’язкової наявності саме сертифікованого інженера-землевпорядника не має належного нормативного та предметного обґрунтування, не випливає зі змісту Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України та не пов’язана безпосередньо із предметом закупівлі.

Водночас, така вимога штучно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише до суб’єктів господарювання, які мають у своєму складі саме сертифікованого інженера-землевпорядника, незважаючи на те, що відповідні роботи можуть виконуватись іншими спеціалістами з профільною освітою у сфері геодезії, картографії, геоінформаційних технологій або землеустрою. Отже, встановлена вимога є непропорційною предмету закупівлі, такою, що не відповідає принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону, а також порушує вимоги частини 4 статті 22 Закону.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу додатку 3 Документації а саме - Кваліфікаційних критеріїв: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі … працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції" або викласти її в редакції, що не звужує коло потенційних учасників, а саме:

"працівник Учасника, який має диплом у сфері геодезії та/або картографії та/або геоінформаційних технологій та/або землеустрою".

Також Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації Замовником встановлена наступна вимоги, зокрема:

"…Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме….копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, або трудові договори (контракти), та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту".

Скаржник зазначає, що встановлюючи таким чином вимоги щодо підтвердження наявності трудових відносин Замовник фактично обмежує використання лише працівників лише тих, які перебувають у трудових правовідносинах зі Скаржником і виключає можливість залучення спеціалістів за цивільно-правовими відносинами.

На думку Скаржника, сама по собі вимога Замовника щодо підтвердження виключно трудових відносин із відповідними спеціалістами не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема, принципам недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також пропорційності встановлених вимог. Так, чинне законодавство України не містить жодної норми, яка б передбачала, що послуги з інвентаризації зелених насаджень можуть виконуватись виключно працівниками, які перебувають з учасником у трудових правовідносинах. Законодавство виходить саме з необхідності підтвердження наявності відповідних фахівців та можливості їх залучення до виконання договору, а не форми правовідносин між учасником та такими особами.

Водночас, Замовник встановив вимогу, яка допускає підтвердження виключно трудовими книжками; наказами про прийняття на роботу; трудовими договорами;

повідомленнями до ДПС про прийняття працівника на роботу. Тобто Замовник свідомо виключив можливість підтвердження наявності спеціалістів цивільно-правовими договорами; договорами про надання послуг; договорами підряду; договорами із залученими спеціалістами; іншими законними формами співпраці.

Таким чином, Замовник фактично ототожнив поняття "наявність працівників відповідної кваліфікації" виключно із наявністю штатних працівників, хоча чинне законодавство такого обмеження не містить. Скаржник звертає увагу, що використання цивільно-правових договорів у сфері інвентаризації зелених насаджень, геоінформаційних робіт, дендрологічних обстежень, геодезичних та картографічних послуг є звичайною, поширеною та економічно обґрунтованою практикою.

Зокрема, Скаржник залучає дендролога на підставі цивільно-правового договору під час виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень. Такий спеціаліст фактично бере участь у виконанні договорів та має необхідні знання і досвід, однак через встановлені Замовником обмеження Скаржник позбавляється можливості підтвердити його залучення у складі Пропозиції. Таким чином, Замовник без будь-якого нормативного чи технічного обґрунтування звузив коло потенційних учасників; штучно обмежив допустимі форми організації господарської діяльності; створив переваги для суб’єктів господарювання з великим штатним персоналом; дискримінував учасників, які здійснюють діяльність із залученням спеціалістів за цивільно-правовими договорами. Більше того, сама Документація містить положення про можливість залучення субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що додатково свідчить про суперечливість та непропорційність встановленої вимоги.

Таким чином, Замовник одночасно допускає можливість залучення потужностей інших суб’єктів господарювання та субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, але при цьому безпідставно обмежує можливість підтвердження наявності спеціалістів цивільно-правовими договорами, що свідчить про внутрішню суперечливість та непропорційність встановлених вимог.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та вимогу Документації щодо підтвердження наявності працівників виключно документами про трудові відносини виключити або зобов’язати привести у відповідність до законодавства шляхом надання можливості підтвердження залучення спеціалістів також цивільно-правовими договорами та іншими законними способами.

Замовник зазначає, що тлумачення Скаржника замість кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника просити диплом про освіту є помилковим, адже цей вид сертифікації потребує підтвердження підвищення кваліфікації такого працівника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації (у випадках передбачених чинним законодавством) і працівник може втратити відповідну кваліфікацію через не проходження професійної атестації. Отже, при складенні Документації, зокрема, вимог п.

2.2. розділу 1 додатку 3 Документації та щодо переліку підтверджуючих документів, Замовником дотримано логіки побудови кваліфікаційного критерію, як це передбачено Законом та звертаємо увагу, що Замовником вимагається кваліфікаційний сертифікат чинний на дату подання пропозиції, а не до кінця терміну надання послуг, а саме - основні норми Документації з даного питання.

Скаржник наполягає, що відповідно до предмету закупівлі, результатом якої є виготовлення технічних паспортів об’єктів інвентаризації з відповідними кресленнями достатньо працівника інженера – геодезіста, Проте геодезичні роботи (які проводить сертифікований інженер-геодезист) є суто технічною складовою. Інженер-геодезист може знадобитися лише для прив'язки дерев до місцевості, зйомки та нанесення їх на карту, однак сам процес формування інвентаризаційної справи та паспорта зелених насаджень він підписати не може, оскільки це не профільна документація із землеустрою.

Специфікою даної закупівлі є інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення, де згідно Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України:

затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 абзацом 18, пункту 2.1 розділу 2: визначено поняття:

"..Зелені насадження спеціального призначення - насадження транспортних магістралей і вулиць; на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств; виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги; лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів…" на відміну від зелених насаджень загального користування визначених абзацом 16 Правил:

"..Зелені насадження загального користування зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, міжквартальних або при групі житлових будинків;

скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку..".

Оскільки специфікою даної закупівлі є інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення, то лише інженер-землевпорядник перевіряє цільове призначення ділянки та фіксують, чи не порушують дерева законодавчі норми (наприклад, охоронні зони комунікацій, відстані до будівель). Інженер - землевпорядник встановлює чіткі межі території об’єкта благоустрою згідно з документацією, що запобігає суперечкам і накладанню на приватну чи комерційну власність. Землевпорядник, на відміну від геодезиста, має право встановлювати, відновлювати та закріплювати межі земельних ділянок у натурі, а також визначати їхній правовий статус (цільове призначення, форма власності та право власності/користування). Це важливо для насаджень спеціального призначення, які мають різні обмеження у використанні Щодо кількості задіяних працівників Замовником проведено розрахунок тривалості норми/часу на виготовлення 306 одиниць технічних паспортів на об’єкти інвентаризації спеціального призначення з орієнтовною кількістю (на момент оголошення закупівлі) 118 робочих днів з площею 813 442 м2 і саме з цих підстав Замовником передбачено вимог п.

2.2. розділу 1 додатку 3 до Документації вимога щодо наявності одного інженераземлевпорядника та одного експерта з технічної інвентаризації, що мають кваліфікаційні сертифікати. Цей фактор є вкрай важливим для Замовника, адже саме з підстав наявної належності кількості працівників, розрахованих відповідно до норма\часу, до Замовника надходять листи від Державної податкової служби України з аналізом діяльності платників податків, що містять ознаки легалізації відмивання доходів які отримують кошти з бюджету, де податкові розрахунки сум доходу та сум утриманих з них податків не співпадають. Тим самим звертаються до Замовника щодо чіткого та належного застосування кваліфікаційних критеріїв до Учасника відповідно до ст.16 Закону.

Також Замовник додає, що Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226 є виключно технічним (галузевим) регламентом обліку об'єктів і не може передбачати вимоги до рівня освіти, посад та кваліфікації виконавців, це визначається специфікою наданих послуг та специфікою проведення закупівлі.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. В той же час, основним нормативним документом з питань регулювання трудових відносин є Кодекс законів про працю України, який регулює трудові відносини всіх працівників. Згідно ст. 2 Кодексу право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно абз. 1 ст. 21 Кодексу трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Отже, при визначенні способу документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовник керувався виключно термінами, передбаченими чинним законодавством, в тому числі з урахуванням терміну "працівник", що вживається згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, визначенням змісту поняття "працівник" в тому числі згідно Податкового кодексу України, нормами основного законодавчого акту з питань праці – Кодексу. З урахуванням зазначеного, громадянин України набуває статусу "працівника" виключно у випадку виникнення трудових відносин з роботодавцем шляхом укладення трудового договору (в тому числі однієї з його форм - контракту). При цьому, згідно ст. 24 Кодексу працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Скаржник апелює щодо наявності договірних відносин з окремими громадянами, які за своєю суттю та згідно вимог чинного законодавства не є трудовими відносинами, та носять характер цивільно-правових відносин, для прикладу Скаржником наведено умови договору про надання послуг б/н від 15.05.2026р., укладеного з виконавцем – Катиш С.В., який є договором двох сторін про надання послуг, та до якого застосовуються правила щодо договорів, передбачені Цивільним кодексом України (згідно ст. 901 вказаного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.), та подібного характеру правочини не є трудовими договорами, замовник за таким договором не є роботодавцем, та відповідно виконавець не набуває статусу працівника. Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником врегульовано згідно постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413.

Зокрема за вказаною постановою повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а фізичною особою, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником, - за її податковою адресою (місцем проживання) за формою згідно з додатком 1 до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гігспеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв’язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

На думку Замовника, визначений ним спосіб документального підтвердження наявності в учасника працівників необхідної кваліфікації ґрунтується на наступному найменуванні кваліфікаційного критерію згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону; визначення терміну "працівник" згідно положень чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України, змісту "трудових відносин" між працівником та роботодавцем, що виникають згідно КЗпП України на підставі укладеного трудового договору; способу укладення трудового договору в тому числі шляхом оформлення наказу чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що в свою чергу врегульовано постановою КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 Також Замовник додає, що відповідно до п. 7 розділу 1 додатку 3 Документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією). Отже, умови Документації у вказаній частині повністю узгоджуються з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону. В той же час, в частині підтвердження наявності трудових відносин між учасником та відповідними працівниками, замовник не вимагає жодного документу, складення якого не передбачено чинним законодавством в момент прийняття на роботу працівника, та який би міг створювати дискримінаційні умови для будь-якого учасника, що здійснює свою господарську діяльність з дотриманням діючого трудового, податкового законодавства, законодавства з питань соціального забезпечення, тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі працівника з кваліфікацією спеціаліста за освітою біолог, на підтвердження кваліфікації Учасник надає копію диплома про освіту за спеціальністтю біолог та/або біологія, тощо; працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції*;

працівника* з кваліфікаційним сертифікатом експерта з технічної інвентаризації та працівників, що можут виконувати роботи з вимірювання. *Згідно НК України "Класифікатор професій". Разом з кваліфікаційним сертифікатом, що підтверджує кваліфікації інженераземлевпорядника та експерта з технічної інвентаризації, у складі тендерної пропозиції надається копія вказаного кваліфікаційного сертифікату – разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого працівника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації (у випадках передбачених чинним законодавством).

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, або трудові договори (контракти), та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту";

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

наказ від 30.04.2026 №30.04.1/к про прийняття на роботу Пасічник Дарини Валентинівни на посаду техніка-геодезиста;

диплом бакалавра/Bachelor's Diploma Пасічник Дарина, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Заклад освіти:

НАЦІОНАЛЬНИЙ

АЕРОКОСМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

"ХАРКІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ"

Спеціальність: Геодезія та землеустрій Освітня програма: Геоінформаційні системи і технології;

ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИЙ ДОГОВІР про надання послуг від 15.05.2026, укладений з Катишем Сергієм Васильовичем, предметом якого є послуги дендролога.

Слід зазначаити, що Замовником не надано посилання на нормативно-правові акти, у яких встановлено саме обов'язок надавача послуг, що є предметом закупівлі наявності працівника з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника.

Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином відсутність в учасника такого працівника впливає на можливість виконання учасником послуг з проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність працівника з кваліфікаційним сертифікатом інженераземлевпорядника, а також які нададуть копії документів, що підтверджують наявність саме трудових відносин між учасником та працівниками, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 34674154) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-15-009724-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації