Готові текстильні вироби

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7316-р/пк-пз від 17.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Комплекс" (код ЄДРПОУ: 32149819) від 08 червня 2026 № UA-2026-05-15-007656-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.06.2026 №6991-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ" (надалі – ТОВ "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ" оприлюднено 03.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця міститься тендерна пропозиція (файл - 1 Цінова пропозиція), відповідно до якої учасником пропонується до постачання пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2).

Учасником пропонується інший товар, ніж вимагався Документацією та який у сукупності складових не формує один завершений товар відповідно до встановлених вимог.

Разом з тим зазначене призводить до зміни кількісних характеристик.

Щодо еквівалента запропонованого товару, порівняльної таблиці та підтверджуючих документів, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься технічні вимоги (файл - 4 Технічні вимоги погоджені), відповідно до яких учасник погодився постачати пояс запобіжний лямковий та строп канатний до запобіжного пояса.

Проте в ціновій учасник зазначає інші назви, зокрема, пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) у кількості 80 шт, строп канатний з 2-ма карабінами К20 (1СК1) – 160 шт та строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2).

На підтвердження, також надаються документи, зокрема сертифікат експертизи зразка та декларація про відповідність (файли - Сертифікат пояси до 27 року(2) та Сертифікат стропи до 27 року) з назвами, які не відповідають ні ціновій пропозицій учасника, ні технічним вимогам.

Крім того, учасником надано сертифікат експертизи зразка та декларація, які містять інші назви, ніж запропоновано в Пропозиції.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідностей в частині зміни назв запропонованого товару.

Крім того, учасник пропонує еквівалент товару, оскільки його назви є іншими, ніж вимагалися Замовником, проте в складі Пропозиції відсутня довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.

Скаржник зазначає, що назва товару та його кількість не узгоджується між собою у поданих документах тендерної пропозиції (цінова пропозиція, технічна специфікація, сертифікати та декларації).

Замовник зазначає, що додатком 3 Документації прямо передбачено право учасника подавати Пропозицію з розбивкою предмета закупівлі на складові частини (комплектуючі) виключно з метою деталізації вартості.

При цьому Документацією окремо встановлено, що така розбивка не повинна призводити до зміни визначеного Замовником предмета закупівлі, а також його технічних, якісних та кількісних характеристик.

Крім того, Документацією прямо визначено, що незалежно від способу формування Пропозиції учасник зобов'язаний забезпечити постачання повністю укомплектованого та функціонально завершеного товару як єдиного цілого, що відповідає вимогам Документації.

Для уникнення неоднозначного трактування зазначених вимог Замовником у Додатку 3 наведено окремий приклад саме щодо предмета даної закупівлі:

"Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) може бути зазначений у пропозиції окремими складовими (пояс, стропи тощо), однак у сукупності такі складові повинні формувати один завершений товар відповідно до встановлених вимог".

Зазначення складових комплекту пояса ПЛК-2(М) у складі Пропозиції за умови, що у сукупності такі складові формують завершений товар та не змінюють встановлені Замовником технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Саме в такий спосіб і була сформована Пропозиція Переможця. При цьому предмет закупівлі, його функціональне призначення, технічні характеристики, якісні показники та кількість товару не змінювалися.

Крім того, у складі Пропозиції Переможцем подано документ "Технічні вимоги до предмета закупівлі", яким учасник підтвердив відповідність запропонованого товару вимогам Додатку 3 Документації та погодився з умовою, що пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) може зазначатися окремими складовими (пояс, стропи тощо) за умови формування у сукупності завершеного товару. Таким чином твердження Скаржника про зміну предмета закупівлі або його комплектності спростовуються не лише положеннями тендерної документації, а й документами самого учасника.

Скаржником не наведено жодного доказу того, що запропонований Переможцем комплект не формує завершений товар або не відповідає вимогам Документації.

Також Скаржником не наведено жодного обґрунтування того, які саме технічні або якісні характеристики запропонованого товару є гіршими або не відповідають вимогам Замовника.

Більше того, під час розгляду Пропозиції Замовником було виявлено розбіжність між позначенням моделі ПЛК-2(М), зазначеної учасником, та моделлю ПЛК2, зазначеною у документах оцінки відповідності. Зазначені обставини були встановлені Замовником під час розгляду Пропозиції та відображені у Протоколі розгляду тендерної пропозиції від 02.06.2026. Саме за результатами такого розгляду Замовником було прийнято рішення про розміщення повідомлення щодо усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, що свідчить про належне та всебічне дослідження поданих документів.

У зв'язку з цим Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей та витребувано додаткові пояснення і підтвердні документи.

На виконання зазначеної вимоги учасником надано пояснення щодо моделі ПЛК2(М), в якому зазначено, що літера "М" означає розмір виробу та не впливає на його технічні, конструктивні або функціональні характеристики. Окрім того, учасником надано додаткові документи на підтвердження відповідності продукції.

Крім того, реалізуючи право, передбачене розділом V Документації, Замовник додатково звернувся безпосередньо до виробника продукції – ТОВ "Завод металовиробів "Вертикаль" – з метою підтвердження достовірності інформації та технічних характеристик запропонованої продукції.

У відповіді виробник підтвердив факт видачі листа, підтвердив, що є безпосереднім виробником продукції, а також підтвердив, що пояс лямковий комбінований типу ПЛК2(М) у комплекті зі стропами канатними та карабінами К20 та К55 відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам, встановленим Замовником у тендерній документації.

Таким чином відповідність запропонованої продукції вимогам Документації підтверджена безпосередньо виробником продукції, компетенція якого щодо визначення технічних та функціональних характеристик власної продукції не викликає сумнівів.

Також виробником підтверджено, що продукція виготовляється відповідно до вимог Технічного регламенту засобів індивідуального захисту та чинних національних стандартів, а її відповідність підтверджується сертифікатом експертизи зразка, декларацією про відповідність та сертифікатом системи управління якістю ISO 9001.

Отже, Замовником було здійснено повну та всебічну перевірку інформації, наданої учасником, у тому числі шляхом застосування механізму усунення невідповідностей та отримання офіційного підтвердження від безпосереднього виробника продукції.

Таким чином твердження Скаржника щодо невідповідності запропонованого товару, відсутності належних підтверджуючих документів або невідповідності вимогам тендерної документації не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються документами, наявними у складі тендерної пропозиції, документами, поданими на виконання вимоги про усунення невідповідностей, а також офіційною відповіддю виробника продукції.

Фактично Скаржник намагається тлумачити дозволену Замовником деталізацію комплектуючих як зміну предмета закупівлі, хоча така можливість прямо передбачена Додатком 3 до Документації.

Обставини щодо використання позначення ПЛК-2(М) та документів оцінки відповідності вже були предметом окремої перевірки Замовника під час розгляду тендерної пропозиції, у тому числі шляхом застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та отримання підтвердження безпосереднього виробника продукції. За результатами такої перевірки Замовником встановлено відсутність невідповідностей між запропонованим товаром та документами оцінки відповідності.

Таким чином твердження Скаржника про відсутність підтверджуючих документів або невідповідність документів оцінки відповідності фактичним обставинам не відповідає.

При цьому Скаржник обмежився загальним твердженням про нібито невідповідність сертифіката експертизи зразка та декларації про відповідність, однак не навів жодного конкретного положення зазначених документів, яке б свідчило про неможливість їх застосування до запропонованої продукції або про невідповідність продукції вимогам тендерної документації.

Натомість Замовником було проаналізовано Сертифікат експертизи зразка, Декларацію про відповідність, Сертифікат системи управління якістю ISO 9001, лист виробника ТОВ "Завод металовиробів "Вертикаль", документи, подані учасником на виконання вимоги про усунення невідповідностей, а також результати додаткової перевірки, проведеної Замовником. За результатами такого аналізу не встановлено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність запропонованої продукції вимогам тендерної документації.

Також Замовник не погоджується із твердженням скаржника про те, що учасником запропоновано еквівалент товару виключно з тієї підстави, що у різних документах використано різні позначення продукції.

Сам факт відмінності маркування або деталізації найменування товару не свідчить про пропонування еквіваленту.

Більше того, у складі Пропозиції учасником подано документ "Технічні вимоги до предмета закупівлі", в якому підтверджено відповідність запропонованої продукції вимогам тендерної документації без будь-яких застережень чи посилань на пропонування еквівалентного товару.

При цьому Скаржником не доведено, що запропонована продукція є іншим товаром, має інші технічні характеристики або не забезпечує виконання функцій, визначених тендерною документацією.

Крім того, Скаржник не навів жодного конкретного положення сертифіката експертизи зразка, декларації про відповідність чи інших документів, яке б свідчило про неможливість їх застосування до запропонованої продукції.

Таким чином Замовником правомірно встановлено відповідність Пропозиції учасника вимогам Документації, а доводи Скаржника щодо відсутності порівняльної характеристики, невідповідності документів оцінки відповідності та порушення вимог тендерної документації не знайшли свого підтвердження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 розділу І Документації кількість товару та місце його поставки або місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги:

№ Повне найменування товару* Од. вим.

Кількість, одиниць Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) шт Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) шт з/п Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі, установлені замовником зазначені в додатку 3 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Інші документи, що має містити тендерна пропозиція 6.1 Заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 2 до тендерної документації 6.2 Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічних вимогах (Додаток 3 до Документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації та наданням документів, які вимагаються в Додатку 3 до Документації.

Додаток 2 Документації містить форму "тендерна пропозиція" та передбачає, зокрема:

Повне найменування товару*.

Примітки:

*Учасник зазначає в формі "Тендерна Пропозиція" повну назву товару, що пропонується ним у складі Пропозиції.

Додаток 3 Документації містить "Технічні вимоги до предмета закупівлі" та передбачає, зокрема:

Пояс типу P56 AB 156 01, або аналог. https://cargoset-group.com.ua/p1121549311poyas-strahovochnyjlyamochnyj.html?gclid=EAIaIQobChMIjK7UiOHR7AIVyeeyCh3GsARjEAkYCCABEgKtn_D _BwE 1) Пояс запобіжний лямковий:

Пояс повинен комплектуватися двома стропами;

Строп повинен бути з двома карабінами (одним великим та одним малим ), довжиною 2000 мм і регулюватися по довжині від 1000 мм до 2000 мм.

2) Строп канатний до запобіжного пояса.

Документи, які надаються учасником у складі Пропозиції:

1) Сертифікат експертизи зразка.

2) Декларація про відповідність.

У разі якщо Учасником пропонується "еквівалент" він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Якщо в складі Пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.

Учасник має право подавати тендерну пропозицію з розбивкою предмета закупівлі на складові частини (комплектуючі) виключно з метою деталізації вартості.

При цьому така розбивка не повинна призводити до зміни визначеного Замовником предмета закупівлі, а також його технічних, якісних та кількісних характеристик.

Незалежно від способу формування тендерної пропозиції, Учасник зобов’язаний забезпечити постачання повністю укомплектованого та функціонально завершеного товару як єдиного цілого, що відповідає вимогам тендерної документації.

Наприклад, пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) може бути зазначений у пропозиції окремими складовими (пояс, стропи тощо), однак у сукупності такі складові повинні формувати один завершений товар відповідно до встановлених вимог.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "тендерна пропозиція" (файл 1 Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме:

1) Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) – 80 шт;

2) Строп канатний з 2-ма карабінами К20 (ІСКІ) – 160 шт;

3) Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) – 39 шт;

- документ "Технічні вимоги до предмета закупівлі" (файл 4 Технічні вимоги погоджені.pdf), з підписом та відбитком печатки учасника;

- сертифікат експертизи зразка UA.TR.022/KR.PPE.0014-25 (файл Сертифікат стропи до 27 року.pdf) декларація про відповідність №2/2025 (файл Сертифікат Декларація пояса стропи.pdf), у яких зазначено, зокрема:

Строп з плетеного шнура Строп зі сталевого троса Строп канатний Строп стрічковий Строп з плетеного канату Строп ланцюговий Фал рятувальний стрічковий Фал рятувальний із плетеного канату Фал рятувальний із плетеного шнура Фал рятувальний канатний Амортизатор Анкерна лінія для страховки Регулятор довжини Карабіни К20 Карабіни К55 Карабін типу "вушко";

- сертифікат експертизи зразка UA.TR.022/KR.PPE.0013-25 (файл Сертифікат пояси до 27 року.pdf) та декларація про відповідність №1/2025 (файл Сертифікат Декларація пояса стропи.pdf), у яких зазначено, зокрема:

Пояс безлямковий ПБ1 Пояс лямковий ПЛ1 Пояс лямковий ПЛ2 Пояс лямковий комбінований ПЛК1 Пояс лямковий комбінований ПЛК2 Пояс лямковий комбінований ПЛКЗ Пояс лямковий комбінований ПЛК4 Пояс запобіжний універсальний лямковий ПЛКK3-UN Пояс запобіжний універсальний лямковий ПЛК2-UN Пояс запобіжний комбінований з ножними лямками ПЛКн-UN Пояс запобіжний лямковий ПЛ2-US Пояс запобіжний лямковий ПЛК2-US Пояс запобіжний універсальний лямковий ПЛК3-US Пояс запобіжний універсальний лямковий ПЛК3-FS Пояс запобіжний універсальний ПЛК3-КЅ";

- лист ТОВ "Завод металовиробів "Вертикаль", у якому зазначено, зокрема: "Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД МЕТАЛОВИРОБІВ "ВЕРТИКАЛЬ" код ЄДРПОУ 35450859, як підприємство-виробник лазів монтерських, поясів захисних та комплектуючих до них, цим листом гарантуємо, що товар, який пропонується до постачання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ.ЕН. СІСТЕМ", а саме: Пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М) в комплекті зі стропами канатними та Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) повністю відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам, які вимагаються

АКЦІОНЕРНИМ

ТОВАРИСТВОМ

"ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"

у закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-05-15-007656-a.

ТОВАРИСТВО

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЗАВОД

МЕТАЛОВИРОБІВ "ВЕРТИКАЛЬ" гарантує поставку товару відповідно до технічних та якісних характеристик, у кількості та строки, які передбачені тендерною документацією".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведені вище сертифікати експертизи зразка та декларації про відповідність не поширюються на запропонований учасником товар.

Також відповідно до вимог Документації учасник має право подавати тендерну пропозицію з розбивкою предмета закупівлі на складові частини (комплектуючі) виключно з метою деталізації вартості.

При цьому така розбивка не повинна призводити до зміни визначеного Замовником предмета закупівлі, а також його технічних, якісних та кількісних характеристик.

Незалежно від способу формування тендерної пропозиції, Учасник зобов’язаний забезпечити постачання повністю укомплектованого та функціонально завершеного товару як єдиного цілого, що відповідає вимогам тендерної документації.

Наприклад, пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) може бути зазначений у пропозиції окремими складовими (пояс, стропи тощо), однак у сукупності такі складові повинні формувати один завершений товар відповідно до встановлених вимог.

Враховуючи зміст документа "тендерна пропозиція" (файл 1 Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме:

1) Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) – 80 шт;

2) Строп канатний з 2-ма карабінами К20 (ІСКІ) – 160 шт;

3) Строп канатний з карабіном К20 та К55 (1СК2) – 39 шт, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

При цьому додаток 3 Документації містить "Технічні вимоги до предмета закупівлі" та передбачає, зокрема:

Пояс типу P56 AB 156 01, або аналог.

За таких умов, Переможець пропонує еквівалент (Пояс з лямками комбінований тип ПЛК-2(М) – 80 шт) предмета закупівлі.

Разом з тим у складі Пропозиції Переможця відсутня довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема: "Крім того, у ціновій пропозиції учасника та листі від виробника зазначено пояс лямковий комбінований тип ПЛК-2(М), однак у наданих документах оцінки відповідності та декларації про відповідність зазначено модель ПЛК2 без модифікації "(М)", що не дає можливості однозначно встановити відповідність саме запропонованої моделі товару вимогам Додатку № 3 до тендерної документації. Для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення надати: пояснення щодо модифікації моделі ПЛК-2(М) та документальне підтвердження того, що зазначена модифікація охоплюється наданими документами оцінки відповідності та декларацією про відповідність. У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк тендерна пропозиція підлягатиме відхиленню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 22815333) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕН.СІСТЕМ" (код ЄДРПОУ: 37695350) переможцем процедури закупівлі — "Готові текстильні вироби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-15-007656-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

скарга