Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 7344-р/пк-пз від 17.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) від 08 червня 2026 № UA-2026-05-15-001040a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 10.06.2026 № 6983-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" (надалі – ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ІНЖИНІРИНГ ЛТД" (надалі –
ТОВ "ФАСАД ІНЖИНІРИНГ ЛТД")
3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.06.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації додатком 1 п.9 була встановлена наступна вимога:
"На підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі пропозиції:
- сертифікати відповідності на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
- висновки СЕС на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки;
- протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки".
Відповідно до Пропозиції учасника-переможця він пропонує товар виробництва ТОВ "ГудВін" з профільних систем: WHS60, WHS72, WDS76AD. Дані товари укомплектовані фурнітурою AXOR та ROTO відповідно до наданих даним учасником підтверджуючих документів.
Але ж при цьому учасник-переможець не надав:
- висновок СЕС на фурнітуру ROTO;
- висновок СЕС на профіль WDS 76 AD виробником якого є ТОВ "Міропласт", відповідно до наданого сертифікату. Учасник -переможець надав висновок СЕС на профілі ПВХ, виробником якого є ТОВ "ВЕКА", яка виготовляє запропоновані учасником переможцем профіля WHS 60 та WHS 72;
- протокол випробувань на профіль WDS 76 AD;
- протокол випробувань на віконні вироби з профілю WHS 60 та WHS 72.
Скаржник звертає увагу, що учасник-переможець не надав листа з роз’ясненням щодо ненадання вищевказаних документів. Але ж він надав сертифікати, які складаються на підставі протоколів випробувань та висновків СЕС. Ненадання вищевказаних документів відноситься до невідповідностей, які містять технічні та якісні показники. Відповідно до п.43 Особливостей, при наявності такої невідповідності Замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення.
Замовник зазначає, що відповідно до пункту 9 додатку 5 Документації учасники повинні були надати у складі Пропозиції сертифікати відповідності, висновки СЕС та протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру та віконні блоки.
При цьому Документація не містила вимоги щодо надання окремих висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи або окремих протоколів випробувань на кожну торговельну марку, модель профільної системи, виробника профілю або виробника фурнітури, які можуть використовуватися під час виготовлення віконних та дверних конструкцій.
Під час розгляду Пропозиції ТОВ "Будівельний трест №1" Замовником було перевірено всі документи, надані учасником на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару. За результатами такого розгляду встановлено відповідність Пропозиції вимогам Документації.
У складі Пропозиції учасником надано сертифікати відповідності, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколи випробувань на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, які були перевірені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції (до пояснень додаються копії документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції).
Щодо твердження Скаржника про відсутність висновку СЕС на фурнітуру торговельної марки ROTO, Замовник повідомляє, що Документацією не встановлювалася вимога щодо надання документів саме на фурнітуру конкретного виробника або торговельної марки. Відтак відсутність окремого документа саме на фурнітуру торговельної марки ROTO, яка не вимагалась Документацією, не може бути підставою для відхилення Пропозиції.
У складі Пропозиції ТОВ "Будівельний трест №1" дійсно містяться окремі документи щодо фурнітури торговельної марки ROTO, зокрема сертифікати відповідності та протоколи випробувань.
Водночас зазначені документи не були предметом окремої оцінки, оскільки Документацією не встановлювалась вимога щодо надання документів саме на фурнітуру конкретної торговельної марки.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, згідно з переліком, наведеним у Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 5 до тендерної документації "Якісні та кількісні характеристики, опис та основні вимоги до предмету закупівлі".
Товари, роботи, послуги мають відповідати вимогам, які визначені у Додатку 5 до тендерної документації "Якісні та кількісні характеристики, опис та основні вимоги до предмету закупівлі".
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
5) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація, згідно з переліком визначеним у Додатку 5 до тендерної документації.
1. Під час виготовлення металопластикових виробів виробник повинен керуватися Державними стандартами України (ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14361-1:2006+A2:2016, IDT) та Державними Будівельними Нормами (ДБН В.2.6-31:2021).
2. При виготовленні склопакетів необхідно дотримуватись ДСТУ EN 1279-1:2022, ДСТУ EN 1279-4:2022, ДСТУ EN 1279-6:2022 "СКЛОПАКЕТИ КЛЕЄНІ БУДІВЕЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ. Технічні умови". Склопакети повинні відповідати сучасним вимогам по енергозбереженню.
- Загальна товщина склопакета не менше 40 мм;
3. Фурнітура повинна бути якісною, надійною та довговічною. Фурнітура – стальна, цільна. Відповідність ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
4. Профіль для виробів має бути не нижчим класу В, відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 "Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій.
Загальні технічні умови":
Профілі з непластифікованого полівінілхлориду для будівельних конструкцій повинні містити армування товщиною не менше 1,5 мм для віконних виробів та не менше 2,0мм для дверних виробів, що підтверджується учасником у паспорті на партію виробу;
- Товщина зовнішньої стінки ПВХ профілю не менше 2,5 мм, що підтверджується переможцем сертифікатом відповідності та протоколом випробувань на запропоновану профільну систему;
Кількість камер в ПВХ блоку – не менше 5 Монтажна ширина: блоку – від 70 мм.
5. Приведений загальний коефіцієнт опору теплопередачі, запропонованих конструкцій з відповідним (запропонованим) склопакетом повинен бути не менше ніж 0,9 м²*К/Вт, на підтвердження чого Переможець надає технічний розрахунок (довільної форми) коефіцієнту теплопередачі та/або опору теплопередачі на відповідні типи конструкцій, завірений або складений виробником запропонованої профільної системи:
Індекс ізоляції повітряного шуму вікон – не менше 30 дБ;
Для відведення води і сконденсованої вологи в нижніх профілях коробок і стулок передбачити спеціальні прорізи та в верхніх профілях отвори для вирівнювання тиску у внутрішніх порожнинах профілю.
6. Підвіконня внутрішні – з профілю ПВХ та повинні відповідати вимогам ДСТУ Б.Н. 2.7-146:2008).
7. Зовнішні відливи – з оцинкованного листа, вкритого захисною плівкою.
8.Металопластикові вироби повинні поставлятися комплектно: виріб у зібраному (встановленому) вигляді відповідно до замовлення; паспорт; вказівки з експлуатації.
9. На підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі пропозиції:
- сертифікати відповідності на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
- висновки СЕС на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки;
- протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
Додаток 5 Документації містить якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до предмету закупівлі технічна специфікація.
На виконання вимог частини 4 статті 23 Закону, після посилання у цьому додатку на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід доповнити та читати і сприймати з виразом "або еквівалент".
Розділ ІІ. Технічна специфікація Металопластикові двері 1520*2098 мм з дверним блоком 1520*299 праве відкривання з установкою Профіль: монтажна ширина не менше 76мм Колір: золотий дуб , ламінація з обох боків Двері металопластикові розміром 1400 мм х 2300мм праве відкривання з установкою Профіль: WDS 4S Фурнітура: VORNE (антр.) Вікно металопластикове 330*2300 глухе з установкою Профіль: WDS 5S Фурнітура: VORNE (кор.) Вікно (Арка) металопластикова 3000*1220 з установкою Профіль: VIKNANOVI WR400 Фурнітура: VORNE Вікно металопластикове 1620*2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center Вікно металопластикове 1620*2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами) верхнє відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center Вікно металопластикове 1615*1605 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center Вікно металопластикове 1615*1275 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center Вікно металопластикове 1245*1640 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center Вікно металопластикове 1265*2380 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль:WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center … 9. На підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі пропозиції:
- сертифікати відповідності на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
- висновки СЕС на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки;
- протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
Ми, _________________ у разі отримання повідомлення про намір укласти Договір із замовником на поставку товару згодні та підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі технічні вимоги замовника, зазначені у цій тендерній документації.
Посада, прізвище та ініціали, підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- документ "ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл "2.pdf"), де зазначено, зокрема:
5 Вікно металопластикове 1620 * 2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Axor K-3 Center 6 Вікно металопластикове 1620 * 2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами) верхнє відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Ахоr К-3 Center 7 Вікно металопластикове 1615 * 1605 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Ахоr К-3 Center 8 Вікно металопластикове 1615*1275 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Аxor K-3 Center 9 Вікно металопластикове 1245 * 1640 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Аxor K-3 Center 10 Вікно металопластикове 1265 * 2380 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання з установкою Профіль: WDS 76 AD Фурнітура: Фурнітура Аxor K-3 Center "Ми, ТОВ "Будівельний трест № 1" у разі отримання повідомлення про намір укласти Договір із замовником на поставку товару згодні та підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі технічні вимоги замовника, зазначені у цій тендерній документації" та міститься підпис генерального директора та печатка підприємства;
- ПРОТОКОЛ № 65.12.25.131 від 10.12.2025 випробувань із метою сертифікації склопакетів клеєних будівельного призначення СПО та СПД на відповідність вимогам (файл "ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ НА СТЕКЛОПАКЕТ 2025.pdf");
- ПРОТОКОЛ від 26.08.2025 №135-2-25 випробувань профілів з полівінілхлориду для вікон та дверей систем SOFTLINE 70, SOFTLINE 76, SOFTLINE 82, WHS 60, WHS 72, що серійно виробляються ТОВ "Века Україна" (файл "Протокол 135-2-25 від 26.082025р.pdf");
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБОВУВАННЯ від 24.03.2026 № 0324034/26 (файл "ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ_ВІКНО WDS76 АD_СП_40.pdf"), де зазначено, зокрема:
Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела добровільні випробування з метою оцінки відповідності:
Вікно для житлових будинків розміром 1500х1500 мм із полівінілхлоридних профілів "WDS" системи "WDS 76 AD". Конструкція одинарна прямокутна розділена імпостом, з однією стулкою та однією глухою частиною, засклена склопакетом 4LowE14Ar-4-14Ar-4LowE. Стулка поворотно-відкидна правого виконання - 1 шт.;
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБОВУВАННЯ від 24.03.2026 № 0324044/26 (файл "ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ_ДВЕРІ_WDS76 АD_СП_40 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:
Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела добровільні випробування з метою оцінки відповідності:
Двері для житлових будинків розміром 850х2200 мм із полівінілхлоридних профілів "WDS" системи "WDS 76 AD". Конструкція одинарна прямокутна з однією стулкою, засклена склопакетом 4LowE-14Ar-4-14Ar-4LowE. Стулка поворотна правого виконання 1 шт.;
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ від 19 березня 2025 № 0319010/25 (файл "ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ AXOR.pdf"), де зазначено, зокрема:
Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела випробування за заявкою на проведення добровільної оцінки відповідності (сертифікація) продукції:
Пристрій поворотно-відкидний та замковий для віконних блоків ТМ AXOR класифікація:
ППВ-П-ІІІ-13-12 Системи "КOMFORT LINE K-3 Smart&Quick" ДСТУ Б В.2.639:2008, п.п.4.1-4.6 виконаний з елементів згідно додатку до акту відбору 3 компл.;
ПРОТОКОЛ
№01-3/C-23 (файл "Протокол_01_3_С_23_ВЦ_НВЦ_НАДІЙНІСТЬ_Scan.pdf"), де зазначено, зокрема:
сертифікаційних випробувань фурнітури для вікон та дверей систем Roto NT, Roto NX, Roto AL, Roto O0, Roto Fentro, Roto Door, Roto Patio, з комплектуючими, що серійно виготовляється фірмою ROTO FRANK AG, Німеччина;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.GS.1.10.009-25 (файли "рото.jpg", "ROTO_СЕРТИФІКАТ 2025 UA.pdf"), де зазначено, зокрема:
Продукція Фурнітура для вікон та дверей систем Roto NT, Roto NX, Roto AL, Roto 00, Roto Fentro, Roto Door, Roto Patio, з комплектуючими;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.1О386.73-25 (файли "вхс 72.jpg", "WHS 72 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:
Продукція Профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей систем WHS 72;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.1О386.72-25 (файли "вхс 60.jpg", "WHS 60.pdf"), де зазначено, зокрема:
Продукція Профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей систем WHS 60;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.1О386.44-25 (файл "вдс АД.png"), де зазначено, зокрема:
Продукція Профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей системи WDS 76 AD Виробник продукції Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ";
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.PS.25-0266 (файли "СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ AXOR (1).pdf", "аксор.jpg"), де зазначено, зокрема:
Продукція (тип) Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків ТМ AXOR Системи "KOMFORT Production (type) LINE K-3 Smart&Quick";
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.ХОДС.07.1682-25 (файли "склопакет.jpg", "СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА СКЛОПАКЕТ 2025-2027 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:
Продукція Склопакети клеєні будівельного призначення СПО, СПД, код ДКПП 23.12.13;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA0.YT.032404-26 (файл "СЕРТИФІКАТ НА ВИРІБ WDS76.pdf"), де зазначено, зокрема:
Продукція Вікна та двері із полівінілхлоридних профілів "WDS" систем "WDS 76AD" та "WDS 76MD" з однокамерними (СПО), двокамерними (СПД), трикамерними (СПТ) склопакетами згідно Додатку 3 позиції;
- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA0.YT.071116-25 (файли "СЕРТИФІКАТ НА ВИРІБ 2025-2026 (1).PDF", "вироби.jpg"), де зазначено, зокрема:
Продукція Вікна та двері з ПВХ профілів VEKA та WHS концерну "VEKA AG" (Німеччина) з однокамерними (СПО), двокамерними (СПД), трикамерними (СПТ) склопакетами;
- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/ 8725 (файл "Висновок СЕС на фурнітуру Axor.pdf"), де зазначено, зокрема:
Об'єкт експертизи: ПРИСТРОЇ ПОВОРОТНІ, ВІДКИДНІ І ПОВОРОТНОВІДКИДНІ ДЛЯ ВІКОННИХ ТА БАЛКОННИХ ДВЕРНИХ БЛОКІВ ТМ AXOR СИСТЕМИ "КОМFORT LINE K-3";
- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12-2-18-1/10450 (файл "Висновок СЕС на склопакети ГУД ВІН ХХІ .pdf"), де зазначено, зокрема:
Об'єкт експертизи: Склопакети клеєні загально-будівельного призначення СПО, СПД, склопакети клеєні енергозберігаючі;
- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-201/10468 (файл "Висновок СЕС на ПВХ профіль Veka Україна.PDF"), де зазначено, зокрема:
Об'єкт експертизи: Профіль ПВХ Країна-виробник: Україна, ТОВ "ВЕКА Україна";
- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12-2-18-1/14284 (файл "ВИСНОВОК СЕС НА ВИРІБ.pdf"), де зазначено, зокрема:
Об'єкт експертизи: Блоки віконні, балконні та дверні з профілів із непластифікованого полівінілхлориду (ПВХ), а також на їх основі конструкційні елементи.
Документація не містить вимог щодо фурнітури ROTO та віконних виробів з профілю WHS 60 та WHS 72.
Слід зазначити, що Переможцем надано сертифікат відповідності на профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей системи WDS 76 AD виробника ТОВ "МІРОПЛАСТ".
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній висновок СЕС на профіль WDS 76 AD виробника ТОВ "МІРОПЛАСТ".
Крім того, у складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань на профіль WDS 76 AD.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 33879077) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" (код ЄДРПОУ: 40149855) переможцем за процедурою закупівлі — "Металопластикові двері 1520*2098 мм з дверним блоком 1520*299 праве відкривання; Двері металопластикові розміром 1400 мм х 2300мм праве відкривання; Вікно металопластикове 330*2300 глухе; Вікно (Арка) металопластикова 3000*1220; Вікно металопластикове 1620*2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання; Вікно металопластикове 1620*2320 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами) верхнє відкривання; Вікно металопластикове 1615*1605 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання; Вікно металопластикове 1615*1275 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання; Вікно металопластикове 1245*1640 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання;
Вікно металопластикове 1265*2380 (з підвіконням, відливом та анкерними пластинами, москітною сіткою) праве відкривання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-15-001040-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК
Скарга
неправомірне обрання переможця
неправомірне обрання переможця · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати рішення замовника. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 206-ВТ від 03.06.2026р. згідно якого пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" була обрана переможною.
Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-15-001040-a) щодо предмету закупівлі: «Металопластикові вікна та двері» на суму 329 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 30-05-2026, 09:00.
01-06-2026, 15:47 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" на суму 289 630 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ФАСАД ІНЖИНІРИНГ ЛТД" на суму 308 195,20 UAH, з ПДВ,
3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 317 517 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція 1. ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" (Далі-Учасник-переможець) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Відповідно до протоколу Замовника № 206-ВТ від 03.06.2026р. пропозиція даного учасника була визнана переможною.
Скаржник не погодився з таким рішенням замовника, так як пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД та розмістив через ЕСЗ наступну вимогу:
«Шановний Замовник, ми категорично незгодні з прийнятим Вами рішенням про обрання переможцем ТОВ "будівельний трест №1", так як даний учасник не надав :
- висновок СЕС на фурнітуру ROTO;
- висновок СЕС на профіль WDS 76 AD;
- протокол випробувань на профіль WDS 76AD.
Дані невідповідності стосуються технічних та якісних характеристик запропонованого товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей така пропозиція учасника підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Вимагаємо скасувати Ваше рішення та відхилити пропозицію даного учасника.
Уразі ігнорування чи надання необгрунтованої відповіді будемо звертатись зі скаргою в АМКУ».
На подану вимогу Замовник розмістив наступну відповідь : «Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «Будівельний трест №1». За результатами повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний трест №1» та доводів, викладених у вимозі, повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 9 Додатку 5 до тендерної документації учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності, висновки СЕС та протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру та віконні блоки. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний трест №1» надано документи на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, які були перевірені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. Зокрема, учасником надано сертифікат відповідності на профільну систему WDS 76 AD, а також протоколи випробувань на віконні та дверні конструкції, виготовлені із профільної системи WDS 76 AD, що підтверджують відповідність запропонованої продукції встановленим вимогам. Щодо твердження про відсутність висновку СЕС на фурнітуру ROTO повідомляємо, що тендерною документацією Замовника не встановлювалась вимога щодо застосування або підтвердження відповідності фурнітури торговельної марки ROTO. У вимозі не наведено обґрунтування, з яких підстав зазначено саме дану торговельну марку та яким чином відсутність документів на продукцію, яка не вимагалась тендерною документацією, може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам закупівлі. Крім того, учасником надано висновки СЕС та інші документи на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації. За результатами повторного розгляду Замовником не встановлено невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний трест №1» вимогам тендерної документації, які могли б бути підставою для її відхилення.».
Скаржник не погодився з наданою відповіддю та розмістив повторно наступну вимогу :
«Шановний Замовник , ми все ж таки незгодні з прийнятим Вами рішенням, щодо обрання переможцем ТОВ "Будівельний терст №1" так як пропозиція даного учасника не відповідає вимогам закупівлі, а саме:
Після наданої Вами відповіді ми ще раз детальніше переглянули документи пропозиції учасника-переможця за результатами чого було встановлене наступне:
1. Відсутній висновок СЕС саме на профіль WDS 76AD виробником якого є ТОВ "Міропласт", відповідно до наданого сертифікату. Учасник -переможець надав висновок СЕС на профілі ПВХ, виробником якого є ТОВ "ВЕКА", яка виготовляє запропоновані учасником переможцем профіля WHS 60 та WHS 72. Якщо ми помиляємось , то прохання вказати на кокретний файл де знаходиться висновок СЕС на профіль WDS 76 AD.
2. Відсутній протокол випробувань на профіль WDS 76 AD. Якщо ми помиляємось, то прохання вказати на конкретний файл.
3. Відсутній протокол на віконні вироби з профілю WHS 60 та WHS 72. Якщо ми помиляємось, то прохання вказати на конкретний файл.
На підставі вищенаведених фактів вимагаємо скасувати Ваше рішення та відхилити пропозицію даного учасника. При ігноруванні нашої вимоги або у випадку повторного надання необгрунтованої відповіді , ми будемо вимушені звертатись до АМКУ».
Замовник надав наступну відповідь:
«Замовником розглянуто повторну вимогу щодо скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «Будівельний трест №1». За результатами повторного розгляду доводів, викладених у вимозі, повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 9 Додатку 5 до тендерної документації учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи та протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру та віконні блоки. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний трест №1» Замовником було здійснено перевірку документів, наданих учасником на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, а також додатково перевірено доводи, наведені у вимозі. За результатами повторного розгляду Замовником не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельний трест №1» вимогам тендерної документації та могли бути підставою для скасування рішення про визначення його переможцем. Враховуючи викладене, підстави для задоволення вимоги та скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «Будівельний трест №1» відсутні. У разі незгоди з прийнятим рішенням учасник має право реалізувати своє право на оскарження в порядку та строки, передбачені законодавством у сфері публічних закупівель».
На підставі вищенаведених фактів, Скаржник був вимушений звернутись в АМКУ зі скаргою для захисту своїх прав та інтересів, так як вважає розгляд пропозиції учасника-переможця дискримінаційним по відношенню до інших учасників з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог ТД Додатком 1 п.9 була встановлена наступна вимога:
«На підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі пропозиції:
- сертифікати відповідності на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.
- висновки СЕС на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки;
- протоколи випробувань на ПВХ профіль, склопакет, фурнітуру, віконні блоки.»
Відповідно до пропозиції Учасника-переможця він пропонує товар виробицтва ТОВ «ГудВін» з профільних систем : WHS60, WHS72, WDS76AD. Дані товари укомплектовані фурнітурою AXOR та ROTO відповідно до наданих даним учасником підтверджуючих документів.
Але ж при цьому учасник-переможець не надав:
- висновок СЕС на фурнітуру ROTO;
- висновок СЕС на профіль WDS 76 AD виробником якого є ТОВ "Міропласт", відповідно до наданого сертифікату. Учасник -переможець надав висновок СЕС на профілі ПВХ, виробником якого є ТОВ "ВЕКА", яка виготовляє запропоновані учасником переможцем профіля WHS 60 та WHS 72.
- протокол випробувань на профіль WDS 76 AD
- протокол випробувань на віконні вироби з профілю WHS 60 та WHS 72
Звертаємо Вашу особливу увагу на те, що учасник-переможець не надав листа з роз’ясненням , щодо ненадання вищевказаних документів. Але ж він надав сертифікати , які складаються на підставі протоколів випробувань та висновків СЕС. Не надання вищевказаних документів відноситься до невідповідностей які містять технічні та якісні показники. Відповідно до п.43 Особливостей, при наявності такої невідповідності Замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення. Дана позиція підтверджується багатьма рішеннями АМКУ в т.ч. № 5432-р/пк-пз від 06.05.2026 та № 11998-р/пк-пз від 04.08.2025
На підставі вищенаведеного, пропозиція учасника-переможця містить невідповідності стосовно якісних та технічних характеристик запропонованого товару, що є підставою для відхилення такої пропозиції на підставі п.43 Особливостей без надання 24 годин на виправлення. Але ж Замовник не прийняв до уваги наявні вищевказані невідповідності та визнав дану пропозиція переможною.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників закупівлі.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №1" НЕ відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.