71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт «Здійснення технічного нагляду по об’єкту: «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8633-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (код ЄДРПОУ: 41978844) від 03 липня 2026 № UA-2026-05-14-014131-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8216-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 06.07.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу завантажено заяву про відкликання скарги.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону у разі якщо скарга внесена до реєстру скарг і щодо неї сформована реєстраційна картка, така скарга не може бути відкликана.

Отже, Законом не передбачена можливість Скаржника відкликати скаргу після створення реєстраційної картки, а також не передбачена така підстава для залишення без розгляду, які відмова суб'єкта оскарження від Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФ-ТЕХ" (надалі – ТОВ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФ-ТЕХ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФ-ТЕХ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 29.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФ-ТЕХ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу (завантаженого 29.06.2026) Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду порядку денного:

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 39 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), здійснено перевірку поданих документів на відповідність вимогам тендерної документації.

Відтак, У Додатку №1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. На підтвердження інформації про працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, учасник повинен був надати скан-копії трудових книжок, або накази про призначення на посаду, або накази про сумісництво, або інші документи, що підтверджують наявність правовідносин між учасником та відповідними працівниками.

Учасником у довідці про наявність інженера(-ів) з проектно-кошторисної роботи зазначено двох працівників. Разом з тим у складі тендерної пропозиції відсутні будь-які документи, передбачені тендерною документацією, які підтверджують наявність правовідносин учасника із працівником Хоменко Ірина Олександрівна. Зокрема, не надано ані скан-копій трудових книжок, ані наказів про призначення на посаду, ані наказів про сумісництво, ані інших документів, що підтверджують наявність правовідносин.

За відсутності будь-яких підтверджуючих документів Замовник позбавлений можливості перевірити факт перебування зазначених осіб у трудових або інших правовідносинах з учасником та встановити відповідність учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

У своїй усталеній практиці Верховний Суд дійшов висновку, що ненадання документів, подання яких вимагалося тендерною документацією для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Суд зазначає, що механізм усунення невідповідностей застосовується до інформації та документів, які були подані учасником, але містять певні неточності або розбіжності.

Водночас відсутність документів, необхідних для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, свідчить про непідтвердження такої відповідності та не може розглядатися як невідповідність, що підлягає усуненню.

Отже, учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію у спосіб, визначений тендерною документацією, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та є підставою для її відхилення відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" за предметом закупівлі "Здійснення технічного нагляду по об’єкту: "Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області" (код ДК 021:2015 – 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Скаржник зазначає, що вказана вимога додатку 1 Документації стосується підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію — наявності працівників відповідної кваліфікації (згідно зі ст. 16 Закону). Порядок усунення невідповідностей у тендерній пропозиції чітко врегульовано пунктом 43 Особливостей.

Оскільки Скаржник подав у складі пропозиції довідку про працівників (інформація була надана), але не додав підтверджуючий документ щодо одного з працівників, це є класичною невідповідністю (відсутністю документа) в розумінні пункту 43 Особливостей, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію.

Замовник мав беззаперечний обов'язок розмістити в системі Prozorro вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин, надавши Скаржнику можливість завантажити наказ, трудову книжку чи інший документ щодо Хоменко І.О. Відхилення пропозиції без надання 24 годин на виправлення є грубим порушенням пункту 43 Особливостей та базових принципів публічних закупівель (прозорості, недискримінації учасників).

Скаржник зазначає, що посилання Замовника на практику Верховного Суду щодо неможливості виправлення відсутніх документів є нікчемним у даних правовідносинах.

Зазначена Замовником судова практика стосувалася старих редакцій Закону або інших умов закупівель. Наразі діють Особливості, норми яких є імперативними і прямо вказують:

відсутність документа для підтвердження кваліфікаційного критерію ПІДЛЯГАЄ виправленню через механізм 24 годин. Це також підтверджується сталою та уніфікованою практикою самого органу оскарження.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, у якій зазначено двох інженерів з проектнокошторисної роботи. Разом із тим щодо працівника Хоменко Ірини Олександрівни не подано жодного документа, який би підтверджував перебування зазначеної особи у трудових або інших правовідносинах з учасником.

Таким чином, у складі Пропозиції була відсутня будь-яка документальна інформація, яка б давала можливість перевірити достовірність відомостей, наведених учасником у довідці, та встановити факт наявності відповідних правовідносин із зазначеним працівником.

Замовник звертає увагу Колегії, що під час розгляду Пропозицій він здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих учасником у складі Пропозиції. Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати факт перебування фізичних осіб у трудових чи інших правовідносинах з учасниками процедури закупівлі, витребовувати додаткові документи поза межами процедур, визначених законодавством, або підтверджувати такі обставини за допомогою інших джерел.

За відсутності будь-якого документа щодо Хоменко І.О. Замовник був об'єктивно позбавлений можливості встановити наявність правовідносин між учасником та зазначеною особою, а відтак – перевірити відповідність учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

Замовник наголошує, що сама лише довідка, складена учасником у довільній формі, без документального підтвердження не дає можливості встановити достовірність викладених у ній відомостей. Фактично інформація щодо Хоменко І.О. залишилася непідтвердженою жодним належним документом.

Водночас вимога Документації щодо документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації встановлена Замовником не формально, а з метою перевірки фактичної спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю. Наявність працівників відповідної кваліфікації безпосередньо пов'язана з можливістю виконання предмета закупівлі, а тому документальне підтвердження таких обставин є необхідною умовою перевірки відповідності учасника встановленим кваліфікаційним вимогам.

Відсутність у складі Пропозиції документів, які підтверджують перебування працівника, зазначеного у довідці, у трудових чи інших правовідносинах з учасником, унеможливила перевірку достовірності відомостей, наведених учасником, та встановлення його відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. За таких обставин Замовник був позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про відповідність Пропозиції вимогам Документації. Зазначена невідповідність не є формальною неточністю, оскільки стосується документального підтвердження кадрового потенціалу учасника, який безпосередньо впливає на можливість належного виконання предмета закупівлі та майбутнього договору про закупівлю.

Доводи Скаржника щодо необхідності застосування механізму усунення невідповідностей не спростовують наведених обставин та не змінюють того факту, що на момент розгляду Пропозиції документальне підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію у зазначеній частині було відсутнє, що унеможливило здійснення Замовником належної перевірки відповідності учасника вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

– інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтвер-джують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Обов’язкова наявність наступних працівників:

1) інженер технічного нагляду спеціалізації (роботи, послуги): технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, не нижче І-ї категорії – не менше 2-х осіб;

2) інженер з проектно-кошторисної роботи – не менше 2-х осіб;

3) інженер – консультант, не нижче І-ї категорії – не менше 1-ї особи;

4) інженер – геодезист – не менше 1-ї особи На підтвердження інформації про наявність в учасника працівників, які будуть задіяні під час виконання договору, необхідно у складі тендерної пропозиції надати сканкопії трудових книжок (сторінка із даними працівника та сторінка (сторінки) із зазначенням відповідного місця працевлаштування) або накази про призначення на посаду, або накази про сумісництво, або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Для підтвердження кваліфікації інженера(-ів) з проектно-кошторисної роботи надати наступне:

- інформацію, викладену у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку Учасника, відповідно до форми, наведеної в таблиці 2;

таблиця 2 П.І.Б.

працівника Професія Категорія Спеціалізація (роботи, послуги) Стаж роботи за професією, років Номер та серія кваліфікаційного сертифіката - скан-копію з оригіналу чинного кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, який підтверджує спроможність відповідної особи виконувати роботи (послуги) з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації;

- свідоцтво про підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації, що продовжує чинність зазначеного кваліфікаційного сертифіката (у разі наявності);

Примітка: інформація щодо кваліфікаційного сертифіката обов’язково має міститися у Реєстрі інженерів-проектувальників на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність інженера(-ів) з проектно-кошторисної роботи від 29.05.2026 №22/38, відповідно до якої міститься інформація про 2-х працівників, зокрема:

Левченко Лариса Борисівна Хоменко Ірина Олександрівна (файл "38.Довідка про наявність кошторисника.pdf");

- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури серія АР №015616 інженерпроектувальника Хоменко І.О. (файл "41.Хоменко І.О. кваліфікаційний сертифікат.pdf");

- свідоцтво від 17.04.2024 №01878 на інженера-проектувальника Хоменко І.О., відповідно до якого: відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" підвищив(ла) кваліфікацію за напрямом: Інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації (файл "41.Хоменко І.О. кваліфікаційний сертифікат.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника щодо працівника інженерапроектувальника Хоменко І.О. відсутні скан-копія трудової книжки (сторінка із даними працівника та сторінка (сторінки) із зазначенням відповідного місця працевлаштування) або наказ про призначення на посаду, або наказ про сумісництво, або інший документ, який підтверджує наявність правовідносин учасника з відповідним працівником.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ: 40108798) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АКАДЕМ БУД" (код ЄДРПОУ: 41978844) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФ-ТЕХ" (код ЄДРПОУ:

44199905) переможцем за процедурою закупівлі — "71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт "Здійснення технічного нагляду по об’єкту: "Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-14014131-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на відхилення пропозиції ТОВ ІК АКАДЕМ БУД