Ц_26П-143_Розробка проєктно-кошторисної документації на об'єкт будівництва: «ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8483-р/пк-пз від 13.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ-СЕЙВІНГ СІСТЕМС" (код ЄДРПОУ:

37243077) від 30 червня 2026 № UA-2026-05-12-013671-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.07.2026 №8046-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (надалі

– ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (надалі – ТОВ "УАСИСТЕМИ") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" (надалі – ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-202605-12-013671-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до пункту 4 частини ІІ Додатку № 1 до тендерної документації Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Довідка щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним.docx"), яка не відповідає встановленим вимогам Замовника згідно з частиною першою додатку№ 3 до тендерної документації, а саме неправильно зазначено назву об’єкта: "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗС № 7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)" Згідно вимог тендерної документації назва об’єкту: "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)".

Скаржник зазначає, що ним на виконання вимог Документації у складі Пропозиції надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, файл "Довідка щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним.docx". Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник визначив допущення у наданому файлі механічної описки (одруківки) в назві об'єкта, яка полягала у заміні однієї літери, незважаючи на те, що така помилка має виключно технічний характер, а саме:

"ВЕ АЗС. Реконструкція АЗС № 7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)", замість:

"ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)".

Скаржник зазначає, що він категорично не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, оскільки наведена обставина не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам Документації та не може бути підставою для її відхилення. Допущена неточність має виключно технічний характер та є механічною опискою, допущеною під час оформлення документа. Така описка не призвела до спотворення інформації, що міститься у документі, не змінює його змісту, не впливає на характеристики предмета закупівлі, ціну Пропозиції чи відповідність Скаржника встановленим кваліфікаційним вимогам, а відтак, на думку Скаржника, не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Скаржник, посилаючись на статтю 22 Закону, зазначає, що Документація Замовника також прямо передбачає, що заміна однієї літери у тексті документа є формальною помилкою, яка не може бути підставою для відхилення Дропозиції за умови, що така помилка не впливає на зміст документа.

Зміна однієї літери у назві об'єкта не створює жодної невизначеності щодо того, який саме об'єкт мається на увазі, не свідчить про подання документів щодо іншого об'єкта та не перешкоджає встановленню змісту поданого документу.

Незважаючи на це, Замовник фактично проігнорував положення власної тендерної документації, застосувавши до Скаржника надмірно формальний підхід, який прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель. Відхилення Пропозиції лише з підстави наявності технічної описки, яка прямо віднесена тендерною документацією до формальних (несуттєвих) помилок, є непропорційним заходом, що порушує права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Вимоги, що виходять за межі Документації та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, а відтак протокол відхилення є неправомірним.

Крім того, Скаржник звертає увагу, що в Документації Замовника, а саме - у додатку 1 до завдання на проєктування, Замовником також допущено технічну одруківку "Будівля АЗС". Наведене свідчить, що технічні неточності можуть мати місце й у документах, підготовлених Замовником, та самі по собі не впливають на зміст вимоги Замовника.

Скаржник додає, що Замовник також не навів жодного обгрунтування та не підтвердив належними доказами, яким саме чином допущена Скаржником технічна описка у вигляді заміни однієї літери в назві об'єкта впливає на зміст тендерної пропозиції, змінює предмет закупівлі чи перешкоджає встановленню відповідності пропозиції вимогам тендерної документації. А отже, такі дії Замовника є необгрунтованими та суперечать принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників і забезпечення прозорості процедури закупівлі, а рішення про відхилення Пропозиції Скаржника підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 4 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №708: "Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 "Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання", затвердженого наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 20 грудня 2017 року № 434".

Так, Замовником було заплановано до закупівлі розроблення проектної документації на об’єкт будівництва "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)" та визначені технічні вимоги до нього у вигляді затвердженого Завдання на проектування.

Відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність": "Завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника будівництва до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об’єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов".

Також відповідно до додатку Б ДБН А.2.2-3:2014 "СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО" назва та місцезнаходження об'єкта відноситься до основних даних завдання на проектування.

Відповідно до вимог вищезазначених нормативних документів Замовником в Завданні на проектуванні було зазначено об’єкт з назвою: "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)". В подальшому дане Завдання на проектування було включено до складу Пропозиції в складі додатку 3.

Згідно п. 4 розділу "ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій" додатку 1 до Документації від учасника вимагалося надати "інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку 3 до цієї Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку 3 Документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку 3 Документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації".

Скаржник в складі своєї Пропозиції надав Замовнику частину І додатку 3 до тендерної документації (файл "Довідка щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним.docx"), в якій зазначив предмет закупівлі відмінний від предмету закупівлі, зазначеного Замовником в оголошенні та Документації, а саме зазначив назву іншого об'єкта, ніж було вказано Замовником в Завданні на проектуванні:

"ВЕ АЗС. Реконструкція АЗС № 7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)" замість "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)".

Замовник зауважує, що що відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 "ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ" (на який зокрема посилається пункт 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N1442 від 4 грудня 2019 р. N1159) "АЗС" та "АЗК" виділяються як два зовсім різних законодавчих терміни:

-АЗС – автозаправна станція – комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберiгання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту) (далі– автотранспорт);

-АЗК – автозаправний комплекс – автозаправна станція з об’єктами (будинками, спорудами, приміщеннями) обслуговування водіїв, пасажирів (роздрібна торгівля продуктами харчування), автотранспорту (технічного обслуговування, миття автомобілів, роздрібна торгівля запасними частинами, мастильними речовинами).

Враховуючи даний факт, Скаржником у Пропозиції було зазначено зовсім інший об’єкт проектування, відмінний від визначеного Замовником.

Також Замовник додає, що відповідно до Наказу Мінекономіки від 15.04.2020р.

№710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" (аналогічні положення наведені і в п. 6 "Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій" розділу IV Документації) до формальних помилок віднесено: "Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа)…". Однак, в даному пункті чітко конкретизовано, що вищевказані помилки не мають впливати на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводити до її спотворення та/або не стосуватися характеристик предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі".

Назва об’єкту проектування безпосередньо відноситься до характеристик предмета закупівлі (особливо зважаючи, що закупляються проектні роботи), а тому вказання учасником автозаправної станції замість автозаправного комплексу не може бути віднесено до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Відповідно, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником цілком правомірно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї тендерної документації (далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством. Тендерна пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Поданням своєї тендерної пропозиції учасник гарантує надання послуг/виконання робіт у строки на умовах, що передбачені умовами цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації.

№ Найменування будівлі (споруди) Площа забудови, м2 Будівель ний об’єм, м3 1 028 Будівля АЗС 270,5 Загальна площа території 2 795 Етажність На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).

Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

І ЧАСТИНА

ЗАВДАННЯ НА ПРОЄКТУВАННЯ

1.

Назва об’єкту ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область) 2.

Місце знаходження Харківська область, м. Харків 3.

Підстава для проєктування Постанова КМУ №733 від 27.09.2017 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв’язку у сфері цивільного захисту" 4.

Джерело фінансування Власні кошти без залучення коштів бюджетних, державних і комунальних підприємств, установ, кредитів, наданих під державні гарантії 5.

Призначення об’єкту Автоматизована система оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій 6.

Вид будівництва Реконструкція 7.

Замовник Філія Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина 8.

Генеральний проєктувальник Визначається за результатами конкурсних торгів 9.

Генеральний підрядник Визначається за результатами конкурсних торгів 10.

Стадійність проєктування Одностадійне: Робочий проєкт (РП) Згідно "ДБН А.2.2.-3-2014 Склад та зміст проєктної документації на будівництво" (зі Зміною №1 та Зміною №2) і з урахуванням наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 05.10.2023 №903.

… 26.

Вимоги до монтажу систем охорони, систем сигналізації охоронного призначення, систем теле-(відео-) контролювання Не вимагається 27.

Інші вимоги Відсутні 28.

Кількість примірників ПКД 6 примірників в друкованому варіанті;

1 примірник у форматах: текстова частина *.DOC, *.XLS,графічна частина *.DWG та весь проєкт у форматі *.PDF на носії електронної інформації;

4 примірника кошторису в друкованому варіанті;

1 примірник на носії електронної інформації кошторису в форматі *.ims або сумісного з ним.

Додаток 1 до завдання на проєктування Категорія приміщень та категорії зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою Клас вибухо і пожежнонебезпечних зон В П-ІІа У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка від 26.05.2026 № Т7 05/26 (файл Довідка щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним.docx), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Учасник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙФСЕЙВІНГ СІСТЕМС", цією довідкою та поданням своєї тендерної пропозиції підтверджує інформацію, щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником закупівлі та викладена у додатку № 3 до тендерної документації.

І ЧАСТИНА

ЗАВДАННЯ НА ПРОЄКТУВАННЯ

1.

Назва об’єкту ВЕ АЗС. Реконструкція АЗС № 7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область) Замовник не довів та документально не підтвердив, що надане Скаржником у складі Пропозиції завдання на проєктування не стосується предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ-СЕЙВІНГ СІСТЕМС" (код ЄДРПОУ: 37243077) за процедурою закупівлі — "Ц_26П-143_Розробка проєктно-кошторисної документації на об'єкт будівництва: "ВЕ АЗС. Реконструкція АЗК №7 з облаштуванням автоматизованої системи оповіщення (м. Харків, Харківська область)" (код за ДК 021:2015-71320000-7Послуги з інженерного проєктування).", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-12-013671-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції