Автоемалі, затверджувач (код ДК 021:2015 - 44810000-1 «Фарби»)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6760-р/пк-пз від 04.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." (код ЄДРПОУ: 31299514) від 25 травня 2026 № UA-2026-05-12-002067-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 №6367-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГОСТ ГРУП" (надалі – ТОВ

"УКРГОСТ ГРУП")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.05.2026 № 54-05/26-3 уповноваженої особи Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Відповідно до вимог Додатку 1.3 до Тендерної документації Замовником здійснюється закупівля автоемалей з наступними технічними характеристиками, зокрема:

товщина покриття: 50 - 60 μm;

час висихання при 20°C: 16 год;

робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд;

термін зберігання – 4 роки;

фасування - залізна банка 0,75 л.

Також Замовником встановлено вимогу надання сертифікатів якості або паспортів на кожен запропонований Учасником виріб, які мають підтверджувати показники та вимоги Замовника.

Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано автоемалі "CS System Acryl АК2К-400" та надано сертифікати якості (файл "Сертифікати якості.pdf" Тендерної пропозиції) на підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника. Згідно з наданими сертифікатами якості технічні характеристики товару відповідають вимогам тендерної документації.

Разом з тим під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що на інтернет-сайті виробника продукції (Учасника) (https://colorsim.com/ua/production/refinishes/series400/colorin14) зазначені інші технічні характеристики щодо запропонованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." продукції, а саме:

товщина покриття – 45–55 мкм;

час висихання при +20°C – 3 години;

робоча густина – 18–22 секунд;

термін зберігання – 24 місяці;

пакування - 0,8л, 1л, 10л, 20 л Таким чином документи Учасника містять суперечливу інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару. Відомості, зазначені у наданих сертифікатах якості, не узгоджуються з інформацією на інтернет-сайті виробника продукції (Учасника) на цей же товар.

Крім того, Замовником проаналізовано інформацію, оприлюднену учасником в іншій процедурі закупівлі щодо аналогічного товару (файл "Сертифікати якості.pdf" Тендерної пропозиції у процедурі закупівлі № UA-2026-04-07-014742-a). За результатами такого аналізу встановлено, що учасником на один і той самий товар у різних процедурах закупівель надаються сертифікати якості із різними технічними характеристиками.

Таким чином, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись пунктом 44 Особливостей, ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):

1.

За результатом розгляду тендерної пропозиції, відхилити пропозицію Учасника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Колор С.І.М.", яка визначена найбільш економічно вигідною, поданою під час проведення процедури закупівлі за предметом: Автоемалі, затверджувач (код ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби).

… (Замовником в цій частині протоколу наведено знімок екрану, а також сертифікат якості від 14.04.2026 на Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" (0,8 л.) КОЛОР СІМ.) Скаржник зазначає, що Замовник допустив принципову помилку - вебсайт ТОВ "КОЛОР С.І.М." містить характеристики стандартної базової лінійки продукції, яка реалізується на відкритому ринку. Ця продукція може відрізнятися від продукції, що виготовляється ТОВ "КОЛОР С.І.М." спеціально під конкретні вимоги замовників публічних закупівель. Скаржник додає, що технічні характеристики на сайті виробника і характеристики у Документації Замовника взагалі не можна порівнювати, Замовник маніпулює формулюваннями у протоколі, адже, до прикладу:

По-перше – дані на сайті виробника вказані для інших товщин нанесення;

По-друге – "18–22 секунди" - це не "робоча густина", а в’язкість за ВЗ-4. Робоча густина (вірний професійний термін "в’язкість") за DIN 53211 ф 4 мм/20°C, як того вимагає Замовник для продукції Скаржника, вказана у сертифікатах якості і повністю відповідає вимогам Замовника.

По-третє – Скаржник надав у складі своєї Пропозиції сертифікати якості з технічними характеристиками продукції автоемалі "CS System Acryl АК-2К-400" у фасуванні 0,75л, як того вимагав Замовник. Тобто, продукція повністю адаптована під вимоги Замовника, що і підтверджується сертифікатами якості.

Скаржник наголошує, що він є безпосереднім виробником лакофарбових матеріалів повного циклу (від синтезу власних плівкоутворювачів до готового продукту), який здійснює виробництво відповідно до власних технічних умов. Підприємство має власні унікальні запатентовані технології виробництва, які дозволяють виготовляти лакофарбові матеріали з будь-якими технічними характеристиками, адаптованими під вимоги конкретного замовника, шляхом застосування спеціальних функціональних добавок, модифікаторів та варіювання рецептури в межах власних ТУ. Саме тому сертифікати якості видані сертифікованою лабораторією, надані Скаржником до цієї закупівлі, підтверджують характеристики продукції, виготовленої спеціально під технічні вимоги Замовника за ідентифікатором UA-2026-05-12-002067-a, а не стандартного ринкового продукту.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник сам підтвердив у протоколі, що "Згідно з наданими сертифікатами якості технічні характеристики товару відповідають вимогам Документації".

Вебсайт підприємства не оновлювався в частині відображення адаптованих продуктів. Жодна норма законодавства не зобов'язує виробника розміщувати на власному сайті специфікації продукції, виготовленої на замовлення. На думку Скаржника, відхилення Пропозиції на підставі даних веб-сайту суперечить законодавству про публічні закупівлі, оскільки пунктом 42 Особливостей встановлено право замовника відхилити пропозицію учасника, який "зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей", однак для застосування цієї норми необхідна сукупність умов, зокрема, наявність недостовірної інформації саме у Пропозиції; така інформація є суттєвою для визначення результатів торгів; замовник має виявити цю недостовірність у встановленому порядку. Жодна з цих умов у даному випадку не виконана.

Замовник сам визнав у протоколі, що сертифікати якості, подані Скаржником, підтверджують відповідність характеристик товару вимогам Документації, відтак документи Пропозиції є достовірними. Вебсайт виробника не є документом Пропозиції.

Законодавство про публічні закупівлі не наділяє Замовника повноваженнями відхиляти пропозицію на підставі контенту вебсайту учасника, якщо офіційні документи пропозиції відповідають вимогам.

Отже, як зазначає Скаржника, застосувавши як підставу для відхилення інформацію з вебсайту, а не документи Пропозиції, Замовник вийшов за межі своїх повноважень, визначених Законом та Особливостями.

Також Скаржник додає, що посилання у протоколі на сертифікати з іншої закупівлі є юридично безпідставним та не може бути підставою для відхилення Пропозиції. У протоколі Замовник посилається на сертифікати якості, подані Скаржником в іншій процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-07-014742-a, стверджуючи, що в різних закупівлях Скаржник надав різні технічні характеристики на "одноіменний" товар.

Таке формулювання є абсолютно нелогічним та незаконним, оскільки, по-перше, інша закупівля проводилась іншим замовником з власними технічними вимогами, Скаржник, як виробник, виготовив та поставив продукцію відповідно до специфічних вимог того замовника - це пряме свідчення здатності Скаржника адаптувати продукцію під різних замовників, а не доказ недостовірності інформації. По-друге, закупівля UA-2026-04-07014742-a не є предметом розгляду, оскільки оцінці підлягає виключно тендерна пропозиція у межах закупівлі UA-2026-05-12-002067-a. Пункт 41 Особливостей та стаття 29 Закону не передбачають аналізу документів учасника з інших закупівель як підстави для оцінки та відхилення пропозиції. По-третє, відмінність характеристик продукції в різних закупівлях є наслідком виробництва на замовлення з різними технічними умовами. Один і той самий торговий знак ("CS System Acryl АК-2К-400") позначає продуктову лінійку, а не фіксовану специфікацію. Конкретні технічні параметри кожної партії визначаються вимогами замовника та підтверджуються сертифікатом якості саме на цю партію.

Скаржник наголошує, що він є сумлінним виробником з багаторічним досвідом участі у процедурах публічних закупівель, і за весь час діяльності жоден Замовник не розірвав договір з підстав постачання неякісної або невідповідної продукції, що підтверджує бездоганну репутацію Скаржника та його спроможність виконувати договірні зобов'язання належним чином.

Замовник зазначає, що наведені Скаржником пояснення не усувають встановлені Замовником суперечності та не спростовують обставини, які були підставою для прийняття рішення про відхилення Пропозиції.

Відповідно до вимог Документації Замовником здійснювалася закупівля автоемалей із визначеними технічними характеристиками. На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації учасники повинні були надати сертифікати якості або паспорти якості на запропонований товар. Скаржником у складі Пропозиції надано сертифікати якості на запропоновану продукцію, а саме - автоемалі "CS System Acryl АК-2К-400", які формально містять технічні характеристики, що відповідають вимогам Документації.

Разом з тим під час розгляду Пропозиції Замовником встановлено сукупність обставин, які свідчать про суперечливість та неузгодженість інформації щодо технічних характеристик запропонованого товару, а саме - на інтернет-сайті виробника продукції — ТОВ "Колор С.І.М." (https://colorsim.com/ua/production/refinishes/series400/colorin14) щодо запропонованої продукції зазначені інші технічні характеристики, ніж ті, що наведені у сертифікатах якості, поданих у складі тендерної пропозиції. Замовником також проаналізовано інформацію, оприлюднену Скаржником в інших процедурах закупівель щодо аналогічного товару. За результатами такого аналізу встановлено, що Скаржником на один і той самий товар у різних процедурах закупівель надавалися сертифікати якості з різними технічними характеристиками; сертифікати якості, подані Скаржником, видані безпосередньо самим Скаржником як виробником продукції, а саме - його власною виробничо-вимірювальною лабораторією.

У своїй скарзі Скаржник зазначає, що продукція була виготовлена спеціально під технічні вимоги Замовника у даній процедурі закупівлі, а технічні характеристики продукції були адаптовані під вимоги Замовника. Разом з тим зазначене твердження не узгоджується з документами, наданими самим Скаржником у даній процедурі закупівлі з наступних причин, зокрема, процедура закупівлі оголошена Замовником 12.05.2026 року;

сертифікати якості датовані 19.05.2026; при цьому у вищезазначених сертифікатах вказано дату виготовлення партії товару - 02.05.2026.

Таким чином, відповідно до документів, наданих Скаржником, продукція була виготовлена до моменту оголошення процедури закупівлі та до оприлюднення технічних вимог Замовника. Отже твердження Скаржника про виготовлення продукції саме під вимоги даної закупівлі не узгоджується з інформацією, наведеною у поданих ним документах.

Посилання Скаржника на те, що продукція виготовляється "під конкретного замовника", а один і той самий торговий знак позначає "продуктову лінійку, а не фіксовану специфікацію", також не усувають встановлених Замовником розбіжностей.

У сукупності відмінності між характеристиками на інтернет-сайті виробника та поданими сертифікатами, надання різних технічних характеристик на один і той самий товар у різних процедурах закупівель, суперечність між твердженням про виготовлення товару під вимоги закупівлі та датами виготовлення продукції, зазначеними у сертифікатах якості, вказують на зазначення Скаржником у Пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник звертає увагу, що підставою для прийняття рішення стала саме сукупність встановлених невідповідностей та суперечностей, які мають суттєве значення для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

Твердження Скаржника про те, що Замовник нібито "вийшов за межі своїх повноважень", є, на думку Замовника, безпідставним.

Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право перевіряти достовірність інформації, поданої учасником, та відхилити тендерну пропозицію у разі встановлення недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.

Щодо посилань Скаржника на принцип максимальної економії та нижчу ціну тендерної пропозиції, Замовник зазначає, що принцип економії бюджетних коштів не може застосовуватись окремо від інших принципів публічних закупівель, зокрема принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції.

Враховуючи викладене, Замовником було встановлено надання Скаржником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція Скаржника правомірно відхилена відповідно до положень Особливостей здійснення публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей .

Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з інформації та документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатків 1.3.

Відповідно до пункту 3.7. розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана та документи якими вони підтверджуються наведені в Додатку 1.3.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

Розділ ІІІ. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

Учасники закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку 1.3 до тендерної документації), а саме сертифікати відповідності/якості та/або паспорти на виріб/технічні паспорти якими підтверджуються технічні характеристики предмету закупівлі, а також паспорт безпеки на затверджувач.

Якщо Учасником пропонується еквівалент або аналог то в складі тендерної пропозиції подається порівняльна таблиця, характеристики запропонованого товару мають повністю відповідати характеристикам, які зазначено Замовником.

Додаток 1.3. Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, посилання на джерело походження або виробника тощо, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз "або еквівалент" Обґрунтування: Замовником могло бути застосовано використання найменувань окремих виробників для того, щоб з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій дати учасникам розуміння, які товари цілком задовольняють потреби підприємства.

1.

Інформація про кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі:

№ п/ п Найменування товару Автоемаль 2К акрилова 601 Глибоко-чорна 1. Mobihel двокомпонентна, фасування - залізна банка 0,75 л.

Технічні характеристики Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

Перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 1035 Золотава Mobihel двокомпонентна, фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 671 Світло-сіра Mobihel двокомпонентна, 3.

фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 425 Голуба адріатіка Mobihel двокомпонентна, 4.

фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 040 Біла ТОЙОТА Mobihel двокомпонентна, 5.

фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 307 Зелений сад Mobihel двокомпонентна, фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника Автоемаль 2К акрилова 295 Помаранчева Mobihel двокомпонентна, фасування - залізна банка 0,75 л.

Товщина покриття: 50 - 60 μm Час висихання при 20°C: 16 год Робоча густина за DIN 53211 ф 4 мм/20°C – 18-20 секунд Термін зберігання – 4 роки.

* Сертифікат якості або паспорт на виріб, який має підтверджувати показники та вимоги замовника 7.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 19.05.2026 №358/ПЗ (файл Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема:

1 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 601 Чорна 0,75 л 2 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 1035 Золотиста 0,75 л 3 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 671 Світло-сіра 0,75 л 4 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 425 Голуба адріатика 0,75 л 5 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 040 Біла ТОЙОТА 0,75 л 6 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 307 Зелений сад 0,75 л 7 Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" 295 Помаранчева 0,75 л;

порівняльна таблиця від 19.05.2026 №358/ПЗ (файл Порівняльна таблиця.pdf);

сертифікати якості на Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400"(0,75л) 601 Чорна, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400"(0,75л) 1035 Золотиста, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400" (0,75л) 671 світло-сіpa, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К400"(0,75л) 425 Голуба Адріатика, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400"(0,75л) 040 Біла ТОЙОТА, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400"(0,75л) 307 Зелений сад, Автоемаль "CS System Acryl АК-2К-400"(0,75л) 295 Помаранчева на бланку КОЛОР С.І.М. (файл Сертифікати якості.pdf), відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

5. Робоча густина (в'язкість) за DIN 53211 ф 4 мм/20°С секунд 18-20 9. Товщина покриття 50-60 мкм 10. Час висихання при 20°C 16 годин Термін зберігання - 4 роки.

Документація не містить окремих вимог щодо обов'язкової наявності запропонованих учасником товарів на сайті виробника товару, у відкритих джерелах тощо.

Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації в цій частині.

Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, а також інформацію про те, що Скаржник є виробником запропонованого товару, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м.

Києва (код ЄДРПОУ: 03359090) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." (код ЄДРПОУ: 31299514) за процедурою закупівлі — "Автоемалі, затверджувач (код ДК 021:2015 - 44810000-1 "Фарби")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-12-002067-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ