Кондиціонери

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7039-р/пк-пз від 10.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ташкінової Ольги Олексіївни (код ЄДРПОУ: 1979917186) від 30 травня 2026 № UA-2026-05-12-001998-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 №6622-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (надалі – ТОВ

"НЕКСОРА ТЕХ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника та ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.05.2026 № 29 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Враховуючи абзац 2 підпункт 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), Положення про уповноважену особу (осіб) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, що затверджене наказом начальника територіального управління від 23 квітня 2020 року № 36, під час розгляду пропозицій Учасників торгів, Замовником, шляхом порівняння характеристик товару, запропонованого Учасником, у відкритих джерелах та на офіційних сайтах, було виявлено, що Учасник ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна" в процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади (Кондиціонери) "UA-2026-05-12001998-а", подаючи свою тендерну пропозицію не дотримався вимог тендерної документації, а саме:

1. Замість кондиціонера Cooper&Hunter VITAL Plus CH-S09FTXF6 запропоновано кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-09INSFT/EVR09OUTSFT). Показники споживаної потужності запропонованої моделі перевищують граничні обмеження, встановлені Тендерною документацією. Так, вимогами Замовника передбачено споживану потужність (обігрів / охолодження) в межах: 0,5-0,69/0,6-0,73 кВт. Натомість, згідно з офіційними технічними даними виробника, споживана потужність запропонованого Учасником кондиціонера становить 0,76/0,91 кВт відповідно.

2. Замість кондиціонера Сooper&Hunter VITAL Plus CH-S07FTXF6 запропоновано кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR-07INSFT/EVR07OUTSFT). Фактичні параметри продуктивності даного обладнання погіршують вимоги Замовника. Тендерною документацією визначено мінімально допустиму холодопродуктивність не гірше 2.2 кВт та теплопродуктивність не гірше 2.3 кВт. Проте запропонована Учасником модель має нижчі показники: охолодження 2.15 кВт, теплопродуктивність 2.2 кВт.

3. Замість кондиціонера Olmo OSH-12FRH3 запропоновано кондиціонер AlpinAir Everest Pro 12 (EVR-12INSFT/EVR12OUTSFT). Його споживана потужність не відповідає встановленим лімітам. Вимогами Замовника визначено параметри споживаної потужності (обігрів / охолодження) на рівні: 0.86 / 0.95-1.025 кВт. У пропозиції Учасника (за даними технічної документації виробника) вказані показники становлять 1,1 1,2 кВт, що перевищує граничні вимоги.

4. Замість кондиціонера Olmo OSH-18LDH3 запропоновано кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR-18OUTSFT), який не відповідає технічним вимогам одразу за кількома критичними параметрами:

Споживана потужність (обігрів / охолодження): за вимогами ТД - не більше 1.535 / 1.66 кВт; фактично за пропозицією - 1,7 / 1,7 кВт (перевищення норми).

Холодопродуктивність: за вимогами ТД не гірше 5.4 кВт; фактично за пропозицією 5,1 кВт (невідповідність у меншу сторону).

Теплопродуктивність: за вимогами ТД не гірше 5.5 кВт; фактично за пропозицією 5.4 кВт (невідповідність у меншу сторону).

У зв'язку з вищевикладеним, пропозиція Учасника ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна" не відповідає технічним характеристикам та буде відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

ВИРІШЕНО:

Відхилити пропозицію Учасника ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна" відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації він у складі Пропозиції надав для підтвердження відповідності товару технічним вимогам, зокрема, сертифікат відповідності та декларації відповідності на запропонований товар; порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції (згідно з п. 9 додатку 1 Документації), підписану Скаржником; лист-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника.

Скаржник додає, що Замовник відхилив Пропозицію на підставі даних з невстановленого джерела, яке не зазначене ні в Документації, ні в протоколі. Так, у протоколі Замовник стверджує, що технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам Документації, посилаючись на "офіційні технічні дані виробника" та "відкриті джерела". Проте у протоколі № 29 не зазначено жодного конкретного джерела відсутні URL веб-сторінки, назва документа, номер версії специфікації чи будь-яке інше посилання, яке дозволило б ідентифікувати інформацію, покладену в основу рішення про відхилення.

Скаржник додає, що рішення про відхилення Пропозиції є актом владного характеру, який відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та принципів публічного права має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на докази; Скаржник, в свою чергу, позбавлений можливості перевірити, яке саме джерело було використано та спростувати хибні дані, що є порушенням права на захист.

Немотивоване посилання на невизначені "відкриті джерела" без конкретизації унеможливлює перевірку правомірності рішення і є порушенням принципу прозорості, закріпленого у статті 5 Закону.

Також Скаржник зазначає, що Замовник застосував вимоги, відсутні у Документації.

Так, Документація Замовника щодо підтвердження відповідності товару технічним вимогам містила виключно такі вимоги, зокрема, документи, що підтверджують відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку 3; порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, наведеним у додатку 3.

При цьому, Скаржник наголошує, що Документація не містила жодної вимоги щодо надання роздруківок із сайту виробника або посилань на нього; надання технічного паспорта або специфікацій виробника; надання будь-яких інших документів, крім прямо визначених у пп. 3 та 9 додатку 1. Скаржник додає, що він надав усі документи, прямо передбачені Документацією. Замовник, здійснюючи самостійну перевірку в "відкритих джерелах", вийшов за межі власної Документації та фактично встановив додаткові вимоги до пропозиції після її подання.

Скаржник також зазначає, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону Документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Застосування незадекларованих критеріїв оцінки є прямим порушенням цієї норми та принципу рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону). На думку Скаржника, Замовник порушив процедуру відхилення — не надав можливості усунути виявлені розбіжності Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на який посилається Замовник, надає право перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Водночас, ця норма не звільняє Замовника від обов'язку дотримуватись загальних принципів закупівельного процесу, зокрема, частина 1 статті 28 Закону передбачає, що замовник може звернутися до учасника за роз'ясненнями щодо тендерної пропозиції. Виявивши розбіжності між поданими документами та зовнішніми джерелами, Замовник зобов'язаний був скористатись цим правом; –принцип добросовісності та пропорційності, закріплений у статті 5 Закону, вимагає, щоб перш ніж застосувати найбільш жорстку санкцію (відхилення пропозиції), замовник надав учаснику можливість пояснити або підтвердити свою позицію. Замовник не направив Скаржнику жодного запиту щодо виявлених розбіжностей, не надав строку для надання пояснень чи додаткових документів, а одразу прийняв рішення про відхилення.

Тим самим Замовник позбавив Скаржника права на захист своєї позиції та порушив принцип рівного ставлення до учасників.

Крім того, Скаржник також зазначає, що характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Документації Порівняльна таблиця, підписана Скаржником та подана у складі тендерної пропозиції, містить дані щодо відповідності товару. Зазначені характеристики підтверджені сертифікатом та деклараціями відповідності, поданими у складі Пропозиції. Замовник у протоколі не навів жодного аналізу поданих Скаржником документів та не зазначив, чому ці документи є недостатніми, що також є порушенням вимоги обґрунтованості рішень суб'єктів публічних закупівель.

Замовник зазначає, що від час розгляду Пропозиції Скаржника на відповідність вимогам Документації, Замовником, у межах дискреційних повноважень та з метою забезпечення принципів об'єктивності й неупередженості оцінки, було здійснено перевірку технічних характеристик запропонованого товару за допомогою інформації, розміщеної на офіційному вебсайті виробника https://www.alpinair.com.ua/. За результатами аналізу встановлено суттєві невідповідності та розбіжності між показниками, які Скаржник зазначив у власній порівняльній таблиці, та фактичними технічними даними з офіційного сайту:

Позиція Параметр Вимога ТД Пропозиція Скаржника Інформація сайту з 1.

Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR09INSFT/EVR09OUTSFT) 2.

Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR07INSFT/EVR07OUTSFT) 3.

Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR12INSFT/EVR12OUTSFT) 4.

Кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR18OUTSFT) 4.

Кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR18OUTSFT) Споживана потужність обігрів / охолодження 0.5–0.69 / 0.6– 0,73 кВт 0.69 / 0.63 кВт До 0.76 / До 0.91 / не гірше 2.2 / 2.3 кВт 2.2 / 2.3 кВт Інформація відсутня Споживана потужність обігрів / охолодження 0.86 / 0.95–1.025 кВт 0.86 / 0.95 кВт До 1.1 / До 1.2 Споживана потужність обігрів / охолодження не більше 1.535 / 1.66 кВт 1.510 / 1.54 кВт До 1.07 / До 1.7 Охолодження Теплопродуктивність не гірше 5.4 / 5.5 кВт 5.4 / 5.5 кВт Від 5.1 / Від 5.4 Охолодження Теплопродуктивність / Зважаючи на наявність розбіжностей між технічними характеристиками товару, зазначеними на офіційному вебсайті виробника, та відомостями, наведеними у тендерній пропозиції учасника, Замовник позбавлений можливості достовірно встановити реальні параметри запропонованої продукції та підтвердити її відповідність технічним вимогам тендерної документації. Крім того, модель AlpinAir Everest Pro (EVR07INSFT/EVR07OUTSFT) на офіційному сайті виробника відсутня. На момент розгляду Пропозиції Замовник не мав можливості перевірити достовірність технічних характеристик зазначеного товару за офіційними джерелами виробника, що унеможливлювало підтвердження її відповідності вимогам технічної специфікації.

Замовник в цій частині пояснень наводить знімки екрану.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток №5).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно з Додатком № 5 до тендерної документації).

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які учасник повинен надати у складі пропозиції конкурсних торгів.

3.

Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації).

9.

Учасник надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, що наведені у Додатку № 3.

Додаток 5 Документації містить технічну специфікацію.

У разі, якщо у даній технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент".

Кондиціонер Cooper&Hunter VITAL Plus CH-S09FTXF6 або еквівалент Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): 0,5 – 0,69 / 0,6 – 0,73 кВт Кондиціонер Cooper&Hunter VITAL Plus CH-S07FTXF6 або еквівалент Охолодження: не гірше 2.2 кВт Теплопродуктивність: не гірше 2.3 кВт Кондиціонер Olmo OSH-12FRH3 або еквівалент Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): 0.86 / 0.95–1.025 кВт Кондиціонер Olmo OSH-18LDH3 або еквівалент Охолодження: не гірше 5.4 кВт Теплопродуктивність: не гірше 5.5 кВт Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): не більше 1.535 / 1.66 кВт Допускається пропозиція еквівалентного обладнання, яке має технічні характеристики не гірші за зазначені.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (файл 01_Порівняльна таблиця.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Відповідність: так/ні № п/п Товар та технічні характеристики, що пропонуються Учасником Кондиціонер AlpinAir Everest Так (всі характеристики Pro (EVR-09INSFT/EVR09OUTSFT) Повністю відповідають) Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): 0,69 / 0,63 кВт Кондиціонер AlpinAir Everest Так (всі характеристики Pro (EVR-07INSFT/EVR07OUTSFT) повністю відповідають) Охолодження: 2.2 кВт Теплопродуктивність: 2.3 кВт Кондиціонер AlpinAir Everest Так (всі характеристики Pro 12 (EVR-12INSFT/EVR12OUTSFT) Повністю відповідають) Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): 0.86 / 0.95 кВт Кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR-Так (всі характеристики 18OUTSFT) Повністю відповідають) Охолодження: 5.4 кВт Теплопродуктивність: 5.5 кВт Максимальна споживана потужність (обігрів / охолодження): 1.510 / 1.54 кВт Усі характеристики запропонованого товару не гірші за вимоги тендерної документації. Характеристики підтверджуються офіційним сайтом виробника, що зазначений у таблиці;

підтвердження відповідності тендерної пропозиції (файл 02_Підтвердження відповідності.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Я, ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна (Код: 1979917186, юридична адреса: 41615, СУМСЬКА область, КОНОТОПСЬКИЙ район, місто КОНОТОП, вулиця ЛУЗАНІВ, будинок 58, квартира 23), що діє на підставі державної реєстрації, на підтвердження відповідності моєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі надаю порівняльну таблиці з детальним зазначенням всіх характеристик, сертифікат відповідності та декларації відповідності на запропонований товар, тим самим, підтверджуючи повну відповідність;

сертифікати відповідності та декларації про відповідність (файл Сертифікат + декларація AlpinAir EVEREST.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження характеристик запропонованого товару з мережі Інтернет, сайтів виробника тощо.

Замовник не зазначає, яку умову Документації порушено Скаржником у цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, відповідно до яких Скаржником підтверджено відповідність запропонованого товару відповідно до вимог Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 26286152) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Ташкінової Ольги Олексіївни (код ЄДРПОУ:

1979917186) за процедурою закупівлі — "Кондиціонери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-05-12-001998-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі публічної закупівлі UA-2026-05-12-001998-a