ДК 021:2015: 39220000-0 — Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Кухонне приладдя в асортименті для СЗШ №1, СЗШ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6978-р/пк-пз від 09.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ:

45684055) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-11-009982-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 № 6618-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Луцюк Ольга Володимирівна (надалі – ФОП Луцюк О.

В., Переможець) 3) фізична особа-підприємець Майстренко Сергій Анатолійович (надалі – ФОП Майстренко С. А.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Луцюк О. В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Луцюк О. В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 26.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.05.2026 № 77 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації у тендерній пропозиції ТОВ "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП" виявлено.

На виконання вимог технічної специфікації дод.2 Тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції надано Авторизаціний лист_АКАДЕМІЯ_КУХНІ_ФОП_РИСЮК_В_C_.pdf За результатами розгляду вказаного документа встановлено, що він складений на фірмовому бланку ТОВ Академія кухні, 42005561. проте в тексті листа надавачем повноважень вказано ФОП Рисюк Вадим Євгенович та безпосередньо документ підписано ФОП Рисюк Вадим Євгенович.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань (ЄДР), керівником (директором) ТОВ Академія кухні є Мерзляков Руслан Петрович. який є іншою особою та вказаний документ не підписував. Будь-яких документів на підтвердження повноважень ФОП Рисюк Вадим Євгенович діяти від імені ТОВ Академія кухні та використовувати її фірмовий бланк у складі пропозиції не надано.

Таким чином, наданий документ містить внутрішні суперечності, не дозволяє встановити дійсного надавача авторизації та не є належним авторизаційним листом, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації Замовника Рішення особи, уповноваженої замовником на проведення закупівель, щодо порядку денного:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відкритих торгів ТОВ "Медікс Глобал Груп" за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39220000-0-Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Кухонне приладдя в асортименті для СЗШ №1. СЗШ №2-гімназія, СЗШ №3. КНЗ Модрицький ЗЗСО, КНЗ Доброгостівський ЗЗСО. КНЗ Уличнянський ЗЗСО, КНЗ Орівський ЗЗСО) на підставі абз 4 пп2 п.44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що додаток 2 встановлює зокрема "Технічну специфікацію", яка складається з 30 найменувань, що закуповується Замовником в рамках тендерної закупівлі.

Позиції № 8, 26, 30 мали додаткові вимоги, сформульовані наступним чином:

"Якщо Учасник не є виробником товару, надати Авторизаційний лист від виробника товару, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки".

У складі Пропозиції Скаржником було завантажено файл із найменуванням "Авторизацінии__лист_АКАДЕМІЯ_КУХНІ_ФОП_РИСЮК_В_Є_.pdf" на виконання вимоги щодо авторизаційного листа, яка міститься у позиціях № 8, 26, 30.

Основними мотивами Замовника під час відхилення стали внутрішні суперечності щодо дійсного надавача авторизації, як це зазначено у Протоколі. Відповідно, можна констатувати про відсутність зауважень до іншої частини змісту самого документа.

Документацію вимагалося від Учасника надання авторизаційного листа з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки.

Виключно пункти щодо гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки стосуються технічних та якісних характеристик товару, які не підлягають виправленню Учасником в порядку вимоги щодо усунення невідповідностей. Всі інші частини наданого авторизаційного листа, зокрема й інформація щодо його автора, підлягає виправлення в порядку виконання вимоги щодо усунення невідповідностей.

Водночас виявлені Замовником зауваження мають виключно формальний характер та не впливають на зміст пропозиції, її технічні, якісні чи кваліфікаційні характеристики.

Інформація та/або документи, зміна яких не призводить до зміни предмету закупівлі, зокрема невідповідності щодо авторства авторизаційного листа, підпадає під визначення невідповідностей, щодо яких має застосовуватися процедура висунення вимоги про усунення невідповідностей в інформації та/або документах.

Замовник жодними доказами не підтвердив, що бланк, на якому розміщений авторизаційний лист належить ТОВ Академія кухні 42005561, як про те зазначено у Протоколі. Відповідно, можна стверджувати про те, що це всього лише припущення самого Замовника, на яких не може грунтуватися протокол відхилення пропозиції учасника.

Файл "Авторизацінии__лист_АКАДЕМІЯ_КУХНІ_ФОП_РИСЮК_В_Є_.pdf" не міститься жодних офіційних реквізитів, які би давали змогу ідентифікувати приналежність документу конкретній юридичній особі, як те було зроблено Замовником у Протоколі, знову ж таки спираючись на власні припущення. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про необхідність надання права діяти від імені невстановленої юридичної особи. При цьому сама по собі наявність так званого фірмового бланка Академія кухні, як про те зазначає Замовник, не спростовує повноважень особи, яка підписала документ – ФОП Рисюк Вадим Євгенович.

Крім того, законодавство у сфері публічних закупівель передбачає необхідність оцінки змісту документів та суті підтвердження відповідності учасника вимогам закупівлі, а не формальних технічних особливостей оформлення документа, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не спотворюють її суті.

При цьому, під час пошуку торговельної марки "Академія кухні" в Реєстрі торгових марок не було знайдено жодної зареєстрованої торгової марки із відповідним словосполученням, що свідчить про відсутність будь-яких авторських прав, відповідно й відсутність будь-якої заборони на використання даного словосполучення в документах.

Натомість, ФОП Рисюк Вадим Євгенович, як виробник товару, даним авторизаційним листом надав право ТОВ "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП" брати участь у відповідній закупівлі, виконавши вимоги замовника щодо змісту самого авторизаційного листа у повному обсязі.

Замовник зазначає, що під час розгляду зазначеного документа Замовником встановлено, що документ оформлений на бланку ТОВ "Академія кухні" (код ЄДРПОУ 42005561), у тексті листа надавачем авторизації зазначений ФОП Рисюк Вадим Євгенович, документ підписаний ФОП Рисюк Вадим Євгенович. Будь-яких документів, які підтверджують повноваження ФОП Рисюк Вадим Євгенович діяти від імені ТОВ "Академія кухні", використовувати його бланк чи представляти інтереси вказаної юридичної особи, у складі Пропозиції не надано.

Таким чином, наданий документ містить очевидні внутрішні суперечності щодо особи, яка фактично надає авторизацію учаснику.

Замовник звертає увагу, що авторизаційний лист вимагався саме як документ від виробника товару, тобто документ, який повинен беззаперечно підтверджувати походження товару, наявність повноважень на постачання, гарантії виробника, реальність та законність майбутньої поставки.

У даному випадку з наданого документа неможливо однозначно встановити хто саме є виробником товару, хто саме надає авторизацію та чи має підписант право діяти від імені суб’єкта, бланк якого використовується у документі.

Відповідно, такий документ не може вважатися належним авторизаційним листом у розумінні вимог Документації.

Замовник не погоджується з позицією Скаржника, оскільки виявлена невідповідність не є формальною помилкою або технічною опискою.

Фактично мова йде про відсутність належного підтвердження авторизації учасника виробником товару, що прямо вимагалося Документацією.

Крім того, усунення такої невідповідності потребувало б подання нового або суттєво зміненого документа щодо підтвердження правовідносин між учасником та виробником, що виходить за межі виправлення формальних невідповідностей та фактично призвело б до заміни змісту документа після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Також Замовник зазначає, що оцінка Пропозиції здійснювалась виключно на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції через електронну систему закупівель.

Обов’язок належного оформлення та подання документів покладається саме на учасника процедури закупівлі.

Посилання Скаржника на відсутність зареєстрованої торгової марки "Академія кухні" не спростовує встановлених Замовником невідповідностей та не підтверджує наявність повноважень у ФОП Рисюк Вадим Євгенович використовувати бланк іншого суб’єкта господарювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про медико-технічні вимоги, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та інші характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить розділ 4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

4. Інформація, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у документації.

4.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме заповнений Додаток 2 та документи передбачені в даному Додатку.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Назва і опис, зокрема:

8. Стелаж – сушка для тарілок з нержавіючої сталі для других страв Якщо Учасник не є виробником товару, надати Авторизаційний лист від виробника товару, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки.

26. Стіл виробничий з нержавіючої сталі з бортом і полицею Якщо Учасник не є виробником товару, надати Авторизаційний лист від виробника товару, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки.

30. Стелаж – сушка для горняток з нержавіючої сталі Якщо Учасник не є виробником товару, надати Авторизаційний лист від виробника товару, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов'язання щодо поставки.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ (ДОВІДКА) № 120 від 18.05.2026, відповідно до якої:

Найменування та технічні характеристики товару що пропонує Учасник назва виробника (бренд, торгівельна марка) та країна походження товару, зокрема:

8. Стелаж – сушка для тарілок з нержавіючої сталі для других страв TM АКАДЕМІЯ

КУХНІ

Бренд: без бренду Виробник: ФОП РИСЮК ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ Країна походження товару: Україна 26. Стіл виробничий з нержавіючої сталі з бортом і полицею ТМ АКАДЕМІЯ КУХНІ Бренд: без бренду Виробник: ФОП РИСЮК ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ Країна походження товару: Україна 30. Стелаж – сушка для горняток з нержавіючої сталі ТМ АКАДЕМІЯ КУХНІ Бренд: без бренду Виробник: ФОП РИСЮК ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ Країна походження товару:

Україна (файл "Довідка_порівняльна_таблиця_та_інфор_про_виробника.pdf");

- АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ на бланку зазначено "Академія кухні" за підписом Директора Рисюк В.Є. адресований Замовнику, відповідно до якого:

Цим листом компанія ФОП Рисюк Вадим Євгенович підтверджує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП", код ЄДРПОУ 45684055, є уповноваженим партнером нашої продукції та має право здійснювати постачання товару Стелаж сушка для тарілок з нержавіючої сталі для других страв - 2шт Стіл виробничий з нержавіючої сталі з бортом і полицею 2шт Стелаж сушка для горняток з нержавіючої сталі 1 шт для участі у закупівлі:

"ДК 021:2015: 39220000-0-Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування" ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-11-009982-а, що проводиться Відділом освіти Трускавецької міської ради Код ЄДРПОУ: 02144513.

Гарантуємо, що запропонований товар є оригінальним, відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупили, чинним стандартам та вимогам законодавства України.

Також підтверджуємо можливість своєчасного постачання товару у необхідній кількості та належної якості у строки, визначені умовами закупівлі та договору.

Гарантійні зобов'язання на товар забезпечуються виробником відповідно до встановлених гарантійних умов (файл "Авторизацінии__лист_АКАДЕМІЯ_КУХНІ_ФОП_ РИСЮК_В_Є_.pdf").

Відповідно до наданої інформації в Пропозиції за позиціями №№ 8, 26, 30 запропоновано товар за TM АКАДЕМІЯ КУХНІ та зазначено виробника ФОП РИСЮК

ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що виробником запропонованого товару за позиціями №№ 8, 26, 30 є ТОВ "Академія кухні" (код ЄДРПОУ 42005561).

Враховуючи наданий Скаржником в складі Пропозиції авторизаційний лист від ФОП Рисюка Вадима Євгеновича, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.05.2026 № 77.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.05.2026 № 77, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Трускавецької міської ради (код ЄДРПОУ: 02144513) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 45684055) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Луцюк Ольгу Володимирівну (код ЄДРПОУ:

2745805761) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 39220000-0 — Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Кухонне приладдя в асортименті для СЗШ №1, СЗШ №2-гімназія, СЗШ №3, КНЗ Модрицький ЗЗСО, КНЗ Доброгостівський ЗЗСО, КНЗ Уличнянський ЗЗСО, КНЗ Орівський ЗЗСО)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-009982-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника