Текст рішення
РІШЕННЯ
№7394-р/пк-пз від 18.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ХОСЕН І КО" (код ЄДРПОУ: 46085661) від 09 червня 2026 № UA-2026-05-11-007133-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 11.06.2026 №7081-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" (надалі –
ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1")
2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.05.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1" були відхилені Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.06.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04.06.2026 № 179 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Додаток 30 до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5" затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 містить проформу договірної ціни.
В свою чергу Надана Учасником закупівлі Договірна ціна (файл. ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf) не відповідає вимогам Додатку 30 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5" затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
Тому, враховуючи вищевикладене пропозиція Учасника ПП "ХОСЕН І КО" (46085661) підлягає відхиленню, відповідно до вимог абз. 2 пп. 2 п. 44 "Особливостей" тендерна пропозиція "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей", а також абз 5 пп. 2 п. 44 "Особливостей" тендерна пропозиція "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ним надано договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни) та локальні кошториси у форматі pdf та imd – файли "ДОГОВІРНА ЦІНА", "КОШТОРИС" та "11. Imd".
Документацією взагалі не встановлено умов/вимог, що договірна ціна має відповідати Додатку 30 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова).
Скаржник зазначає, що якщо брати до уваги вимогу іншого учасника закупівлі та відповідь Замовника на дану вимогу, то відсутність у договірній ціні рядка "Разом по розділу І" та слів "крім ПДВ"у рядку № 13 є формальною помилкою, яка не впиває на зміст Пропозиції та відповідні розрахунки договірної ціни.
Жодною нормою Настанови не передбачено, що відсутність або наявність окремих рядків у друкованій формі договірної ціни за відсутності відповідних витрат чи не повному зазначені найменування відповідного розрахунку є порушенням порядку визначення вартості будівництва. Це не впливає на правильність та повноту розрахунку ціни, не змінює її складових та не призводить до викривлення вартості предмета закупівлі.
Рядок "Разом по розділу І" носить виключно інформативний характер і не спотворює результати торгів та дублює інформацію рядка "Всього по розділу І", оскільки Скаржник не є платником ПДВ.
Таким чином у разі, якщо учасником такі витрати не враховувались, у зв’язку з відсутністю необхідності або відсутністю вихідних даних для їх застосування, не заповнення відповідних рядків або їх відсутність у друкованій формі не свідчить про невідповідність договірної ціни вимогам Настанови.
Відображення окремих рядків, сполучення слів, зумовлено виключно технічними особливостями програмного комплексу, що використовується для складання та друку договірної ціни.
Таким чином, фактичні розрахунки виконані коректно, а не відображення рядка "Разом по розділу І" та слів "крім ПДВ" у рядку № 13 є наслідком автоматизованого формування вихідного документа, що не призводить до зміни загальної вартості Пропозиції, подвійного врахування витрат чи викривлення структури договірної ціни.
Враховуючи викладене, це має виключно формальний характер та пов’язане з особливостями програмного відображення даних, а не з порушенням вимог Кошторисних норм.
Надана Договірна ціна за змістом повністю відповідає вимогам Документації та Настанови. Наведені зауваження мають суто оформлювальний характер (відсутність певних рядків чи зазначення не повного тексту в рядку) та не впливають на загальну вартість чи можливість виконання робіт.
Відхилення Пропозиції за таких обставин є проявом надмірного формалізму.
Скаржник надав Договірну ціну, яка за своєю структурою, складом витрат та математичними розрахунками повністю відповідає вимогам Настанови.
Навіть у випадку відмінностей у формі відображення найменувань витрат, такі обставини не змінюють обсягів робіт, їх вартості та номенклатури, не впливають на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та не свідчать про неможливість належного виконання договору.
Окрім того, Замовником не надано жодного доказу того, що договірна ціна визначена арифметично невірно; учасником порушено порядок визначення вартості ресурсів; розрахунок не відповідає технічному завданню; вартість робіт визначена з порушенням державних кошторисних норм; порушення вплинули на результати процедури закупівлі.
Невідповідності, вказані Замовником, зводяться виключно до зауважень щодо форми відображення кошторисних показників (відсутність окремих рядків, технічні особливості відображення витрат), без доведення фактичної невідповідності розрахунку ціни вимогам Документації та Настанови.
Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржник надав договірну ціну (файл "ДОГОВІРНА ЦІНА. Pdf"). Водночас у наведеному документі, а саме його розрахунку, відсутній розрахунок за наведеним рядком "Разом по розділу І".
Тобто договірна ціна не відповідає додатку 30 Настанови, а тому не відповідає вимогам Настанови та вимогам підпунктів 3.6.2. і 3.6.3. пункту 6 розділу 3 Документації, а також пункту 7 додатку 5 до Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Технічні, якісні, кількісні характиристики зазначені у Додатку №2 Документації.
Учасники до кінцевого строку подання Пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно з вимогами додатку №2 (у форматі pdf/jpg та ims/imd):
договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни);
локальні кошториси;
Договірна ціна є твердою у відповідності до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5", затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві. Учасник не включає при розрахунку договірної ціни кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Додаток 2 Документації містить Технічну частину на закупівлю: (Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)) "код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація".
Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
Учасники до кінцевого строку подання пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку №2 (у форматі pdf/jpg та ims/imd):
договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни);
локальні кошториси;
Договірна ціна є твердою у відповідності до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5", затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві. Учасник не включає при розрахунку договірної ціни кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
За таких умов, відповідно до вимог Документації договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві.
Відповідно до пункту частини першої статті 1 Закону України "Про стандартизацію":
12) національний орган стандартизації - орган стандартизації, визнаний на національному рівні, що має право бути національним членом відповідних міжнародних та регіональних організацій стандартизації;
13) національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів.
При цьому Документація не містить окремих вимог про те, що договірна ціна має бути складена у відповідності до КНУ "Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
У складі Пропозиції Скаржника міститься договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування), що здійснюється в 2026 2027роцi вид договірної ціни: тверда (файл ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf).
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Крупецьку сільську раду (код ЄДРПОУ: 04405030) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ХОСЕН І КО" (код ЄДРПОУ: 46085661) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-007133-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
скарга на неправомірні дії замовника
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Права та законні інтереси ПП «ХОСЕН і КО» можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
За результатами розгляду тендерних пропозицій, уповноваженою особою відхилено тендерну пропозицію Скаржника (протокол №179 від 04.06.2026), на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості),- тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей», а також абз 5 пп. 2 п. 44 «Особливостей» тендерна пропозиція «не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».
Однак, ми не погоджуємось із прийнятим рішенням та вважаємо дане рішення незаконним і таким, що порушує наші права, законні інтереси та завдає економічної шкоди, оскільки останнє прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, що пояснюється наступним.
Відповідно до вимог пункту 3.6.3. (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) Розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) та п. 7 Додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо закупівлі) тендерної документації визначено, що Учасники до кінцевого строку подання пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку №2 (у форматі pdf/jpg та ims/imd):
- договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни);
- локальні кошториси;
Договірна ціна є твердою у відповідності до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві. Учасник не включає при розрахунку договірної ціни кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами..
На виконання вищевказаної вимоги, у складі тендерної пропозиції ПП «ХОСЕН і КО» надано договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни) та локальні кошториси у форматі pdf та imd – файли «ДОГОВІРНА ЦІНА», «КОШТОРИС» та «11. imd».
Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Згідно протоколу №179 від 04.06.2026, Замовником зазначено лише трактування абз. 2 та абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей та вказано, що надана Учасником закупівлі Договірна ціна (файл. ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf) не відповідає вимогам Додатку 30 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, без аргументації в чому саме полягає невідповідність Договірної ціни наданої Скаржником.
Тендерною документацією взагалі НЕ ВСТАНОВЛЕНО умов/вимог що договірна ціна має відповідати Додатку 30 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова).
Зазначаємо, що ПП «ХОСЕН і КО» в повній мірі виконано та підтверджено усі вимоги встановлені Замовником в тендерної документації в цій частині.
Якщо брати до уваги вимогу іншого учасника закупівлі та відповідь Замовника на дану вимогу, цитата Замовника – «Уповноважена особа Крупецької сільської ради розглянула вимогу Учасника ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОСТРОЙ-1"» (ID вимоги: UA-2026-05-11-007133-a.a1) щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця — ПП "ХОСЕН І КО" вимогам тендерної документації та повідомляє про таке. Замовник детально проаналізував документи тендерної пропозиції ПП "ХОСЕН І КО" (код ЄДРПОУ 46085661), зокрема файл «ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf» , на предмет відповідності національним стандартам та вимогам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» .За результатами детального перегляду було встановлено, що надана ПП "ХОСЕН І КО" договірна ціна дійсно містить критичні порушення форми, затвердженої Додатком 30 до Настанови (pp. 1-2), а саме: Повністю відсутній обов'язковий підсумковий рядок «Разом по розділу І» (p. 2).У рядку Розр. № 13 («Податки, збори, обов'язкові платежі...») відсутнє імперативне текстове уточнення «(крім ПДВ)», передбачене офіційною формою нормативного документа. Враховуючи практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема Рішення № 248-р/пк-пз від 08.01.2026 по закупівлі UA-2025-12-04-017578-a надання учасником договірної ціни, складеної з відступами від форми Настанови № 281, свідчить про невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З метою дотримання принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця, рівного ставлення до учасників та недискримінації, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник прийняв рішення задовольнити вимогу ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1". Тендерна пропозиція ПП "ХОСЕН І КО" буде відхилена. Дякуємо за співпрацю та сприяння у забезпеченні прозорості проведення публічних закупівель.», повідомляємо наступне.
Відсутність у договірній ціні рядка «Разом по розділу І» та слів «крім ПДВ» у рядку № 13 є формальною помилкою, яка не впиває на зміст тендерної пропозиції та відповідні розрахунки договірної ціни. Жодною нормою Настанови не передбачено, що відсутність або наявність окремих рядків у друкованій формі договірної ціни за відсутності відповідних витрат чи не повному зазначені найменування відповідного розрахунку є порушенням порядку визначення вартості будівництва. Це не впливає на правильність та повноту розрахунку ціни, не змінює її складових та не призводить до викривлення вартості предмета закупівлі. Рядок «Разом по розділу І» носить виключно інформативний характер і не спотворює результати торгів та дублює інформацію рядка «Всього по розділу І», оскільки ПП «ХОСЕН і КО» не є платником ПДВ. Таким чином, у разі якщо учасником такі витрати не враховувались у зв’язку з відсутністю необхідності або відсутністю вихідних даних для їх застосування, не заповнення відповідних рядків або їх відсутність у друкованій формі не свідчить про невідповідність договірної ціни вимогам Настанови.
Відображення окремих рядків, сполучення слів, зумовлено виключно технічними особливостями програмного комплексу, що використовується для складання та друку договірної ціни. Таким чином, фактичні розрахунки виконані коректно, а не відображення рядка «Разом по розділу І» та слів «крім ПДВ» у рядку № 13 є наслідком автоматизованого формування вихідного документа що не призводить до зміни загальної вартості пропозиції, подвійного врахування витрат чи викривлення структури договірної ціни. Враховуючи викладене, це має виключно формальний характер та пов’язане з особливостями програмного відображення даних, а не з порушенням вимог Кошторисних норм. Надана Договірна ціна за змістом повністю відповідає вимогам тендерної документації та Настанови. Наведені зауваження мають суто оформлювальний характер (відсутність певних рядків чи зазначення не повного тексту в рядку) та не впливають на загальну вартість чи можливість виконання робіт. Відхилення пропозиції за таких обставин є проявом надмірного формалізму. Скаржник надав Договірну ціну, яка за своєю структурою, складом витрат та математичними розрахунками повністю відповідає вимогам Настанови. Зазначаємо, що навіть у випадку відмінностей у формі відображення найменувань витрат, такі обставини не змінюють обсягів робіт, їх вартості та номенклатури, не впливають на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та не свідчать про неможливість належного виконання договору.
Окрім того, Замовником не надано жодного доказу того, що договірна ціна визначена арифметично невірно; учасником порушено порядок визначення вартості ресурсів; розрахунок не відповідає технічному завданню; вартість робіт визначена з порушенням державних кошторисних норм; порушення вплинули на результати процедури закупівлі.
Невідповідності, вказані Замовником, зводяться виключно до зауважень щодо форми відображення кошторисних показників (відсутність окремих рядків, технічні особливості відображення витрат), без доведення фактичної невідповідності розрахунку ціни вимогам тендерної документації та Настанови. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підставою для відхилення є саме невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Водночас у даному випадку така невідповідність відсутня, оскільки розрахунок ціни тендерної пропозиції виконано відповідно до вимог Настанови, а наведені Замовником зауваження стосуються виключно форми відображення окремих показників та не впливають на зміст і правильність розрахунків. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ХОСЕН і КО» у частині формування договірної ціни відповідає вимогам тендерної документації. Ідентичної позиції дотримується у рішенні № 6052-р/пк-пз від 20.05.2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
А тому, відхилення тендерної пропозиції Скаржника по даній підставі є незаконним та безпідставним.
Згідно пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Також звертаємо увагу, що відповідно до ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зважаючи на вищевикладене, рішення прийняте Замовником необ`єктивне, упереджене, незаконне та необґрунтоване.
Отже, тендерна пропозиція ПП «ХОСЕН і КО» відповідає усім вимогам тендерної документації, відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, незаконним, винесеним з порушенням основних принципів встановлених ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ефективність та пропорційність, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, адже Замовник відхилив пропозицію Скаржника через недостатній аналіз та перевірку наданих документів тендерної пропозиції.
Порушення прав та інтересів Скаржника полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства, Замовник повинен обрати переможцем процедури закупівлі та надіслати повідомлення про намір укласти договір ПП «ХОСЕН і КО» та укласти договір з нами, за результатами якого Скаржник мав би змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси ПП «ХОСЕН і КО» можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.