Текст рішення
РІШЕННЯ
№6814-р/пк-пз від 05.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕКОМ" (код ЄДРПОУ: 35073780) від 27 травня 2026 № UA-2026-05-11-006415-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 29.05.2026 №6488-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРХОСТИНГ" (надалі – ТОВ
"ГІПЕРХОСТИНГ")
2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ГІПЕРХОСТИНГ" та Скаржника було відхилено Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 22.05.2026 № 39 рішення уповноваженої особи Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 вказаних Особливостей.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТЕРЕКОМ" код ЄДРПОУ 35073780 (далі Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Учасник надав в складі тендерної пропозиції ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ, у якій не в стверджувальній формі виклав інформацію про наступні характеристики Web-серверу:
дисковий простір, ГБ вказав НЕ МЕНШЕ 150;
кількість оперативної пам'яті, МБ вказав НЕ МЕНШЕ 2560;
гарантію безперебійної роботи, % вказав НЕ МЕНШЕ 99,9%;
та наступні характеристики виділеного серверу (VDS/VPS):
дисковий простір, ГБ вказав НЕ МЕНШНЕ 100;
гарантована пам'ять МБ вказав НЕ МЕНШЕ 8192;
SWAP, МБ вказав НЕ МЕНШЕ 4096;
швидкість порту. Мбіт/с вказав НЕ МЕНШЕ 100:
CPU де 1 ядро 2,26 ГГц вказав до 9,04 ГГц.
що не відповідає вимогам Додатку 3 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" Тендерної документації Замовника, а саме не містить інформації про конкретні характеристики предмету закупівлі.
Зазначені невідповідності не стосуються невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі протягом 24 годин відповідно до пункту 43 вказаних Особливостей.
Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію даного Учасника з наведених вище підстав.
… Керуючись вищезазначеними нормами уповноважена особа, вирішила:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТЕРЕКОМ" код ЄДРПОУ 35073780 процедури закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 1 Документації Замовника зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме - згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації додаток 3 до Документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Скаржник зазначає, що саме у такому вигляді він подав свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації додаток 3 Документації, та гарантував їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації від 12.05.2026 № 120526-03, як того вимагав Замовник у Документації. Інших вимог щодо підтвердження наявності технічних, якісних або кількісних характеристик у Документації не міститься.
Скаржник додає, що в українській мові розповідні речення поділяються на стверджувальні – які підтверджують наявність зв'язку між предметом та його ознакою, дією чи станом. Тобто вони констатують, що факт існує або подія відбувається, та заперечні – які заперечують наявність зв'язку між предметом та його ознакою чи дією. Вони вказують на те, що факт не існує або дія не відбувається. Тобто речення може бути або стверджувальним, або заперечним. У жодному з поданих у складі Пропозиції документі Скаржник не заперечував свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації додаток 3 Документації та гарантування їх виконання. Таким чином, формулювання "не менше ніж", за твердженням Скаржника, є стверджувальним, оскільки підтверджує, що параметр не нижчий за вимогу; отже, підстава відхилення Пропозиції Скаржника є формальною та необґрунтованою.
Таким чином, на думку Скаржника, він належним чином у стверджувальній формі підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації.
Замовник зазначає, що в протоколі про відхилення Пропозиції учасника він наголосив, про відсутність конкретизації певних технічних характеристик обладнання ( розмір, швидкість передачі даних тощо), яке використовується при надані послуг.
Перераховані нижче технічні характеристики Web – серверу та серверу VDS/VPS впливають, як на якість надання послуг, так і враховуються при розрахунку вартості наданих послуг. І не конкретизація їх величини, може в майбутньому призвести до невизначеності критеріїв визначення якості наданих послуг, їх вартості та можливої зміни істотних умов договору. Так, Замовник звертає увагу, що Скаржник надав в складі Пропозиції технічну специфікацію, у якій вказав:
• дисковий простір, ГБ – вказав НЕ МЕНШЕ 150 : отже дисковий простір може бути 150 ГБ, 200ГБ, 250 ГБ , тощо;
• кількість оперативної пам’яті, МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 2560: отже оперативна пам’ять може бути 2560 МБ або 5024 МБ;
та наступні характеристики виділеного серверу (VDS/VPS):
• дисковий простір, ГБ – вказав НЕ МЕНШНЕ 100 : отже дисковий простір серверу VDS/VPS може бути 100 ГБ,150 ГБ, 200 ГБ тощо;
• гарантована пам’ять МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 8192 : отже гарантована пам’ять може бути 8192 МБ, а може бути 16384 МБ;
• SWAP , МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 4096 : отже розмір SWAP може дорівнювати 4096 МБ або 8192 МБ ;
• швидкість порту, Мбіт/с – вказав НЕ МЕНШЕ 100 : отже швидкість порту може бути 100 Мбіт/с або 300 Мбіт/с, або 500 Мбіт/с.
Замовник наголошує, що Замовник не купує: певний діапазон значень від "не менше" і до "абстрактного кінцевого значення", він має чітко зафіксувати в договорі, який саме об’єм серверу або швидкість порту, тощо буде надана учасником. Така невизначеність порушує принцип прозорості закупівлі. Відсутність конкретних параметрів закупівлі в пропозиції Учасника є підставою для безумовного відхилення за пунктом 44. Тобто, Замовник не зобов’язаний погоджуватися на "невизначені" характеристики в майбутньому договорі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність /відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації. Перелік документів / інформації наведено в Додатку 1 цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку 3.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.
3.
Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Учасники в складі тендерних пропозицій повинні надати документи, що підтверджують відповідність діючим в Україні державним стандартам якості та безпечності запропонованої послуги:
копію міжнародного стандарту з інформаційної безпеки, а саме: Сертифікат відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики для закупівлі:
№ з/п Обчислювальні потужності та ресурси Показник Web-сервер (хостинг) 1.
4.
27.
Дисковий простір, ГБ, SSD не менше 150 Кількість оперативної пам’яті (RAM) МБ Гарантія безперебійної роботи не менше 2560 не менше 99,9 % Виділений сервер (VDS/VPS) не менше 100 1.
3.
Дисковий простір, ГБ, SSD Гарантована пам’ять, МБ не менше 8192 4.
SWAP, МБ не менше 4096 6.
Швидкість порту, Мбіт/с не менше 100 7.
CPU, де 1 ядро = 2,26 ГГц до 9,04 ГГц За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник.
Будь-яке посилання на обчислювальні потужності та ресурси слід читати зі словами "не менше".
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, технічна специфікація від 12.05.2026 №120526-03 (файл 03 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Додаток 3.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:
Web-сервер (хостинг) 1. Дисковий простір, ГБ, SSD не менше 150 4. Кількість оперативної пам’яті (RAM) МБ не менше 2560 27. Гарантія безперебійної роботи не менше 99,9 % Виділений сервер (VDS/VPS) 1. Дисковий простір, ГБ, SSD не менше 100 3. Гарантована пам’ять, МБ не менше 8192 4. SWAP, МБ не менше 4096 6. Швидкість порту, Мбіт/с не менше 100 7. CPU, де 1 ядро = 2,26 ГГц до 9,04 ГГц.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначати саме конкретні показники предмету закупівлі.
Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, зокрема, технічну специфікацію від 12.05.2026 №120526-03, відповідно до якої міститься інформація про показники, які відповідають встановленим Замовником у додатку 3 Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати НАЦІОНАЛЬНИЙ МУЗЕЙ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ:
02226103) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕКОМ" (код ЄДРПОУ: 35073780) за процедурою закупівлі — "Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-006415-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на рішення Уповноваженої особи Національного музею історії України, що оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції від 22.05.2026, у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. 2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року. 3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕКОМ» (надалі – ТОВ «ТЕРЕКОМ» або Суб’єкт оскарження) прийняло участь у процедурі закупівлі UA-2026-05-11-006415-a, розміщеній на веб-сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-11-006415-a. ТОВ «ТЕРЕКОМ» надало тендерну пропозицію та всі необхідні документи, що підтверджують кваліфікацію учасника процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Тендерної документації, затв. Протоколом уповноваженої особи Національного музею історії України № 32 від 11 травня 2026 року (надалі – Замовник, Тендерна документація, відповідно).
22 травня 2026 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження (Протокол Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року – надалі Оскаржуване рішення).
Вважаємо, що Замовником при винесенні Оскаржуваного рішення були порушені права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, пропорційності, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону. Вважаємо, що відхилення пропозиції через формальне тлумачення мовних конструкцій є дискримінаційним і непропорційним заходом.
2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. 2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року. 3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a.
Вважаємо, що при поданні тендерної пропозиції та доданих до неї документів Суб’єктом оскарження було повністю дотримано норми Закону та вимоги Тендерної документації, а отже Замовник мав прийняти його тендерну пропозицію і визначити його переможцем.
1. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку 3». Також відповідно до п. 3 «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» Додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації Замовника зазначено: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.
Саме у такому вигляді Суб’єкт оскарження подав свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантував їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації (вих. № 120526-03 від 12.05.2026), як того вимагав Замовник у Тендерній документації. Інших вимог щодо підтвердження наявності технічних, якісних або кількісних характеристик у Тендерній документації не міститься.
2. В українській мові розповідні речення поділяються на:
стверджувальні – які підтверджують наявність зв'язку між предметом та його ознакою, дією чи станом. Тобто вони констатують, що факт існує або подія відбувається, та
заперечні – які заперечують наявність зв'язку між предметом та його ознакою чи дією. Вони вказують на те, що факт не існує або дія не відбувається.
Тобто речення може бути або стверджувальним, або заперечним. У жодному з поданих у складі тендерної пропозиції документі Суб’єкт оскарження не заперечував свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантування їх виконання. Таким чином, формулювання «не менше ніж» є стверджувальним, оскільки підтверджує, що параметр не нижчий за вимогу; отже, підстава відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є формальною та необґрунтованою.
Таким чином, ТОВ «ТЕРЕКОМ» належним чином у стверджувальній формі підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації.
3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. 2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року. 3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a.
Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо:
1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a.
2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року.
3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a.
Додатки (документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-файлів), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника):
1. Платіжне доручення про перерахування оплати за подання цієї Скарги.
Також звертаємо увагу, що документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf- файлів), що стосуються питань, порушених у цій Скарзі, знаходяться у вільному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua, зокрема на сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-05-013665-a.