Агрохімічна продукція

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6825-р/пк-пз від 05.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (код ЄДРПОУ: 41939470) від 27 травня 2026 № UA-2026-05-11-005331-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.05.2026 №6480-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до технічної специфікації Замовника для препарату "Аміно Х" вимагалось: Фітогормони — 10 г/л.

У порівняльній таблиці, поданій Переможцем зазначено: Фітогормони — 10 г/л.

Однак у сертифікаті якості на препарат "АМІНО ІКС", поданому у складі Пропозиції, зазначено: Фітогормони — 0,1 г/л.

Таким чином, документи учасника містять взаємовиключну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару.

Більше того, поданий сертифікат якості прямо спростовує відповідність препарату вимогам Документації Замовника щодо вмісту фітогормонів.

Отже, Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам Документації та підлягала відхиленню.

Щодо препарату "Амістар Екстра 28% к.с. (5л)" у Пропозиції Переможця зазначено:

виробник товару — "Агрохімічні технології (АХТ)";

країна походження — Китай.

Разом з тим, на підтвердження якості товару учасником подано сертифікат якості на:

AMISTAR EXTRA 280 SC 4X5 L UAA; виробник — Syngenta Crop Protection AG.

Таким чином, наданий сертифікат якості виданий на товар іншого виробника та не підтверджує якість саме того товару, який запропонований учасником у складі Пропозиції.

Крім того, зазначений сертифікат якості подано іноземною мовою без нотаріально засвідченого перекладу українською мовою, чим порушено вимоги пункту 7.4 розділу 1 Документації Замовника.

Скаржник зазначає про відсутність належного документа щодо якості препарату "Рекс Дуо, КС" та подання суперечливої інформації щодо виробника товару.

Відповідно до Документації Замовником вимагалось надання:

- копій паспортів відповідності;

- копій сертифікатів якості;

- документів, що підтверджують якість товару.

На підтвердження відповідності препарату "Рекс Дуо, КС" учасником подано лише паспорт безпечності, який містить інформацію щодо безпечного поводження з речовиною, однак не підтверджує технічні та якісні характеристики товару, що вимагались Документацією.

Таким чином, паспорт безпечності: не є сертифікатом якості; не є паспортом відповідності; не підтверджує технічні та якісні характеристики товару; містить виключно інформацію щодо безпечного поводження з речовиною.

Крім того, у Пропозиції Переможця зазначено: виробник товару — "Агрохімічні технології (АХТ)"; країна походження — Китай.

Водночас поданий учасником паспорт безпечності складений для препарату виробництва BASF.

Таким чином, документи Пропозиції містять суперечливу інформацію щодо виробника запропонованого товару, а також не підтверджують якість та відповідність саме того товару, який запропонований учасником у складі Пропозиції.

Отже, Переможцем не надало належних документів, які підтверджують якість та відповідність препарату "Рекс Дуо, КС" вимогам Документації Замовника.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції оцінка здійснювалась на підставі всієї сукупності документів, поданих учасником.

У складі Пропозиції Переможця учасником було надано:

- порівняльну таблицю;

- технічний опис товару;

- документи щодо якості товару.

У порівняльній таблиці учасник підтвердив відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника.

Замовник виходив із того, що наданий сертифікат якості не спростовує можливість поставки товару з характеристиками, визначеними технічною специфікацією, а наявна розбіжність могла бути пов’язана з:

- особливостями оформлення документа виробником;

- технічною помилкою;

- різними методами зазначення показників;

- або оформленням документа на окрему партію товару.

При цьому Документацією не встановлювався окремий порядок оцінки чи пріоритетності конкретного документа у випадку наявності розбіжностей між окремими технічними документами.

Замовником не було встановлено обставин, які б однозначно свідчили про неможливість поставки товару відповідно до вимог технічної специфікації.

Щодо доводів Скаржника стосовно препарату "Амістар Екстра 28% к.с. (5л)" Замовник зазначає, що Документацією не встановлювалась вимога щодо надання виключно сертифіката якості, оформленого саме на виробника, зазначеного у порівняльній таблиці, за умови підтвердження відповідності товару технічним характеристикам предмета закупівлі.

Подані документи дозволяли ідентифікувати товар, його призначення та характеристики, необхідні для оцінки відповідності предмету закупівлі.

Щодо зауваження про відсутність нотаріально засвідченого перекладу документа українською мовою Замовник повідомляє, що:

- поданий документ містив технічну інформацію та загальновживані міжнародні позначення;

- зміст документа був зрозумілим та придатним для оцінки;

- відсутність перекладу не впливала на зміст Пропозиції та не перешкоджала здійсненню її оцінки.

Замовник вважає, що зазначене не є суттєвою невідповідністю, яка впливає на результати процедури закупівлі.

Щодо доводів Скаржника стосовно препарату "Рекс Дуо, КС" Замовник зазначає, що Документацією вимагалось надання документів, які підтверджують якість товару.

При цьому Документація не містила вичерпного переліку документів та не встановлювала обмеження щодо конкретної форми документа, який може підтверджувати відповідність продукції.

Учасником у складі Пропозиції було подано паспорт безпечності, який містить:

- інформацію щодо продукції;

- виробника;

- склад препарату;

- характеристики та умови використання.

Замовник розцінив зазначений документ як такий, що дозволяє підтвердити відповідність запропонованого товару предмету закупівлі.

Щодо доводів про різних виробників товару Замовник зазначає, що подані документи не свідчили про неможливість поставки товару, який відповідає технічним вимогам закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації мова тендерної пропозиції – українська.

Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загальноприйнятого застосування.

Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються учасником українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, то учасник надає переклад цього документа українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Документ, який наданий іноземною мовою у складі тендерної пропозиції буде вважатися таким, що не наданий. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник.

Виключення:

1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, встановленим замовником (ДОДАТОК № 1).

- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток №5).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №1.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі, технічну специфікацію:

Обсяг поставки, загальні характеристики:

№ п/п Назва препарату Ви мір Кіль-кість Амістар Екстра л Аміно Х л Діюча речовина, та/або склад агрохімічної продукції Азоксистробін 200 г/л Ципроконазол 80 г/л Вільні L-амінокислоти 250 г/л Фітогормони 10 г/л Рекс Дуо л Продукти мікробіологічного синтезу 25 г/л Кальцій (СаО) 5 г/л Магній (MgO) 10 г/л Залізо (Fe) 10 г/л Сірка (SO3) 28 г/л Марганець (Mn) 19 г/л Цинк (Zn) 12 г/л Мідь (Cu) 7 г/л Тіофанат-метил 310 г/л Епоксиконазол 187 г/л Товар має відповідати технічним вимогам.

Для підтвердження якості предмета закупівлі Учасник надає:

- копії паспортів відповідності, - копії сертифікатів якості та/або інші документи, призначені для підтвердження відповідності (якості) Товару.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Інформація, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у документації 1. Таблиця відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника із зазначенням всіх технічних та якісних характеристик запропонованого Учасником товару за наступною формою:

Технічні характеристики згідно вимог Замовника Технічні характеристики згідно пропозиції Учасника *обов’язково зазначити виробника та марку запропонованого товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 18.05.2026 № 2, відповідно до якої:

1. Амістар Екстра 28% к.с. (5л) виробник: Агрохімічні технології (АХТ) Країна походження товару: Китай

2. АМІНО ІКС

виробник: Агрохімічні технології (АХТ) Країна походження товару: Китай 3. Рекс Дуо, КС виробник: Агрохімічні технології (АХТ) Країна походження товару: Китай (файл "8. Тендерна пропозиція.pdf");

- документ від 18.05.2026 №21, відповідно до якого міститься таблиця в колонці "Технічні характеристики згідно пропозиції Учасника" якої зазначено, зокрема:

Амістар Екстра 28% к.с. (5л) Азоксистробін 200 г/л Ципроконазол 80 г/л

АМІНО ІКС

Вільні L-амінокислоти 250 г/л Фітогормони 10 г/л Продукти мікробіологічного синтезу 25 г/л Кальцій (СаО) 5 г/л Магній (MgO) 10 г/л Залізо (Fe) 10 г/л Сірка (SO3) 28 г/л Марганець (Mn) 19 г/л Цинк (Zn) 12 г/л Мідь (Cu) 7 г/л Рекс Дуо, КС Тіофанат-метил 310 г/л Епоксиконазол 187 г/л (файл " 28. Порівняльна таблична.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ на АМІНО ІКС Регулятор росту рослин РК ("ГОУ АП"), відповідно до якого:

Фізико-хімічні характеристики:

Фітогормони:

Норматив: 0,008 ±0,0008%, 0,1 ±0,01г/л Випробування: 0,1 г/л - Паспорт безпечності на Рекс® Дуо, кс, відповідно до якого, зокрема:

Деталі про постачальника паспорту безпечності Компанія: ТОВ "БАСФ Т.О.В." РОЗДІЛ 3: Склад/Інформація про інгредієнти Відповідні нормативні інгредієнти thiophanate-methyl (ISO); 1,2-di-(3-methoxycarbonyl-2-thioureido) benzene Зміст (W/W): 26,27 % Epoxiconazole techn.

Зміст (W/W): 15,85 % 8.1. Контрольні параметри Компоненти з граничними показниками виробничої експозиції 23564-05-8: thiophanate-methyl значення TWA 0,86 mg/m3 (Реком. BASF гран. вплив на роб. місці) 133855-98-8: epoxiconazole значення TWA 0,05 mg/m3 (Рекомендація BASF) (файл "Рекс®+Дуо,+кс,2X10+Л,UA-2026-05-07.pdf");

- документ "Certificate of quality", викладений іншою, ніж українська мовою та його переклад, який містить відмітку "згідно з оригіналом", відповідно до якого:

Syngenta Crop Protection AG Syngenta.

Дата 07.04.2025 Продано Syngenta, TOB Вул. Козацька, 120/4, 03022 Київ, Україна Баправити до ТОВ "РЕНУС ФРЕЙТ ЛОГІСТИКС" Вул. Промислова, 18, 08702, місто Обухів, КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ, Україна

СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ

AMISTAR EXTRA 280 SC 4X5 L UAA Номінальний вміст активної речовини: 20% w/v IC15504 АЗОКСИСТРОБІН Номінальний вміст активної речовини: 8% w/v SAN619 ЦИПРОКОНАЗОЛ (файли "Амістар екстра оригінал.jpg" та "Амістар Екстра.jpg").

Документація не містить вичерпного переліку документів для підтвердження відповідності (якості) товару.

Разом з тим, враховуючи зміст наданих у складі Пропозиції Переможця документів, зокрема, в частині вказаних у них виробників та технічних характеристик, Переможцем не надано документи для підтвердження відповідності (якості) саме на запропоновані ним товари.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Грицівське вище професійне училище №38 (код ЄДРПОУ: 02548535) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 37898486) переможцем за процедурою закупівлі — "Агрохімічна продукція", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-005331-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель