Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6757-р/пк-пз від 04.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 26 травня 2026 № UA-2026-05-08-013036-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.05.2026 №6409-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" (надалі – ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" оприлюднено 22.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.05.2026 №132 підствою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 тендерної документації, пункту 3 Додатку № 1.1 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію. При цьому замовником чітко встановлено вимогу: договірна ціна (тверда), зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, пояснювальна записка та дефектний акт повинні бути розраховані учасником у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" встановлено, що надана учасником кошторисна документація розрахована з порушенням зазначених умов.

Зокрема, показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану".

Проте предмет даної закупівлі стосується поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, а тендерна документація замовника не передбачає можливості застосування Постанови КМУ № 1512. Розрахунок прямих, загальновиробничих та інших витрат мав здійснюватися виключно на підставі Настанови, затвердженої Наказом Мінрегіону № 281.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника сформована з порушенням вимог тендерної документації, що є достатньою підставою для її відхилення.

Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕП КЕПІТАЛ" у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: кошторисний розрахунок.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕП КЕПІТАЛ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підствою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник відхиляє Пропозицію Скаржника, а не ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ", Пропозиція якого не відповідає умовам Документації.

Також аналіз умов Документації дає можливість стверджувати, що встановивши вимогу про відповідності розрахунків Пропозиції Настанові, затвердженої Наказом №281 Замовник фактично зазначив, що учасники не повинні застосовувати дану Настанову оскільки вона не регулює проведення послуг з поточного ремонту.

Скаржником у складі Пропозиції надано розрахунки договірної ціни та її структури (кошторисну документацію) згідно з Постановою від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", яка зазначає, що застосування на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничих витрат на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративних витрат - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисного прибутку - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.

Згідно із Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво – це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт.

Виходячи з положень зазначених законодавчих та нормативних документів, поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві, у тому числі положення Постанови від 19.11.2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" (на підставі Листа Мінрозвитку щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (крім автомобільних доріг загального користування) від 11.12.2025 р. №36804/28/14-25).

Скаржник при підготовці своєї Пропозиції керувався вимогами також Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі - Настанова).

Надана договірна ціна з додатками повністю відповідає наведеним вище вимогам Документації, в тому числі, щодо показників кошторисного прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат.

Наказом Мінрозвитку від 09.03.2026 № 456 було затверджено Зміни № 5 до кошторисних норм України у будівництві. Фактично, Настанова викладена у новій редакції.

Відповідно до зазначених змін: пункт 5.15. доповнено новим абзацом третім такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.

Пункт 5.17. доповнено новим абзацом четвертим такого змісту: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.

Також, відповідно до п. 5.30 Настанови (з урахуванням Зміни № 5): У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.

На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі: 1) вид будівництва; 2) технічна та технологічна складність об’єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт; 3) тривалість будівництва; 4) спосіб фінансування об’єкта будівництва; 5) кон’юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об’єкту будівництва в даному регіоні тощо.

Замовником фактично не встановлено вимог щодо того, які норми законодавства з будівництва повинні бути застосовані при складанні договірної ціни, а отже учасники мали право самостійно обирати нормативні акти, які б відповідали встановленим Замовникам вимогам і вимогам чинного законодавства.

Невідомо з яких підстав Замовник визначив, що показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану".

Даних показників Замовником не визначалось, а отже учасники мали права їх використати виходячи з змін до кошторисних норм України.

Зважаючи на те, що протоколом відхилення не визначено підстави відхилення Скаржника (крім того, що надана ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" кошторисна документація розрахована з порушенням умов Документації), а надані Скаржником документи в складі Пропозиції повністю відповідають умовам Документації, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовник зазначає, що відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги. Згідно із Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та нормативними актами у сфері ціноутворення, поточний ремонт не є будівництвом (яке включає нове будівництво, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт).

Постанова КМУ від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва..." чітко визначає вичерпний перелік видів робіт, на які вона поширюється:

нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд, а також ремонт автомобільних доріг. На послуги з поточного ремонту будівель (приміщень) дія Постанови № 1512 не поширюється.

Доводи Скаржника про те, що Наказом № 456 було внесено Зміни № 5 до Настанови № 281 (пункти 5.15, 5.17, 5.30), якими дозволено застосовувати ліміти 15% для прибутку та 3% для адмінвитрат, є маніпулятивними. У самому тексті цих змін чітко вказано: "На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512...". Оскільки Постанова № 1512 не застосовується до поточного ремонту, то й зазначені відсоткові показники не можуть бути застосовані.

Отже, розрахунок кошторисного прибутку та адміністративних витрат для поточного ремонту мав здійснюватися виключно за стандартними правилами Настанови № 281 у гривнях на людино-годину (грн./люд.-год.), виходячи із загальної трудомісткості робіт, а не у відсотках від суми прямих витрат, а саме:

1. Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, Настанова [4.38] – 7,65 грн./люд.год.

2. Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, Настанова [4.39] – 3,89 грн./люд.год.

У складі пропозиції Скаржника (файл «Кошторис... Пояснювальна записка») міститься пряме підтвердження порушення цих вимог:

1. Показник для визначення розміру кошторисного прибутку — 15.00 % 2. Показник для визначення розміру адміністративних витрат — 3.00 % Застосувавши вказані відсоткові показники, Скаржник порушив вимогу Додатку 1.1 Документації щодо формування ціни відповідно до чинної Настанови № 281.

Описка в протоколі не може бути підставою для скасування рішення, оскільки факт порушення Скаржником методики розрахунку кошторису є доведеним.

Замовник наголошує, що на підставі протоколу про внесення інформації до ЕСЗ від 21.05.2026, в електронних полях системи Prozorro було чітко, правильно та однозначно ідентифіковано учасника — ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" та опубліковано статус "Тендерна пропозиція відхилена".

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082:

"У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів".

Таким чином, на законодавчому рівні закріплено імперативне правило:

визначальною є інформація в електронних полях системи Prozorro. Оскільки в електронних полях Замовником безпомилково визначено статус відхилення саме ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", це рішення є повністю автентичним, легітимним та дійсним. Механічна помилка в копіюванні тексту всередині файлу не має юридичної сили і не спростовує факту відхилення Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановленол наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї Документації.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, розроблену у програмному комплексі АВК-5 (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, пояснювальна записка, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки передбачених витрат, дефектний акт) в електронному вигляді та інформаційну модель з розширенням *.IMD На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі пропозиції мають бути надані, завірені кваліфікованим інженером-проектувальником:

- договірна ціна;

- зведений кошторисний розрахунок;

- пояснювальна записка;

- локальний кошторис;

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунки загальновиробничих витрат;

- дефектний акт.

Договірна ціна (тверда), зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, пояснювальна записка, дефектний акт повинні бути розраховані учасником з використанням ліцензійного програмного комплексу АВК або аналогу, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами) Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Звіт з аналізу цін згідно додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі - Настанова).

Розрахунок середньої поточної ціни на матеріальні ресурси відповідно до п.6.1.1 Настанови;

Джерело (джерела) аналізу цін згідно з пунктами 4.3., 4.4. цієї Настанови.

У підсумковій відомості ресурсів обов’язково має зазначатися наступна інформація:

найменування матеріального ресурсу (марка, тип, модель, виробник), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, країна походження товару щодо ціноутворюючих матеріальних ресурсів, що займають верхню частину ранжованого переліку та сукупно становлять 60% загальної вартості всіх матеріальних ресурсів.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна - зведений кошторисний розрахунок об'єкта будівництва;

- пояснювальна записка;

- локальний кошторис;

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат;

- дефектний акт (архівна папка 4 кошторис кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила.rar).

Слід зазначити, що у наведених вище протоколах щодо Пропозиції Скаржника Замовником зазначено про невідповідність Пропозиції останнього умовам технічної специфікації.

Також протоколом від 21.05.2026 № 132 зазначено, що "Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" встановлено, що надана учасником кошторисна документація розрахована з порушенням зазначених умов. Зокрема, показники кошторисного прибутку (15%) та адміністративних витрат (3%) були визначені учасником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану".

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Разом з тим, Замовником у вищенаведених протоколах не зазначено, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції саме Скаржника умовам технічної специфікації в цій частині.

Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є "Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а".

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" Кабінет Міністрів України постановляє, зокрема:

"1. Установити, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії: …".

Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" не поширюється на послуги, у тому числі Поточний ремонт приміщень.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника, наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 33945469) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 45505322) переможцем за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт кабінетів та коридору 3-го поверху, правого крила, адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. О.

Гончара, 55-а", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-08-013036-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника