ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6148-р/пк-пз від 21.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ 44051599) від 11 травня 2026 № UA-2026-05-07-014474-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.05.2026 № 5708 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 5 Документації учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар:

копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вказаного документу Учасник надає довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару, а саме можливість його застосування для очистки води господарськопитного водопостачання.

Скаржник має можливість поставити товар по закупівлі, однак не має висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи та висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи, та не має можливості їх отримати, оскільки висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи вже не видається державними органами.

І тому, як зазначає Скаржник, зазначені вище умови Документації щодо надання непередбаченого законодавством документу є дискримінаційними по відношенню до його підприємства, оскільки їх відсутність стане підставою для відхилення Пропозиції ТОВ

"ХІМРЕАГЕНТ".

Наявність зазначених вимог свідчить про необхідність встановлення даної вимоги в такій редакції, виходячи з наявності чи відсутності такого документа, тим паче з таким формулюванням у бажаного замовнику Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників.

Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Скаржник повідомляє наступне.

Зазначена вимога не відповідає вимогам чинного законодавства України виходячи з наступного.

01.10.2023 було введено в дію Закон України "Про систему громадського здоров’я".

Відповідно до п. 2 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного закону втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему громадського здоров’я" з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.

Отже, з втратою чинності Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства.

Порядок отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи також скасовано.

За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам, в тому числі Скаржнику, належним чином підготувати свої пропозиції.

Щодо копії висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству Скаржник повідомляє наступне.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.

МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Законом України "Про систему громадського здоров’я", іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству".

Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній.

За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції.

Щодо висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи або довідки виданої відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару.

На законодавчому рівні відсутня форма вищевказаних документів, що робить цю вимогу дискримінаційною до Учасників, зокрема Скаржника.

По друге, у зв’язку із втратою Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" санітарно-епідеміологічні експертизи не проводяться та відсутній порядок їх проведення.

По третє, Замовник не вказує хто є відповідним уповноваженим органом товару на видачу довідки про можливість застосування товару для очистки води господарськопитного водопостачання, а законодавчо визначного переліку немає.

Таким чином, Замовник вимагає надання документів, які не мають законодавчого підґрунтя, форма їх відсутня, орган видачі, також невідомий.

Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарськопитного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення та/або довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару, а саме можливість його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що висновки (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або їх сучасні аналоги, що вказані в тендерній документації) на реагенти в публічних закупівлях потрібні для того, щоб гарантувати безпеку та відповідність товару заявленим характеристикам, уникаючи покупки неякісної або небезпечної продукції. Це захищає від придбання фальсифікату або непридатного товару, який не дасть потрібної реакції.

Основним нормативним документом в Україні, що встановлює обов'язкові вимоги до безпечності, якості, виробничого контролю питної води, а також методи перевірки її відповідності, яким керується ПрАТ "АК "Київводоканал" в своїй діяльності є Державні санітарні норми та правила "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10).

Пунктом 3.11 Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 12.05.2010 № 400 (ДСанПіН 2.2.4-171-10) передбачено, що у сфері питного водопостачання населення можуть використовуватись матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, консерванти, ємкості, тара, засоби закупорювання, мийні та дезінфекційні засоби, обладнання, устаткування, будівельні матеріали тощо), дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення для застосування у цій сфері.

Відповідно до пункту 5.10 ДБН В 2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" при водопідготовці (обробці), транспортуванні та зберіганні питної води слід використовувати обладнання, матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, мийні та дезінфекційні засоби, будівельні матеріали, тощо), які мають дозвіл для застосування у цій сфері відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене свідчить про те, що підприємства питного водопостачання не мають права використовувати реагенти, що не пройшли експертизи про можливість використання в питному водопостачанні.

Скаржник стверджує, що має можливість поставити товар по даній закупівлі, однак не має висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи та висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи та не має можливості їх отримати.

Однак, таке твердження Скаржника не відповідає дійсності та спростовується належними доказами та фактами.

Так, Скаржник неодноразово брав участь у закупівлях Замовником реагентів, в т. ч.

і в закупівлі за кодом ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини;

24311470-2 Хлороводень (соляна кислота) як в 2024році (номер закупівлі UA-2024-06-13007238-a) так і в 2025 році (номер закупівлі UA-2025-05-01-012895-a) та має діючі висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кислоту соляну синтетичну технічну від 12.07.2022 №12.2-18-3/4917 та від 12.07.2022 №12.2-18-3/4916, що дає йому можливість безперешкодної участі у процедурі закупівлі, як він це робив і раніше (висновки додаються).

При цьому ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ" по даних закупівлях в його тендерній пропозиції надавався дилерський договір з заявником експертизи ТОВ "ВЕСТ ГЕЙТ".

Аналогічні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кислоту соляну синтетичну технічну мають також інші учасники, які брали участь у вищевказаних процедурах закупівлі.

При цьому, Замовник зазначає, що Скаржник в даний час має договірні відносини з Замовником та здійснює поставки соляної кислоти за договором від 09.07.2025 № 872/24/16-25 (строк дії договору до 31.05.2026), укладеним між ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ" та ПрАТ "АК "Київводоканал" за результатами процедури закупівлі "ДК 021:2015: 243100000 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота)", UA-2025-05-01-012895-a.

Зазначене вище підтверджує, що дана вимога Документації не суперечить положенням чинного законодавства України та цілком дає можливість учасникам, в тому числі і Скаржнику, належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.

На підставі вищевикладеного, Замовник повідомляє, що можна зробити висновок, що Скаржник намагається ввести в оману Орган оскарження та вчиняє ціленаправлені дії, спрямовані на те, щоб викликати у Комісії хибне уявлення про дійсність. Тобто, навмисно надає неправдиву інформацію з приховуванням фактів та маніпулює ситуацією з метою досягнення власної вигоди, що призводить до блокування процедури закупівлі, внаслідок чого складається враження, що такі дії Скаржника в закупівлях реагентів спрямовані на штучне затягування, скасування або впливу на результати тендеру для максимально довгого затягування часу або неуспішності проведення закупівлі.

Виходячи з цього Замовник не зможе вчасно здійснити закупівлю вкрай життєво необхідного реагенту для безперебійного функціонування технологічного процесу очистки води господарсько-питного водопостачання, у тому числі соціальної сфери, а саме забезпечення мешканців (споживачів) м. Києва та окремих споживачів Київської області питною водою безпечною якістю для життя і здоров’я людини що може спричинити тяжкі наслідки та соціальний вибух.

Замовник на розгляд Комісії надав:

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.07.2022 №12.2-18-3/4917 Країна-виробник: "FORTISCHEM a.s.", Заявник експертизи: ТОВ "ВЕСТ

ГЕЙТ";

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.07.2022 №12.2-18-3/4916 Країна-виробник: Румунія, "Chimcomplex S.A. Borzesti", Заявник експертизи: ТОВ "ВЕСТ ГЕЙТ";

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 №12.2-18-3/15816 Країна-виробник Chimcomplex S.A Borzesti, Заявник експертизи ТОВ "Стоунсенд";

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.05.2023 №12.2-18-3/5987 Країна-виробник CHIMCOMPLEX S.A. BORZESTI, Заявник експертизи

ТОВ " ІНТЕРПОЛІТРЕЙД"

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.04.2023 №12.2-18-1/3678 Країна-виробник: Україна, ТОВ "СПЕЦХІМЛОГІСТИК", Заявник експертизи; ТОВ "СПЕЦХІМЛОГІСТИК".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ

ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:

2. Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:

копію документу на відповідність пропонованого товару вимогам п 3.11.

Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 12.05.2010 №400 (ДСанПіН 2.2.4-171-10):

• копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або • у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи та/або • копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або • копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарськопитного призначення.

У разі відсутності вказаного документу Учасник надає довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару, а саме можливість його застосування для очистки води господарсько-питного призначення.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку державної та наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Також Документація не містить визначення відповідного уповноваженого органу, яким повинна бути видана наведена вище довідка, що не дає можливості учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарськопитного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення; у разі відсутності вказаного документу Учасник надає довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару, а саме можливість його застосування для очистки води господарсько-питного призначення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком 5 (Технічна специфікація) до Документації встановлено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

Соляна кислота синтетична технічна Марки А. Зовнішній вигляд - прозора безбарвна чи жовтувата рідина. Масова частка хлористого водню - не менше 31,5 %, але не більше 33 % (по узгодженню сторін згідно з ДСТУ 2904-94). Масова частка заліза - не більше 0,001%.

Масова частка залишку після прожарювання - не більше 0,01%. Масова частка вільного хлору - не більше 0,002%. Масова частка миш’яку - не більше 0,0001%. Масова частка ртуті - не більше 0,0003%.

Водночас, Скаржнику невідомо про наявність хоча б двох виробників, які виробляють соляну кислоту з такими властивостями, що вимагає Замовник.

Більш того – Скаржник стверджує, що сьогодні таких виробників взагалі не існує на українському ринку.

Замовник зазначає, що 14.05.2026 було внесено зміни до Документації на закупівлю ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота) шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель тендерної документації в новій редакції разом із змінами до тендерної документації в окремому документі згідно з вимог Скаржника, що містяться в його скарзі та продовжено строк подання тендерних пропозицій.

Таким чином, Замовником було усунуто порушення, зазначені в пункті 1.2. Скарги та розміщено підтвердження в електронній системі закупівель у вигляді Документації в новій редакції, як того вимагає законодавство про публічні закупівлі та протягом одного робочого дня з моменту усунення порушень даними поясненнями по суті скарги повідомляємо про це Орган оскарження.

Ураховуючи викладене, під час розроблення та затвердження тендерної документації на відкриті торги за предметом закупівлі "ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота)" Замовником дотримано вимоги законодавства у сфері публічних закупівель у цілому та в повному обсязі з урахуванням специфіки предмета закупівлі та його сфери використання.

Замовник додає, що оскільки ним внесені зміни до Документації, щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зазначених в Додатку 5 Документації, потреба в розгляді окремих вимог Скарги відпала, а саме в наданні інформації щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі згідно з "ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини;

24311470-2 Хлороводень (соляна кислота)" 1. Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:

Соляна кислота 31,5-33,0 % НCl Соляна кислота синтетична технічна Марки А.

Зовнішній вигляд - прозора безбарвна чи жовтувата рідина.

Масова частка хлористого водню - не менше 31,5 %, але не більше 33 % (по узгодженню сторін згідно з ДСТУ 2904-94).

Масова частка заліза - не більше 0,001%.

Масова частка залишку після прожарювання - не більше 0,01%.

Масова частка вільного хлору - не більше 0,002%.

Масова частка миш’яку - не більше 0,0001%.

Масова частка ртуті - не більше 0,0003%.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.05.2026 внесено зміни до Документації, зокрема:

Соляна кислота 31,5-35,0 % НCl Соляна кислота синтетична технічна.

Зовнішній вигляд - прозора безбарвна чи жовтувата рідина.

Масова частка хлористого водню - не менше 31,5 %, але не більше 35 % (по узгодженню сторін згідно з ДСТУ 2904-94).

Масова частка заліза - не більше 0,001%.

Масова частка вільного хлору - не більше 0,002%.

Масова частка миш’яку - не більше 0,0001%.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ 03327664) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-07-014474-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга