Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 5714-р/пк-пз від 13 .05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МІТІБІ" (код ЄДРПОУ: 35736227) від 11 травня 2026 № UA-2026-05-07-002284-a.a1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Відповідно до абзацу другого пункту 56 Особливостей, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "МІТІБІ" (код ЄДРПОУ:
35736227) від 11 травня 2026 № UA-2026-05-07-002284-a.a1 у цій частині не відповідає вимогам абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІТІБІ" (код ЄДРПОУ:
35736227) від 11 травня 2026 № UA-2026-05-07-002284-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Невідповідність суті документа меті його витребування · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником — Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" (Код ЄДРПОУ 14312223) порядку проведення процедури закупівлі № UA-2026-05-07-002284-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Додатка № 3 до тендерної документації, а саме: 3.1. Виключити з переліку документів, що витребовуються для підтвердження якості товару, дискримінаційну вимогу щодо надання копії «Сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування». 3.2. Привести умови сервісного та гарантійного обслуговування у відповідність до фактичного місця поставки та експлуатації товару (м. Харків), виключивши суперечливі формулювання та дискримінаційні вимоги щодо забезпечення строків реагування та відновлення працездатності обладнання для міста Києва.
Замовник прямо зазначає, що вказаний перелік документів вимагається "Для підтвердження якості товару". Предметом закупівлі є обчислювальні та дискові сервери, а також джерела безперебійного живлення. Стандарт ДСТУ ISO 45001:2019 стосується виключно систем управління охороною здоров’я та безпекою праці на підприємстві і жодним чином не може підтверджувати технічні або якісні характеристики обладнання, що постачається. Належна якість та безпечність товару вже підтверджується іншими документами, які вимагає Замовник у цьому ж Додатку № 3, зокрема висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Декларацією про відповідність вимогам технічних регламентів низьковольтного електричного обладнання та електромагнітної сумісності. Вимога надати сертифікат щодо охорони праці для підтвердження якості серверів є безпідставною.
Ознаки адаптування тендерної документації під конкретного виробника · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником — Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" (Код ЄДРПОУ 14312223) порядку проведення процедури закупівлі № UA-2026-05-07-002284-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Додатка № 3 до тендерної документації, а саме: 3.1. Виключити з переліку документів, що витребовуються для підтвердження якості товару, дискримінаційну вимогу щодо надання копії «Сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування». 3.2. Привести умови сервісного та гарантійного обслуговування у відповідність до фактичного місця поставки та експлуатації товару (м. Харків), виключивши суперечливі формулювання та дискримінаційні вимоги щодо забезпечення строків реагування та відновлення працездатності обладнання для міста Києва.
Формулювання "наступний робочий день для Києва і через один робочий день для обласних центрів" не є виявом фактичної потреби Замовника, а є дослівним копіюванням стандартного тексту сервісних політик конкретних вендорів (виробників обладнання), які мають центральні склади запчастин у Києві та здійснюють логістику в регіони. Це свідчить про штучне створення умов під продукцію конкретного виробника або конкретного дистриб'ютора, що є прямим порушенням частини 4 статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників).
Враховуючи вищевикладене, вимога щодо встановлення географічно диференційованих та суперечливих строків сервісного обслуговування (NBD vs. через день, Київ vs. обласні центри) порушує права Скаржника та підлягає виключенню/зміні. Умови гарантійного обслуговування мають бути чіткими, не містити суперечливих абревіатур та стосуватися виключно фактичного місця поставки та експлуатації товару (м. Харків).