«Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8741-р/пк-пз від 17.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 37401997) від 08 липня 2026 № UA-2026-05-06-009782-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.07.2026 № 8423-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.07.2026 № 24 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "17.06.2026 року в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як передбачено пунктом 49 Особливостей з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Станом липня 2026 року з боку Учасника, ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА", код ЄДРПОУ 37401997, не надано договір Замовнику.

Отже, договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладення договору, у зв’язку з тим, що Учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що 21 червня 2026 року надав Замовнику, у строк, що не перевищує чотирьох днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом надсилання на електронну адресу lykakommayno@ukr.net, документи, а саме:

- договірну ціну, сформовану за результатами аукціону або з урахуванням пункту 37 Особливостей, відповідно до пункту 4.1 розділу 6 тендерної документації з розрахунками у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, або .idc, або .bsdu, або.bdcu, або .imd тощо), а саме:

- договірну ціну за формою, передбаченою відповідним додатком 30 до Настанови;

- гарантійний лист з інформацією про те, що учасник – переможець: а) сформував Перелік матеріальних ресурсів на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до договірної ціни відповідно до п. 2.1 та 2.2 розділу Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №591 від 20.03.2026р. (далі – Настанова 591); б) провів аналіз цін на всі матеріальні ресурси відповідно до розділів ІІІ–IV Настанови 591 з обов’язковим розподілом на ціноутворюючі та неціноутворюючі; в) склав Звіт з аналізу цін за формою, наведеною в Додатку до Настанови 591, у формі електронного документа, підписаного КЕП, засобами ЄДЕССБ (або у письмовій формі до початку функціонування бази даних цін); г) забезпечив, щоб поточні ціни на матеріальні ресурси при узгодженні договірної ціни відповідають вимогам п. 6.2.1 Настанови 591;

- Звіт з аналізу цін за формою, наведеною в Додатку до Настанови 591;

- Гарантійний лист про те, що на першу вимогу Замовника учасником – переможцем протягом 3 робочих днів будуть надано копії отриманих цінових пропозицій (з обов’язковим зазначенням відпускної ціни, транспортних витрат та ПДВ окремо);

обґрунтування вибору постачальників з урахуванням місця розташування об’єкта та логістичних умов; підтвердження відповідності матеріальних ресурсів якісним та технічним характеристикам, передбаченим проектною документацією.

З 17 червня 2026 року, коли Скаржника було визначено переможцем процедури закупівлі, по 03 липня 2026 року, коли Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник не надсилав на електронну адресу Скаржника жодних листів, зокрема проєкту договору, договору з додатками чи будь-яких інших документів.

Скаржник намагався уточнити в уповноваженої особи Замовника порядок укладення і підписання договору про закупівлю. Однак уповноважена особа Замовника перестала відповідати на дзвінки та повідомлення Скаржника.

А повне виконання Скаржником вимог зазначених у додатку 1.1 до тендерної документації свідчить про добросовісну поведінку Скаржника та що його дії, спрямовані на завершення процедури закупівлі шляхом укладення договору, а не про відмову від його укладення.

Більше того, ще на етапі подання тендерної пропозиції Скаржник, на виконання вимог тендерної документації, завантажив до електронної системи закупівель підписаний зі свого боку проєкт договору (Додаток № 3 до тендерної документації).

Таким чином, Скаржник повністю підтвердив повне та безумовне погодження з усіма умовами договору, визначеними Замовником, що повністю виключає будь-які припущення щодо його небажання або відмови від укладення договору про закупівлю.

Проте, Замовник дійшов безпідставного висновку щодо відмови Скаржника від укладення договору про закупівлю. За відсутності будь-яких доказів направлення Скаржнику проєкту договору, договору з додатками чи будь-яких інших документів, необхідних для його укладення, а також доказів отримання таких документів Скаржником, твердження Замовника про відмову Скаржника від укладення договору не відповідає фактичним обставинам та не ґрунтується на належних і допустимих доказах Оскільки Замовником було розміщено повідомлення про намір укласти договір, Замовник зобовʼязаний був укласти договір про закупівлю із Скаржником. Відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Наведена в частині другій статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" конструкція "замовник укладає договір про закупівлю" є класичним прикладом імперативної (зобов'язальної) норми права та свідчить про обов'язок, а не про право замовника укласти договір. Тому після визначення переможця процедури закупівлі та погодження істотних умов договору замовник зобов'язаний забезпечити його укладення з таким переможцем.

Замовник зазначає, що рішення про намір укласти договір із ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" було прийнято Замовником 17 червня 2026 року.

Відповідно, загальний строк, визначений пунктом 49 Особливостей, закінчився 02 липня 2026 року (включно). Рішення про продовження цього строку Замовником не приймалося, оскільки об'єктивних обставин чи обґрунтованої необхідності для такого продовження на той момент встановлено не було.

Після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір Скаржнику (Переможцю) були відомі строки укладення договору, визначені пунктом 49 Особливостей.

Скаржник у своїй скарзі посилається на вчинення ним дій, спрямованих на укладення договору (направлення договірної ціни, телефонні дзвінки тощо). Разом з тим, зазначені дії стосувалися погодження кошторисної документації та не були спрямовані на безпосереднє укладення договору про закупівлю у належній формі.

У межах строку, визначеного пунктом 49 Особливостей, у Скарзі відсутні будь-які документи, що підтверджують звернення Переможця щодо безпосереднього підписання договору про закупівлю, зокрема підписаний примірник договору, лист про готовність до його підписання, пропозиції щодо способу його підписання чи інші документи аналогічного змісту.

За таких обставин Скарга не містить документально підтверджених відомостей про вчинення Скаржником (Переможцем) юридично значущих дій, безпосередньо спрямованих на підписання договору про закупівлю у межах строку, визначеного пунктом 49 Особливостей. Саме зазначена обставина була врахована Замовником під час оцінки фактичних обставин процедури закупівлі.

Замовник повідомляє, що не вчиняв жодних дій, спрямованих на перешкоджання укладенню договору, не відмовляв Скаржнику (Переможцю) у його підписанні, не повертав документи без розгляду та не повідомляв про небажання укладати договір.

В Скарзі відсутні докази того, що Замовник відмовлявся від підписання договору, перешкоджав його укладенню або вчиняв будь-які дії, які об'єктивно унеможливлювали його укладення у строк, визначений пунктом 49 Особливостей.

Протягом строку, визначеного пунктом 49 Особливостей, відсутні будь-які документально підтверджені обставини, докази, які б свідчили про існування перешкод для укладення договору, створених саме Замовником.

Під час прийняття оскаржуваного рішення Замовник виходив із сукупності встановлених фактичних обставин, а саме: спливу строку, визначеного пунктом 49 Особливостей, відсутності укладеного договору про закупівлю та відсутності у Скарзі документально підтверджених дій Скаржника (Переможця), безпосередньо спрямованих на його підписання.

Замовник зазначає, що ані Закон України "Про публічні закупівлі", ані Особливості, ані тендерна документація не покладають виключно на Замовника обов'язок повторно направляти проект договору переможцю після прийняття рішення про намір укласти договір. Проект договору є невід'ємною складовою тендерної документації, з якою Скаржник (Переможець) погодився під час подання тендерної пропозиції, а його істотні умови були відомі Скаржнику (Переможцю) ще на етапі подання тендерної пропозиції.

Жодна норма Закону чи Особливостей не встановлює, що відсутність повторного направлення Замовником проекту договору є перешкодою для його підписання переможцем або саме по собі свідчить про ухилення Замовника від укладення договору.

Тому таке ненаправлення не може розцінюватися як доказ ухилення Замовника від укладення договору та не звільняє Переможця від необхідності вчинення дій, спрямованих на укладення договору.

Окрім того, Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме дії чи бездіяльність Замовника стали причиною неукладення договору про закупівлю.

Скарга не містить доказів того, що Замовник відмовлявся від підписання договору, перешкоджав його укладенню, не приймав подані документи або іншим чином унеможливлював укладення договору у строк, визначений пунктом 49 Особливостей.

Відповідні твердження Скаржника не підтверджуються належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Посилання Скаржника на те, що відсутність зауважень до договірної ціни протягом 4 робочих днів відповідно до умов Додатку 1.1 тендерної документації означає завершення процедури укладення договору, є помилковим.

Положення Додатку 1.1 регулюють виключно порядок погодження договірної ціни як кошторисного розрахунку. Натомість укладення договору є окремою юридичною дією, яка передбачає підписання сторонами остаточного тексту договору з усіма його істотними умовами.

Таким чином, навіть погодження договірної ціни саме по собі не свідчить про укладення договору та не звільняє переможця від необхідності забезпечити його підписання у строк, визначений пунктом 49 Особливостей. Положення частини третьої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Як передбачено положеннями статті 41 Закону - Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, пунктом 17 Особливостей визначено, що Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

У тексті Скарги Скаржник посилається на спроби зв'язатися з уповноваженою особою в усному порядку чи через месенджери. Замовник не заперечує можливість здійснення між сторонами усної комунікації. Разом із тим така комунікація сама по собі не підтверджує вчинення юридично значущих дій щодо укладення договору про закупівлю та не може замінити офіційного листування або підписання документів у порядку, визначеному законодавством.

Юридичне значення для підтвердження виконання сторонами своїх обов'язків мають належним чином зафіксовані документи та офіційне листування. Будь-які усно проведені розмови чи особисті повідомлення у месенджерах не мають статусу офіційного документообігу та не можуть вважатися належним чином зафіксованим ініціюванням процедури підписання договору.

Доводи Скаржника зводяться до твердження, що саме Замовник повинен був забезпечити завершення процедури укладення договору незалежно від поведінки Скаржника (Переможця). Разом з тим, укладення договору є двостороннім правочином, який потребує активної та добросовісної поведінки обох сторін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 Документації Замовник укладає договір про закупівлю у строк та в порядку, що визначені пунктом 49 Особливостей.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої – п’ятої, сьомої – дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

4.1. Порядок погодження договірної ціни до укладання договору про закупівлю Порядок розрахунку договірної ціни переможця процедури закупівлі повинен відповідати вимогам щодо формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), установленим у пункті 6 розділу 3 цієї тендерної документації, розділу IV додатку №1 до тендерної документації, додатку №2 до тендерної документації.

З метою узгодження замовником договірної ціни переможця процедури закупівель, що передбачено Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №591 від 20.03.2026р замовник установлює порядок розрахунку та погодження договірної ціни переможця процедури закупівлі для забезпечення її узгодження замовником до моменту підписання договору про закупівлю відповідно до додатка № 1.1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі” до цієї тендерної документації.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

3. Норми та вимоги до Учасника-переможця під час узгодження договірної ціни:

3.1.Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, шляхом надсилання на електронну адресу lykakommayno@ukr.net договірну ціну, сформовану за результатами аукціону або з урахуванням пункту 37 Особливостей, відповідно до пункту 4.1 розділу 6 тендерної документації з розрахунками у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, або .idc, або .bsdu, або.bdcu, або .imd тощо), а саме:

- договірну ціну за формою, передбаченою відповідним додатком 30 до Настанови;

- гарантійний лист з інформацією про те, що учасник – переможець: а) сформував Перелік матеріальних ресурсів на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до договірної ціни відповідно до п. 2.1 та 2.2 розділу Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №591 від 20.03.2026р. (далі – Настанова 591); б) провів аналіз цін на всі матеріальні ресурси відповідно до розділів ІІІ–IV Настанови 591 з обов’язковим розподілом на ціноутворюючі та неціноутворюючі; в) склав Звіт з аналізу цін за формою, наведеною в Додатку до Настанови 591, у формі електронного документа, підписаного КЕП, засобами ЄДЕССБ (або у письмовій формі до початку функціонування бази даних цін); г) забезпечив, щоб поточні ціни на матеріальні ресурси при узгодженні договірної ціни відповідають вимогам п. 6.2.1 Настанови 591.

- надати Замовнику Звіт з аналізу цін за формою, наведеною в Додатку до Настанови 591 та гарантійний лист про те, що на першу вимогу Замовника учасником – переможцем протягом 3 робочих днів будуть надано копії отриманих цінових пропозицій (з обов’язковим зазначенням відпускної ціни, транспортних витрат та ПДВ окремо);

обґрунтування вибору постачальників з урахуванням місця розташування об’єкта та логістичних умов; підтвердження відповідності матеріальних ресурсів якісним та технічним характеристикам, передбаченим проектною документацією.

Замовник протягом чотирьох робочих днів перевіряє надану переможцем процедури закупівлі договірну ціну з наданими документами визначеними в підпункті 3.1 пункту 3 цього Додатку на відповідність зазначеним вище вимогам та в разі наявності невідповідностей повідомляє про це переможця процедури закупівлі, надіславши відповідний електронний лист на електронну адресу переможця процедури закупівлі, зазначену ним як контактну в тендерній пропозиції, а в разі її відсутності - на електронну адресу, зазначену переможцем процедури закупівлі під час реєстрації на майданчику електронної системи закупівель, чи в інший узгоджений з переможцем процедури закупівлі спосіб, з переліком усіх невідповідностей та надає не менше трьох робочих днів на їх усунення.

У разі якщо протягом чотирьох робочих днів з дати надання переможцем процедури закупівлі договірної ціни у вищезазначеному складі вимог документів замовник не надає обґрунтованих зауважень щодо невідповідностей, вважається, що замовник погодив договірну ціну та відповідні документи.

Після отримання зауважень замовника щодо невідповідностей переможець процедури закупівлі протягом трьох робочих днів надсилає виправлену договірну ціну з документами відповідно до пп. 3.1 п.3 цього додатку на електронну адресу lykakommayno@ukr.net та сторони підписують договір про закупівлю з усіма додатками, у тому числі договірну ціну. Підписання договору про закупівлю з додатком - узгодженою сторонами договірною ціною - є підтвердженням виправлення переможцем процедури закупівлі зауважень замовника до договірної ціни.

Якщо переможець процедури закупівлі не усуне повідомлені йому замовником невідповідності в розрахунку договірної ціни чи не надасть вчасно документи та/або надасть не повний комплект документів відповідно до пп. 3.1 п.3 цього додатку та/або які не відповідають вимогам пп. 3.1 п.3 цього додатку документації, він буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю (згідно з підпунктом 3 пункту 44 Особливостей).

Відповідно до пункту 49 Особливостей встановлено, зокрема, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу 17.06.2026 Замовником прийнято та оприлюднено рішення про визначення Скаржника переможцем та повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до абзацу четвертого пункт 49 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Документація не містить окремих вимог щодо порядку та способу підписання договору між Замовником та переможцем.

Слід зазначити, що пунктом 49 Особливостей встановлено, зокрема, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі.

При цьому, відповідно до наданих Скаржником та Замовником пояснень, зокрема, Замовником не вчинялось дій для укладення договору.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.07.2026 № 24.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 03.07.2026 № 24, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ управління майном та будівництва Лука-Мелешківської сільської ради (код ЄДРПОУ: 44023142) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 37401997) за процедурою закупівлі — "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (І черга)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-06-009782-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції