Механічні ущільнення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6398-р/пк-пз від 27.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ:

43112943) від 18 травня 2026 № UA-2026-05-06-004576-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6010-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 14.05.2026 № 113 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна документація містить такі вимоги: В абз.2 Додатку 3 Переліку документів, які Учасник має надати у складі пропозиції (п.3.2. Додатку 7) було вказано, що Учасник у складі пропозиції мав надати паспорт/зразок паспорту заводувиробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції надав паспорти якості № 38/06 від 06.04.2026 р. та № 39/06 (файл які не підтверджують відповідність запропонованого Учасником товару вимогам Замовника, а саме: тип ущільнення, розмір нерухомої частини під посадку, загальна монтажна довжина, матеріали виготовлення (Пара тертя зовнішнього ущільнення (з боку середовища), Пара тертя внутрішнього ущільнення (з боку масла), Матеріали гуми (вторинні ущільнення), Металеві частини (пружини та корпус)), що не відповідає вимогам технічної документації та тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Документація не містила вимоги про те, що всі без винятку технічні параметри товару повинні бути зазначені саме в паспорті якості. Також документація не містила заборони підтверджувати технічну відповідність сукупністю документів тендерної пропозиції.

Додатком 3 окремо встановлено вимогу щодо підтвердження технічних вимог у вигляді порівняльної таблиці із заповненням поля "Пропозиція Учасника" та зазначенням фактичних показників запропонованого товару. Отже, Замовник передбачив декілька взаємопов’язаних способів підтвердження відповідності, а не один виключний документ.

Відхиливши пропозицію з мотивів відсутності частини параметрів саме у паспортах якості, Замовник фактично застосував додаткову вимогу, якої не було встановлено тендерною документацією.

У складі Пропозиції Скаржник надав документ №336 від 13.05.2026 — "Підтвердження технічних вимог Замовника / порівняльна таблиця", в якому прямо та у стверджувальній формі підтвердив усі технічні характеристики, які вимагалися Замовником.

Таким чином, твердження Замовника про непідтвердження зазначених характеристик у складі тендерної пропозиції не відповідає фактичним обставинам.

У Протоколі №113 Замовник послався виключно на зміст паспортів якості №38/06 та №39/06 і не надав належної оцінки документу №336, хоча саме цей документ був поданий на виконання прямої вимоги Додатка 3 щодо порівняльної таблиці.

Замовник не зазначив, чому порівняльна таблиця №336 не прийнята до уваги; не навів норму тендерної документації, яка зобов’язувала дублювати всі показники саме у паспорті якості; не встановив, що товар фактично має інші характеристики, ніж вимагалися документацією.

Замовник не довів, що діаметр валу не відповідає 95 мм, посадка не відповідає 120 мм, монтажна довжина не відповідає 50/60 мм, матеріали пар тертя не відповідають SiC/SiC та C/SiC, вторинні ущільнення не відповідають Viton/FKM, а металеві частини не виконані з нержавіючої сталі.

Отже, Замовник встановив не фактичну невідповідність товару, а лише зробив висновок про відсутність частини параметрів саме у паспортах якості, хоча ці параметри прямо містилися в інших документах тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржник надав повний комплект документів, які в сукупності підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Замовника:

1. порівняльну таблицю / підтвердження технічних вимог Замовника №336 із фактичними показниками товару;

2. паспорти якості №38/06 та №39/06, які підтверджують марку товару, виробника, дату випуску, діаметр валу, основні робочі характеристики, відповідність EN12756 / DIN24960 та гарантійні умови;

3. гарантійний лист щодо постачання продукції саме того виробника, щодо якого надана пропозиція;

4. гарантійний лист офіційного дилера та торгового представника виробника щодо можливості постачання товару у планованому періоді;

5. лист-підтвердження гарантійних зобов’язань на товар.

Замовник фактично проігнорував частину документів пропозиції та безпідставно звузив спосіб підтвердження технічної відповідності до паспортів якості, хоча такої вимоги тендерна документація не містила.

Проєкт договору підтверджує, що документи якості надаються разом із товаром У складі пропозиції Скаржник надав лист-згоду №337 з проєктом договору, яким підтвердив згоду з істотними умовами договору, у тому числі щодо якості, комплектності, гарантії, строків та місця поставки.

Пунктом 2.1 проєкту договору передбачено, що Постачальник повинен засвідчити якість товару належними документами — сертифікатом якості, сертифікатом відповідності, технічним паспортом тощо, які надаються Покупцю разом з Товаром або партією товару.

Також проєкт договору містить Додаток №2 "Технічні вимоги", де окремо наведені технічні параметри товару. Тобто сам проєкт договору розмежовує технічні вимоги як частину договірних зобов’язань та документи якості, які надаються при поставці.

Замовник зазначає, що відповідно до додатку 7 Документації учасник у складі пропозиції мав надати паспорт/зразок паспорту заводу-виробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Скаржник у складі пропозиції надав паспорти якості № 38/06 від 06.04.2026 р. та № 39/06 від 06.04.2026 р. (файл Паспорти_якості_примірники.pdf), які не підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Замовника, а саме: тип ущільнення, розмір нерухомої частини під посадку, загальна монтажна довжина, матеріали виготовлення (Пара тертя зовнішнього ущільнення (з боку середовища), Пара тертя внутрішнього ущільнення (з боку масла), Матеріали гуми (вторинні ущільнення), Металеві частини (пружини та корпус). Враховуючи вищезазначене, Скаржником у складі пропозиції не надано паспорт/зразок паспорту заводу-виробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Перелік документів, що подається Учасником та Переможцем торгів зазначені в Додатках 7 та 8 тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 цієї тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо* на закупівлю.

Вимоги Замовника:

Ущільнення використовується для ущільнення насосного обладнання (подвійне торцеве ущільнення) Тип ущільнення: сифонний Діаметр валу: 95мм Розмір нерухомої частини під посадку: 120 мм Загальна монтажна довжина: для поз.1 — 50 мм, для поз.2 — 60 мм Пара тертя зовнішнього ущільнення (з боку середовища):

Матеріал: Карбід кремнію / Карбід кремнію (SiC/SiC) Пара тертя внутрішнього ущільнення (з боку масла):

Матеріал: Графіт / Карбід кремнію (C/SiC).

Матеріали гуми (вторинні ущільнення):

Viton (FKM/Фторкаучук) Металеві частини (пружини та корпус):

Нержавіюча сталь Гарантійний термін — не менше 12 місяців.

У складі Пропозиції необхідно надати:

- Учасник надає гарантійний лист, що він зобов’язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана пропозиція Учасника.

- Паспорт/зразок паспорту заводу-виробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Гарантійний лист або інший документ від заводувиробника/дилера/дистриб’ютора/представника виробника або дилерський договір або договір поставки або авторизаційний лист від виробника, дилера/офіційного дистриб’ютора товару, що підтвердить можливість постачання зазначеного в закупівлі товару в планованому періоді. В разі надання такого документу від дилера/дистриб’ютора/представника виробника — в складі пропозиції додатково необхідно надати підтвердження повноважень такого дилера/дистриб’ютора/представника виробника від виробника товару.

- Лист-підтвердження гарантійних зобов’язань на товар, що пропонує Учасник із зазначенням фактичного гарантійного терміну.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та\або інформації, що надаються Учасником у складі пропозиції:

3.2.) Паспорт/зразок паспорту заводу-виробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

3.5.) Підтвердження технічних вимог Замовника (із заповненням поля "Пропозиція Учасника", у вигляді порівняльної таблиці) викладаючи їх на фірмовому бланку у стверджувальній формі (без зазначення "не більше", "не менше", "має бути") із зазначенням № та дати, посади, прізвища, ініціалів та підпису уповноваженої особи, та скріплена печаткою підприємства (у разі наявності).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця (файл "336_Підтвердження технічних вимог Замовника.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано Механічне ущільнення ВКМ6-095-S/S/V/304 та Механічне ущільнення ВКМ7-095-S/C/V/304 виробника ТОВ "Завод вуглецевих композитних матеріалів", щодо яких зазначено технічні характеристики:

1 Ущільнення використовується для ущільнення насосного обладнання - Подвійне торцеве ущільнення для ущільнення насосного обладнання 2 Тип ущільнення - Сифонний 3 Діаметр валу - 95 мм 4 Розмір нерухомої частини під посадку - 120 мм 5 Загальна монтажна довжина для поз. 1 - 50 мм 6 Загальна монтажна довжина для поз. 2 - 60 мм 7 Пара тертя зовнішнього ущільнення (з боку середовища) - Карбід кремнію / Карбід кремнію (SiC/SiC) 8 Пара тертя внутрішнього ущільнення (з боку масла) - Графіт / Карбід кремнію (C/SiC) 9 Матеріали гуми (вторинні ущільнення) - Viton (FKM/Фторкаучук) 10 Металеві частини (пружини та корпус) - Нержавіюча сталь (304) 11 Гарантійний термін - 12 місяців з моменту підписання видаткової накладної 12 Стан товару - Новий, не бувший у використанні 13 Дата виробництва - 2026 рік 14 Виконання - Стандартне заводське виконання;

- паспорти якості № 38/06 та № 39/06 (файл " Паспорти_якості_примірники.pdf").

Разом з тим, відповідно до наданих паспортів відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника щодо показників типу ущільнення, розмірів нерухомої частини під посадку, загальної монтажної довжини, матеріалів.

У складі Пропозиції Скаржника відсутній паспорт/зразок паспорту заводувиробника або іншого документа технічної документації, передбаченого виробником та сформованого відповідно до вимог законодавства, що є його аналогом (керівництво з експлуатації, інструкція, каталог, посібник, технічні дані тощо), який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 14.05.2026 № 113, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ: 43112943) у задоволенні його скарги від 18 травня 2026 № UA-2026-05-06004576-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції