26П-191_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту вантажних...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6068-р/пк-пз від 20.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 40404935) від 09 травня 2026 № UA-2026-05-05-006119-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.05.2026 №5630-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації зі змінами в п. 2.1 розділу 1.1 Кваліфікаційні критерії до учасників Замовником встановлена вимога щодо обов’язковості наявності в учасника фахівців які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault".

Мінімальні вимоги: наявність у учасника спеціалістів по проведенню діагностичних та ремонтних робіт, які пройшли відповідне навчання за програмою виробника базового шасі КТЗ, що ремонтується та/або фахівець за напрямком, який пройшов відповідне навчання за програмою виробника базового шасі КТЗ, що ремонтується – не менше 2 осіб. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію/проходження навчання фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., а саме кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати та або інформаційні листи про пройдене навчання (отриману кваліфікацію) видані виробником базового шасі КТЗ, що ремонтується, або його офіційним представником /імпортером/дистриб`ютором в Україні.

Вимога щодо надання документів, виданих виключно виробником техніки, його офіційним представником, імпортером, дистриб’ютором або іншим органом, уповноваженим виробником є дискримінаційною, та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію і штучно обмежує коло учасників. Серед учасників ринку є значна кількість сервісних підприємств, які мають компетентний персонал з підтвердженою кваліфікацією і досвідом технічного обслуговування та ремонту техніки RENAULT, в т.ч. і Скаржник. Такі підприємства не мають можливості отримати документи від виробника чи офіційного дилера, оскільки виробник/дилери просто не видають таких документів стороннім компаніям, а офіційні представники видають документи лише "своїй мережі", що створює монополізацію. Тому ця вимога виключає з участі добросовісні підприємства, які технічно здатні виконувати роботи.

При цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що належне виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів можливе виключно за умови проходження працівниками навчання або отримання підтвердження кваліфікації саме у виробника транспортного засобу чи суб’єктів його офіційної дилерської мережі.

До того ж дана вимога не пов’язана з якістю робіт. Якість технічного обслуговування може підтверджуватися:

- сертифікатами кваліфікації персоналу, - документами про навчання, - наявністю обладнання, яке відповідає технічним параметрам.

Проте замовник вимагає на підтвердження кваліфікації працівників виключно документи від виробника або його офіційного представника, що не впливає на якість виконання робіт і є зайвим обтяженням.

Скаржник є звичайною компанією, що надає послуги з ремонту та ТО на післягарантійних засадах, з високою якістю та низькими цінами, але виконати вимоги які встановлені до офіційних дилерів не має можливості. При цьому Скаржник має працівників відповідної кваліфікації, які проходили навчання та здобували відповідну профільну освіту, але не мають дипломів або сертифікатів компанії RENAULT або її дилерів.

Скаржник звертає увагу на той факт, що Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі легкового, вантажного, транспортного та спеціального. І важливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені дипломи або сертифікати про проходження такого навчання ПП "УРЦ" успішно надавала послуги в тому числі і саме з ремонту таких транспортних засобів що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.

Також Скаржник вважає важливим додати, що наразі такі навчання на території України не проводяться, а найближчими країнами де можна пройти навчання є Польща або Німеччина, проте відповідно до діючого законодавства, а саме у зв'язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та на виконання вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. Проте працівники ПП "УРЦ" що могли б пройти відповідне навчання не можуть покинути територію України у зв’язку із діючим воєнним станом, а на території України є виключно дилери та дистриб’ютори техніки компанії RENAULT, які доречі є також потенційними конкурентами, і надавати Скаржнику такі документи та надавати навчання своїм конкурентам вони не будуть і це явно не в їх інтересах.

З огляду на зазначене Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації шляхом видалення дискримінаційної вимоги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, файл "Штатний розпис.pdf", відповідно до якого міститься перелік наявних у Скаржника працівників.

Замовник зазначає, що під час формування кваліфікаційних вимог до Учасників Закупівлі, Замовник керувався вимогами діючих нормативних та законодавчих документів.

Дані критерії (вимоги) встановлені відповідно до вимог статті 16 Закону, а також з урахуванням вимог "ПРАВИЛ надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615 та "ТЕХНІЧНОГО РЕГЛАМЕНТУ з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2013 р. № 643.

Вимога щодо наявності в Учасника фахівців, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault" та будуть залучені для виконання обов’язків по договору застосовується з метою уникнення ризиків щодо закупівлі не професійних послуг у некваліфікованого Виконавця.

Предмет закупівлі потребує спеціалізованого обладнання та сертифікованого персоналу для дотримання регламентів виробника. Сучасний вантажний автомобіль є об’єктом з власними конструктивними особливостями та електронними системами керування. Недотримання регламентів виробника через залучення несертифікованого персоналу створює ризики аварійних ситуацій та передчасного виходу техніки з ладу.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про дорожній рух", власник транспортного засобу зобов’язаний забезпечувати своєчасне та якісне обслуговування згідно з нормативами виробника.

Враховуючи те, що дані вантажні транспортні засоби використовуються для виконання технологічних завдань Замовника, поломки та несправності, що можуть виникати внаслідок некваліфікованого ремонту та/або технічного обслуговування, збільшують ризик виникнення аварійних ситуацій в роботі Замовника, значних витрат на ремонт надалі, і як наслідок, втрати коштів Замовника та держави в цілому.

Дана вимога встановлена, з метою отримання можливості виконання всіх без винятку операцій з ремонту та технічного обслуговування, для безпечної та безаварійної експлуатації вантажних автомобілів на шасі Renault, та уникнення випадків неякісного виконання робіт, необхідності витрачання додаткових фінансових і людських ресурсів Замовника для оцінки рівня підготовки персоналу Учасника, та зважаючи на той факт, що сучасні вантажні автомобілі на шасі Renault мають власні конструктивні особливості, електронні системи керування, програмне забезпечення, обслуговування та налаштування яких вимагає від Учасника наявності відповідних знань, практичних навичок та технологічних особливостей виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту саме вантажних автомобілів Renault.

Керуючись вищенаведеними фактами Замовником було передбачено кваліфікаційні вимоги до фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault" та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, без встановлення будь‑яких вимог до статусу учасника (офіційний дилер, сервісна мережа тощо), що насамперед і є запорукою проведення якісного ремонту та забезпечення безпечної та безаварійній експлуатації транспортних засобів.

Вимога щодо надання "скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію/проходження навчання фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(ому) відповідно до п.2.1., а саме кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати та або інформаційні листи про пройдене навчання (отриману кваліфікацію) видані виробником базового шасі КТЗ, що ремонтується, або його офіційним представником /імпортером/дистриб`ютором в Україні." встановлена з метою підтвердження проходження підготовки щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault" фахівцями Учасника.

Твердження Скаржника, що сервісні підприємства не мають можливості отримати документи від виробника або офіційного представника/імпортера/дистриб`ютора в Україні, а також щодо місця проходження навчання Скаржником не доведено та документально не підтверджено (не надано доказів звернення Скаржника до офіційного представника виробника КТЗ та/або офіційного представника /імпортера/дистриб`ютора в Україні, щодо можливості проходження навчання персоналу, та отриманої відповіді). Отже, твердження Скаржника про обмеження доступу до навчання є суб’єктивним та не підтверджені документально. Також, Замовник зауважує, що сертифікат про проходження навчання видається безпосередньо фахівцю, а не підприємству. Скаржник не обмежений у праві залучати до робіт (зокрема на умовах ЦПХ або трудового договору) фахівців, які вже мають необхідні знання та досвід, та вже пройшли відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault".

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що у своїх поясненнях Замовник неодноразово підкреслює загальні твердження щодо важливості якісного ремонту та безпеки експлуатації транспортних засобів, необхідності дотримання вимог виробника тощо.

Разом із тим, Скаржник не заперечує необхідність належної кваліфікації персоналу, якісного технічного обслуговування, використання технічної документації, дотримання вимог безпеки.

Однак предметом оскарження є не сама необхідність кваліфікації персоналу, а спосіб підтвердження такої кваліфікації, який Замовник штучно звів виключно до документів, виданих виробником Renault або його офіційними структурами.

Замовником фактично ототожнено "наявність професійних знань та досвіду" і "наявність документів саме від виробника або його офіційного представника".

Проте це не є тотожними поняттями. Ні Закон, ні профільне законодавство у сфері технічного обслуговування транспортних засобів не містять вимоги про те, що якісне технічне обслуговування вантажних автомобілів Renault може здійснюватися виключно особами, які пройшли навчання саме у виробника або його офіційного представника.

Замовник у своїх поясненнях не довів, чому підтвердження кваліфікації не може здійснюватися іншими документами та способами, які об’єктивно підтверджують професійний досвід та компетенцію працівників.

Посилання Замовника на необхідність проходження навчання саме у виробника Renault або його офіційного представника не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Ні Законом, ні Законом України "Про дорожній рух", ні Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, ні Технічним регламентом з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів не встановлено обов’язку проходження працівниками суб’єкта господарювання навчання виключно у виробника транспортного засобу або його офіційного представника як обов’язкової умови для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту.

Більше того, Замовником не наведено жодного нормативно-правового акта, який би встановлював обов’язковість проходження навчання саме у виробника Renault або його офіційного представника як передумови для здійснення технічного обслуговування відповідних транспортних засобів.

Чинне законодавство вимагає наявності у виконавця відповідної кваліфікації, професійних знань, матеріально-технічної бази, можливості належного виконання робіт, однак не обмежує способи набуття таких знань виключно системою навчання виробника.

Працівники Скаржника мають відповідну профільну освіту, практичний досвід та професійну кваліфікацію, достатню для належного виконання послуг, що є предметом закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично самостійно встановив додаткову умову допуску до участі у закупівлі, яка не передбачена чинним законодавством України та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. Наявність профільної освіти та практичного досвіду не може автоматично вважатися недостатньою лише через відсутність документів саме від виробника.

Замовник окремо наголошує, що тендерною документацією нібито "не встановлено вимог щодо статусу офіційного дилера чи сервісної мережі".

Формальна відсутність вимоги про статус дилера не усуває дискримінаційність вимоги і не її формальною назвою визначається дискримінаційність вимоги, а фактичними наслідками її застосування.

Встановлення вимоги щодо надання документів виключно від виробника Renault або його офіційного представника фактично звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають прямі договірні або партнерські відносини із системою виробника.

Таким чином, незалежно від формулювання, спірна вимога створює перевагу обмеженому колу суб’єктів господарювання та унеможливлює участь значної кількості підприємств, які мають необхідний досвід, матеріально-технічну базу та персонал для належного виконання послуг.

При цьому Замовник перекладає обов’язок доказування на Скаржника і у своїх поясненнях Замовник неодноразово зазначає, що Скаржником нібито не доведено неможливість отримання відповідного навчання, не доведено неможливість отримання доступу до програмного забезпечення, не надано доказів звернення до офіційних представників виробника.

Однак вважаємо, що така позиція суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Саме Замовник, який встановлює обмежувальну вимогу, повинен довести її об’єктивну необхідність, пропорційність, неможливість досягнення тієї ж мети менш обмежувальними способами.

Натомість Замовник фактично перекладає власний обов’язок доказування на учасника процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

І. Кваліфікаційні критерії.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту вантажних автомобілів марки "Renault" та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, кваліфікація, стаж роботи за фахом.

Мінімальні вимоги:

- спеціалісти по проведенню діагностичних та ремонтних робіт, які пройшли відповідне навчання за програмою виробника базового шасі КТЗ, що ремонтується та/або фахівець за напрямком, який пройшов відповідне навчання за програмою виробника базового шасі КТЗ, що ремонтується – не менше 2 осіб.

2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:

- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 2.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних");

- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію/проходження навчання фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., а саме кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати та або інформаційні листи про пройдене навчання (отриману кваліфікацію) видані виробником базового шасі КТЗ, що ремонтується, або його офіційним представником /імпортером/дистриб`ютором в Україні.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Найменування: Послуги з технічного обслуговування та ремонту вантажних автомобілів на шасі Renault.

Скаржником не надано документів щодо кваліфікації працівників.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації в п. 13 розділу ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій Замовником встановлено наступну вимогу: "- на підтвердження виконання вимоги "мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та/або аналогічне інформаційне програмне забезпечення, яке сертифіковане Виробником автомобільної марки зазначеної в предметі закупівлі, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем), а саме:

- TechTool – діагностичне обладнання з програмним забезпеченням для здійснення комп’ютерної діагностики та виконання ТО всіх модулів та вузлів автомобілів Renault.

- Features Online, Workshop Toolbox, OneView – спеціалізовані програми та додатки для віддаленого підключення до автомобілів Renault * Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.

У разі надання вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації від іншого суб’єкта господарювання Учасник повинен надати документальне підтвердження права власності та/або права користування даним інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання у вигляді відповідного договору та/або акту прийманняпередачі та/або іншого аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера в Україну).".

Зазначена вимога фактично унеможливлює участь усіх сервісних підприємств, які здійснюють технічне обслуговування автомобілів RENAULT, але:

- не входять до дилерської мережі виробника, - або використовують професійне універсальне обладнання, - або працюють на підставі технічної документації, яка міститься у вільному доступі, - або працюють на підставі іншої технічної документації, що повністю дозволяє надавати якісні послуги.

Отримати доступ до програм Features Online, Workshop Toolbox, OneView чи обладнання TechTool неможливо без комерційних договорів з виробником, які він укладає виключно зі своєю мережею. Це створює монопольну перевагу для окремого кола суб’єктів та обмежує конкуренцію. Таке обмеження прямо суперечить ст. 5 Закону.

При цьому Скаржник має укладений договір з ТОВ "Аудатекс Україна" (офіційним представником системи AUTODATA в Україні), відповідно до якого надано право користування програмним продуктом AUTODATA, що містить: експлуатаційну, ремонтну та технологічну документацію, схеми, інструкції, нормативи часу, - необхідні для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів (КТЗ) та їх складових частин (систем). Наданий доступ забезпечує виконання вищевказаної вимоги Замовника щодо наявності інформаційного забезпечення від суб’єкта, якому на законних підставах належить право користування документацією виробника КТЗ.

Зазначене програмне забезпечення надає доступ до бази даних інформаційного забезпечення та документації Autodata - необхідний інструмент автосервісу, ремонту та діагностики автомобілів, що забезпечує доступ до даних понад 34 000 моделей від 142 автовиробників (в т.ч. RENAULT, і в тому числі вантажних автомобілів марки RENAULT), що дозволяє якісно і на високому рівні виконувати роботи по сервісу, ремонту та діагностиці і заощаджувати свій час.

З початку 2017 Autodata стала частиною Solera Group (Autodata Limited належить Solera Group). Solera Inc - американська компанія, що базується в Техасі, яка надає програмне забезпечення та послуги з управління ризиками та захисту активів автомобільній промисловості та ринку страхування майна. Solera також надає послуги з управління цифровою ідентифікацією, а також реандеррайтинг та аналітику даних для автомобільної, майнової та страхової галузей. Солера активна в 88 країнах на шести континентах. Autodata Limited - британська транснаціональна компанія, яка спеціалізується на автомобільних даних та програмному забезпеченні. Autodata надає автомобільну технічну інформацію для професійного обслуговування, обслуговування та ремонту автомобілів, легких комерційних автомобілів та мотоциклів.

Більше того, ТОВ "Аудатекс Україна" є офіційним дистриб’ютором і має ліцензію на передачу доступу до технічної інформації з Autodata - тобто виступає саме тим "іншим суб’єктом господарювання", який передбачено тендерною вимогою.

Доступ до AUTODATA отримано Скаржником на законних підставах за договором, що повністю відповідає вимогам Документації - у частині надання підтвердження інформаційного забезпечення від іншого суб’єкта господарювання, якому на законних підставах належить відповідне право.

Таким чином, Скаржник має професійне інформаційне забезпечення, яке фактично дозволяє здійснювати діагностику, ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів RENAULT, а тому вимога Замовника щодо обов’язкового отримання документів виключно від виробника або його офіційної мережі є надмірною, непропорційною та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію.

Але вимоги Документації передбачають обов’язок мати документи саме від RENAULT. І саме ця дискримінаційна вимога унеможливлює участь скаржника у даній процедурі закупівлі. Тобто навіть у ситуації коли Скаржник має необхідне інформаційне забезпечення, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем), але не має запрошуваного Замовником документа від виробника КТЗ його пропозиція буде відхилена. Так як для Замовника важливий не факт наявності у учасника необхідного інформаційного забезпечення, а лише підтвердження його наявності, отримане виключно у виробника або його дочірнього підприємства або імпортера або іншої особи у якої є право не просто користуватись, а і розпоряджатись (фактично – офіційних дилерів). Що знову нас призводить до дискримінації учасників.

Скаржник співпрацює з компанією Petrichor Services LTD, від якої має підтвердження щодо надання доступу до спеціалізованої технічної системи Renault Trucks.

Відповідно до наданого листа, Скаржнику на законних підставах надано доступ до спеціалізованого інформаційного ресурсу, який використовується для технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів марки RENAULT. Таким чином, Скаржник фактично має необхідне технічне та інформаційне забезпечення для належного виконання предмета закупівлі але не може прийняти участь у даний процедурі закупівлі, тому вимога Замовника щодо обов’язкового підтвердження такого доступу виключно документами від виробника, імпортера або офіційної дилерської мережі є необґрунтованою, непропорційною та такою, що обмежує конкуренцію (Листпідтвердження щодо надання доступу до спеціалізованої технічної системи Renault Trucks від Petriкor Services LTD додається).

Також Скаржник звертає увагу, що у переліку транспорту у технічному завданні наявні лише транспортні засоби, що не перебувають на гарантійному обслуговуванні, а отже під час проведення ремонту та ТО негарантійних машин, жодних технічних переваг не буде мати учасник який буде мати дані документи від виробника або офіційного представника, оскільки він жодним чином не впливає на якість надання послуг і не є обов'язковою умовою для проведення ремонту та ТО КТЗ RENAULT, а вся необхідна документація наявна у відкритому доступі, а сама вимога встановлена для обмеження кола таких потенційних учасників як Скаржник.

Даною вимогою Замовник ставить скаржника у залежність від третьої сторони, яка не зобовʼязана взагалі давати нам будь-які акти, листи чи інші документи.

З огляду на зазначене Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги.

Скаржник є реальним та добросовісним учасником ринку, має працівників відповідної кваліфікації, матеріально-технічну базу, досвід виконання аналогічних договорів та фактично здійснює діяльність з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів марки RENAULT, а тому оскаржувані вимоги безпосередньо порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі.

Скаржник є добросовісним учасником ринку, який має матеріально-технічну базу, необхідну для виконання договору, працівників відповідної кваліфікації, досвід виконання аналогічних договорів, професійне ліцензійне програмне забезпечення для діагностики, ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів та фактично здійснює ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів марки RENAULT належної якості.

Отже, Скаржник відповідає кваліфікаційним критеріям та об’єктивно здатний виконати предмет закупівлі.

Разом з тим Замовник безпідставно встановив вимоги щодо надання документів виключно від виробника, офіційного представника, імпортера або суб’єктів дилерської мережі, що не передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".

Встановлені оскаржувальні вимоги не пов’язані безпосередньо з якістю виконання послуг та не є пропорційними предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є післягарантійне обслуговування транспортних засобів, законодавство не встановлює обов’язку бути офіційним дилером або партнером виробника для надання таких послуг, технічне обслуговування та ремонт можуть якісно виконуватись із використанням альтернативного професійного програмного забезпечення та документації.

Скаржник має договір з ТОВ "Аудатекс Україна" щодо користування професійним програмним забезпеченням AUTODATA, яке містить технічну, ремонтну та експлуатаційну документацію щодо транспортних засобів RENAULT та використовується у професійній діяльності автосервісів.

Таким чином, у Скаржника фактично наявне необхідне інформаційне забезпечення для виконання предмета закупівлі.

Однак Замовник вимагає не сам факт наявності відповідного інформаційного забезпечення, а виключно підтвердження його отримання від визначеного кола суб’єктів, що фактично ставить учасників у залежність від третіх осіб, які не зобов’язані надавати відповідні документи.

Замовник по суті ототожнює статус офіційного дилера або партнера виробника зі здатністю якісно виконувати послуги, хоча законодавство у сфері публічних закупівель такого обмеження не містить.

Замовником встановлено вимоги, які фактично можуть бути виконані виключно офіційними дилерами або суб’єктами, пов’язаними з дилерською мережею виробника RENAULT, що призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушує принцип недискримінації учасників.

Також Скаржник вважає, що Замовник не обґрунтував чому вважає що лише наявність документів про навчання і інформаційного забезпечення саме від виробника є єдиним можливим способом підтвердження здатності учасника якісно надати послуги.

Замовник зазначає, що під час формування кваліфікаційних вимог до Учасників закупівлі Замовник керувався вимогами діючих нормативних та законодавчих документів, а саме:

- вимог Закону України "Про дорожній рух", а саме:

Ст.36. Основні вимоги щодо технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів. Власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов'язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.

- вимог п.31.1 ПДР України:

п.31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

- вимог "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, де визначено, що виконавець ремонтних робіт зобов’язаний:

а.2.п.2.р.ІХ застосовувати переважно складові частини та системи, передбачені технологічною документацією виробника КТЗ, що ремонтується;

а.3.п.2.р.ІХ мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).

Замовник звертає увагу, що зазначена норма є обов’язковою умовою для виконання послуг з будь-якого ТО колісних транспортних засобів (КТЗ), а не тільки для тих КТЗ, що перебувають на гарантійному обслуговуванні, тому твердження Скаржника, є хибним та таким, що суперечить нормативним документам.

Твердження Скаржника, що отримання доступу до програм Features Online, Workshop Toolbox, OneView чи обладнання TechTool неможливо без комерційних договорів з виробником, які він укладає виключно зі своєю мережею не підтверджене документально (не надано доказів звернення Скаржника до офіційного представника виробника КТЗ, щодо умов отримання доступу до інформаційного забезпечення виробника КТЗ, та отриманої відповіді). Отже, може трактуватися лише як суб’єктивна думка Скаржника з даного питання. Також Скаржник сам суперечить даному твердженню, так як заявляє, що має доступ до інформаційного забезпечення Виробника КТЗ відповідно до договору з ТОВ "Аудатекс Україна" та партнерських відносин з компанією Petrichor Services LTD.

При цьому умовами Документації передбачено зокрема, що Учасник може отримати відповідне інформаційне забезпечення від іншого суб'єкта господарювання (*Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ. У разі надання вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації від іншого суб’єкту господарювання, Учасник повинен надати документальне підтвердження права власності та/або права користування даним інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання у вигляді відповідного договору та/або акту приймання-передачі та/або іншого аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера в Україну). Але Скаржник не надає ні підтверджуючих документів, щодо права власності та/або права користування інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання, ні доказів самого факту звернення на отримання такого документу.

В договорі укладеному між Скаржником та ТОВ "Аудатекс Україна" ніде не заначено переліку інформаційного забезпечення, що передається. Відповідно даний договір не є підтвердженням отримання інформаційного забезпечення Виробника КТЗ. Також даним договором визначено, зокрема що Ліцензіар (ТОВ "Аудатекс Україна") надає Програмний продукт та його оновлення, а також його технічну підтримку на умовах "як є", з усіма можливими несправностями, і відмовляється від будь-яких гарантій, зобов'язань і відповідальності, включаючи будь-які можливі гарантії щодо придатності для продажу, придатності для певної мети, відсутності комп’ютерних вірусів, точності або повноти Програмного продукту і результатів його роботи, відсутності опису, відсутності недбалості.

Також Ліцензіар не гарантує, що Програмний продукт не містить окремих помилок у даних.

Беручи до уваги вищезазначене, Замовник не може ризикувати державною технікою, враховуючі те, що Скаржник не надав документи, підтверджуючі право користування програмним забезпеченням (перелік програмного забезпечення до якого ТОВ "Аудатекс Україна" надає доступ в договорі відсутній), за результати якого розробник не несе відповідальності.

Виходячи з викладеного вище, можна зробити висновок, що кваліфікаційні критерії, визначені Документацією, сформовані у відповідності до чинного законодавства України та нормативно-правовим документам, що регулюють надання послуг даного виду.

Скаржником не надано жодного документального підтвердження, щодо спроб отримання відповідних кваліфікаційних посвідчень/свідоцтв/сертифікатів та/або інформаційних листів про пройдене навчання та скан-копії документа, який підтверджує факт отримання Скаржником інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера).

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не надає жодного доказу того, що будь-яке незалежне сервісне підприємство має реальний та недискримінаційний доступ до відповідного навчання, виробник Renault або його офіційні представники зобов’язані надавати таке навчання будь-якому суб’єкту господарювання, доступ до відповідного програмного забезпечення та сервісної інформації є відкритим та загальнодоступним.

Також Замовник у своїх поясненнях фактично підтверджує існування закритої системи доступу і сам зазначає необхідність доступу до спеціалізованого програмного забезпечення, використання інформаційного забезпечення виробника, спеціальної підготовки саме виробником або його представниками.

Тобто сам Замовник фактично підтверджує, що доступ до відповідних ресурсів пов’язаний із системою виробника Renault.

При цьому Замовник не надав жодного підтвердження того, що будь-який суб’єкт господарювання може безперешкодно отримати доступ до систем TechTool, OneView, Features Online і такий доступ не залежить від комерційних відносин із виробником або його мережею.

Таким чином, спірні вимоги створюють штучний бар’єр для участі незалежних сервісних підприємств у процедурі закупівлі.

Скаржнику незрозуміло чому Замовник безпідставно намагається знецінити наявні у Скаржника можливості виконання послуг, а саме:

Замовник у своїх поясненнях намагається поставити під сумнів можливість використання Скаржником технічного та програмного забезпечення через договір із ТОВ "Аудатекс Україна".

Разом із тим Замовник не довів недостатність такого доступу, не довів неможливість належного виконання послуг, не довів, що послуги можуть бути виконані виключно із використанням конкретної моделі доступу, схваленої виробником.

Фактично Замовник оцінює не здатність учасника виконати предмет закупівлі, а форму організації доступу до інформації, що виходить за межі принципів недискримінації учасників.

Замовником не доведено, що предмет закупівлі передбачає виконання гарантійного ремонту або робіт, які відповідно до вимог виробника можуть здійснюватися виключно авторизованими сервісними центрами.

Предмет закупівлі не передбачає гарантійного ремонту транспортних засобів та не пов’язаний із необхідністю збереження гарантії виробника.

Відтак вимога щодо підтвердження навчання виключно виробником Renault або його офіційними структурами не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та є надмірною.

Встановлені Замовником вимоги є надмірними та непропорційними заявленій меті закупівлі.

Оскаржувані вимоги не забезпечують баланс між потребою у якісному виконанні послуг та забезпеченням конкурентного середовища.

Замовником не доведено, що встановлена вимога є пропорційною заявленій меті закупівлі.

Досягнення мети належного технічного обслуговування транспортних засобів могло бути забезпечене менш обмежувальними способами без обмеження конкуренції, зокрема шляхом підтвердження, передбаченим чинним законодавством:

- підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів;

- підтвердження кваліфікації працівників документами різних навчальних центрів;

- підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази;

- підтвердження практичного досвіду роботи із транспортними засобами Renault.

Водночас Замовник без належного обґрунтування звів допустимий спосіб підтвердження кваліфікації виключно до документів від виробника або його офіційних структур.

Наявність у учасника досвіду, матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу може підтверджуватись різними документами та не може безпідставно обмежуватись документами виключно від конкретного виробника чи його офіційної мережі. Однак Замовник безпідставно звів підтвердження кваліфікації до документів від виробника або його офіційної мережі.

Фактично позиція Замовника зводиться до того, що належне технічне обслуговування транспортних засобів Renault можливе лише за участі суб’єктів, пов’язаних із офіційною мережею виробника, що суперечить принципам конкурентності та суті публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

13. Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:

- на підтвердження виконання вимоги "застосовувати переважно складові частини та системи, передбачені технологічною документацією виробника КТЗ, що ремонтується" надається гарантійний лист в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника.

- на підтвердження виконання вимоги "мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та/або аналогічне інформаційне програмне забезпечення, яке сертифіковане Виробником автомобільної марки зазначеної в предметі закупівлі, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем), а саме:

- TechTool – діагностичне обладнання з програмним забезпеченням для здійснення комп’ютерної діагностики та виконання ТО всіх модулів та вузлів автомобілів Renault.

- Features Online, Workshop Toolbox, OneView – спеціалізовані програми та додатки для віддаленого підключення до автомобілів Renault * Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.

У разі надання вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації від іншого суб’єкту господарювання, Учасник повинен надати документальне підтвердження права власності та/або права користування даним інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання у вигляді відповідного договору та/або акту прийманняпередачі та/або іншого аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера в Україну).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Найменування: Послуги з технічного обслуговування та ремонту вантажних автомобілів на шасі Renault.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ліцензійну угоду і договір про надання послуг технічного обслуговування № 39201 від 15.01.2025, укладений з ТОВ "Аудатекс Україна", предметом якого є:

1.1 Ліцензіар надає Ліцензіату невідчужуване і невиключне право на використання протягом терміну дії цієї Угоди ліцензійних продуктів Ліцензіара (далі "Програмний продукт") за умови оплати Ліцензіатом роялті Ліцензіарові відповідно до статті в цієї Угоди.

1.2. Ліцензіар також надає Ліцензіату послуги з технічного обслуговування Програмного продукту за умови оплати такого технічного обслуговування Ліцензіатом відповідно до статті 6 цієї Угоди.

1.3. Для належного функціонування Програмного продукту Ліцензіар може також додатково надавати Ліцензіатові послуги з модифікації та конфігурації існуючих додатків таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи Ліцензіара, а також послуги з адаптації пакетів програм до потреб користувачів Ліцензіата. Обсяг таких послуги і порядок їх оплати узгоджується Сторонами додатково і оформляється додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

2. Загальні положення 2.1. Ліцензіар має право використовувати та надавати право користування Програмним продуктом на території України на підставі Дистриб'юторської та ліцензійної угоди від 01.01.2009 р., укладеної з власником виключних прав на Програмний продуктAudatex Gmbh. 2.2. З метою доступу ліцензіата до Програмного продукту Ліцензіар надає йому комплект (и) облікових даних - ім'я та пароль (далі "Облікові дані"), а також інтернетпосилання, по якому Ліцензіат може здійснювати доступ до Програмного продукту.

Облікові дані та інтернет-посилання, по якому здійснюється доступ до Програмного продукту, Ліцензіар висилає ліцензіату електронною поштою. Ліцензіат отримує право використання Програмного продукту від дати надання йому Облікових даних Ліцензіаром.

2.3. Ліцензіат не має права володіння, розпорядження чи права власності, умови яких давали б ліцензіату право продати Програмний продукт або здійснити його відчуження іншим способом, у тому числі не має права надавати ліцензії (субліцензії) на використання такого Програмного продукту.

- файл "Зразок надання доступу.pdf", який містить знімки екрану, частково викладені українською мовою;

- лист від 17.01.2025 №002, виданий ТОВ "АУДАТЕКС УКРАЇНА", відповідно до якого:

"Повідомляємо, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код 40404935) згідно Ліцензійної угоди і договору про надання послуг технічного обслуговування № 39201 від 15.01.2025 року має право використання програмного продукту Audatex AudaNet (ліцензія 39201) та Autodata (ліцензія GA0699049 до 10/09/2025) TO I CEPBIC (Service & Maintenance)";

- лист-підтвердження від 06.05.2025 №8-54, виданий Петрикор Сервисес ЕООД/Petrikor Services, Ltd., відповідно до якого:

"Компанія Petrikor Services, Ltd. має оплачений доступ до офіційної системи технічної інформації (Repair and Maintenance Information (RMI) Renault-Trucks, яка надає дані для обслуговування та ремонту вантажних автомобілів марки Renault для незалежних учасників ринку таких як оператори автопарків, станції технічного обслуговування тощо.

Ця інформація передається для використання Приватному підприємству "Український ресорний центр" (ЄДРПОУ 40404935). Доступ до платформи здійснюється на законних підставах, відповідно до умов авторизованого користувача системи.

Відповідно до умов надання доступу, технічна система Renault-Trucks за адресою https://www.renault-trucks-independentoperator.net/rmi є спеціалізованим відкритим ресурсом для незалежних операторів, не передбачає прямого фізичного представництва або технічної підтримки в Україні.

Компанія Petrikor Services, Ltd. здійснює технічний супровід та забезпечує доступ до необхідної технічної інформації через офіційну веб-платформу Renault-Trucks, відповідно до чинного законодавства, умов використання системи та положень Регламенту (ЄС) 2018/858, що регулює доступ незалежних операторів до технічної інформації виробника.

Ця інформація надається для використання Приватному підприємству "Український ресорний центр" з метою належного технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Renault-Trucks відповідно до встановлених вимог і стандартів".

Слід зазначити, що Скаржник у Скарзі зазначає, що має укладений договір з ТОВ "Аудатекс Україна" (офіційним представником системи AUTODATA в Україні), відповідно до якого надано право користування програмним продуктом AUTODATA, що містить:

експлуатаційну, ремонтну та технологічну документацію, схеми, інструкції, нормативи часу - необхідні для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів (КТЗ) та їх складових частин (систем) та зазначає, що наданий доступ забезпечує виконання вищевказаної вимоги Замовника щодо наявності інформаційного забезпечення від суб’єкта, якому на законних підставах належить право користування документацією виробника КТЗ.

Також Скаржник зазначає, що ТОВ "Аудатекс Україна" є офіційним дистриб’ютором і має ліцензію на передачу доступу до технічної інформації з Autodata тобто виступає саме тим "іншим суб’єктом господарювання", який передбачено тендерною вимогою. Крім того, Скаржник повідомляє, що співпрацює з компанією Petrichor Services LTD, від якої має підтвердження щодо надання доступу до спеціалізованої технічної системи Renault Trucks.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено можливість надати документ , який підтверджує факт отримання учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації не лише від виробника КТЗ його дочірнього підприємства або імпортера, але й від іншого суб'єкта господарювання.

При цьому Документацією передбачено, що у разі надання вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації від іншого суб’єкту господарювання, учасник повинен надати документальне підтвердження права власності та/або права користування даним інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання у вигляді відповідного договору та/або акту приймання-передачі та/або іншого аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера в Україну).

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які у разі надання вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації від іншого суб’єкту господарювання, зможуть надати документальне підтвердження права власності та/або права користування даним інформаційним забезпеченням іншим суб’єктом господарювання у вигляді відповідного договору та/або акту приймання-передачі та/або іншого аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера в Україну), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати вищенаведені документи щодо саме:

- TechTool – діагностичне обладнання з програмним забезпеченням для здійснення комп’ютерної діагностики та виконання ТО всіх модулів та вузлів автомобілів Renault.

- Features Online, Workshop Toolbox, OneView – спеціалізовані програми та додатки для віддаленого підключення до автомобілів Renault, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ: 30019775) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "26П-191_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту вантажних автомобілів на шасі Renault)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-05-006119-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації