Продукція для чищення (ДК 021:2015: 39830000-9 —Продукція для чищення)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5973-р/пк-пз від 19.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 08 травня 2026 № UA-2026-05-04-013940-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.05.2026 №5547-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що додатку 3 та у пункті 17 додатку 6 Докуменатція містить вимогу надати на "еквіваленти" стосовно всіх технічних характеристик товару протокол випробувань від акредитованої виключно Національним агентством з акредитації України (далі по тексту НААУ) лабораторії.

Замовником на "еквіваленти" вимагаються протоколи випробувань від акредитованих виключно Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій (сфери акредитації яких оприлюднено на сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov ).

Такі протоколи випробувань не можуть бути надані Скаржником зокрема, у строк, відведений для надання Пропозицій.

Разом з тим, Документацією унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані Скаржником.

Таким чином, Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.

Серед іншого, таке формулювання вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об'єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Скаржник, посилаючись на частини п'яту та шосту статті 23 Закону, зазначає, що відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов'язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання") саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань. виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, Скаржником відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об'єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Скаржник просить зобов'язати Замовника узгодити зазначену вимогу Документації із чинним законодавством та надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об'єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Також Скаржник зазначає ,що некоректною є вимога підтвердження зазначеними протоколами випробувань невизначеного кола вимог: які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Замовником встановлено технічні характеристики товару у описовому форматі у вигляді фраз, які не охоплюються галуззю дослідження у лабораторіях, наприклад:

Кисневий відбілювач у форматі порошку ефективно видаляє плями з білих і кольорових тканин та підсилює дію основного прального засобу. Підходить також для ручного миття посуду й використання в посудомийних машинах, а ще як універсальний засіб для прибирання та дезінфекції.

Ефективний концентрований засіб для чищення унітазів, зливного бачка, раковин, біде та інших поверхонь з емалі, фаянсу, кахлю у ванній кімнаті. Не пошкоджує поверхні.

Завдяки ретельно підібраній формулі, засіб відмінно видаляє мінеральні та органічні відкладення: сечовий камінь, плями іржі, вапняний і мильний наліт, нейтралізує неприємний запах.

Гель на основі органічної кислоти, що володіє високим рівнем біорозпаду, тому не завдас шкоди Вам і навколишньому середовищу. Засіб має помірну густину, що забезпечує рівномірне нанесення, затримується на вертикальних поверхнях і навіть у важкодоступних місцях, підтримує тривалу гігієну під обідком унітазу, білосніжну чистоту на поверхні та залишає приємний запах у всій туалетній кімнаті протягом тривалого часу. Гель не містить хлору та сірчаної кислоти, тому повністю безпечний для гумових і пластмасових стічних труб і т.ін.

Тобто відсутні конкретні показники та вимоги до них, за якими лабораторним методом може бути перевірена відповідність.

Наприклад, у наявному в Скаржника протоколі випробувань встановлено чіткі вимоги до конкретних показників, які можуть бути підтверджені протоколами випробувань:

Масова частка фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5, % відсутні;

Здатність до біологічного розкладання поверхнево-активних речовин, % не менше 80%.

А от методики підтвердження у лабораторії маркетингових слоганів типу "володіє високим рівнем біорозпаду, тому не завдає шкоди Вам і навколишньому середовищу" - не існує.

Вимога надання виключно на "еквіваленти" протоколів випробувань стосовно всіх технічних характеристик товару унеможливлює надання підтвердження протоколами випробувань, а отже пропозицію "еквівалентів".

Скаржник просить зобов'язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:

надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об'єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством);

з підтвердженням лише чітко визначених та передбачених галуззю відповідних випробувань лабораторій показників.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, протокол від 23.01.2024 №23-01/01 на Пральний порошок "EXTREME WASH", Засіб для миття посуду концентрат "EXTREME WASH", виданий випробувальною лабораторією ТОВ "Науково-випробувальна лабораторія "НАНОЛАБ" Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, № 02-0007/2021 від 25.02.2021.

Замовник зазначає, що документи, які вимагаються Документацією, є:

або загальнодоступними та можуть бути сформовані виробником чи його уповноваженим представником (паспорт якості, сертифікат якості, технічний опис, декларації відповідності, гарантійні листи тощо);

або можуть бути отримані будь-яким суб’єктом господарювання шляхом звернення до компетентного органу з оцінки відповідності чи випробувальної лабораторії.

Замовник підходив до формування технічних вимог виключно з позиції забезпечення якості, безпечності та підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим характеристикам.

Скаржником не наведено жодного нормативно-правового акта, який би підтверджував можливість підтвердження компетентності органу з оцінки відповідності способом, альтернативним акредитації.

Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", орган з оцінки відповідності — це підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування.

Водночас саме акредитація є офіційним підтвердженням компетентності органу з оцінки відповідності.

Сертифікація за ДСТУ ISO 10012:2005 ("Системи управління вимірюваннями.

Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання") підтверджує лише наявність системи управління вимірюваннями та не підтверджує компетентність лабораторії як органу з оцінки відповідності.

Для підтвердження компетентності органів з оцінки відповідності застосовуються інші міжнародні стандарти, зокрема:

ISO/IEC 17025:2017 — для випробувальних та калібрувальних лабораторій;

ISO/IEC 17065:2012 — для органів сертифікації продукції;

ISO/IEC 17020:2012 — для органів інспектування.

Саме акредитація за вказаними стандартами підтверджує компетентність органу проводити оцінку відповідності.

Твердження Скаржника про те, що сертифікація за ДСТУ ISO 10012:2005 є достатньою для підтвердження компетентності лабораторії, не відповідає законодавству України.

Також Замовник зазначає, що ДП "УкрНДНЦ" не є органом, уповноваженим здійснювати акредитацію органів з оцінки відповідності.

Відповідно до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" єдиним національним органом з акредитації в Україні є Національне агентство з акредитації України (НААУ).

Таким чином, вимога Замовника щодо надання протоколів випробувань, виданих лабораторією, акредитованою НААУ, є законною, обґрунтованою та такою, що спрямована на підтвердження достовірності та об’єктивності результатів випробувань.

Замовник не погоджується із твердженнями Скаржника про те, що вимога щодо надання документів, які підтверджують відповідність товару технічним характеристикам, є дискримінаційною.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник має право вимагати від учасників підтвердження того, що запропоновані товари відповідають встановленим технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.

Замовником встановлено вимогу щодо надання:

порівняльної таблиці;

документів виробника;

протоколів лабораторних випробувань.

Вказані вимоги застосовуються однаково до всіх учасників процедури закупівлі та не створюють переваг окремим суб’єктам господарювання.

Замовник окремо звертає увагу Органу оскарження на те, що вимога щодо підтвердження технічних характеристик лабораторними випробуваннями стосується виключно тих показників, які можуть бути перевірені лабораторно та підтверджені відповідними методиками.

Документація не містить вимоги підтверджувати лабораторними випробуваннями маркетингові або описові характеристики товару.

Наприклад, лабораторно можуть бути підтверджені:

показники рН;

вміст ПАР;

склад продукції;

фізико-хімічні показники;

маса або об’єм;

інші параметри, які можуть бути перевірені відповідними методами досліджень.

Водночас описові формулювання на кшталт "дбайливо зволожує" або "має приємний запах" не є предметом лабораторного підтвердження та не вимагаються Замовником до підтвердження протоколами випробувань.

Отже, доводи Скаржника щодо неможливості виконання вимог Документації є необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.

Замовник закуповує 17 позицій товарів.

Замовник у таблиці 3.2. додатку 3 Документі встановлено технічні характеристики до товарів, зокрема:

1. Відбілювач для прання 1000г кисневий O’Key* Відбілювач кисневий для прання.

Тип – відбілювач Вага – 1000г Кисневий відбілювач у форматі порошку ефективно видаляє плями з білих і кольорових тканин та підсилює дію основного прального засобу. Підходить також для ручного миття посуду й використання в посудомийних машинах, а ще як універсальний засіб для прибирання та дезінфекції. До складу входить кисневий компонент на основі перкарбонату натрію.

2. Гель для унітазу 1000мл RoNi* Гель для унітазу.

Тип – гель Об’єм – 1000мл Засіб-гель миючий для унітазів і кахельних поверхоньз аром атом морський бриз 1000 мл. Ефективний концентрований засіб для чищення унітазів, зливного бочка, раковин, біде та інших поверхонь з емалі, фаянсу, кахлю у ванній кімнаті. Не пошкоджує поверхні.

Завдяки ретельно підібраній формулі, засіб відмінно видаляє мінеральні та органічні відкладення: сечовий камінь, плями іржі, вапняний і мильний наліт, нейтралізує неприємний запах.

Гель на основі органічної кислоти, що володіє високим рівнем біорозпаду, тому не завдає шкоди Вам і навколишньому середовищу. Засіб має помірну густину, що забезпечує рівномірне нанесення, затримується на вертикальних поверхнях і навіть у важкодоступних місцях, підтримує тривалу гігієну під обідком унітазу, білосніжну чистоту на поверхні та залишає приємний запах у всій туалетній кімнаті протягом тривалого часу. Гель не містить хлору та сірчаної кислоти, тому повністю безпечний для гумових і пластмасових стічних труб.

*У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах.

* У випадку подання подачі еквіваленту учасники повинні надати окремий документ з порівняльною таблицею товару та із зазначенням чітких характеристик товару, що пропонується учасником. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціїщодо закупівлі:

17. У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент". Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими ніж у товару зазначеному у вимогах.

У випадку подання подачі еквіваленту учасники повинні надати окремий документ з порівняльною таблицею товару та із зазначенням чітких характеристик товару, що пропонується учасником. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, а також протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть у випадку подання еквіваленту надати протоколи лабораторних випробувань, виданих лабораторією саме що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно саме всіх технічних характеристик товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 3 та у пункті 14 додатку 6 Документація містить вимогу надати для погодження Замовником до підписання договору зразків продукції, що планується до постачання.

Замовник незаконно, на думку Скаржника прописує у Документації погодження ним зразків як умову укладення ним договору за закупівлею.

Адже чіткі вимоги до предмета закупівлі прописуються замовниками у публічно доступний спосіб в Документаціях.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Законодавство про публічні закупівлі не передбачає оцінку Пропозицій учасників замовниками на підставі наданих зразків продукції.

Нормалізація доповнення прозорої процедури публічних торгів кулуарними "погодженнями" замовниками прямо повертає публічні закупівлі у допрозорний період та є, на думку Скаржника порушенням принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, визначеного частиною першою статті 5 Закону.

Скаржник просить зобов'язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:

виключити з Документації вимогу надання Замовнику зразків товару, яка надбудовує понад процедури розгляду та оцінки, визначені Законом та Особливостями, не передбачений чинним законодавством етап суб'єктивного оцінювання Замовником пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що зразки товару не подаються у складі Пропозиції, надання зразків не впливає на оцінку Пропозицій, зразки надаються виключно переможцем процедури закупівлі перед укладенням договору.

Метою надання зразків є перевірка фактичної відповідності товару технічним вимогам Документації та уникнення постачання товару, який не відповідає заявленим характеристикам.

Враховуючи специфіку предмета закупівлі та необхідність забезпечення належної якості продукції, Замовник вважає таку вимогу обґрунтованою та такою, що відповідає принципам ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

При цьому вимога щодо надання зразків застосовується однаково до всіх потенційних переможців процедури закупівлі.

Скаржником не доведено, яким саме чином оскаржувані вимоги унеможливлюють його участь у процедурі закупівлі.

Більше того, наведені у Скарзі доводи зводяться виключно до небажання Скаржника виконувати встановлені Замовником вимоги щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі.

Водночас право Замовника вимагати документальне підтвердження відповідності товару прямо передбачене Законом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги, відповідно до яких:

Учасник – переможець торгів у строк, що не перевищує три календарні дні з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику зразок предмета закупівлі для проведення огляду і тестування. Підтвердження і погодження засвідчується інформаційним листом у складі пропозиції.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо закупівлі:

14. Учасник – переможець торгів у строк, що не перевищує три календарні дні з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику зразок предмета закупівлі для проведення огляду і тестування. Підтвердження і погодження засвідчується інформаційним листом у складі пропозиції.

Відповідно до пункту 31 Особливостей встановлено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Враховуючи наведене, зразки товару не є складовою Пропозиції, а тому їх ненадання та/або невідповідність умовам Документації не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

За таких умов, надання учасником зазначеного інформаційного листа та ненадання та/або невідповідність умовам Документації саме зразків запропонованого товару може бути розцінено Замовником, як надання недостовірної інформації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть зазначений вище інформаційний лист, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ:

02001280) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Продукція для чищення (ДК 021:2015: 39830000-9 —Продукція для чищення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-04013940-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.