Рішення АМКУ № 6002-р/пк-пз: Вугілля кам’яне марки Г, клас крупності 13-100 мм – ЛИПОВИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ СПАСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ…

Рішення органу оскарження № 6002-р/пк-пз від 19.05.2026 за скаргою UA-2026-05-04-005576-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6002-р/пк-пз від 19.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ:

45699297) від 09 травня 2026 № UA-2026-05-04-005576-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.05.2026 № 5641-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в пункті 19.2 Документації Замовник вказує наступне:

"19.2. Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною з огляду на наступне.

Пунктом 50 Особливостей передбачено, що замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

Скаржник зазначає, що встановлені Замовником вимоги не узгоджуються з положеннями Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника привести у відповідність до норм Особливостей пункт 19.2 Документації.

Замовник зазначає, що ним самостійно прийнято рішення про внесення змін до Документації.

На думку Замовника, спірні положення Документації, які могли бути неоднозначно трактовані учасниками Процедури закупівлі, ним усунуті шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Замовник зазначає, що ним внесено відповідні зміни до Документації шляхом доповнення переліку підстав відміни відкритих торгів відповідно до вимог Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу 2 Документації:

19.2. Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.05.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Відповідно до пункту 16 розділу 2 Документації Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі;

2) неможливості усунення порушень законодавства;

3) скорочення обсягу видатків;

4) дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Особливостей у разі проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що проводяться бюджетною установою "Центр гуманітарного розмінування" відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення компенсації витрат за гуманітарне розмінування земель сільськогосподарського призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2024 р. № 284 (Офіційний вісник України, 2024 р., № 28, ст. 1811), положення пунктів 36, 37 цих особливостей не застосовуються.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації (в частині "Замовник відміняє відкриті торги у разі: … подання для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій") не узгоджуються з вимогами Особливостей в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник вказує: "Для підтвердження якості товару при постачанні кожна партія супроводжується сертифікатами генетичних, технологічних та якісних характеристик на марку згідно з діючим ДСТУ".

"Товар вважається поставленим учасником і прийнятим Замовником тільки після отримання Замовником сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик та підписання Сторонами видаткової накладної. Якщо якість товарів у партії згідно сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик відповідає умовам якості, встановленим договором про закупівлю, то Сторонами складається та підписується видаткова накладна".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що враховуючи те, що вугілля кам’яне також є твердим паливом, тим паче саме цей код ДК обрав Замовник, Замовник при визначенні вимог до предмету закупівлі повинен послуговуватися наявним Національним стандартом.

Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні національним стандартом для вугілля кам’яного для побутових потреб є виключно ДСТУ 7146:2010.

Норми ДСТУ 7146:2010 містять наступну вимогу щодо сертифікату генетичних:

"Для вугілля встановлюють кодове число та визначають додаткові параметри кодифікації згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації вугілля середнього та високого рангів. За результатами дослідження оформлюють сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик (додаток А).

7.10. Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки".

На думку Скаржника, виходячи із вказаного, можна зробити висновок, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик надається саме під час укладання договору на постачання вугілля, проте ніяк не в момент поставки на кожну партію вугілля.

Скаржник зазначає, що ДСТУ 7146:2010 також передбачено, що партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості (пункт 7.3).

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту (пункт 7.4).

Скаржник вважає, що на кожну партію вугілля надається саме посвідчення про якість, однак ніяк не сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Скаржник додатково звертає увагу на те, що вказаний стандарт не передбачає і тих документів, про які згадує Замовник, а саме - паспорт якості (або інший документ про якість), який видається виробником продукції.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу Документації та додатків до неї оскаржувані ним вимоги.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації в частині документального підтвердження якості вугілля. У новій редакції Документації передбачено, що якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 7146:2010 та підтверджуватись документами про якість, що супроводжують поставку товару. Замовник повідомляє, що ним виключено вимоги щодо документів, надання яких може обмежувати коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що вказані зміни внесено з метою приведення умов Документації у відповідність до положень ДСТУ 7146:2010.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Технічна специфікація: "Вугілля кам’яне" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 09110000-3 Тверде паливо).

2. Загальні вимоги, зокрема:

5) Для підтвердження якості товару при постачанні кожна партія супроводжується сертифікатами генетичних, технологічних та якісних характеристик на марку згідно з діючим ДСТУ.

8) Товар вважається поставленим учасником і прийнятим Замовником тільки після отримання Замовником сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик та підписання Сторонами видаткової накладної. Якщо якість товарів у партії згідно сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик відповідає умовам якості, встановленим договором про закупівлю, то Сторонами складається та підписується видаткова накладна.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.05.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник вказує: "У випадку встановлення невідповідності технічних та якісних показників товарів в межах будь-якої поставлено партії, вимогам тендерної документації та за результатами проведених лабораторних досліджень виконаних вказаною лабораторією, учасник зобов’язується здійснити оплату таких досліджень або компенсувати понесені у зв’язку з проведенням лабораторних досліджень витрати Замовнику".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник звертає увагу, що в Документації не вказаний перелік лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб вугілля та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень. Скаржник зазначає, що вимоги через невизначеність критеріїв Замовника щодо проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень, невизначеності переліку цих лабораторій, їх адреси та вартості послуг з проведення лабораторних досліджень та доставки проб до лабораторії, припускають різне тлумачення, що може призвести до застосування Замовником різних підходів до учасників торгів.

Крім того, Скаржник зазначає, що якщо учасник торгів додатково повинен буде оплачувати вартість експертизи та лабораторних досліджень, а саму вартість цих робіт він не знає, то учасник не зможе остаточно розрахувати вартість своєї Пропозиції. Скаржник додатково повідомляє, що Документація не містить критеріїв щодо лабораторії, зокрема рівня акредитації тощо.

На думку Скаржника, за таких умов Замовник, з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може обрати лабораторію, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників, а учасник зобов’язаний оплатити відповідні лабораторні дослідження, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційною умовою, у тому числі, для Скаржника.

З огляду на вказане, Скаржник вимагає зобов’язати Замовника чітко передбачити у Документації назву лабораторії та адресу місцезнаходження лабораторії.

Замовник зазначає, що ним уточнено порядок проведення лабораторних досліджень товару. Нова редакція Документації передбачає:

- проведення досліджень виключно акредитованою лабораторією;

- компенсацію витрат постачальником лише у випадку підтвердження невідповідності товару вимогам договору та ДСТУ.

Таким чином, на думку Замовника, ним усунуто можливість неоднозначного трактування відповідних положень Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Загальні вимоги, зокрема:

9) Замовник має право при поставці кожної окремої партії товарів, в тому числі у випадку візуального виявлення недоліків товарів у місці їх розвантаження згідно цієї документації в частині якісних та технічних показників (наявність дрібної фракції у розмірах та кількості, що перевищує встановлені чинними стандартами норми, наявність сторонніх домішок – землі, сміття, інші невідповідності товарів встановленим чинними стандартами технічним показникам), направити зразки проб товарів для проведення лабораторного дослідження щодо якісних та технічних показників товарів та їх відповідності вимогам договору та діючих ДСТУ в незалежну атестовану хімічну лабораторію. У випадку встановлення невідповідності технічних та якісних показників товарів в межах будь-якої поставлено партії, вимогам тендерної документації та за результатами проведених лабораторних досліджень виконаних вказаною лабораторією, учасник зобов’язується здійснити оплату таких досліджень або компенсувати понесені у зв’язку з проведенням лабораторних досліджень витрати Замовнику. За наявності зауважень представника Замовника, який уповноважений на приймання товарів, щодо їх технічних та якісних показників, що прибули до визначеного цією документацією місця призначення, такий товар не приймається Замовником (не підписується відповідна видаткова накладна) та не підлягає оплаті до моменту встановлення відповідності вугілля за якісними та кількісними показниками згідно результатів зазначених вище лабораторних досліджень.

2. Загальні вимоги, зокрема:

8) Замовник має право під час поставки кожної окремої партії товару здійснювати перевірку відповідності товару вимогам ДСТУ та умовам договору, у тому числі шляхом направлення відібраних зразків до акредитованої лабораторії.

У разі підтвердження лабораторними дослідженнями невідповідності товару вимогам договору та/або ДСТУ, витрати на проведення таких досліджень компенсуються постачальником.

У разі підтвердження відповідності товару встановленим вимогам витрати на проведення досліджень несе Замовник.

Скаржник (у тому числі, з урахуванням внесених змін) не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник вказує: "Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Норми ДСТУ 7146:2010 містять наступну вимогу щодо сертифікату генетичних:

7.10 Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки".

Пунктами 7.3-7.4 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту (пункт 7.4).

Скаржник зазначає, що ДСТУ 7146:2010 не передбачає те, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Таким чином, на думку Скаржника, вимога Замовника фактично виходить за межі національного стандарту, який регулює характеристики та підтвердження якості вугілля кам’яного. Скаржник вважає, що зазначена вимога є незаконною, оскільки не ґрунтується на положеннях національного стандарту ДСТУ 7146:2010.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу Документації оскаржувані ним вимоги.

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Примітки, зокрема:

2) Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовник вказує: "5.3. Ціна пропозиції включає вартість товару, вартість його транспортування до місця поставки Замовнику, вартість зберігання на термін, визначений у договорі відповідального зберігання, інші обов’язкові платежі, що мають бути здійснені учасником".

На думку Скаржника, вказана вимога є незаконною, дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі, оскільки предметом даної процедури закупівлі визначено саме товар - вугілля кам’яне, а не послуги відповідального зберігання.

Скаржник зазначає, що відповідно до Закону товар та послуги є різними видами предмета закупівлі, а послуги відповідального зберігання є самостійним видом господарських послуг, що не можуть автоматично включатися до закупівлі товару без їх окремого визначення як предмета закупівлі.

Скаржник повідомляє, що у межах договору поставки обов’язком учасника є передача товару Замовнику у визначеному місці поставки, після чого право володіння, користування, ризики випадкового знищення чи пошкодження товару, а також обов’язок його подальшого утримання і зберігання переходять до Замовника як набувача товару.

Скаржник вважає, що встановлюючи вимогу щодо обов’язкового включення до ціни пропозиції вартості зберігання товару на строк, визначений у договорі відповідального зберігання, Замовник фактично перекладає на учасника функції складування та забезпечення господарської діяльності самого Замовника, що не пов’язано безпосередньо із поставкою товару та виходить за межі предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що Документація при цьому не містить жодного обґрунтування необхідності закупівлі послуг відповідального зберігання, його економічної доцільності або причин, з яких Замовник не здійснює зберігання власними силами після прийняття товару. Таким чином Замовник фактично поєднує закупівлю товару із послугою, яка не визначена предметом закупівлі. Зазначена вимога створює додатковий фінансовий та організаційний тягар для учасників, оскільки змушує їх мати власні складські потужності або укладати договори оренди чи відповідального зберігання з третіми особами, включати до ціни непрогнозовані витрати, що безпосередньо не пов’язані із поставкою вугілля, що у свою чергу призводить до штучного підвищення вартості Пропозицій, обмеження кола потенційних учасників та створення переваг суб’єктам господарювання, які вже мають визначену Замовником логістичну або складську інфраструктуру.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу Документації вимогу про те, що ціна пропозиції повинна включати вартість зберігання на термін, визначений у договорі відповідального зберігання.

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Інформація про ціну тендерної пропозиції, зокрема:

5.3. Ціна пропозиції включає вартість товару, вартість його транспортування до місця поставки Замовнику, вартість зберігання на термін, визначений у договорі відповідального зберігання, інші обов’язкові платежі, що мають бути здійснені учасником.

5. Інформація про ціну тендерної пропозиції, зокрема:

5.3. Ціна пропозиції включає вартість товару, вартість його транспортування до місця поставки Замовнику, інші витрати учасника, пов’язані з поставкою товару.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 14 Документації розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю - не передбачено.

В свою чергу, в проєкті електронного договору вказано: "Невід’ємною частиною цього Договору є: Додаток № 2 "Забезпечення виконання Договору про закупівлю", в якому, в свою чергу, містяться вимоги щодо надання постачальником забезпечення виконання умов договору.

Скаржник зазначає, що враховуючи це, положення Документації не узгоджуються з вимогами проєкту договору.

Замовник зазначає, що ним усунуто технічну неузгодженість між Документацією та проєктом договору. Положення щодо забезпечення виконання договору приведено у відповідність до пункту 14 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 14 розділу 2 Документації розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю не передбачено.

Відповідно до додатку 4 Документації:

Проект договору про закупівлю з порядком змін його умов:

Використано створений системою електронних закупівель.

Замовник розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Проєкт електронного договору.pdf", у якому міститься проект договору, у якому зазначено, зокрема: "16.9. Невід’ємною частиною цього Договору є:

- Додаток № 1 "Специфікація", Додаток № 2 "Забезпечення виконання Договору про закупівлю" та - усі інші Додатки та Додаткові угоди, які укладатимуться Сторонами до цього Договору".

Замовник розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Проєкт електронного договору.pdf", у якому міститься, зокрема, додаток № 2 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" до договору, у якому зазначено, зокрема:

"1. Постачальник зобов'язаний надати забезпечення виконання Договору про закупівлю у повній мірі до моменту укладення Договору, якщо менший строк не було передбачено тендерною документацією.

2. Забезпечення виконання Договору про закупівлю надається Постачальником в іншій формі, що обирається Замовником.

3. Забезпечення виконання Договору про закупівлю надається Постачальником на суму, що становить ___% від ціни цього Договору про закупівлю.

4. Усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення, здійснюються за рахунок Постачальника".

- відповідно до пункту 12 розділу 2 Документації розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю: не передбачено;

- додаток 3 Документації містить проєкт договору, у якому відсутня інформація про необхідність надання забезпечення виконання договору про закупівлю.

Разом з тим, Документація містить розбіжності [в частині вимог "розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю: не передбачено" в пункті 12 розділу 2 Документації та в частині вимог "Невід’ємною частиною цього Договору є: … Додаток № 2 "Забезпечення виконання Договору про закупівлю" пункту 16.9 проекту договору (файл "Проєкт електронного договору.pdf") та вимог, передбачених додатком № 2 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" до договору (файл "Проєкт електронного договору.pdf")].

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються між собою, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

7. Скаржник зазначає, що в пункті 3.2 проєкту договору вказано: "Якість Товару має відповідати державним стандартам, технічним регламентам, санітарним, гігієнічним та іншим нормам, встановленим для кожного виду Товару. Постачальник гарантує відповідну якість Товару. Якість Товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару). Перелік документів, які Постачальник має надати Замовнику на момент поставки Товару, Сторони конкретизують у Специфікації. Документи, що засвідчують якість та відповідність Товару, Постачальник зобов’язаний передати Замовнику в момент передачі Товару".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Норми ДСТУ 7146:2010 містять наступну вимогу щодо сертифікату генетичних:

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту (пункт 7.4).

Скаржник зазначає, що єдиний документ, який передбачений чинним національним стандартом для вугілля кам’яного є сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та посвідчення про якість, проте ніяк не сертифікат якості виробника або сертифікат відповідності (чи інший документ, що підтверджують якість товару).

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу Документації наступні положення: "Якість Товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару)".

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 4 Документації:

Проект договору про закупівлю з порядком змін його умов:

Використано створений системою електронних закупівель.

Замовник розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Проєкт електронного договору.pdf", у якому міститься проект договору, у якому зазначено, зокрема: "3.2. Якість Товару має відповідати державним стандартам, технічним регламентам, санітарним, гігієнічним та іншим нормам, встановленим для кожного виду Товару. Постачальник гарантує відповідну якість Товару. Якість Товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару). Перелік документів, які Постачальник має надати Замовнику на момент поставки Товару, Сторони конкретизують у Специфікації. Документи, що засвідчують якість та відповідність Товару, Постачальник зобов’язаний передати Замовнику в момент передачі Товару".

- додаток 3 Документації містить проєкт договору, у якому зазначено, зокрема:

"4.1. Якість товару повинна відповідати вимогам чинних ДСТУ та умовам цього Договору.

4.2. Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 7146:2010 та підтверджуватись документами про якість, що супроводжують поставку товару.

4.3. Кожна партія товару повинна супроводжуватись:

- видатковою накладною;

- посвідченням про якість".

Разом з тим, Документація містить розбіжності [в частині вимог "Кожна партія товару повинна супроводжуватись:

- видатковою накладною;

- посвідченням про якість" в пункті 4.3 проекту договору, передбаченого додатком Документації, та в частині вимог "Якість Товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару). Перелік документів, які Постачальник має надати Замовнику на момент поставки Товару, Сторони конкретизують у Специфікації.

Документи, що засвідчують якість та відповідність Товару, Постачальник зобов’язаний передати Замовнику в момент передачі Товару", передбачених пунктом 3.2 проекту договору (файл "Проєкт електронного договору.pdf")].

8. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації та інформації, яка зазначена в електронних полях закупівлі, Замовник закуповує вугілля кам'яне ДГ(Г2)13 100.

В додатку 1 Документації Замовник вказує, що він закуповує вугілля кам'яне ДГ(Г2)13-100 з наступними показниками:

Кількість, тонна: 14.

Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж: 14.

Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж: 12.

Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж: 5600.

Такі вимоги Скаржник вважає незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що якщо ознайомитись з таблицею 1 вказаного ДСТУ, то цей ДСТУ не містить взагалі такого вугілля, як ДГ(Г2) 13-100, та ще й з тими показниками, які Замовник встановив в додатку 1 Документації. З огляду на це, Скаржнику незрозуміло, чим керувався Замовник, визначаючи предмет закупівлі.

Скаржник повідомляє, що він закуповує товар у свого постачальника ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ". Скаржник зазначає, що він звернувся до нього з запитом, чи зможе останній поставити Скаржнику вугілля кам’яне ДГ(Г2) 13-100 з тими показниками, які вказані в Документації, однак постачальник відмовив Скаржнику, мотивуючи це тим, що він реалізує лише те вугілля, яке вказано в ДСТУ 7146:2010.

Скаржник зазначає, що з огляду на вищевикладене, він позбавлений права на участь, оскільки Замовник визначив вугілля, яке ним закуповується, не у відповідності до

ДСТУ 7146:2010.

Скаржник просить зобов’язати Замовника привести предмет закупівлі у відповідність до національного стандарту для вугілля кам’яного, встановивши в Документації та додатках до неї марку вугілля, яка визначена ДСТУ 7146:2010.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до технічної специфікації в частині уточнення марки вугілля та приведення її у відповідність до вимог національних стандартів. Зокрема, марку вугілля змінено на: "Вугілля кам’яне ДГ/Г(Г2)ПКО(20-200)".

Також уточнено окремі технічні показники предмета закупівлі. Таким чином, на думку Замовника, ним усунуто зауваження Скаржника щодо технічної специфікації предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Таблиця 1:

Марка вугілля: Вугілля кам'яне ДГ( Г2)13 -100.

Кількість, тонна: 14.

Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж: 14.

Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж: 12.

Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг, не менше ніж: 5600.

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі (оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 07.05.2026), назва предмета закупівлі - вугілля кам'яне ДГ(Г2) 13-100.

Таблиця 1 "Таблиця технічних характеристик":

Марка вугілля: ДГ/Г(Г2)ПКО(20-200).

Кількість: 14 т.

Зольність на сухий стан палива, не більше: 14%.

Загальна волога на робочий стан палива, не більше: 12%.

Нижча теплота згорання на робочий стан палива, не менше: 5500 ккал/кг.

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі (оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026), назва предмета закупівлі - вугілля кам’яне ДГ/Г(Г2)ПКО(20-200).

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТΑ АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. Класифікація" поширюється на буре, кам'яне вугілля та антрацит України і встановлює їхню класифікацію за марками та групами на основі характерних загальних ознак, які відображають генетичні особливості та основні технологічні характеристики.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 не передбачено поділ марки вугілля на групи.

Враховуючи наведене, ДСТУ 7146:2010 не передбачає такої марки вугілля як ДГ/Г(Г2)ПКО, у тому числі, з показниками, наведеними у таблиці 1 додатку 1 Документації, також ДСТУ 3472:2015 не містить такого вугілля, як ДГ/Г(Г2)ПКО, у тому числі, з показниками, наведеними у таблиці 1 додатку 1 Документації.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Липовицький ліцей Спаської сільської ради Калуського району ІваноФранківської області (код ЄДРПОУ: 20561870) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Вугілля кам’яне ДГ/Г(Г2)ПКО(20-200)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0504-005576-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-04-005576-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.