Захисні ролети металеві з монтажем

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5799-р/пк-пз від 14.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 05 травня 2026 № UA-2026-05-01-009739-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.05.2026 № 5435-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно додатку 1 Документації передбачає документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

До довідки додаються документи, зокрема, дійсні медичні довідки працівників.

Скаржник зазначає, що товаром закупівлі не є продовольчі товари. Наявність медичних довідок не є обов’язковою умовою для виготовлення та монтажу захисних ролетів.

Медична інформація є персональними даними, які можуть бути надані для оприлюднення лише володільцями цих даних.

Скаржник є постійним учасником ринку товарів закупівлі, має великий досвід в цій царині. Проте, Скаржник зазначає, що не має дозволу працівників на оприлюднення їх персональних даних стосовно медичної інформації.

Вимога ставить Скаржника та інших можливих учасників в залежність від бажання/небажання третьої/третіх осіб, що є прямою дискримінаційною вимогою.

Вимога протирічить частині першій статті 5 Закону, якою визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовник зазначає, що скаржник помилково ототожнює предмет закупівлі виключно з поставкою товару, ігноруючи, що предметом закупівлі є захисні ролети металеві з монтажем, тобто комплекс робіт, що включає не лише виготовлення, але і виконання монтажних робіт безпосередньо на об’єкті Замовника. Зміст технічної специфікації свідчить, що монтаж передбачає виконання робіт із встановлення конструкцій значних габаритів, у тому числі зовнішнього типу, з використанням електроприводів, а також виконання робіт на висоті та в умовах підвищеної небезпеки.

Вимога щодо надання медичних довідок працівників, які плануються до залучення до виконання монтажних робіт, обумовлена виключно необхідністю забезпечення дотримання обов’язкових вимог законодавства у сфері охорони праці та гарантування безпечних умов виконання робіт на об’єкті Замовника.

Медична довідка у цьому випадку є документом підтверджувального характеру, що засвідчує професійну придатність працівника до виконання робіт підвищеної небезпеки за результатами обов’язкового медичного огляду, та не містить детальної інформації про стан здоров’я особи чи її персональних медичних даних.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов’язаний організовувати проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки або робіт, де існує потреба у професійному доборі. Метою таких оглядів є встановлення фізичної та психофізіологічної придатності працівника до виконання відповідних робіт та недопущення до них осіб, стан здоров’я яких становить ризик для їх безпеки або безпеки оточуючих.

З урахуванням технічної специфікації предмета закупівлі, монтаж захисних ролет передбачає виконання робіт на висоті, встановлення та закріплення металевих конструкцій значних габаритів, а також використання електрообладнання. Сукупність таких робіт об’єктивно відноситься до робіт підвищеної небезпеки, що зумовлює необхідність залучення працівників, які пройшли відповідні медичні огляди та визнані придатними до виконання таких робіт.

Отже, вимога Замовника щодо підтвердження проходження медичних оглядів має безпосередній та нерозривний зв’язок із предметом закупівлі в частині виконання монтажних робіт та спрямована виключно на забезпечення безпечного виконання робіт, запобігання виробничому травматизму та недопущення до їх виконання осіб, стан здоров’я яких не відповідає встановленим вимогам.

Зазначена вимога встановлена однаково для всіх потенційних учасників, не містить вибіркового підходу та не створює жодних переваг або обмежень у конкуренції, а отже не може розцінюватися як дискримінаційна у розумінні статті 5 та статті 22 Закону.

Доводи Скаржника щодо порушення законодавства про захист персональних даних є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні правового регулювання.

Надання документів, що містять персональні дані працівників, здійснюється виключно у межах участі у процедурі закупівлі та є наслідком добровільного волевиявлення учасника щодо підтвердження своєї відповідності вимогам тендерної документації.

Законодавство України не містить заборони на обробку персональних даних у таких випадках за умови наявності правової підстави, зокрема згоди суб’єкта персональних даних. Участь у процедурі закупівлі є добровільною діяльністю суб’єкта господарювання, який самостійно визначає спосіб підтвердження відповідності вимогам документації, у тому числі шляхом належного оформлення взаємовідносин із працівниками щодо можливості використання їх персональних даних у межах Процедури.

Таким чином, встановлена вимога є об’єктивно обґрунтованою, прямо пов’язаною з предметом закупівлі, спрямованою на забезпечення безпеки виконання робіт та не порушує законодавство у сфері захисту персональних даних. Доводи Скаржника не підтверджені належними доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, медична довідка у цьому випадку НЕ Є документом підтверджувального характеру. Цитуючи пояснення Замовника "роботодавець зобов’язаний організовувати проведення попередніх …" Скаржник зазначає, що Замовник не є роботодавцем для працівників Учасника.

Скаржнику не зрозуміло, яким боком Замовник відносить себе до роботодавця працівників Учасника.

Скаржник, цитуючи пояснення Замовника "проходження медичних оглядів має безпосередній та нерозривний зв’язок із предметом закупівлі …" зазначає, що як саме пов’язані проходження мед. огляду та предмет закупівлі.

Мед. огляд це справа працівника та роботодавця. До товару закупівлі, Замовника та інших це не має жодного відношення. За виконання робіт несе відповідальність Постачальник – не Замовник та не Уповноважена Особа.

Згідно з Законом Україні "Про захист персональних даних" забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров’я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Тобто, Закон прямо забороняє обробку персональних даних щодо здоров’я.

Також, Замовник сам зазначає: "за умови наявності правової підстави, зокрема згоди суб’єкта персональних даних" Скаржник у Скарзі зазначили відсутність згоди суб’єктів персональних даних – наших працівників на оприлюднення, обробку тощо їх персональних даних, що не дає можливості Скаржнику подати свою пропозицію на закупівлю. Вимога Документації дискримінує, зокрема, Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі захисні ролети металеві з монтажем, код згідно з ДК 021:2015: 44110000-4 конструкційні матеріали.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі 1.

Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Спосіб підтвердження: подання довідки, що містить відомості про працівників, яких планується залучити до виконання договору, а саме: прізвище, ім’я, по батькові; посада;

інформація про освіту. Довідка повинна містити інформацію про наявність працівників, серед яких щонайменше: один працівник має кваліфікацію сертифікованого інженера з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках; електрослюсар; слюсар.

До довідки додаються документи: що підтверджують наявність правових відносин між учасником та відповідними працівниками; чинні протоколи та посвідчення всіх працівників з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки (не нижче II групи допуску з електробезпеки); чинні протоколи та посвідчення всіх працівників про проходження навчання та перевірки знань з охорони праці, промислової безпеки у будівництві, загальний курс з охорони праці, пожежної безпеки, а також посвідчення з електробезпеки; дійсні медичні довідки; на підтвердження інформації щодо наявності сертифікованого інженера з охорони праці (будівництво) учасник надає чинний сертифікат та посвідчення з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче ІІ (другого).

Скаржник за Скаргою повідомляє, зокрема, що не має дозволу працівників на оприлюднення їх персональних даних стосовно медичної інформації.

Разом з тим, Скаржником не надано документального підтвердження наявності в останнього працівників, а також не надано підтвердження наведеної вище інформації.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовник вимагає від учасників пройти огляд приміщення та скласти відповідний Акт огляду:

"3.6. акт огляду об’єкта замовника щодо визначення умов та обсягів виконання робіт з монтажу металевих захисних ролет, що оформлюється за результатами огляду об’єкта. Для організації огляду учасник звертається до замовника у робочий час за контактним телефоном:

(044) 501-10-00 або електронною адресою:

kas@supreme.court.gov.ua."

Скаржник не погоджується з цими вимогами через їх невідповідність вимогам Закону. Скаржник зазначає що ці вимоги порушують його права та права інших можливих Учасників на об’єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції саме в розумінні Закону.

Замовник неправомірно вимагає надання Акту огляду об’єкту, який оформлюється за результатами огляду об’єкта, в т.ч. зі сторони Замовника.

Закон передусім зазначає анонімність Учасників до моменту розкриття Пропозицій.

Вимога ставить Скаржника та інших можливих Учасників в залежність від бажання або небажання Замовника підписати та оформити такий Акт. Або взагалі допустить можливих Учасників до огляду об’єкта.

Також вбачається можливість Замовника підписати такий Акт "бажаному" Учаснику, а іншим відмовити.

Вимога дискримінує Скаржника на інших можливих Учасників, штучно звужує коло можливих Учасників лише тими, кому Замовник підпише зазначений Акт та хто зможе надати такий Акт в складі Пропозиції.

Закон не містить такого документу для Учасників, як Акт огляду об’єкту, підписаний і скріплений печатками (у разі наявності) зі сторони Замовника.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може не підписати акт огляду, що може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника та інших можливих учасників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Замовник зазначає, що Тендерна документація передбачає надання акта огляду об’єкта щодо визначення умов та обсягів виконання робіт, який оформлюється за результатами огляду. При цьому зміст відповідної вимоги не містить обов’язку погодження або підписання такого акта Замовником, а також не встановлює залежності можливості його складання від волевиявлення Замовника.

Формулювання вимоги передбачає, що учасник може звернутися до Замовника для організації огляду об’єкта, що свідчить про допоміжний, а не обов’язковий характер такої взаємодії. Водночас учасник не позбавлений можливості самостійно здійснити огляд об’єкта у спосіб, який не суперечить законодавству, та самостійно оформити відповідний акт.

Отже, твердження Скаржника про залежність учасників від дій чи бездіяльності Замовника є безпідставними та ґрунтуються на довільному тлумаченні змісту тендерної документації.

Вимога щодо огляду об’єкта обумовлена специфікою предмета закупівлі, оскільки монтаж ролет здійснюється індивідуально з урахуванням фактичних розмірів, особливостей фасаду, технічного стану об’єкта та умов доступу. Зазначене підтверджується значною кількістю конструкцій, різними габаритами та необхідністю забезпечення прихованого монтажу, що безпосередньо впливає на обсяг і склад робіт.

Таким чином, вимога щодо огляду об’єкта спрямована на належне формування тендерної пропозиції учасником, уникнення помилок у визначенні обсягів робіт та забезпечення належного виконання договору, а не на обмеження конкуренції.

Посилання Скаржника на порушення принципу анонімності також є безпідставним, оскільки огляд об’єкта не є процедурною дією в межах розгляду тендерних пропозицій і не впливає на їх оцінку. Відвідування об’єкта не створює жодних переваг для окремих учасників, а лише забезпечує рівний доступ до інформації про обсяг та умови виконання робіт.

З урахуванням викладеного, Скаржник не довів, що встановлені вимоги: обмежують конкуренцію; унеможливлюють участь інших суб’єктів господарювання; є такими, що не пов’язані з предметом закупівлі.

Натомість доводи Скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту тендерної документації та фактично зводяться до небажання Скаржника виконувати встановлені вимоги.

Отже, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі 3.

Документи, що надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.

3.6. Акт огляду об’єкта замовника щодо визначення умов та обсягів виконання робіт з монтажу металевих захисних ролет, що оформлюється за результатами огляду об’єкта. Для організації огляду учасник звертається до замовника у робочий час за контактним телефоном:

(044) 501-10-00 або електронною адресою:

kas@supreme.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, разом з Документацією Замовником розміщено технічну специфікацію.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до ознайомлення з об’єктами, а також не надати акт щодо визначення умов та обсягів виконання робіт з монтажу металевих захисних ролет, що оформлюється за результатами огляду об’єкта, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть ознайомитись з об'єктами та надати у складі своєї Пропозиції Акт огляду об’єкта замовника щодо визначення умов та обсягів виконання робіт з монтажу металевих захисних ролет, що оформлюється за результатами огляду об’єкта, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Верховний Суд (код ЄДРПОУ: 41721784) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Захисні ролети металеві з монтажем", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202605-01-009739-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Національний Банк. Сума 3 805 268грн.