Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6566-р/пк-пз від 01.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС" (код ЄДРПОУ:

44677136) від 20 травня 2026 № UA-2026-05-01-009250-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.05.2026 №6175-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець САВЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ (надалі – ФОП САВЕНКО О.М.,Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП САВЕНКА О.М.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП САВЕНКА О.М. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛУ) від 15.05.2026 № 39 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунения такихневідповідностей.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Натомість, Учасник надає сертифікат № С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі". Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-C-001:2016 це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві.

Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації до Учасника встановлена вимога надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту:

"НΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках". Щодо надання сертифікату згідно з вимогами стандарту СОУС-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" вимога у тендерній документації відсутня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що Замовник повністю проігнорував та не надав правової оцінки документам іншого працівника — Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Учасником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

На виконання вимоги замовника, в межах 24 годин учасником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля В. О., (його документи надані також одразу з первинним пакетом документів) а саме - наказ від 26.09.2025 №16-к про призначення Довгаля В. О. на посаду інженера з охорони праці (підтверджує перебування у штаті Скаржника); диплом ИВ-1 № 111579 про вищу технічну освіту; посвідчення № 28.05.2025.1/2 та витяг з протоколу № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 (виданий ТОВ "НВП АТЛАНТА ЮМС").

На сторінці 9 вказаного Протоколу чітко зазначено, що член штату Учасника — інженер з охорони праці Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та майстерно володіє (відмітка "знає") вимогами нормативно-правового акту НПАОП 45.2-7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках". Термін дії перевірки знань — до 28.05.2028 р., що є чинним на дату подання пропозицій (травень 2026 року).

Також надано лист – роз’яснення № 13/05 -1 від "13" травня 2026 р., в якому Скаржник повідомляє, що, Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025р. Учасник повідомляє, що Довгаля Валентина Олександровича кваліфіковано згідно з вимогами стандарту:

"НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках", він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Посвідчення та витяг з протоколу надано).

Надані документи є повністю правомірними з таких причин. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17 - вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту НПАОП 45.2-7.03-17. Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи. Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.

Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки. Посвідчення від 28.05.2025 є чинним щонайменше до 25.05.2028 На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.

3. Легітимність працевлаштування Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією.

Таким чином, завантаживши документи Довгаля В. О., учасник повністю усунув невідповідність та документально підтвердив наявність у своєму штаті інженернотехнічного працівника (інженера з охорони праці), який має чинне підтвердження знань за НПАОП 45.2-7.03-17. Рішення Замовника дослідити документи лише одного працівника (Йосипенка) та повністю проігнорувати документи другого (Довгаля) є упередженим та протиправним.

Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа ("Сертифікат") Замовник відхилив учасника, аргументуючи це відсутністю документа з назвою "Сертифікат" за НПАОП 45.2-7.03-17. Скаржник наголошує, що відповідно до Порядку проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (Наказ Держнаглядохоронпраці №15), результатом успішної перевірки знань нормативноправових актів з охорони праці (яким і є НПАОП 45.2-7.03-17) є видача посвідчення та складання протоколу (Витягу з протоколу). Бланків із назвою "Сертифікат" для НПАОП не існує в правовому полі. Вимога надати документ з конкретною назвою "сертифікат" за наявності легітимного посвідчення є проявом надмірного формалізму. Сам по собі НПАОП 45.2-7.03-17 є нормативно-правовим актом, а не технічним стандартом, тому сертифікація за ним у розумінні Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" не проводиться. Надані Учасником Посвідчення та Протокол на ім'я Довгаля В. О. є єдиними легітимними документами в Україні, що засвідчують виконання цієї вимоги. Відхилення пропозиції через відсутність бланку з назвою "сертифікат" за наявності офіційного "посвідчення та протоколу перевірки знань" за цим же актом є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням конкуренції.

Замовник зазначає, що Документацією встановлено надати саме сертифікат, а не інформацію та/або документи, що свідчать про сертифікацію інженера з охорони праці відповідно до стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17", або іншого дозвільного документа.

Таким чином, надані у складі Пропозиції Скаржником посвідчення №28.05.2025.1/2, витяг з протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 року, виданий ТОВ "НВП АТЛАНТА ЮМС" на інженера з охорони праці Довгаля Валентина Олександровича та сертифікат №С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" не відповідають вимогам Документації.

Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Також, Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці та Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 це абсолютно різні документи. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці — це офіційний державний документ, який підтверджує, що працівник успішно склав іспит. Його видача передбачена законодавством. Сертифікат — це документ довільної форми, який підтверджує факт проходження навчання або підвищення кваліфікації (наприклад, курсів чи семінарів).

Замовник зазначає, що він не погоджується з доводами Скаржника щодо повного виправлення невідповідностей у строк, визначений Особливостями та вважає правомірним відхилення його Пропозиції відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Щодо ігнорування та не надання правової оцінки документам іншого працівника – Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Скаржником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо ігнорування та ненадання правової оцінки документам іншого працівника – Довгаля Валентина Олександровича Так, дійсно на виконання вимоги Замовника, в межах 24 годин Скаржником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля Валентина Олександровича, які вже були надані з первинним пакетом документів та лист-роз’яснення №13/05-1 від 13 травня 2026 року, в якому Скаржник повідомляє, що Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025 та його кваліфіковано згідно з вимогами стандарту "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках", він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р.

Правова оцінка документам, наданим Скаржником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей не була зазначена у рішенні Замовника №39 від 15.05.2026 р., так як Скаржник не усунув виявлені невідповідності, а саме: не надав сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Саме з цією метою Документацією передбачено надання чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Скаржник зазначає, що бланків із назвою "Сертифікат" для НПАОП не існує в правовому полі. Проте, жодним законодавчим актом не підтверджено відсутність такого документа, або його неправомірність. Замовник не заперечує, що посвідчення про перевірку знань з охорони праці має вищу юридичну силу. Воно є єдиним офіційним документом, який підтверджує право на виконання робіт із підвищеною небезпекою, тоді як сертифікат про проходження навчання (зокрема за нормами НПАОП) слугує лише підтвердженням прослуханого курсу. Однак, вимогою тендерної документації є надання саме чинного на дату подання тендерних пропозицій Сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17", що не суперечить вимогам законодавства. Інший Учасник, тендерна пропозиція якого визначена наступною економічно вигідною надав у складі тендерної пропозиції саме Сертифікат на інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17", виданий ТОВ "НВЦ "Професійна безпека", що відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірного трактування назви документа "Сертифікат" та вважає таку вимогу обґрунтованою, законною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Враховуючи викладене вище, аргументи та доводи вказані вище підтверджують по – перше, що дії Замовника не порушують законодавство у сфері публічних закупівель, а навпаки відповідають нормам, вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Особливостям.

По-друге, підтверджують правоту Замовника, правомірність встановлення вимог тендерної документації і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1.2.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1. Інформаційна довідка учасника закупівлі у Довідці довільної табличної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних працівників та працівників робітничих професій), які мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ, посади.

1.2.2. Копії документів, що підтверджують наявність трудових або цивільноправових відносин Учасника із вищевказаними працівниками (копії наказів про призначення, трудових або цивільно-правових угод).

1.2.3. Обов’язковою умовою є наявність у учасника інженерно-технічних працівників, а саме:

- Виконавець робіт (виконроб);

- Інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) з наданням чинного на дату подання тендерних пропозицій кваліфікаційного сертифікату;

- Інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції з наданням чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл 3. Довідка про праціників.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

9 Довгаль Валентин Олександрович - Інженер ПО ОП;

наказ від 26.09.2025 №16-к щодо особового складу (архівна папка 4.

Підтвердження працівників.rar), відповідно до якого призначено Довгаль Валентина Олександровича на посаду Інженера з охорони праці за основним місцем роботи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС" з 26 вересня 2025 року з окладом згідно штатного розкладу;

ВІДОМІСТЬ ПРО ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ Довгаль Валентин Олександрович, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Пройшов (ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 10,00-1.8018 ΗΠΑΟΠ 0.00-1.81-18 НПАОП 0.00-1.15-Загальний курс ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН 1.3.2-2-2009) НАОП 0.00-7.17-18 НПАОП 45.2-7.03-17 Підстава: протокол № 28.05.2025.1 від 28.05.2025;

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 (файл Документи інженера з ОП.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Комісія у складі:

… Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами, внесеними згідно з Наказом державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 273 від 16.11.2007 та наказом Міністерства соціальної політики №140 від 30.01.2017) та на підставі Наказу №4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

… НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009) … У наступних працівників, які пройшли навчання в "ТОВ "НВП АТЛАНТА ЮМС" 2 Довгаль Валентин Олександрович інженер з охорони праці ТОВ "МУЗА СІТІ", примітка – знає ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17.

Документацією передбачена необхідність надання чинного на дату подання Пропозицій саме сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках.

Слід зазначити, що у складі Пропозиції Скаржника відсутній саме сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.27.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 14 травня 2026 11:33, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації повинен надати чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.27.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 28.05.25.1 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 28 травня 2025 року та ВІДОМІСТЬ ПРО ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ, а також наказ від 26.09.2025 №16-к, надані в складі Пропозиції;

довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 14.05.2026 №14/05 -1, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

9 Довгаль Валентин Олександрович Інженер ПО ОП 11 Йосипенко Сергій Григорович Інженер з охорони праці;

цивільно-правовий договір від 04.05.2026 №1, укладений з Йосипенком С.Г., предметом якого є послуги інженера з охорони праці;

сертифікат №CI-00889 ФАХІВЦЯ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ Йосипенка Сергія Григоровича, відповідно до якого він сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та має компетентність інженер з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, а також кваліфікаційне посвідчення №СІ-00889, підстава для сертифікації атестація згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016;

лист – роз’яснення від 13.05.2026 №13/05-1, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"Учасник повідомляє, що, Довгаля Валентина Олександровича сертифіковано згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках", він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Сертифікат та протокол надано). Надані документи є повністю правомірними з таких причин:

1. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17 Вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту

НПАОП 45.2-7.03-17.

• Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи.

• Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.

2. Термін дії посвідчення Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки.

• Посвідчення від 28.05.2025 р. є чинним щонайменше до 25.05.2028 р.

• На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.

3. Легітимність працевлаштування Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією".

Разом з тим, Скаржником на вимогу про усунення не надано сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: "НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, у зв'язку з чим Скаржник не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС" (код ЄДРПОУ: 44677136) у задоволенні скарги від 20 травня 2026 № UA-2026-0501-009250-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС»