Рішення АМКУ № 7510-р/пк-пз: Півмаски – ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ХМЕЛЬНИЦЬКА…

Рішення органу оскарження № 7510-р/пк-пз від 22.06.2026 за скаргою UA-2026-04-30-008634-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №7510-р/пк-пз від 22.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Радченко Сніжани Юріївни (код ЄДРПОУ: 3325112329) від 11 червня 2026 № UA-2026-04-30-008634-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.06.2026 №7149-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ." (надалі – ТОВ "МІГ.") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (надалі – ТОВ "ВІВАТРЕЙД", Переможець) 3) фізична особа-підприємець ВОЗНЮК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ 4) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "МІГ." була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВІВА-ТРЕЙД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВІВА-ТРЕЙД" оприлюднено 08.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності запропонованого товару — півмасок "ДНЕПР" моделей "ДНЕПР 2K-N" FFP2, "ДНЕПР 3K-N" FFP3 та "ДНЕПР 1-N" FFP1 — переможцем ТОВ "ВІВА-ТРЕЙД" надано протоколи випробувань № 629-Л від 14.04.2022, № 693-Л від 27.04.2023 та № 630-Л від 14.04.2022,("4. Технічні документи.rar)".

Втім, згідно з розділами 4.2 та 5.3 кожного із зазначених протоколів випробування проведено на відповідність пунктам 7.5, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17 та розділу 9 ДСТУ EN 149:2017.

У жодному з трьох наданих Переможцем протоколів відсутні результати випробувань на відповідність пунктам 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017.

Саме пункт 7.9 ДСТУ EN 149:2017 визначає загальний коефіцієнт проникання всередину (підпункт 7.9.1) та проникність фільтрувального матеріалу (підпункт 7.9.2) — показники, що формують і підтверджують клас захисту FFP1/FFP2/FFP3.

Отже, Пропозиція Переможця не містить документального підтвердження відповідності товару вимогам пунктів 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017, чого прямо вимагав пункт 4 додатку 1 Документації.

Зазначена невідповідність є тотожною тій, за яку Замовник самостійно відхилив Пропозицію іншого учасника ТОВ "МІГ." про що прийнято протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 188 від 25.05.2026.

Таким чином, Замовник застосував одну й ту саму вимогу пункту 4 додатку 1 Документації вибірково та упереджено.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Замовником здійснювалася оцінка всіх наданих документів та інформації у сукупності.

Надані учасником документи підтверджують проходження продукцією процедури оцінки відповідності відповідно до вимог Технічного регламенту засобів індивідуального захисту та засвідчують відповідність запропонованої продукції вимогам ДСТУ EN 149:2017. У складі Пропозиції Переможця наявні документи, видані акредитованими лабораторіями та призначеними органами з оцінки відповідності, які підтверджують проходження встановлених процедур оцінки відповідності, та як результат встановлено належність продукції до відповідних класів захисту FFP1, FFP2 та FFP3 та відповідність характеристикам встановленим до конкретного класу захисту відповідно до ДСТУ EN 149:2017.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у додатку 1 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у додатках №3 та №4 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі в складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Оригінали або завірені копії наступних документів:

протокол за результатом проведення випробувань на відповідність півмаски фільтрувальної вимогам ДСТУ EN 149:2017 (в тому числі на відповідність вимогам п.7.9.1, 7.9.2, 7.12, 7.16 ДСТУ EN 149:2017), виданий випробувальною лабораторією, внесеною в реєстр діючих акредитованих випробувальних лабораторій Національного агентства з акредитації України https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.

Додаток 3 Документації містить Технічну специфікацію до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1) Півмаска фільтрувальна FFP-2 з клапаном видиху або еквівалент;

2) Півмаска фільтрувальна FFP-3 з клапаном видиху або еквівалент;

3) Респіратор протипиловий або еквівалент.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "тендерна пропозиція (цінова)" (файл 5. Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема:

1) Півмаска фільтрувальна для захисту від аерозолів "ДНЕПР" з клапаном видиху, модель "ДНЕПР 2К-N" FFP2 NR;

2) Півмаска фільтрувальна для захисту від аерозолів "ДНЕПР" з клапаном видиху, модель "ДНЕПР 3К-N" FFP3 NR;

3) Півмаска фільтрувальна для захисту від аерозолів "ДНЕПР" без клапана видиху, модель "ДНЕПР 1-N" FFP1 N;

- декларація про відповідність, відповідно до якої, зокрема: "4. Об'єкт декларації (відмітні дані ЗІЗ, що уможливлюють простежуваність; у разі необхідності, може бути додане кольорове зображення з достатньою чіткістю) Засоби захисту органів дихання, тип півмаски фільтрувальні для захисту від аерозолів "ДНЕПР", з клапаном, або без клапана видиху, моделі: "ДНЕПР 1-N" FFP1 N, "ДНЕПР 1K-N" FFP1 NR, "ДНЕПР 1" FFP1 NR, "ДНЕПР 1K" FFP1 NR, "ДНЕПР 2-N" FFP2 NR, "ДНЕПР 2K-N" FFP2 NR, "ДНЕПР 2" FFP2 NR, "ДНЕПР 2К" FFP2 NR, "ДНЕПР KN95" FFP2 NR, "ДНЕПР KN95-k" FFP2 NR, "ДНЕПР 3-" FFP3 NR, "ДНЕПР 3K-N" FFP3 NR, код ДКПП 13.92.29-90.00, категорія ризику ІШ 5. Об'єкт декларації, визначений в п. 4, відповідає вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженому ПКМУ від 21.08.2019 № 771, ДСТУ EN 149:2017 (EN 149:2001+A1:2009, IDT) Засоби індивідуального захисту органів дихання.

Фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів. Вимоги, випробування, маркування п.п.

7.5, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, p. 9";

- сертифікат про експертизу зразка (Модуль В), відповідно до якого, зокрема:

Модель/тин/клас захисту/категорія ризиків: категорія ризику III, моделі: "ДНЕПР 1-N" FFP1 N, "ДНЕПР 1K-N" FFP1 NR, "ДНЕПР 1" FFP1 NR, "ДНЕПР ІК" FFP1 NR, "ДНЕПР 2" FFP2 NR, "ДНЕПР 2K-N" FFP2 NR, "ДНЕПР 2" FFP2 NR, "ДНЕПР 2К" FFP2 NR, "ДНЕПР К№95" FFP2 NR, "ДНЕПР KN95-k" FFP2 NR, "ДНЕПР 3-" FFP3 NR, "ДНЕПР ЗКK-N" FFP3 NR Позначення національних стандартів: ДСТУ EN 149:2017 (EN 149:2001+A1:2009, IDT) п.п. 7.5, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, p. 9";

- протокол випробувань від 14.04.2022 №629-Л на півмаску фільтрувальну для захисту від аерозолів модель "ДНЕПР 2К-N" FFP2, відповідно до якого, зокрема: "4.2 Випробування проведені відповідно:

ДСТУ EN 149:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів. Вимоги, випробування, маркування (EN 149:2001+A1:2009, IDT); п.п. 7.5, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, p. 9";

- протокол випробувань від 27.04.2023 №693-Л на півмаску фільтрувальну для захисту від аерозолів модель "ДНЕПР 3К-N" FFP3, відповідно до якого, зокрема: "4.2 Випробування проведені відповідно:

- протокол випробувань від 14.04.2022 №628-Л на півмаску фільтрувальну для захисту від аерозолів модель "ДНЕПР 3К-N" FFP1 N, відповідно до якого, зокрема: "4.2 Випробування проведені відповідно:

Разом з тим, вищенаведені протоколи випробувань не підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам пунктам 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА

ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ"

ОСОБІ

ФІЛІЇ

"ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 21313677) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 33585132) переможцем процедури закупівлі — "Півмаски", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-30-008634-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ВІВА-ТРЕЙД" та всі наступні рішення.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-30-008634-a, ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ РАДЧЕНКО СНІЖАНА ЮРІЇВНА (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Півмаски (код 35110000-8 згідно ДК 021:2015 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання) за процедурою – відкриті торги.

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблена відповідно до норм і положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) в редакції, чинній на момент затвердження цієї тендерної документації. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.

08.06.2026 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІВА-ТРЕЙД" та опубліковано відповідний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за №218 від 08.06.2026 року (надалі – Протокол)

Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Хочемо зазначити, що рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» прийнято з порушенням вимог тендерної документації та основних принципів здійснення публічних закупівель з огляду на наведене нижче.

Пунктом 4 Додатка № 1 до тендерної документації встановлено вимогу подати у складі тендерної пропозиції оригінали або завірені копії, зокрема, протоколу за результатом проведення випробувань на відповідність півмаски фільтрувальної вимогам ДСТУ EN 149:2017, у тому числі на відповідність вимогам пунктів 7.9.1, 7.9.2, 7.12, 7.16 ДСТУ EN 149:2017, виданого випробувальною лабораторією, внесеною до реєстру діючих акредитованих випробувальних лабораторій Національного агентства з акредитації України.

На підтвердження відповідності запропонованого товару — півмасок «ДНЕПР» моделей «ДНЕПР 2K-N» FFP2, «ДНЕПР 3K-N» FFP3 та «ДНЕПР 1-N» FFP1 — переможцем ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» надано протоколи випробувань № 629-Л від 14.04.2022, № 693-Л від 27.04.2023 та № 630-Л від 14.04.2022, файл «4. Технічні документи.rar».

У жодному з трьох наданих переможцем протоколів відсутні результати випробувань на відповідність пунктам 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017. Саме пункт 7.9 ДСТУ EN 149:2017 визначає загальний коефіцієнт проникання всередину (підпункт 7.9.1) та проникність фільтрувального матеріалу (підпункт 7.9.2) — показники, що формують і підтверджують клас захисту FFP1/FFP2/FFP3. Отже, тендерна пропозиція переможця не містить документального підтвердження відповідності товару вимогам пунктів 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017, чого прямо вимагав пункт 4 Додатка № 1 до тендерної документації.

Варто звернути увагу на те, що зазначена невідповідність є тотожною тій, за яку цей самий замовник самостійно відхилив тендерну пропозицію іншого учасника — ТОВ «МІГ.» — про що прийнято протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 188 від 25.05.2026. У вказаному протоколі замовник прямо зазначив ненадання протоколу випробувань на відповідність вимогам зокрема пунктів 7.9.1, 7.9.2, ДСТУ EN 149:2017 як підставу для відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Таким чином, замовник застосував одну й ту саму вимогу пункту 4 Додатка № 1 до тендерної документації вибірково та упереджено: щодо одного учасника невідповідність за пунктами 7.9.1, 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017 розцінено як безумовну підставу для відхилення, а щодо переможця ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» з тотожною невідповідністю замовник цю вимогу не застосував і визначив його переможцем. За наявності у тендерній пропозиції ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» тієї самої невідповідності замовник був зобов’язаний відхилити її на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Дії замовника свідчать про вибірковий та упереджений підхід замовника до оцінки тендерних пропозицій учасників і про порушення замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також про невиконання обов’язку, передбаченого підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а рішення замовника про визначення ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» переможцем процедури закупівлі — скасоване.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:

1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за №218 від 08.06.2026 року

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

1. добросовісна конкуренція серед учасників;

2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,

ПРОСИМО:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ВІВА-ТРЕЙД" та всі наступні рішення.

3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Додатки:

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-04-30-008634-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.