Послуги з розроблення технічних паспортів Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6643-р/пк-пз від 02.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Собко Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2685902900) від 22 травня 2026 № UA-2026-04-30-004275-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.05.2026 № 6261-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович (надалі – ФОП Циганок І.О.) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Перемітько Станіслав Володимирович (надалі – ФОП Перемітько С.В.) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТАТУС ГРУП" (надалі –

ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП Циганок І.О. та Скаржника були відхилені Замовником, статус пропозиції ФОП Перемітька С.В. – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до рішення про відхилення пропозиції учасника від 20.05.2026 № 37 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович (далі Учасник) уповноваженою особою Замовника було виявлено невідповідності та розміщено повідомлення з вимогою про усунення учасником невідповідностей в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції. Дане повідомлення уповноваженої особи було викладено в електронній системі закупівель:

"Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах від 18.05.2026 р.

Проте, Замовником після розкриття тендерних пропозицій та виправлених невідповідностей Учасником, виявлено в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, надано файл "Довідка_матеріально_технічна_база_2.pdf", в якій відсутнє ліцензійне програмне забезпечення AutoCAD або інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі. Таким чином Учасник не підтвердив вимогу.

Висновок:

Враховуючи вищезазначене, уповноваженою особою було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Собко Олену Олександрівну на підставі абзацу п'ять підпункту 1 пункту 44 Особливостей а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції міститься довідка від 10.05.2026 № 27 (далі – Довідка 27), де я зазначила, що використовую безкоштовне програмне забезпечення FreeCad 1.0, що не потребує жодних ліцензій та не впливає на якість і результат роботи.

Тобто на виконання описаної вимоги підпункту 2.1. пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації Скаржником надано інформацію про інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі.

Скаржник зазначає, що Замовник 18.05.2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей лише стосовно невідповідності в частині виконання вимоги підпункту 2.2. пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації. У строк, визначений частиною 9 статті 26 Закону 922, Скаржник оприлюднив в електронній системі довідку від 19.05.2026 № 47 (далі – Довідка 47), у якій також зазначив, що використовую безкоштовне програмне забезпечення FreeCad 1.0, що не потребує жодних ліцензій та не впливає на якість і результат роботи.

В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що ним після розкриття тендерних пропозицій та виправлення мною невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у складі пропозиції надано файл з Довідкою 47, в якій відсутнє ліцензійне програмне забезпечення AutoCAD або інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі. Тобто на переконання Замовника, Скаржник не підтвердив вимогу.

Виходячи з Рішення про відхилення Пропозицію відхилено з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей оскільки, на думку Замовника, не виправлено виявлені після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані у складі своєї Пропозиції.

По-перше: як вже згадано вище у Довідці 27 і Довідці 47 наведена інформація, що Скаржником використовується програмне забезпечення FreeCad 1.0. Тож для цілей підпункту 2.1. пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації Скаржником надано інформацію саме про інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі.

Інформація про таке програмне забезпечення розміщена за посиланням:

https://www.freecad.org/features.php?lang=uk Зокрема це програмне забезпечення використовується Скаржником для створення 2D-креслень, що є частиною послуги за предметом Процедури закупівлі, що також описано в додатку 2 Документації.

Крім того, Документацією, в тому числі, підпунктом 2.1. пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації, не визначено вимоги, що інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі (альтернативне ліцензійному програмному забезпеченню AutoCAD) має бути саме ліцензійне.

По-друге, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке Замовник розмістив 18.05.2026, не містить опису невідповідності в інформації та/або документів, які надаються на виконання підпункту 2.1. пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації в частині саме відображення інформації про програмне забезпечення, а також посилання на цю так би мовити не виконану умову.

Замовник зазначає, що 18.05.2026 Скаржнику в електронній системі закупівель направлено повідомлення про усунення виявлених невідповідностей наступного змісту:

"1.1. У наданому файлі "Свідоцтво про контроль ЗВТ.pdf" – Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки, не відповідлає вимогам тендерної документації. 1.2. Вимога відповідно до переліку документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, пункт 2 "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій" - Свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вказані в інформаційній довідці, (якщо засоби вимірювання підлягають періодичній повірці згідно чинного законодавства України. 1.3. Надати свідоцтва про повірку на засоби вимірювальної техніки у відповідності інформації зазначеній у довідках обладнання та матеріально-технічної бази".

Скаржником 19.05.2026 завантажено в систему закупівель документи на підтвердження: "Довідка_матеріально_технічна_база_2.pdf" та "Свідоцтво рулетка.pdf".

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки видано 19 травня 2026, але на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, як вимагалось умовами Документації відсутнє Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у складі тендерної пропозиції ФОП Собко О.О.

Відповідно вимог Документації, потрібно надати відповідну Ліцензію на програмне забезпечення AutoCAD або інше програмне забезпечення, що має в наявності учасник, що регулюється Законом "Про авторське право і суміжні права" і визначено статтею 24, що права щодо використання комп’ютерної програми має особа, яка правомірно володіє виготовленим примірником програми.

Отже, під формуванням "AutoCad або інше програмне забезпечення" Замовник розуміє програмне забезпечення, яке використовується Учасником на законних підставах.

Стосовно того, що Замовником не було надано вимога для усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані в складі Пропозиції, так як зазначена невідповідність була виявлено при повторному розгляді документів, а так як п. 43 Особливостей передбачено, що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відсутність документів, передбачених вимогами Документації дають можливість Замовнику прийняти рішення про відхилення Пропозиції учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 документації містить 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 2.1. Інформаційна довідка у довільній формі про наявність у власності або в оренді відповідного обладнання та устаткування, яке необхідне для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність такого обладнання:

- офісна техніка (комп’ютери, принтери тощо);

- ліцензійне програмне забезпечення AutoCAD або інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі.

- засоби вимірювальної техніки для проведення обмірів об’єктів нерухомого майна, що пройшли відповідну перевірку.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка від 10.05.2026 №27 (файл "Довідка матеріально-технічна база.pdf"), де зазначено, зокрема:

"ФОП Собко О.О використовує безкоштовне програмне забезпечення FreeCad 1.0, що не потребує жодних ліцензій та не впливає на якість і результат роботи".

Відповідно до вимог Документації передбачено обов’язкову наявність такого обладнання, зокрема ліцензійне програмне забезпечення AutoCAD або інше програмне забезпечення для виконання договору щодо предмету закупівлі.

Документація не містить вимог до іншого програмного забезпечення, зокрема вимог:

"що регулюється Законом "Про авторське право і суміжні права" і визначено статтею 24, що права щодо використання комп’ютерної програми має особа, яка правомірно володіє виготовленим примірником програми".

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 19 травня 2026 14:33, в якій відсутня інформація щодо невідповідностей (на думку Замовника) програмного забезпечення.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану Скаржником довідку, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 34734627) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Собко Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2685902900) за процедурою закупівлі — "Послуги з розроблення технічних паспортів Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-30004275-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель