66510000-8 «Страхові послуги» (Послуги з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, послуги обов’язкового страхування...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5751-р/пк-пз від 13.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

20842474) від 04 травня 2026 № UA-2026-04-29-012381-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.05.2026 № 5393-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 10 додатку 4 Документації Замовником встановлено наступну вимогу:

"10. Довідка Учасника у довільній формі про те, що за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер" Учасник входить до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року".

Скаржник зазначає, що Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку учасника, зокрема страховика входити до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які входять до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника.

Скаржник зазначає, що він не входить до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер, а від так позбавлений можливості взяти участь у даній закупівлі та не зобов’язаний туди входити.

На думку Скаржника, зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними офіційного веб-порталу "фориншурер, прийняти участь у закупівлі можуть лише 10 страхових компаній, які входять до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року, а саме:

1. ТАС СГ

2. ОРАНТА

3. КНЯЖА

4. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

5. ІНГО

6. УСГ

7.ЄВРОІНС УКРАЇНА

8. PZU Україна

9. ВУСО

10 ARX.

Таким чином, відповідати разом вищевказаним фінансововим показникам можуть не більше 10 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні, що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не входять до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер", можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник також звертає увагу, що він входить у топ 15 рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер" за № 14, тому вимога щодо підтвердження того, що учасника має входити САМЕ до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер", є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не входить до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року, він позбавлений можливості і надати відповідну довідку згідно п. 10 додатку 4 Документації.

Скаржник також окремо звертає увагу, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування". Також Скаржник зазначає, що має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Замовник зазначає, що вказана вимога встановлена Замовником з урахуванням значного обсягу закупівлі, специфіки діяльності Замовника (правоохоронний орган з підвищеним рівнем ризиків) та необхідності гарантування безперебійного та своєчасного здійснення страхових виплат. Окрім того, дана вимога встановлена з метою підтвердження досвіду, фінансової спроможності, платоспроможності та операційної стабільності потенційного виконавця договору. Рейтинг страхових компаній (зокрема, за даними профільних аналітичних ресурсів) є об’єктивним індикатором фінансової стабільності, обсягів виплат та реального досвіду врегулювання страхових випадків. Таким чином, вимога спрямована не на обмеження конкуренції, а на мінімізацію ризиків невиконання договору та захист майнових інтересів держави.

Крім того, законодавство не забороняє Замовнику встановлювати підвищені вимоги до надійності, якщо це обґрунтовано предметом закупівлі. Факт того, що лише частина учасників відповідає вимозі, сам по собі не є дискримінацією, а свідчить про встановлення якісного критерію.

Замовник наголошує, що вимога п. 10 додатку 4 спрямована виключно на мінімізацію ризиків невиконання договору та захист майнових інтересів держави.

Встановлення підвищених вимог до надійності страховика є пропорційним та обґрунтованим заходом з огляду на обсяг закупівлі та статус Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції.

10. Довідка Учасника у довільній формі про те, що за даними рейтингу офіційного веб-порталу "фориншурер" Учасник входить до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку в довільній формі про те, що за даними рейтингу офіційного вебпорталу "фориншурер" учасник входить до першої десятки рейтингу страхових компаній з ОСЦПВ за 12 місяців 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4 додатку 4 Документації Замовником встановлену наступну вимогу:

"4.

Довідка, складена в довільній формі, яка підтверджує готовність Учасника виконати наступну вимогу щодо процедури урегулювання страхових подій:

- безкоштовний виїзд аварійного комісара та прибуття на місце дорожньотранспортної пригоди протягом однієї години з моменту повідомлення страховика (по кожному і будь якому страховому випадку) - процес урегулювання по кожній і будь-якій страховій події здійснюється без документів компетентних органів".

Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхової виплати заявник зобов’язаний подати страховику заяву разом із документами, що підтверджують факт настання дорожньо-транспортної пригоди та обставини її настання. Зокрема, частиною третьою зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються:

документи про дорожньо-транспортну пригоду, оформлені працівниками відповідних підрозділів Національної поліції України відповідно до законодавства, або повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ, без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України відповідно до частини другої статті 31 цього Закону.

Таким чином, законодавством прямо встановлено обов’язковість документального підтвердження страхового випадку, незалежно від способу його оформлення.

Водночас вимога Замовника передбачає здійснення врегулювання страхових подій без будь-яких документів компетентних органів у кожному випадку, що суперечить імперативним нормам спеціального законодавства; унеможливлює належне встановлення факту страхового випадку, його обставин та розміру збитків; створює ризики порушення страховиком вимог законодавства у сфері страхування та фінансового моніторингу;

фактично змушує учасників відступати від вимог закону при виконанні договору.

Крім того, така вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки більшість страхових компаній здійснюють врегулювання страхових випадків виключно у відповідності до вимог законодавства та не мають можливості здійснювати виплати без належного документального підтвердження.

Отже, встановлення зазначеної умови, на думку Скаржника, порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом, зокрема, принципи недискримінації учасників; добросовісної конкуренції.

Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен виключити наведену вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Окремо Скаржник звертає увагу, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування". Також Скаржник зазначає, що має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема, клас страхування № 10, відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в Документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Замовник зазначає, що Скаржник некоректно тлумачить зміст вимоги. Замовником не вимагається порушення законодавства, а лише встановлюється вимога щодо підвищеного стандарту сервісу, який забезпечить оперативність реагування на подію, професійне супроводження водіїв забезпечених транспортних засобів в процесі оформлення ДТП та подальше якісне урегулювання страхової події. Тобто, йдеться про покращення процедури урегулювання страхової події для Замовника. При цьому, процес урегулювання здійснюється з повною відповідністю до норм та вимог законодавства України, що є очевидним і не потребує окремого зазначення.

Отже, вимога не суперечить закону, а лише визначає якість обслуговування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції.

4.

Довідка, складена в довільній формі, яка підтверджує готовність Учасника виконати наступну вимогу щодо процедури урегулювання страхових подій:

- безкоштовний виїзд аварійного комісара та прибуття на місце дорожньотранспортної пригоди протягом однієї години з моменту повідомлення страховика (по кожному і будь якому страховому випадку) - процес урегулювання по кожній і будь якій страховій події здійснюється без документів компетентних органів.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання (далі - заявник), подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк, що не перевищує:

1) один рік з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи;

2) три роки з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно життю або здоров’ю потерпілої фізичної особи.

Заява про страхову (регламентну) виплату має містити такі відомості:

1) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

2) прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) або найменування заявника, місце його фактичного проживання та місце реєстрації або місцезнаходження, адресу електронної пошти (адресу для листування), номер телефону та інші способи обміну повідомленнями між заявником та страховиком;

3) зміст майнової вимоги заявника про відшкодування заподіяної шкоди та документи, що підтверджують її розмір (за наявності);

4) інформацію та підтвердні документи про здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих осіб;

5) дату подання заяви, підпис заявника.

До заяви про страхову (регламентну) виплату додаються, зокрема:

10) документи про дорожньо-транспортну пригоду, оформлені працівниками відповідних підрозділів Національної поліції України відповідно до законодавства, або повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ, без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України відповідно до частини другої статті 31 цього Закону.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства в цій частині, у зв'язку з чим Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.6 додатку 4 Документації Замовником встановлено наступну вимогу:

"6. Довідка, складена в довільній формі, яка підтверджує готовність Учасника виконати наступну вимогу щодо оплати страхової премії по договору страхування:

- Загальна страхова премія за даним Договором сплачується на підставі актів наданих послуг протягом 15 календарних днів з дня початку дії страхового покриття за даним Договором".

Скаржник зазначає, що зазначена вимога суперечить нормам чинного законодавства України, що регулює здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова премія за договором ОСЦПВ підлягає сплаті у повному обсязі до або під час укладення такого договору.

Таким чином, встановлення Замовником умови щодо можливості оплати страхової премії після початку дії страхового покриття (протягом 15 календарних днів) прямо суперечить вимогам спеціального законодавства у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначена законодавча норма має імперативний характер та не передбачає жодних виключень або альтернативних механізмів оплати страхової премії. Тобто страховик не має права укладати договір ОСЦПВ та надавати страхове покриття без фактичної сплати страхової премії у повному обсязі до або під час укладення договору.

Учасник процедури закупівлі, як суб’єкт господарювання у сфері страхування, зобов’язаний діяти виключно в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Відповідно, виконання вимог Документації, які суперечать законодавству, є юридично неможливим без порушення обов’язкових норм права.

Більше того, укладення договору страхування з порушенням порядку сплати страхової премії може бути кваліфіковане як порушення вимог законодавства про страхування та нормативно-правових актів регулятора, що, у свою чергу, може спричинити застосування до страховика заходів впливу з боку контролюючих органів У зв’язку з викладеним, Скаржник позбавлений можливості виконати зазначену вимогу тендерної документації, оскільки її дотримання неминуче призведе до порушення вимог чинного законодавства України у сфері страхування. Водночас, невиконання такої вимоги призведе до відхилення Пропозиції Скаржника як такої, що не відповідає умовам Документації.

Окремо Скаржник звертає увагу, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування". Також Скаржник зазначає, що має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема, клас страхування № 10. Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Замовник зазначає, що Скаржник безпідставно стверджує про порушення законодавства. Умови оплати є умовами договору, які визначаються за домовленістю сторін. Зазначена вимога не забороняє оплату до укладення договору, не виключає інших механізмів розрахунків та спрямована на забезпечення бюджетної дисципліни. Крім того, практика ринку страхових послуг допускає різні моделі розрахунків, зокрема, відстрочку платежу та оплату за актами. Таким чином, вимога є господарською умовою, а не дискримінаційною.

Окрім того, Замовник як розпорядник бюджетних коштів діє відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, а саме - відповідно до частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу, розпорядник бюджетних коштів здійснює оплату товарів, робіт чи послуг виключно після їх отримання, у рамках затверджених бюджетних асигнувань , та на умовах укладеного договору. Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу, правові акти, що регулюють бюджетні відносини, мають враховуватися при застосуванні інших законів України, що стосуються бюджетних процесів. Таким чином, положення Бюджетного кодексу мають вищу юридичну силу у питаннях, пов'язаних із виконанням бюджетних зобов'язань та фінансуванням, ніж норми інших законів У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції.

6. Довідка, складена в довільній формі, яка підтверджує готовність Учасника виконати наступну вимогу щодо оплати страхової премії по договору страхування:

- Загальна страхова премія за даним Договором сплачується на підставі актів наданих послуг протягом 15 календарних днів з дня початку дії страхового покриття за даним Договором.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 11 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове покриття за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності діє протягом усього строку дії договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до абзацу четвертого частини третьої статті 11 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова премія у повному обсязі сплачується до або під час укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Замовником пояснення, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що згідно з п. 12 додатку 4 Документації Замовником встановлено наступну вимогу:

"12. Учасник повинен надати копію діючого свідоцтва про повне членство в

МТСБУ".

Скаржник зазначає, що прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який є повним членом МТСБУ. Скаржник не є повним членом МТСБУ, тому не може прийняти участь у даній закупівлі.

Скаржник, посилаючись на вимоги Закону, зазначає, що згідно з додатком 3 до Документації встановлено, предметом закупівлі є послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 1444 одиниць; послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" 12 одиниць.

Вимога щодо наявності в учасника статусу повного члена МТСБУ є дискримінаційною та такою, що штучно обмежує конкуренцію, оскільки послуги за міжнародною системою "Зелена картка" складають лише незначну частину від загального обсягу закупівлі, очікувана вартість якої становить 8 775 743,00 грн. При цьому, основна частина предмета закупівлі не потребує наявності у страховика статусу повного члена МТСБУ. Встановлення такої вимоги для всього предмета закупівлі унеможливлює участь страховиків, які є асоційованими членами МТСБУ і мають законне право самостійно надавати послуги з внутрішнього страхування цивільно-правової відповідальності, а послуги "Зеленої картки" — забезпечувати через передбачені законодавством механізми співпраці, в тому числі Скаржнику.

Встановлена вимога не відповідає предмету закупівлі в частині його фактичного змісту та є надмірною, оскільки поширюється на весь обсяг закупівлі, незважаючи на те, що стосується лише незначної його частини.

Окремо Скаржник зазначає, що Замовник мав можливість забезпечити дотримання принципу пропорційності шляхом поділу предмета закупівлі на окремі лоти, зокрема, послуги внутрішнього страхування; послуги за міжнародною системою "Зелена картка".

Проте Замовник безпідставно не скористався таким правом, що призвело до об’єднання різних за своєю природою послуг в один предмет закупівлі та, як наслідок, до встановлення дискримінаційних вимог до всіх учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Скаржник є страховою компанією, яка здійснює діяльність на підставі відповідних ліцензій, у тому числі має право на здійснення перестрахування. Водночас, чинне законодавство України, зокрема Закон України "Про страхування", прямо передбачає можливість здійснення страхової діяльності із залученням інших страховиків та страхових посередників. Так, страховики мають право виконувати свої зобов’язання із використанням механізмів партнерства, у тому числі шляхом укладення договорів доручення, агентських договорів або договорів перестрахування.

Відповідно до пункту 37 Особливостей учасник процедури закупівлі має право залучати співвиконавців/субпідрядників для надання послуг або виконання робіт, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією. Зазначена норма прямо підтверджує право учасника забезпечувати виконання предмета закупівлі із залученням інших суб’єктів господарювання.

На практиці це означає, що страховик, який не є повним членом МТСБУ, може законно забезпечити надання послуг за міжнародною системою "Зелена картка", діючи як страховий агент або посередник повного члена МТСБУ. Такі правовідносини оформлюються відповідними договорами доручення, відповідно до яких один страховик (повірений/агент) діє від імені та в інтересах іншого страховика (довірителя — повного члена МТСБУ), забезпечуючи реалізацію страхових продуктів, у тому числі міжнародного страхування. Таким чином, можливість виконання відповідної частини предмета закупівлі не обмежується виключно страховиками, які мають статус повного члена МТСБУ.

Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про страхування" Право на діяльність (виконання трудових обов’язків, функцій) з реалізації страхових та/або перестрахових продуктів мають особи, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та включені до відповідних переліків працівників з реалізації або до Реєстру посередників.

Скаржник зазначає, що у нього наявний договір доручення від 15.04.2025 №1921, що дозволяє забезпечити надання послуг за міжнародною системою "Зелена карта", проте вимога п.12 додатку 4 Документації про те що саме учасник повинен бути повним членом в МТСБУ унеможливлює участь Скаржника в даній закупівлі.

При цьому Скаржник зазначає, що він має об’єктивну та документально підтверджену можливість виконати договір у повному обсязі, що виключає будь-які ризики для Замовника щодо належного виконання зобов’язань.

Крім того, право учасника виступати страховим посередником підтверджується його включенням до відповідного реєстру. Відомості про страхових посередників містяться у Комплексній інформаційній системі Національний банк України, яка є офіційним джерелом інформації про учасників фінансового ринку. Наявність такого запису підтверджує законність діяльності учасника як страхового посередника та його право укладати договори страхування від імені іншого страховика. Відповідно, Замовник має можливість перевірити спроможність учасника забезпечити надання послуг "Зеленої картки" не лише через формальну наявність повного членства в МТСБУ, але й через інші передбачені законом механізми.

Отже, учасник, який є асоційованим членом МТСБУ та має укладені договори з повними членами МТСБУ або використовує механізми перестрахування, володіє всіма необхідними правовими підставами для надання повного комплексу послуг за предметом закупівлі. Незважаючи на це, встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності саме в Учасника та саме повного членства в МТСБУ без можливості підтвердження спроможності виконання договору альтернативними способами є безпідставним та дискримінаційним.

Таким чином, Замовник, встановлюючи зазначену вимогу, порушує принципи недискримінації учасників, пропорційності та добросовісної конкуренції, що прямо суперечить вимогам Закон, а також безпідставно обмежує участь у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, які можуть належним чином виконати договір.

12 страхових компаній, які є повними членами МТСБУ згідно даних МТСБУ, розміщеними за посиланням https://mtsbu.ua/about/full-member-insurances, зокрема, АТ

"СК""ІНГО.

Включаючи до Документації дискримінаційні умови, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Отже, Скаржник звертає увагу, що Замовник вищезазначеними діями штучно звужено коло потенційних учасників закупівлі, встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності саме в учасника та саме повного членства в МТСБУ без можливості підтвердження спроможності виконання договору як посередник повного члена МТСБУ, можливість чого прямо передбачено законодавством, що ставить під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем.

Замовник зазначає, що дана вимога є об’єктивно необхідною з огляду на предмет закупівлі, який включає внутрішнє страхування та міжнародне страхування ("Зелена карта"). Надання послуг за системою "Зелена карта" безпосередньо пов’язане з членством у МТСБУ. Замовник, як державний орган не може покладатися на посередників , третіх осіб чи непрямі механізми виконання, оскільки це створює ризики неналежного виконання договору, затримок виплат та ускладнення відповідальності.

Таким чином, вимога встановлена з метою забезпечення прямої відповідальності виконавця, уникнення посередницьких схем та гарантії виконання міжнародних зобов’язань. Поділ на лоти є правом, а не обов’язком Замовника, тому відсутність поділу не є порушенням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015 – 66510000-8 "Страхові послуги" (Послуги з обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта).

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ ДК 021:2015 – 66510000-8 Страхові послуги "Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таблиця 1 Кількість 1444 Таблиця 2 Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" Кількість Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції.

12. Учасник повинен надати копію діючого свідоцтва про повне членство в МТСБУ.

Також відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Документації інформація про субпідрядника /співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг):

Не передбачено. (при закупівлі товару) АБО (У разі закупівлі робіт або послуг) Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).

Додаток 1 Документації містить інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасниками ринку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є єдиним обов'язковим об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який відповідає одночасно двом таким умовам:

1) має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування";

2) є членом МТСБУ.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховики можуть бути членами МТСБУ як асоційовані або повні члени МТСБУ.

Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени

МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України "Про страхування" для отримання права на здійснення діяльності з обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.

Страховик, який отримав ліцензію, передбачену абзацом першим цієї частини, вважається таким, що набув статус асоційованого члена МТСБУ, після подання ним відповідної заяви, укладення з МТСБУ договору про співпрацю за внутрішніми договорами страхування та сплати вступного внеску до фонду фінансування діяльності МТСБУ і базового гарантійного внеску до фонду захисту потерпілих.

МТСБУ включає страховика до переліку асоційованих членів МТСБУ не пізніше наступного робочого дня після виконання ним усіх вимог, визначених абзацом другим цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір доручення № 1921 на здійснення діяльності з реалізації страхових продуктів, укладений з АТ "Страхова компанія "ІНГО", а також свідоцтво МТСБУ №122 про асоційоване членство в Моторному (транспортному) страховому бюро України.

За таких умов, Документацією передбачена можливість учасника залучити субпідрядника.

При цьому, Документацією передбачена необхідність саме учасника надати копію діючого свідоцтва про повне членство в МТСБУ.

Таким чином, для виконання наведеної вище вимоги Документації не передбачено можливості залучити субпідпрядника/співвиконавця тощо для виконання послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта".

Враховуючи вищенаведене, а також предмет закупівлі за Процедурою закупівлі, відповідно до якого, зокрема, Замовником закуповується, у тому числі, послуги з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації, зокрема, в частині наявності свідоцтва про повне членство в МТСБУ саме в учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копію діючого свідоцтва про повне членство в МТСБУ, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40108616) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "66510000-8 "Страхові послуги" (Послуги з обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-29-012381-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови закупівлі