Дивани

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6464-р/пк-пз від 28.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кістаєва Тимофія Андрійовича (код ЄДРПОУ: 3386306118) від 19 травня 2026 № UA-2026-04-29-002648-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 21.05.2026 № 6089-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Бондаренко Борис Васильович (надалі – ФОП Бондаренко Б.В.) 3) фізична особа-підприємець Кодряну Віталій Андрійович (надалі – ФОП Кодряну В.А.) 4) фізична особа-підприємець Солошик Аліна Анатоліївна (надалі – ФОП Солошик А.А.) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "МАРНЕЛ" (надалі – ТОВ "МАРНЕЛ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Бондаренко Б.В. – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 14.05.2026 № 164 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Замовник встановив технічні вимоги до предмета закупівлі у додатку №3 положеннях тендерної документації, зокрема, відповідно до п.4 даного додатку учаснику необхідно було надати кольорові зображення запропонованого товару з технічними характеристиками.

Відповідно до технічних характеристик дивану (позиція 1) встановлених замовником, учасником надано зображення (файл: 20. Зображення товару з технічними характеристиками (2).pdf) із зазначенням розмірів висота від підлоги до сидіння: 430 мм, висота спинки: 420 мм, загальна висота виробу 700 мм, товщина пінополіуретану на сидінні дивану не менше 80 мм, товщина пінополіуретану на спинці дивану не менше 50 мм.

Однак, надане учасником зображення візуально не може відповідати зазначеним параметрам, оскільки виріб на фото має чіткі незаокруглені форми без перепадів у висоті сидіння та спинки (має вигляд дивану – банкетки), такий виріб не може мати заявлені параметри (висота спинки 420 мм, а висота від підлоги до сидіння 430 мм то висота виробу має бути 850 мм) , що не відповідає заявленій висоті в Додатку 3 Відповідно до технічних характеристик дивану (позиція 2) встановлених замовником, учасником надано зображення (файл: 20. Зображення товару з технічними характеристиками pdf) із зазначенням розмірів висота від підлоги до сидіння: 430 мм, висота спинки: 420 мм, загальна висота виробу 700 мм, товщина пінополіуретану на сидінні дивану не менше 80 мм, товщина пінополіуретану на спинці дивану не менше 50 мм.

Однак, надане учасником зображення візуально не може відповідати зазначеним параметрам, оскільки виріб на фото має чіткі незаокруглені форми без перепадів у висоті сидіння та спинки (має вигляд дивану – банкетки) такий виріб не може мати заявлені параметри (висота спинки 420 мм, а висота від підлоги до сидіння 430 мм то висота виробу має бути 850 мм), що не відповідає заявленій висоті в Додатку 3.

З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі закупівлі ФОП "КІСТАЄВ ТИМОФІЙ АНДРІЙОВИЧ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "КІСТАЄВ ТИМОФІЙ АНДРІЙОВИЧ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не на підставі встановленої та документально підтвердженої невідповідності технічним вимогам, а виключно на підставі власної суб’єктивної оцінки зовнішнього вигляду виробу на фотографії.

Однак такий висновок ґрунтується виключно на власному припущенні Замовника про те, що висота спинки повинна арифметично додаватися до висоти сидіння, хоча тендерна документація не містить жодної вимоги або методики такого розрахунку.

Замовник фактично виходить з такої формули: 430 мм (висота від підлоги до сидіння) + 420 мм (висота спинки) = 850 мм. Однак така логіка не відповідає реальній конструкції запропонованого виробу.

Конструкція обох запропонованих моделей - "Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1200 мм" та "Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1800 мм" - передбачає, що спинка розташована позаду сидіння, а не встановлюється вертикально безпосередньо зверху на сидінні як суцільний елемент.

Параметр "висота спинки: 420 мм" означає висоту самої спинки як окремого конструктивного елемента - від нижньої точки її кріплення до верхнього краю. Це не величина, яка арифметично додається до висоти сидіння при визначенні загальної висоти виробу.

Загальна висота виробу 700 мм визначається як відстань від підлоги до верхнього краю спинки і повністю відповідає реальній конструкції запропонованого дивану.

Таким чином, формула "430 + 420 = 850", застосована Замовником у Протоколі, є технічно та математично некоректною для цієї конструкції виробу.

Такий розрахунок був би можливий виключно у випадку, якби спинка конструктивно встановлювалась безпосередньо зверху на сидінні як його вертикальне продовження.

Водночас тендерна документація Замовника не містила жодної вимоги щодо саме такої конструкції виробу або способу розташування спинки відносно сидіння.

Замовник фактично здійснив оцінку товару за критеріями, які не були передбачені технічною специфікацією, що не відповідає принципам об'єктивного та неупередженого визначення результатів процедури закупівлі.

Отже, висновок Замовника про нібито неможливість поєднання параметрів "висота виробу - 700 мм", "висота від підлоги до сидіння - 430 мм" та "висота спинки - 420 мм" ґрунтується виключно на неправильному тлумаченні конструкції виробу та довільному арифметичному додаванні параметрів, спосіб визначення яких тендерною документацією не встановлювався.

Будь-яких технічних, нормативних або документально підтверджених доказів невідповідності заявлених характеристик Замовником у Протоколі не наведено.

Окремої уваги заслуговує обставина, яка повністю спростовує позицію Замовника.

Параметри, що стали підставою для відхилення тендерної пропозиції, а саме:

- висота виробу - 700 мм;

- висота від підлоги до сидіння - 430 мм;

- висота спинки - 420 мм, були безпосередньо встановлені самим Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації.

Скаржник не змінював, не коригував та не відступав від зазначених характеристик, а дослівно відтворив їх у порівняльній таблиці технічних характеристик саме в тому вигляді, у якому вони були визначені тендерною документацією.

Відповідність запропонованих Скаржником характеристик вимогам Замовника підтверджується порівняльною таблицею технічних характеристик, доданою до цієї скарги.

Водночас Замовник, стверджуючи, що поєднання параметрів "висота виробу - 700 мм", "висота від підлоги до сидіння - 430 мм" та "висота спинки - 420 мм" є нібито неможливим, фактично ставить під сумнів технічні вимоги, які були самостійно ним же встановлені у тендерній документації.

Таким чином, Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Скаржника за підтвердження характеристик, які сам же визначив як обов’язкові.

Замовник стверджує, що виріб на фото "має вигляд дивану-банкетки" з "чіткими незаокругленими формами без перепадів у висоті сидіння та спинки" і тому "не може мати заявлені параметри".

Такий висновок не відповідає фактичному змісту наданих Скаржником зображень.

На кольорових зображеннях, поданих у складі тендерної пропозиції, чітко видно:

- окрему циліндричну заокруглену спинку, розташовану позаду сидіння;

- наявність перепаду між рівнем сидіння та верхнім рівнем спинки. Отже, надане зображення підтверджує, що запропонований товар є саме диваном зі спинкою, а не банкеткою.

При цьому твердження Замовника про те, що виріб "має вигляд банкетки", є виключно суб’єктивним візуальним висновком Замовника та не ґрунтується на жодних технічних вимогах тендерної документації, нормативних визначеннях або документально підтверджених критеріях оцінки конструкції виробу.

Тендерна документація Замовника не містила:

- критеріїв візуальної оцінки конструкції виробу;

- методики визначення геометричних параметрів за фотографічним зображенням;

- вимог щодо підтвердження пропорцій виробу за фото;

- вимог щодо оцінки товару на підставі візуального сприйняття його форми або дизайну;

- вимог щодо обов’язкової наявності певної форми або конфігурації спинки.

Єдиною вимогою пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації було: "надати кольорові зображення запропонованого товару з технічними характеристиками".

Скаржник виконав зазначену вимогу у повному обсязі - у складі тендерної пропозиції надано кольорові зображення товару з технічними характеристиками.

Водночас Замовник при розгляді тендерної пропозиції фактично застосував додаткові критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, а саме здійснив оцінку "візуальної відповідності" конструкції виробу.

При цьому у Протоколі відсутні будь-які технічні, нормативні або документально підтверджені докази невідповідності товару вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до технічних характеристик дивану (позицій 1 та 2) встановлених замовником, учасником надано зображення (файл: 20. Зображення товару з технічними характеристиками pdf) із зазначенням розмірів висота від підлоги до сидіння:

430 мм, висота спинки: 420 мм, загальна висота виробу 700 мм, товщина пінополіуретану на сидінні дивану не менше 80 мм, товщина пінополіуретану на спинці дивану не менше 50 мм.

Однак, надане учасником зображення візуально не може відповідати зазначеним параметрам, оскільки виріб на фото має чіткі незаокруглені форми без перепадів у висоті сидіння та спинки (має вигляд дивану – банкетки), такий виріб не може мати заявлені параметри (висота спинки 420 мм, а висота від підлоги до сидіння 430 мм то висота виробу має бути 850 мм), що не відповідає заявленій висоті виробу в додатку 3 та потребам замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 5 Тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 3 до тендерної документації).

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Дивани ДК 021:2015 – 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ

З метою підтвердження якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, забезпечення оригінальності товару та його відповідності вимогам безпеки учасник торгів у складі пропозиції учасник повинен надати наступні документи:

4. Надати кольорові зображення запропонованого товару з технічними характеристиками.

5. Надати технічну специфікацію у формі порівняльної таблиці з технічними характеристиками запропонованого товару та з повним найменуванням товару та назвою виробника. В порівняльній таблиці повинно бути чітко та однозначно вказано, що технічні характеристики запропонованого товару повністю відповідають вимогам Замовника до технічних характеристик товару що наведені у Додатку 3.

Найменування товару та технічні характеристики, зокрема:

Диван зі спинкою Диван зі спинкою.

Матеріал оббивки: Екошкіра.

Колір оббивки: графітовий.

Внутрішнє наповнення;

пінополіуретан щільністю не менше 22 кг/м3, та жорсткістю не менше 40 кПа.

Товщина пінополіуретану на сидінні дивану не менше 80 мм.

Товщина пінополіуретану на спинці дивану не менше 50 мм.

Матеріал каркасу: Метал + дерево.

Матеріал ніжок: Метал.

Колір ніжок: Хром.

Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1200 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

Додаткові опції;

Без підлокітників.

Ніжки дивана регульовані по висоті.

Максимальне навантаження на виріб не менше: 240 кг.

Гарантійний термін: не менше 18 місяців.

Диван зі спинкою Диван зі спинкою Матеріал оббивки: Екошкіра.

Колір оббивки: графітовий.

Внутрішнє наповнення;

пінополіуретан щільністю не менше 22 кг/м3, та жорсткістю не менше 40 кПа.

Товщина пінополіуретану на сидінні дивану не менше 80 мм.

Товщина пінополіуретану на спинці дивану не менше 50 мм.

Матеріал каркасу: Метал + дерево.

Матеріал ніжок: Метал.

Колір ніжок: Хром.

Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1800 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

Додаткові опції;

Без підлокітників.

Ніжки дивана регульовані по висоті.

Максимальне навантаження на виріб не менше: 240 кг.

Гарантійний термін: не менше 18 місяців.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інфоримації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

- Надати кольорові зображення запропонованого товару з технічними характеристиками.

- Надати технічну специфікацію у формі порівняльної таблиці з технічними характеристиками запропонованого товару та з повним найменуванням товару та назвою виробника. В порівняльній таблиці повинно бути чітко та однозначно вказано, що технічні характеристики запропонованого товару повністю відповідають вимогам Замовника до технічних характеристик товару що наведені у Додатку 3.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "1_24. ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ"), де зазначено, зокрема:

1 Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1200 мм ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" (ТМ KISPRI) / Україна 2 Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1800 мм ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" (ТМ KISPRI) / Україна - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл "18. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1200 мм Виробник: ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" (ТМ KISPRI) Диван зі спинкою Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1200 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

2 Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1800 мм Виробник: ТОВ "КІСПРІ УКРАЇНА" (ТМ KISPRI) Диван зі спинкою Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1800 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм;

- ГАРАНТІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ ВІД ВИРОБНИКА (файл "19. ГАРАНТІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ ВІД ВИРОБНИКА.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Технічні характеристики продукції:

Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1200 мм Диван зі спинкою Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1200 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1800 мм Диван зі спинкою Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1800 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

Гарантійний термін: 18 місяців;

- КОЛЬОРОВІ ЗОБРАЖЕННЯ (файл "20. Зображення товару з технічними характеристиками.pdf"), де містяться, зокрема зображення, а також зазначено технічні характеристики, зокрема:

1. Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1200 мм / Виробник: ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» (ТМ KISPRI) Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1200 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

2. Диван KISPRI зі спинкою екошкіра 1800 мм / Виробник: ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» (ТМ KISPRI) Висота виробу: 700 мм.

Ширина виробу: 1800 мм.

Глибина виробу: 630 мм.

Висота від підлоги до сидіння: 430 мм.

Висота спинки: 420 мм.

Глибина сидіння: 480 мм.

Замовник не довів, що надані Скаржником зображення не поширюються на запропонований Скаржником товар.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медикосанітарної допомоги №1" Святошинського району м. Києва (код ЄДРПОУ: 38961129) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кістаєва Тимофія Андрійовича (код ЄДРПОУ: 3386306118) за процедурою закупівлі — "Дивани", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-29-002648-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції