Коагулянт (водний розчин сульфату заліза тривалентного) за кодом ДК 021:2015:24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5750-р/пк-пз від 13.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕФЕКТ" (код ЄДРПОУ: 38985841) від 02 травня 2026 № UA-2026-04-28-012779-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.05.2026 № 5300-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що вимоги Замовника передбачають, що еквівалентний товар допускається лише за умови попереднього письмового погодження Замовником, має пройти випробування на очисних спорудах Замовника і допускається до використання за результатами таких випробувань на підставі рішення Замовника.

Такі вимоги є дискримінаційними, оскільки:

- Ставлять можливість участі у закупівлі у залежність від волевиявлення Замовника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації, визначеним ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

- Передбачають, що до постачання допускаються лише коагулянти, які пройшли випробування на очисних спорудах Замовника. Ця вимога надає перевагу учасникам, чий товар вже раніше закуповувався та використовувався Замовником. Скаржник, пропонуючи новий еквівалентний товар, опиняється у завідомо програшній позиції, оскільки доступ до об'єктів Замовника для проведення випробувань до моменту подання пропозиції неможливий.

- Не містять чітких, об’єктивних та вимірюваних критеріїв оцінки результатів випробувань, що створює можливість довільного прийняття рішення Замовником.

- Містять оціночний критерій "забезпечує не гірший результат очищення", який не є визначеним та не має об’єктивної методики перевірки. Скаржник не може володіти інформацією про хімічні показники та результативність товарів, які Замовник використовував у минулих періодах. Замовник зобов'язаний встановити конкретні технічні вимоги до товару, а не порівнювати його з невідомими аналогами.

Скаржник зазначає, що додаток 4 Документації встановлено технічні вимоги замовника до товару (фізико-хімічні показники), відповідність яким може бути підтверджена документально (сертифікатом якості, декларацією відповідності тощо).

Водночас додаткове встановлення вимоги щодо проведення випробувань на очисних спорудах Замовника фактично нівелює значення таких характеристик та створює додатковий, необґрунтований та непрозорий бар’єр. Закон передбачає, що відповідність товару вимогам замовника підтверджується документально в складі тендерної пропозиції.

Вимога про фактичне проведення випробувань до моменту визначення переможця або як умова виконання договору для еквівалента є штучним бар'єром. При цьому в Тендерній документації відсутні чіткі критерії: за якими методиками проводяться випробування, які саме показники (у цифрах) мають бути досягнуті та в який строк приймається таке рішення.

Це створює умови для суб'єктивного відхилення будь-якого еквівалента на власний розсуд Замовника.

Наведене Замовником в Тендерній документації обґрунтування необхідності проведення випробувань коагулянтів на очисних спорудах Замовника носить загальний технічний характер та не доводить правомірності встановлення оскаржуваних вимог.

Скаржник не заперечує, що використання коагулянтів впливає на технологічний процес очищення стічних вод. Водночас саме по собі таке твердження не може бути підставою для встановлення дискримінаційних умов участі у процедурі закупівлі.

Зокрема, Замовником не обґрунтовано:

- чому підтвердження відповідності товару не може здійснюватися шляхом надання документів (паспортів якості, сертифікатів, технічних характеристик тощо);

- чому випробування повинні проводитися виключно на очисних спорудах Замовника;

- чому рішення про допуск товару приймається виключно Замовником без встановлення чітких, об’єктивних та вимірюваних критеріїв оцінки (така невизначеність дозволяє Замовнику не допустити до постачання коагулянт на власний розсуд, навіть якщо він ідеальний за лабораторними показниками).

У Таблиці №1 Технічного завдання Замовник встановив вичерпний та конкретний перелік фізико-хімічних показників коагулянту. Встановлення таких чітких цифрових критеріїв означає, що будь-який товар, який відповідає цим параметрам, за визначенням є безпечним та придатним для використання на спорудах Замовника. Таким чином, вимога про додаткові "випробування" є надмірною та суто суб'єктивною, оскільки якість товару вже гарантована його відповідністю вказаним фізико-хімічним характеристикам.

Замовник у п. 8 Таблиці №1 та в "Обґрунтуванні" посилається на ДБН В.2.5-75:2013 та EN 890:2012. Ці нормативи є загальнодержавними та міжнародними стандартами. Якщо товар Скаржника відповідає EN 890:2012 (що підтверджується доданим сертифікатом), він апріорі є технологічно безпечним. Посилання на "технологічний регламент" як на підставу для ігнорування результатів лабораторних сертифікованих випробувань є незаконним, оскільки внутрішні документи підприємства не можуть нівелювати державні та міжнародні стандарти якості.

Твердження Замовника, що зміна реагенту призведе до "порушення технологічного процесу", є необґрунтованим. Будь-який коагулянт з аналогічним хімічним складом працює за однаковими законами хімії. Вимога щодо порівняння з товарами, що вживалися раніше, ставить Скаржника у нерівне становище, оскільки параметри цих товарів є невідомими для сторонніх учасників, що прямо суперечить принципам прозорості та недискримінації.

Зазначена вимога створює перевагу для учасників, які вже здійснювали постачання Замовнику та мали можливість проходити відповідні випробування, та дискримінує нових учасників ринку, які не мають доступу до очисних споруд Замовника.

Таким чином, обґрунтування Замовника є спробою легалізувати встановлений ним дискримінаційний бар'єр. Якість товару підтверджується виключно документами про відповідність (паспортами, сертифікатами) згідно з показниками, які сам Замовник визначив у Таблиці №1, а встановлення умов щодо погодження еквівалента із замовником або надання зразків на допуск за межами процедури оцінки пропозицій є дискримінаційними, оскільки оцінка відповідності еквівалента повинна відбуватись на підставі технічних характеристик, встановлених у тендерній документації, які підтверджуються документально, а не через процедуру суб'єктивного допуску Замовника.

Встановлення Замовником у Документації умов, згідно з якими можливість поставки еквівалента товару залежить від "допуску" або окремого рішення Замовника щодо його використання. є дискримінацією та суперечить принципам публічних закупівель, оскільки:

- Замовник не встановив чіткого переліку технічних та якісних характеристик, за якими буде здійснюватися порівняння, натомість залишив за собою право одноосібно допускати чи не допускати товар, що створює умови для упередженого оцінювання.

умови створюють бар'єр для учасників, що пропонують якісні аналоги (еквіваленти), оскільки вони не мають гарантій, що їхня пропозиція не буде відхилена за суб'єктивними чинниками.

- відповідність еквівалента вимогам документації має перевірятися під час кваліфікації на основі наданих документів, а не шляхом надання окремого дозволу після торгів або в процесі оцінки.

Таким чином, Скаржник позбавляється права на те, щоб його пропозиція була оцінена виключно на основі відповідності чітким технічним параметрам. Це створює ризик безпідставного відхилення пропозиції Скаржника (дискваліфікації), навіть якщо запропонований товар є якісним аналогом. Сукупність умов Замовника про "допуск після погодження" ставить Скаржника, який пропонує еквівалент, у нерівне (гірше) становище порівняно з учасниками, які пропонують конкретну марку чи модель, і створює для Скаржника режим правової навизначеності. Через відсутність в Тендерній документації чітких критеріїв, за якими Замовником надається цей "допуск після погодження", Скаржник у майбутньому не зможе оскаржити рішення про відмову в такому допуску, оскільки немає бази для порівняння, що порушує право учасника на ефективний захист своїх інтересів.

Наявність суб'єктивного фактору дозволяє Замовнику маніпулювати результатами тендеру, що призводить до штучного звуження кола учасників та порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію та недискримінаційний підхід.

Замовник зазначає, що є підприємством централізованого водовідведення, діяльність якого регулюється, зокрема:

- Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України;

- ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування";

- нормативними актами НКРЕКП;

- технологічним регламентом станції аерації.

Відповідно до пункту 10.4.1 ДБН В.2.5-74:2013 марка та вид реагентів, а також їх розрахункові дози визначаються на підставі попередніх досліджень залежно від якості вихідної води та підлягають коригуванню під час експлуатації споруд.

Згідно з пунктами 6.3.2, 6.3.11, 6.3.12 та 6.5.9 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України:

- лабораторно-виробничий контроль здійснюється на всіх етапах очищення води;

- контроль якості води проводиться безпосередньо під час технологічного процесу;

- дози реагентів визначаються та уточнюються за результатами технологічних аналізів;

- ефективність реагентів перевіряється у виробничих умовах на очисних спорудах;

- контроль якості води здійснюється у декількох точках технологічної схеми очищення з метою оперативного коригування режимів реагентної обробки.

Крім того, відповідно до ДСанПіН 2.2.4-171-10 окремі показники якості води, зокрема мутність, кольоровість, запах та залишковий хлор, повинні визначатися у дуже короткий строк після відбору проб або негайно, що обумовлює необхідність проведення відповідних аналізів безпосередньо у виробничій лабораторії Замовника.

При цьому якість вихідної води та склад стічних вод можуть суттєво змінюватися залежно від сезону, погодних умов та інших факторів, а ефективність коагулянтів навіть зі схожими фізико-хімічними характеристиками може істотно відрізнятися залежно від умов застосування та особливостей технологічного процесу.

У зв’язку з наведеним оцінка придатності реагенту до використання не може здійснюватися виключно на підставі сертифікатів якості чи лабораторних показників, отриманих в інших умовах.

Таким чином, Замовник зобов’язаний використовувати реагенти, ефективність та сумісність яких із діючим технологічним процесом підтверджені в умовах експлуатації очисних споруд Замовника.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" потреба у реагентах визначається відповідно до технологічного регламенту з урахуванням:

- якості води;

- технологічних схем очищення;

- режимів експлуатації споруд;

- фактичних витрат реагентів.

Аналогічна вимога передбачена пунктом 3.1 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою НКРЕКП від 10.03.2016 № 302.

Згідно з Розділом 6 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України Замовник зобов’язаний забезпечувати технологічний контроль процесів очищення, уточнювати дози реагентів та відпрацьовувати режими експлуатації споруд, що відображається у технологічному регламенті.

Пунктом 2.1.6 зазначених Правил передбачено обов’язок щодо розроблення технологічних регламентів роботи систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 5 Розділу IV Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 10.08.2012 № 279, суб’єкти господарювання зобов’язані забезпечити наявність технологічного регламенту експлуатації споруд та мереж.

На виконання вимог Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України затверджено Порядок розроблення підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення технологічних регламентів (наказ № 309 від 12.04.2024 із змінами).

Зазначеним Порядком визначено, що технологічний регламент встановлює:

- вимоги до технологічного процесу;

- режими експлуатації споруд та обладнання;

- порядок ведення виробничої діяльності;

- параметри застосування реагентів.

При цьому внесення змін до технологічного регламенту допускається виключно у випадках зміни технології очищення, зміни складу споруд або впровадження нових технологічних рішень.

На підприємстві Замовника зміни технологічного процесу очищення стічних вод або впровадження нових технологічних схем не здійснювалися та не плануються.

Отже, технологічний регламент є обов’язковим технічним документом, який визначає режими роботи споруд, порядок застосування реагентів та параметри технологічного процесу очищення.

Дотримання вимог технологічного регламенту спрямоване на: забезпечення стабільності технологічного процесу; дотримання нормативів очищення; недопущення пошкодження споруд та обладнання; запобігання аварійним ситуаціям; забезпечення екологічної безпеки.

Коагулянти, зазначені у тендерній документації, не визначені довільно.

Вказані реагенти:

пройшли випробування на очисних спорудах Замовника;

підтвердили ефективність у реальних умовах експлуатації;

використовуються у межах діючого технологічного процесу.

Вимога щодо проведення випробувань інших коагулянтів є аналогічною процедурою перевірки, яка застосовується до будь-якого нового реагенту перед його використанням у технологічному процесі.

Скаржник помилково вважає, що відповідність товару виключно лабораторним показникам є достатньою для підтвердження можливості його застосування.

Процес очищення стічних вод є складним технологічним процесом, який залежить від:

- складу стічних вод;

- режимів аерації;

- біологічних процесів;

- сезонних змін якості води;

- сумісності реагенту з технологічною схемою очищення.

Відповідно до Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України лабораторно-виробничий контроль здійснюється безпосередньо на очисних спорудах Замовника.

При цьому:

- окремі показники визначаються у дуже короткий строк після відбору проб або негайно;

- ефективність реагентів перевіряється методом пробного коагулювання;

- дози реагентів уточнюються під час експлуатації споруд залежно від фактичної якості води.

Якість води змінюється протягом року, а ефективність коагулянтів навіть зі схожими фізико-хімічними характеристиками може істотно відрізнятися залежно від умов застосування.

Отже, лабораторні показники самі по собі не підтверджують придатність реагенту до використання у конкретному технологічному процесі, а проведення випробувань в умовах очисних споруд Замовника є технологічно обґрунтованим.

Вимога щодо проведення випробувань:

- застосовується до всіх коагулянтів, які раніше не використовувалися Замовником;

-не обмежує можливість подання тендерної пропозиції;

- спрямована на перевірку придатності товару до конкретного технологічного процесу.

Процедура випробувань застосовується однаково до всіх учасників.

Витрати, пов’язані з проведенням випробувань, на учасників не покладаються.

Таким чином, зазначена вимога не є дискримінаційною та спрямована виключно на забезпечення стабільності технологічного процесу і безпечної експлуатації споруд.

Твердження Скаржника про неможливість участі постачальників еквівалентного товару не відповідає дійсності.

У попередніх періодах учасниками пропонувалися еквівалентні коагулянти, які проходили відповідні випробування та за їх результатами допускалися до використання.

Вимога щодо погодження еквівалентного товару:

- не є інструментом обмеження конкуренції;

- спрямована на підтвердження сумісності реагенту з діючим технологічним процесом;

- випливає з обов’язку Замовника забезпечувати стабільність та безпечність технологічного процесу очищення.

Погодження здійснюється виключно на підставі результатів оцінки сумісності реагенту та результатів випробувань, а не довільно.

Скаржник безпідставно стверджує про відсутність критеріїв оцінки.

Критерії включають:

- відповідність фізико-хімічним показникам, визначеним тендерною документацією;

- результати практичного застосування реагенту в умовах технологічного процесу.

З урахуванням специфіки очищення стічних вод ефективність реагенту не може бути оцінена виключно лабораторними показниками.

Очисні споруди Замовника здійснюють очищення стічних вод із подальшим скиданням у водні об’єкти.

Замовник несе відповідальність за:

- дотримання нормативів очищення;

- недопущення забруднення водних об’єктів;

- забезпечення екологічної безпеки.

Використання неперевірених реагентів може призвести до:

- погіршення якості очищення;

- порушення нормативів скиду;

- негативного впливу на довкілля;

- порушення стабільності технологічного процесу.

Отже, проведення випробувань є обґрунтованим заходом запобігання екологічним ризикам.

Скаржник, як і будь-який інший учасник, має можливість взяти участь у оголошеній замовником закупівлі. Оскільки пропонований ним продукт не проходив відповідні випробування на очисних спорудах замовника, проєктом договору про закупівлю передбачено право такого учасника поставити пробну партію товару в межах 1 тонни для проведення випробувань. Отже жодні права Скаржника умовами тендерної документації не порушені. А Скаржником не доведено порушення його прав чи законних інтересів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить договір про закупівлю.

2.1.1. Сторони погоджуються, що Товар повинен відповідати технічним, якісним та технологічним характеристикам, визначеним технічним завданням, підтвердженим результатами випробувань Покупця та/або передбаченим технологічним регламентом станції аерації.

До постачання допускаються коагулянти, які пройшли випробування на очисних спорудах Покупця та підтвердили відповідність встановленим вимогам.

У разі якщо запропонований Товар (коагулянт) раніше не проходив випробувань на очисних спорудах Покупця, Постачальник зобов’язаний здійснити поставку першої (тестової) партії Товару в обсязі, що не перевищує 1 (одного) кубічного метра, для проведення Покупцем випробувань.

За результатами таких випробувань Покупець приймає рішення щодо підтвердження відповідності Товару необхідним фізико-хімічним та технологічним характеристикам або відмови від подальшого приймання такого Товару.

Постачання еквівалентного Товару допускається виключно за умови його попереднього письмового погодження Покупцем та підтвердження відповідності технічним, якісним і технологічним вимогам, встановленим цим Договором та технічним завданням.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію.

І. Конкретна назва товару та кількість 1.1. Водний розчин сульфату заліза (III) (коагулянт) — 23 тонни 1.2. До постачання допускаються коагулянти, які за результатами попередніх випробувань на очисних спорудах Замовника підтвердили відповідність технічним, якісним та технологічним вимогам і можуть бути використані у технологічному процесі очищення стічних вод.

Фізико-хімічні характеристики Загальна хімічна формула: Fe₂(SO₄)₃ Торгова назва: коагулянт на основі сульфату заліза (III) (водний розчин), зокрема:

— PIX-113 (водний розчин сульфату заліза (III)), який пройшов офіційні випробування, внесений до Технологічного регламенту очисних споруд та використовується у технологічному процесі Замовника;

— КЖС, марка А, який був апробований у процесі експлуатації очисних споруд Замовника та підтвердив належну ефективність;

— або інші еквівалентні коагулянти, що за своїми фізико-хімічними, технологічними та експлуатаційними характеристиками забезпечують не гірший результат очищення стічних вод.

1.5. Постачання еквівалентних коагулянтів допускається виключно за умови їх попереднього письмового погодження Замовником та підтвердження їх придатності для використання у технологічному процесі очищення стічних вод.

Усі посилання на торговельні марки або конкретних виробників слід розуміти як можливість постачання еквіваленту, який:

- пройшов/пройде випробування на очисних спорудах Замовника;

- підтвердив/підтвердить відповідність технічним та технологічним вимогам;

- забезпечує не гірший результат очищення стічних вод, ніж вживані раніше.

Рішення про допуск коагулянту до використання приймається Замовником за результатами випробувань.

ОБҐРУНТУВАННЯ

Закупівля здійснюється з урахуванням технологічного процесу очищення стічних вод та вимог нормативних документів, зокрема Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, ДБН В.2.5-75:2013 та EN 890:2012.

Використання коагулянтів визначається технологічним регламентом очисних споруд Замовника, який забезпечує стабільність технологічного процесу, якість очищення стічних вод та безпеку навколишнього середовища.

Зміна коагулянтів без попередніх випробувань може призвести до порушення технологічного процесу, тому допуск нових реагентів здійснюється виключно за результатами їх випробувань на очисних спорудах Замовника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин може не погодити постачання еквівалентних коагулянтів та/або не допустити еквівалент до випробувань.

Також Документація не містить вимог до порядку та критеріїв проведення Замовником випробувань першої (тестової) партії товару, за результатами яких Замовник приймає рішення щодо підтвердження відповідності Товару необхідним фізико-хімічним та технологічним характеристикам або відмови від подальшого приймання такого Товару.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть запропонувати еквівалент, який пройшов попередні випробування на очисних спорудах саме Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" (код ЄДРПОУ: 32360815) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Коагулянт (водний розчин сульфату заліза тривалентного) за кодом ДК 021:2015:24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-28-012779-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, встановлені статею 5 та частиною четвертою статті 22 закону України “Про публічні закупівлі”.