Технічні оливи та мастила для філії “Центральний лісовий офіс” в т.ч. Лот 1: Технічні оливи та мастила для Черкаського, Корсунь-Шевченківське, Звенигородського, Чигиринського,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6440 -р/пк-пз від 28.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (код ЄДРПОУ 42369657) від 18 травня 2026 № UA-2026-04-28-008754-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6016-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 1 подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНДУСТРІАЛЬНІ МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (надалі – ТОВ "ТД"ІММ", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТД"ІММ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТД"ІММ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 13.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що що відповідно до Додатку 1 Документації Замовником прямо встановлено обов’язок учасників заповнити колонку: "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)".

У складі пропозиції ТОВ "ТД "ІММ" надано файл "1. Додаток 1 Лот 1 Технічна специфікація .технічні та кількісні характеристики товару.pdf".

Як зазначає Скаржник, за позицією №2 відповідна графа не заповнена взагалі, що унеможливлює ідентифікацію запропонованого товару та свідчить про невідповідність пропозиції вимогам Документації.

Крім того, Замовником прямо встановлено вимогу:

"Заповнені учасником технічні характеристики не повинні містити посилання типу: "не менше", "не більше".

Проте у технічній специфікації ТОВ "ТД "ІММ" за позицією №2 щодо показника "індекс задиру (Із), Н" учасником зазначено формулювання "не менше", що прямо суперечить встановленим вимогам документації.

Також, Додатком 1 встановлено вимогу: "Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах".

Скаржник додає, що так як ТОВ "ТД "ІММ" за позицією №2 щодо показника "індекс задиру (Із), Н" у технічній специфікації зазначив формулювання "не менше", то у колонці з показниками він мав зазначити норму згідно НД, а саме 490(50) так як це вказано у паспорті якості №119637 від 21.11.2025 р., а зазначив фактичне значення – 507, що свідчить про те, що інформація, стосовно запропонованого товару НЕ Є однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі Пропозиції.

Вказані порушення стосуються саме технічної частини пропозиції та змісту предмета закупівлі, а не формальних помилок чи документального оформлення.

Невідповідності у технічній специфікації не підлягають виправленню в порядку 24 годин, оскільки фактично призводять до зміни змісту тендерної пропозиції. Отже, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ "ТД "ІММ".

Крім того, було встановлено ряд невідповідностей у інформації зазначеній у складі пропозиції: а саме:

за позицією №11 "Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF":

Відповідно до технічної специфікації Замовника за позицією №11 вимагалась олива моторна класу SAE 10W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7.

У складі Пропозиції учасником запропоновано: "Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF".

На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №117222 від 24.03.2025 на продукт: "Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF". У вказаному паспорті якості зазначено відповідність:

ACEA E4-16/E7-16.

Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 10W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7.

Інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня.

Також OEM-допуски MB 228.3; MAN 3275 відповідають класу ACEA E7 та не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання: https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-710w-40-api-ci-4-sl-20l/ Скаржник зазначає, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4.

Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника, що свідчить про надання недостовірної інформації у складі Пропозиції.

За позицією №12 "Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF":

Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №12 вимагалась олива моторна класу SAE 15W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7.

У складі Пропозиції учасником запропоновано: "Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF".

У паспорті якості №118202 від 30.06.2025 р. зазначено відповідність: ACEA E416/E7-16.

Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 15W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7. Будь-яка інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня.

Також офіційно заявлені OEM-допуски: MB 228.3; MAN 3275, що відповідають класу ACEA E7, але не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання:

https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-7-15w-40-api-ci-4-sl-5l/ Скаржник зазначає, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4.

Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника.

За позицією №13 "Олива моторна синтетична Synthetic UHPD 10W-40 API CK4/SN":

Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №13 вимагалась синтетична моторна олива класу API CK-4/SN.

У складі Пропозиції учасником запропоновано: "Synthetic UHPD 10W-40 API CK4/SN". На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №944642 від 05.09.2025 р. на продукт: "Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E716/E9-16".

Разом з тим, наданий паспорт якості не містить: зазначення торгової марки;

зазначення виробника; інформації, яка дозволяє ідентифікувати, що документ стосується саме запропонованого товару.

При цьому назва: "Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN" є загальним технічним позначенням продукції та може використовуватись різними виробниками.

Також Скаржник зазначає, що в інших паспортах якості учасника торговельна марка та виробник зазначені, тоді як у даному документі така інформація відсутня.

Таким чином, наданий документ не дозволяє однозначно ідентифікувати, що він стосується саме запропонованого товару. Отже, учасником не надано належного документального підтвердження технічних характеристик саме запропонованої продукції.

Під час аналізу порівняльної таблиці та наданих паспортів якості встановлено, що по значній кількості позицій учасником не зазначено торгову марку запропонованої продукції.

Фактично у порівняльній таблиці та паспортах якості зазначені лише загальні технічні назви продукції без зазначення конкретної торгової марки.

Зокрема:

За позицією "Олива моторна М-10Г2к" надано паспорт якості №119450 від 07.11.2025, у якому зазначено лише загальну назву "Олива моторна М-10Г2к" без окремої торгової марки;

За позицією "Олива моторна М-10ДМ" надано паспорт якості №118745 від 26.08.2025, у якому зазначено лише загальну назву "Олива моторна М-10ДМ" без окремої торгової марки;

За позицією "Олива трансмісійна ТАД-17и" надано паспорт якості №119066 від 30.09.2025, у якому зазначено лише загальну назву "Олива трансмісійна ТАД-17и" без окремої торгової марки;

За позицією "Олива гідравлічна МГЕ-46В" надано паспорт якості №119350 від 30.10.2025, у якому зазначено лише загальну назву "Олива гідравлічна МГЕ-46В (НМ 46)" без окремої торгової марки.

При цьому вказані назви є загальними технічними позначеннями продукції та можуть використовуватись необмеженою кількістю виробників.

У зв’язку з відсутністю зазначення торгової марки, артикулу, коду продукції або іншого унікального ідентифікатора неможливо однозначно встановити: який саме товар запропоновано учасником; якому саме виробнику належить продукція; чи стосуються надані паспорти якості саме запропонованих товарів; який саме конкретний предмет закупівлі пропонується учасником.

Окремо Скаржник звертає увагу, що що у складі Пропозиції учасник вибірково зазначає торгові марки продукції.

Зокрема:

у паспорті якості №117222 від 24.03.2025 р. прямо зазначена торгова марка GNL;

у паспорті якості №119637 від 21.11.2025 р. зазначена торгова марка Frostterm;

у паспорті якості №118834 від 03.09.2025 р. зазначено "Frostterm";

у паспорті якості №118632 від 18.08.2025 р. зазначено "Frostterm".

Таким чином, виробник та учасник мають технічну можливість належним чином ідентифікувати продукцію шляхом зазначення торгової марки.

Разом з тим по значній кількості позицій цього зроблено не було.

Відсутність торгової марки у порівняльній таблиці та паспортах якості не дозволяє однозначно співставити надані документи із конкретними позиціями тендерної пропозиції та встановити належність паспортів якості саме до запропонованого товару.

Фактично учасником не визначено конкретний предмет закупівлі по ряду позицій, оскільки зазначено лише загальні типи продукції без ідентифікації конкретного товару.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції ТОВ "ТД "ІММ" діяв виключно у межах правового поля та за принципами об'єктивної оцінки.

Протокольним рішенням № 625 від 13.05.2026 р. учасника визнано переможцем, оскільки його пропозиція не містила законодавчо визначених підстав для відхилення.

Звинувачення у "грубих невідповідностях" та "недостовірності даних", які наразі фігурують у скарзі, мають суб'єктивний характер та трактуються скаржником у викривленому вигляді.

Замовник вважає звинувачення безпідставними. Зміст Пропозиції ТОВ "ТД "ІММ" у своїй сукупності дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар та підтверджує його відповідність потребам Замовника.

Незаповнення окремої графи по позиції №2 та наявність фрази "не менше" для індексу задиру є виключно формальними (технічними) невідповідностями, які не змінюють технічні характеристики товару по суті.

Як зазначає Замовник, він керуючись принципом максимальної економії та ефективності, правомірно визнав учасника переможцем, оскільки формальні помилки не можуть бути причиною для дискваліфікації.

Щодо використання учасником ТОВ "ТД "ІММ" формулювання "не менше" за позицією №2 стосовно показника "індекс задиру (Із), Н". Замовник зазначає наступне.

Зазначений дефект має характер суто технічної (механічної) помилки, допущеної учасником під час копіювання чи заповнення форми, та жодним чином не впливає на технічну суть та якісні характеристики запропонованого товару.

Індекс задиру є специфічним фізико-хімічним показником мастильних матеріалів, який за своєю технологічною природою визначає граничний рівень навантаження.

Наявність у тексті специфікації виразу "не менше" лише підтверджує, що товар має експлуатаційні властивості, які повністю відповідають або перевищують мінімально необхідні стандарти якості, встановлені Замовником.

Щодо вживання виразу "не менше" для індексу задиру за позицією №2, Замовник наголошує, що це є виключно технічною помилкою. Цей показник описує фізико-хімічні властивості мастила, тому зазначене формулювання не має істотного впливу на суть пропозиції та не погіршує якість предмета закупівлі. Відхилення тендерної пропозиції через таку формальну невідповідність суперечило б загальним принципам публічних закупівель.

Оскільки ця технічна невідповідність є несуттєвою, не спотворює зміст пропозиції та не впливає на ціну, у Замовника не було підстав для відхилення пропозиції. Керуючись принципом ефективності закупівель, Замовник правомірно кваліфікував учасника як переможця.

Додатково Замовник звертає увагу на те, що Скаржник у тексті своєї Скарги стверджує про нібито взагалі незаповнену графу щодо показника "індекс задиру (Із), Н" у тендерній пропозиції ТОВ "ТД "ІММ".

Зазначене твердження повністю не відповідає дійсності. На спростування цих завідомо неправдивих доводів Замовник надає скріншот відповідної сторінки документа Учасника (Додаток №_1 заповнена Технічна специфікація, до цих заперечень). На зображенні видно, що графа є заповненою, а показник - вказаним.

Документацією вимагалося значення цього показника на рівні не менше 470 Н.

ТОВ "ТД "ІММ" у складі своєї пропозиції запропонував покращений еквівалент товару з фактичним показником 507 Н, що повністю підтверджується технічними документами виробника (паспортами якості).

Можливість постачання товару з покращеними характеристиками відносно встановлених вимог прямо передбачена умовами Документації. Вживання учасником формулювання "не менше" поруч із цифрою 507 є виключно технічною помилкою (опискою), яка виникла при копіюванні тексту з шаблону.

Ця описка жодним чином не змінює того факту, що запропонований товар є значно якіснішим за мінімальні вимоги Замовника (507 Н замість 470 Н).

Відхилення пропозиції за таку технічну помилку суперечило б меті публічних закупівель та принципу максимальної економії та ефективності.

Також Замовник зазначає, що Скаржник помилково ототожнює поняття "технічна невідповідність" із поняттям "зазначення фактичного показника". ТОВ "ТД "ІММ" не змінювало зміст своєї пропозиції та не потребувало 24 годин на виправлення, оскільки жодної невідповідності не було допущено.

Зазначення у пропозиції конкретного фактичного значення замість копіювання діапазонних вимог є належним виконанням умов закупівлі. Оскільки вказаний фактичний показник повністю перебуває в межах норми НД, пропозиція відповідає технічним вимогам, і у Замовника не було правових підстав для її відхилення.

За позицією №11 "Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF" на яку посилається Скаржник.

1. Пріоритет належних доказів (Паспорт якості проти скріншоту) Відповідно до умов Документації, відповідність технічним характеристикам підтверджується конкретними документами (паспортами, сертифікатами тощо). Учасник надав Паспорт якості №117222 від 24.03.2025, виданий на конкретну партію товару. Цей документ містить підписи, печатки та юридичну відповідальність виробника за його достовірність. Посилання на сайт ://ioi.com.ua є лише маркетинговим описом товару в інтернет-магазині, який не є першоджерелом, не має юридичної сили і не може спростовувати офіційний паспорт якості на партію продукції.

2. Стандарти ACEA та специфікація конкретної партії. Класифікація ACEA періодично оновлюється (наприклад, індекси "-16" у паспорті означають редакцію стандарту 2016 року). Виробник має право модернізувати рецептуру оливи (додавати нові пакети присадок) та випускати конкретні партії з покращеними характеристиками (допуском Е4/E7). Опис на сайті або старі етикетки на каністрах можуть відображати попередні партії товару. Замовник оцінює товар саме за Паспортом якості на ту продукцію, що пропонується до постачання.

3. Обмеження повноважень Уповноваженої особи (Межі розгляду) Закон зобов'язує замовника розглядати документи, надані учасником у складі пропозиції. Замовник не зобов'язаний, не має технічної можливості та правових підстав здійснювати пошук інформації на сторонніх комерційних веб-сайтах чи інтернет-магазинах для перевірки актуальності дизайну етикеток.

Більше того, інформація на сайтах дистриб'юторів/виробників часто оновлюється несвоєчасно.

Враховуючи, що Учасник документально підтвердив відповідність товару вимогам замовника офіційним документом (паспорт якості), у Замовника були відсутні будь-які правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ТД "ІММ".

За позицією №12 "Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF" на яку посилається Скаржник:

Документація вимагає документального підтвердження характеристик, а не наявності певних OEM-допусків (якщо в ТД не було прямої вимоги надати саме MB 228.5 або MAN M3277). Учасник надав Паспорт якості №118202 від 30.06.2025 р., де виробник засвідчує: продукт відповідає ACEA E4-16/E7-16.

Наявність чи відсутність додаткових схвалень від автоконцернів (MB, MAN) є добровільною справою виробника оливи (вони коштують дорого), але це жодним чином не спростовує результати лабораторних випробувань самої оливи на відповідність стандарту ACEA E4, які зафіксовані в паспорті.

Посилання на сайт ://ioi.com.ua або інші інтернет-ресурси дистриб'юторів не є офіційним спростуванням документа якості. Сайт — це торговельний майданчик. Паспорт якості - це документ, за який виробник несе юридичну та фінансову відповідальність перед покупцем і контролюючими органами. Зміни в рецептурі конкретної партії оливи від 30.06.2025 могли дозволити їй досягти показників ACEA E4, що і було належним чином зафіксовано лабораторією заводу.

Посилання на сайт ://ioi.com.ua або інші інтернет-ресурси дистриб'юторів не є офіційним спростуванням документа якості. Сайт — це торговельний майданчик. Паспорт якості - це документ, за який виробник несе юридичну та фінансову відповідальність перед покупцем і контролюючими органами. Зміни в рецептурі конкретної партії оливи від 30.06.2025 могли дозволити їй досягти показників ACEA E4, що і було належним чином зафіксовано лабораторією заводу.

За позицією №13 "Олива моторна синтетична Synthetic UHPD 10W-40 API CK4/SN", на яку посилається Скаржником:

Скаржник стверджує, що наданий Учасником Паспорт якості №944642 від 05.09.2025 не дозволяє ідентифікувати товар через відсутність зазначення торгової марки та виробника. Замовник вважає ці доводи безпідставними та необґрунтованими з огляду на:

Умовами Тендерної документації Замовника не встановлювалось обов'язку щодо наявності в паспортах якості окремих граф із зазначенням комерційного бренду (торгової марки) або найменування заводу-виробника, якщо технічна назва продукту дозволяє його чітко співвіднести з пропозицією.

Як зазначає Замовник він не має правових підстав для відхилення Учасника за відсутність інформації, вимога про надання якої прямо не передбачена Документації.

Продукт, запропонований Учасником у технічній специфікації ("Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN"), є абсолютно тотожним за найменуванням продукту, вказаному у Паспорті якості №944642 від 05.09.2025 ("Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E716/E9-16"). Даний паспорт містить унікальний серійний номер, точну дату видачі, штамп/печатку технічного контролю та вичерпні результати лабораторних випробувань, які повністю підтверджують відповідність вимогам Замовника (клас API CK-4/SN).

Скаржник не надав жодних доказів (наприклад, листа розробника стандарту чи офіційної експертизи), які б доводили недостовірність даних у Паспорті якості №944642 або підтверджували, що цей документ стосується іншого товару.

Таким чином, Уповноважена особа Замовника правомірно визнала документ належним підтвердженням технічних характеристик, підстави для відхилення ТОВ "ТД "ІММ" за позицією №13 відсутні"

Законом чітко встановлено єдиний можливий спосіб підтвердження інформації, наданої учасником у тендерній пропозиції, - звернення до третіх осіб (у межах їхньої компетенції). Жодна інформація, отримана іншим шляхом, зокрема з відкритих джерел (Інтернет, веб-сайти, засоби масової інформації тощо), а також результати перевірки, проведеної замовником, не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Щодо зауважень Скаржника про не зазначення торгової марки по позиціях олив Умовами Документації Замовника не встановлювалось обов'язку для Учасників зазначати виключно комерційні бренди або вигадані торгові марки для продукції, яка має стандартизоване державне найменування.

Найменування "Олива моторна М-10Г2к", "Олива моторна М-10ДМ" та "Олива трансмісійна ТАД-17и"і т.д. відповідно до чинних нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ) самі по собі є офіційними марками та технічними назвами продукції. Вони регламентуються державними стандартами якості нафтопродуктів і не потребують обов'язкового присвоєння додаткових комерційних (маркетингових) торгових марок.

Виробники мастильних матеріалів здійснюють маркування та бланкування паспортів якості із зазначенням саме цих уніфікованих марок продукції.

На виконання вимог закупівлі Учасником у складі пропозиції надано Паспорти якості, що додаються. Назви продукції у порівняльній таблиці Учасника та у відповідних паспортах якості є абсолютно тотожними. Кожен документ містить унікальний номер, дату видачі, печатку/штамп технічного контролю та вичерпні результати лабораторних випробувань фізико-хімічних показників.

Сукупність зазначених реквізитів (тотожність назв, номери і дати паспортів, лабораторні показники) дозволяє Замовнику повністю та однозначно ідентифікувати запропонований товар та встановити його відповідність технічній специфікації.

Твердження Скаржника про "анонімність" або "невизначеність" продукції є виключно його суб'єктивним припущенням, яке спростовується наявністю офіційних документів якості.

Враховуючи, що Учасник документально підтвердив відповідність олив вимогам закупівлі належними документами якості, у Уповноваженої особи Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ТД "ІММ" за цими позиціями".

Щодо торгових марок Замовник зазначає, що умовами нашої Документації не передбачалося обов'язкового імперативного дублювання назви торгової марки в кожній окремій графі порівняльної таблиці, якщо така інформація у повному обсязі надається у супровідних технічних документах (паспортах якості).

Переможець виконав вимоги ТД: надав технічні характеристики у таблиці та підтвердив їх конкретними паспортами якості із зазначенням брендів. Жодної невизначеності предмета закупівлі немає.

Умовами Документації та Додатками до неї (зокрема, Технічною специфікацією) не встановлювалось обов'язку для учасників вказувати торгову марку.

Оскільки Документація не вимагала конкретизації брендів для кожної позиції, зазначення Переможцем загальних технічних (номенклатурних) найменувань продукції є повністю правомірним. Товари, що закуповуються, виготовляються за загальноприйнятими стандартами (ДСТУ/ГОСТ/ISO). Для їх ідентифікації та перевірки відповідності Замовнику достатньо саме технічних параметрів, які Переможець чітко відобразив.

Скаржник помилково стверджує, що загальні технічні назви у порівняльній таблиці не дозволяють ідентифікувати предмет закупівлі. Специфіка мастильних матеріалів полягає в тому, що вони чітко класифікуються та ідентифікуються за загальноприйнятими світовими та державними стандартами (наприклад, класифікації за в’язкістю SAE, за якістю API/ACEA, або за ДСТУ/ГОСТ).У порівняльній таблиці Переможця повністю та вичерпно зазначено всі фізико-хімічні, якісні та технічні характеристики запропонованих олив/мастил (в'язкість, температура спалаху, застигання, лужне число тощо). Ці параметри повністю відповідають (і навіть перевищують) вимоги технічної специфікації Замовника.

Жодної "невизначеності" предмета закупівлі немає, оскільки технічні характеристики чітко фіксують, який саме за якісними параметрами продукт пропонується до постачання.

Пропозиція Переможця не містить порушень, оскільки ТД не вимагала ТМ Умовами Документації Замовника не встановлювалось вимоги про обов’язкове зазначення конкретної торгової марки, артикулу чи коду продукції навпроти кожної позиції у порівняльній таблиці.

Переможець надав документи, що підтверджують якість (паспорти №117222, №119637, №118834, №118632), які повністю засвідчують відповідність мастильних матеріалів встановленим стандартам.

Те, що в частині паспортів відображено ТМ "GNL" та ТМ "Frostterm" - є додатковим підтвердженням високої якості та походження продукту від виробника, а не порушенням.

Відповідно до стабільної практики Колегії, Замовник не має права відхиляти учасника за недотримання вимог, які прямо не передбачені Тендерною документацією.

Крім того, Замовник зазначає, що йому немає потреби просити Переможця щось виправляти чи додавати. Первинна пропозиція ТОВ "ТД "ІНДУСТРІАЛЬНІ МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" вже містить повний набір технічних характеристик та паспортів якості, достатній для однозначного прийняття товару. Жодної зміни суттєвих характеристик чи предмета закупівлі після розкриття не відбулося.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 1,2 (згідно з лотом) до цієї тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у вигляді таблиці:

Характеристики Товару, що вимагаються замовником № Найменуван ня товару, що є предметом закупівлі (Вимоги) Технічні характеристики Показники Загальна кількість,шт ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару (колонки заповнюються учасником) Найменуван ня товару, що є Технічні предметом характеристики закупівлі (Вимоги) Показники Загальна кількість, шт Олива моторна ETALON M-10Г2к API CC бочка 200л метал SAE 30, API CC Олива трансмісійна ETALON ТАп-15В 17,5кг каністра 20л ПЕ SAE 90, API GL-3 Густина при 20°С, кг/м³, не більше В'язкість кінематична при 100°С, мм²/с 14,0-16,0 Температура спалаху у відкритому тиглі, °С, не нижче 185 Температура застигання, °С, не вище -15 Масова частка механічних домішок, %, не більше 0,03 Масова частка води, %, не більше Сліди Трибологічні характеристики на 4-х кульковій машині при (20±5)°С:

- навантаження зварювання, (Рзв), Н, не менше 2 764 - індекс задиру, (Iз), Н, не менше 470 Випробування на корозію на пластинках зі сталі та міді Витримує Олива гідравлічна ETALON МГЕ-46В (НМ 46) бочка 200л метал ISO 46, ISO 6743-4 HМ; DIN 51524-2 HLP, Олива трансмісійна ETALON ТАД-17и API GL-5 17,5кг каністра 20л ПЕ SAE 85W-90 API GL-5 Олива моторна ETALON M-10ДМ API CD бочка 200л метал 11 Олива моторна VUKO MEGA HD 10W-40 API CI-4/CF 17.5кг каністра 20л ПЕ

SAE 10W-40 API CI-4/CF, АСЕА Е4-16/Е7-16

12 Олива моторна VUKO MEGA HD 15W-40 API CI-4/CF 17,5кг каністра 20л

ПЕ SAE 15W-40 API CI-4/CF, АСЕА Е4-16/Е7-16

13 Олива моторна YUKO MEGA SYNT 10W-40 API CК-4/SN 17,5кг каністра 20л ПЕ SAE 10W-40 API CК-4/SN, ACEA E7-16/Е9-16 *Заповнені учасником технічні характеристики не повинні містити посилання типу: "не менше", "не більше".

Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.

Додаток 3 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції РОЗДІЛ 3. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 тендерної документації, а саме:

3.1. Заповнена та підписана технічна специфікація (Додаток 1,2 "згідно лоту" Документації) 3.2. Учасник у складі Пропозиції повинен надати гарантійний лист, яким підтверджує надання гарантії на Товар протягом строку, що становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати його поставки Замовнику та зобов’язання замінити неякісний товар (у разі виявлення прихованих дефектів) протягом 5 робочих днів.

3.3. Скан-копію паспорта якості (сертифіката аналізу) на кожну позицію товару АБО інший документ від виробника (технічний опис, технічна специфікація, TDS тощо).

Наданий документ повинен містити інформацію про фізико-хімічні показники товару, що дозволяють ідентифікувати його відповідність вимогам Замовника.

Примітка: Паспорт якості на конкретну партію товару, що буде постачатися, обов'язково надається Замовнику під час фактичної поставки товару.

3.4. Для підтвердження зв’язку з виробником та легальності походження продукції Учасник надає один із наступних документів (на вибір Учасника):

Лист-авторизація (підтвердження) від виробника або його офіційного представника в Україні, виданий на ім’я Учасника;

АБО копія чинного дилерського чи дистриб’юторського договору з виробником або його офіційним представником;

АБО копії документів, що підтверджують ланцюг закупівлі продукції у виробника чи його офіційного дистриб’ютора (наприклад, копії видаткових накладних або договорів купівлі-продажу тощо). У таких документах Учасник має право приховати (заштрихувати) інформацію про ціну товару.

Примітка: Усі документи, що надаються у складі Пропозиції, повинні бути викладені українською мовою. У разі, якщо документ складений іншою мовою, Учасник додатково надає його переклад на українську мову ( переклад може бути завірений підписом Учасника або виконаний бюро перекладачів чи іншою особою, що володіє відповідною мовою).

Визначальним є текст викладений українською мовою.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, Додаток 1 до тендерної документацій Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де у колонці: "ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару" зазначено:

за позицією 1 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: " Олива моторна М-10Г2к 200л SAE 30, API CC Україна" за позицією 2 не заповнена колонка: "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)".

у колонці "Показники" зазначено: "індекс задиру, (Із), Н, не менше – 507" за позицією 3 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: " Олива гідравлічна ΜΓΕ-468 (HM 46) 200л ISO 46, ISO 6743-4 HM; DIN 515242 HLP Україна" за позицією 6 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: " Олива трансмісійна ТАД-17и 17.5кг /20 л SAE 85W-90 API GL-5 Україна за позицією 7 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: "Олива моторна М-10ДМ 200л SAE 30 API CD Україна";

за позицією 11 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: TM GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF 17,5кг/20л SAE 10W-40 API CI-4/CF, ACEA E4-16/E7-16 Україна за позицією 12 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 15W-40 ΑΡΙ CI-4/SL 17,5кг/20л SAE 15W-40 API CI-4/CF, ACEA E4-16/E7-16 Україна за позицією 13 у колонці "Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)" зазначено: Олива моторна синтетична торгової марки GNL UHPD 10W-40 API CK-4/SN 17,5кг/20л SAE 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E7-16/E9-16 Україна".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №119450 від 07.11.2025 р. Олива моторна М-10Г2к Нормативний документ: ГОСТ 8581-78 Класифікація згідно ДСТУ ГОСТ 17479.1:2019 М10-Г2, SAE 30, API CC Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" з інформацією про результати випробувань;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №119637 від 21.11.2025 р. Олива трансмісійна Frostterm TAп-15в Нормативний документ: ГОСТ 23652-79 Класифікація згідно ДСТУ ГОСТ 17479.2:2019 ТМ-3-18, SAE 90, API GL-3 Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" Тара: каністра 20л Партія №119637 Дата виготовлення оливи: 20.11.2025 р. Гарантійний термін зберігання оливи – 5 років, з інформацією про:

індекс задиру (Із), Н (кгс), не менше 490(50) (колонка Норма згідно НД):

507 (Фактичні результати) ПАСПОРТ ЯКОСТІ №119350 від 30.10.2025р. Олива гідравлічна МГЕ-46В (HM 46) Нормативний документ: ТУ У 19.2-30535686-006:2014 зі зміною №1 Відповідність:

ISO 46, ISO 6743-4 HM; DIN 51524-2 HLP з інформацією про результати випробувань;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №119066 від 30.09.2025 р. Олива трансмісійна ТАД-17и Нормативний документ: ГОСТ 23652-79 Відповідність SAE 85W-90 API GL-5 з інформацією про результати випробувань;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №118745 від 26.08.2025 р. Олива моторна М-10ДМ Нормативний документ: ГОСТ 8581-78 Класифікація згідно ДСТУ ГОСТ 17479.1:2019 М10-Д(м), SAE 30, API CD Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" з інформацією про результати випробувань;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №117222 від 24.03.2025 р. Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF з інформацією про:

Відповідність експлуатаційній групі за АСЕА Е4-16/Е7-16 Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" Тара: 17,5кг/20л Партія №117222 Дата виготовлення оливи: 21.03.2025 р. Гарантійний термін зберігання оливи – 5 років Країна виробник: Україна з інформацією про результати випробувань;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ №118202 від 30.06.2025 р. Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF з інформацією про:

Нормативний документ: ТУ У 19.2-30535686-003:2016 зі зм.№4 Відповідність експлуатаційній групі за АСЕА Е4-16/Е7-16 Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" Тара: 17,5кг/20л. Партія №118202 Дата виготовлення оливи: 27.06.2025 р. Гарантійний термін зберігання оливи – 5 років Країна виробник: Україна з інформацією про результати випробувань;

- ПАСПОРТ ЯКОСТІ №944642 від 05.09.2025 р.

Олива моторна синтетична Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E7-16/E916 з інформацією про результати випробувань; Завод-виробник: ТОВ "КЬЮ АЙ ЛУБРІКАНТС" Тара: 17,5кг/20л. Партія №944642 Дата виготовлення оливи: 01.09.2025 р.

Гарантійний термін зберігання оливи – 5 років Країна виробник: Україна Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик запропонованого товару з мережі Інтернет, сайтів виробника тощо.

Вимогами Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 тендерної документації передбачено надати скан-копію паспорта якості (сертифіката аналізу) на кожну позицію товару АБО інший документ від виробника (технічний опис, технічна специфікація, TDS тощо).

Наданий документ повинен містити інформацію про фізико-хімічні показники товару, що дозволяють ідентифікувати його відповідність вимогам Замовника.

Примітка: Паспорт якості на конкретну партію товару, що буде постачатися, обов'язково надається Замовнику під час фактичної поставки товару.

За таких умов, Документація не містить вимог щодо необхідності наявності у паспорті якості інформації, зокрема, про зазначення торгової марки тощо.

Разом з тим, наданий Переможцем "Додаток 1 до тендерної документацій Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" з інформацією про "ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару" не містить інформацію про найменування запропонованого товару за позицією 2, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Крім того, відповідно до вимог Документації заповнені учасником технічні характеристики не повинні містити посилання типу: "не менше", "не більше".

Разом з тим, наданий Переможцем "Додаток 1 до тендерної документацій Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" з інформацією про "ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару" за позицією 2 містить інформацію про "індекс задиру, (Із), Н, не менше – 507", що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в частині посилання "не менше".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом №1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (Код ЄДРПОУ:

45625546) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНДУСТРІАЛЬНІ МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (Код ЄДРПОУ:

38424093) переможцем процедури закупівлі — " Технічні оливи та мастила для філії "Центральний лісовий офіс" в т.ч. Лот 1: Технічні оливи та мастила для Черкаського, Корсунь-Шевченківське, Звенигородського, Чигиринського, Чорноліського надлісництв Лот 2: Технічні оливи та мастила для Вінницького, Гайсинського, Жмеринського, Тульчинського надлісництв", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-28-008754-a, за лотом 1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга