Рішення АМКУ № 7036-р/пк-пз: Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання… – ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦИБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

Рішення органу оскарження № 7036-р/пк-пз від 10.06.2026 за скаргою UA-2026-04-27-007523-a.a5

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7036-р/пк-пз від 10.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНИК-14" в особі дочірнього підприємства "СІТІБУД" (код ЄДРПОУ: 32458745) від 30 травня 2026 № UA-2026-04-27-007523-a.a5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 № 6617-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.06.2026 та 08.06.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Замовник 06.06.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" (надалі – ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.14. розділу III. Інструкція з підготовки Пропозиції документи, які оформлюються учасником, в довільній формі повинні мати такі реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, підпис уповноваженої особи учасника, печатка (за наявності). Адресат — це особа, організація або інший суб'єкт, якому надсилається поштове відправлення, повідомлення чи будь-який документ.

Простими словами, це одержувач, тобто той, кому адресовано лист, посилку або інформацію.

У складі Пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення:

1. Відповідність учасника п. 47 Особливостей. pdf 2. Довідка щодо наявності МТБ.pdf 3. Довідка про наявність аналогічного досвіду.pdf 4. Довідка про наявність працівників.pdf 5. Лист-згода на обробку персональних даних.pdf 6. Лист-згода з технічним завзанням.pdf 7. Довідка щодо довкілля.pdf 8. Гарантійний лист.pdfТ 9. Гарантійний лист щодо робіт.pdf 10. Гарантійний лист щодо матеріалів.pdfТ 11. Гарантійний лист щодо дотримання ТБ та ПБ.pdf 12. Повноваження щодо підпису.pdf 13. Довідка про засновника та КБВ.pdf 14. Довідка про уповноважену особу.pdf 15. Загальні відомості про учасника.pdf 16. Довідка про застосування заходів із захисту довкілля.pdfТ 17. Довідка щодо субпідрядника.pdf 18. Гарантійний лист щодо товарів.pdfТ 19. Лист-згода з проектом договору.pdfТ 20. Довідка щодо відсутності невиконаних зобовязань.pdf 21. Лист-гарантія щодо громадянства.pdf 22. Довідка зміна назви.pdf 23. Довідка щодо ліцензування.pdf 24. Довідка щодо локалізації.pdf 25. Довідка про учасника.pdf 26. Довідка субпідряд.pdf Переможець закупівлі надав документи пропозиції, які не містять такого реквізиту, як назва адресата, що не відповідає умовам Документації.

Замовником не було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що подані ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" документи містять назву учасника, дату, вихідний номер, назву документа, текст, підпис уповноваженої особи та КЕП або файл підпису p7s, а частина документів прямо містить ідентифікатор закупівлі та назву предмета закупівлі. Відсутність окремого слова або рядка "адресат" не змінює змісту документа, не впливає на кваліфікацію учасника, не змінює ціну, обсяг робіт, матеріали, технічні рішення чи строк виконання договору. Скаржник посилається на пункт 1.14 Документації як на абсолютну підставу для відхилення, однак пункт 1.10 Документації передбачає право Замовника прийняти рішення щодо документів, сформованих неякісно або не відповідно до вимог, а не автоматичний обов’язок відхилити пропозицію за кожну оформлювальну неточність. ДСТУ 4163:2020 регулює склад реквізитів організаційнорозпорядчих документів, але сам по собі не встановлює окремої закупівельної санкції у вигляді відхилення тендерної пропозиції, якщо документ ідентифікований, підписаний та зрозумілий за змістом.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що за відсутністю в документах пропозиції Переможця реквізиту "назва адресата", обов’язкова наявність якого прямо передбачена умовами Документації (п. 1.14 ТД) у Замовника в силу п. 43 Особливостей виник обов’язок (не право) надати Переможцю 24 години на усунення невідповідностей, чим привести Пропозицію Переможця у відповідності до вимог тендерної документації, яка є безумовно обов'язковою для виконання Учасниками. Жодної вимоги про відхилення пропозиції Переможця за наявності такої невідповідності в документах пропозиції, як відсутність обов’язкового реквізиту "назва адресата" Скаржник у скарзі не висловлював.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що документи ТОВ "ПМК "СВІТЛАЙН", на які посилається Скаржник, містять назву учасника, дату, вихідний номер, назву документа, текст, підпис уповноваженої особи та КЕП або файл підпису p7s, а частина документів також містить ідентифікатор закупівлі та назву предмета закупівлі. Відповідно, документи однозначно ідентифікують процедуру, учасника, зміст підтвердження та особу, яка їх підписала. Відсутність окремого рядка "адресат" не змінює предмет закупівлі, не змінює обсяг робіт, не змінює кошторис, не змінює технічні характеристики та не створює ризику виконання іншого договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій тендерній документації, які надаються в сканованому вигляді у форматі Portable Document Format (PDF) або у вигляді електронних документів з накладеним КЕП або УЕП відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", та які повинні містити, зокрема:

1.4.6. Іншої інформації (документів), необхідність подання якої(их) у складі Тендерної пропозиції передбачено умовами Тендерної документації та вимоги щодо наявності якої(их) передбачені законодавством згідно з Додатком 3 до Тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1.10 пункту 1 розділу ІІІ Документації усі сторінки документів, поданих у складі Тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, повинні містити розбірливі зображення.

У разі, якщо документи сформовані не у відповідності з вимогами тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований вигляд, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Документи, які створені учасником та подані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронноого підпису (УЕП), не потрібно засвідчувати печаткою та підписом уповноваженої особи.

Відповідно до підпункту 1.14 пункту 1 розділу ІІІ Документації документи, які оформлюються учасником, в довільній формі повинні мати такі реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, підпис уповноваженої особи учасника, печатка (за наявності).

Додаток 3 Документації містить перелік інформації (документів), які учасник процедури закупівлі повинен надати у складі Тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, довідки та гарантійні листи, листи-згоди тощо, складені на бланку учасника, містять дату, номер, інформацію про які наведено Скаржником у Скарзі, та в який відсутня інформація про назву адресата.

Документація не містить вимог до адресата, який повинен бути зазначений в документах, що оформлюються учасником в довільній формі.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення зазначених документів, у наведений вище спосіб, впливає на зміст Пропозиції Переможця.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2.1.2. додатка 1 учасник надає документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів), наданого(их) відповідно до вимог п. 2.1, а саме - акт(и) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Переможець закупівлі у складі Пропозиції надав акт виконаних робіт до договору № 161 від 08.01.2021, у якому відсутній обов'язковий реквізит, як дата підписання (складання), через що неможливо встановити його автентичність.

У складі Пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - Договір 161.pdf.

Переможець закупівлі надав акт виконаних робіт до договору № 161 від 08.01.2021, у якому відсутній обов'язковий реквізит, як дата підписання, через що неможливо встановити його автентичність та не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що Документацією вимагалося підтвердити досвід виконання аналогічного договору шляхом надання акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. У складі пропозиції Переможця надано файл "03.1. договір 161.pdf", додаткову угоду, звіт про закупівлю "03.3. UA-2021-09-20-009524-b-report.pdf" та документи щодо зміни найменування учасника. Акт містить прив’язку до договору, предмета робіт, вартості та сторін, а також підписи і печатки. Скаржник не довів, що акт є недостовірним, не підтвердив відсутність фактичного виконання робіт та не надав доказів, що відсутність дати біля підпису візуально робить акт нікчемним або непридатним для підтвердження досвіду. Вимога Документації полягала у наданні акта КБ-2в, а не у наданні окремого висновку про автентичність акта чи додаткового підтвердження дати його підписання.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що за відсутністю в акті виконаних робіт до договору № 161 від 08.01.2021 реквізиту "дата документа", обов’язкова наявність якого прямо передбачена умовами Документації та п. 4.4. ДСТУ 4163:2020 у Замовника в силу п. 43 Особливостей виник обов’язок (не право) надати Переможцю 24 години на усунення невідповідностей, чим привести тендерну пропозицію Переможця у відповідності до вимог тендерної документації та ДСТУ, які є безумовно обов'язковими для виконання Учасниками.

Замовник зазначає, що Переможцем закупівлі надано звіт про закупівлю "03.3. UA2021-09-20-009524-b-report.pdf. При цьому Замовник не надав доказів того, що в закупівлі за ідентифікатором UA-2021-09-20-009524-b міститься відсканована копія акта виконаних робіт до договору № 161 від 08.01.2021, за наявністю обов’язкового реквізиту "дата складання", з огляду якого Замовник переконався в його автентичності та відповідності вимогам ТД і ДСТУ.

Вимога Замовника про надання акта виконаних робіт є самостійною вимогою і підтверджується виключно наданням такого акта без посилання на закупівлю.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Документацією вимагалося надати документ, який підтверджує факт повного виконання аналогічного договору, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Переможець надав акт у складі файлу "03.1. договір 161.pdf", а також додаткові документи щодо відповідного договору, зокрема звіт про закупівлю "03.3. UA-2021-09-20-009524-b-report.pdf". Акт містить прив’язку до договору, сторін, предмета робіт, вартості, підписи та печатки, тому виконує свою доказову функцію — підтверджує досвід виконання будівельних робіт. Скаржник не надав доказів недостовірності акта, не довів відсутність фактичного виконання робіт та не довів, що відсутність окремої дати біля підпису у сканованому примірнику нівелює весь зміст акта. Отже, відсутній факт невідповідності, який би впливав на кваліфікацію Переможця або ставив під сумнів його досвід.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.4.1. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей (згідно з Додатком 1 до Тендерної документації).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону з урахуванням пункту 28 Особливостей, подає учасник процедури закупівлі у складі своєї Тендерної пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, викладені у Додатку 1 до Тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік кваліфікаційних критеріїв та спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням пункту 28 Особливостей (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Під терміном "аналогічний договір" слід розуміти договір, який підтверджує досвід учасника процедури закупівлі з виконання будівництва, реконструкції, капітального ремонту.

2.1. Для документального підтвердження виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) учасник у складі Тендерної пропозиції повинен надати:

2.1.1. Договір(договори) з усіма додатками, які є невід’ємними частинами договору (якщо такі зазначені у договорі), усіх сторінок додаткових угод до цього договору з відповідними додатками (окрім розрахунків до договірної ціни), якщо такі додаткові угоди укладались, або посилання на номер закупівлі (ідентифікатор тендеру) в електронній системі закупівель, де такий документ є у відкритому доступі, з обов’язковою наявністю додатків (якщо такі зазначені у договорі), додаткових угод.

2.1.2. Документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів), наданого(их) відповідно до вимог п. 2.1, а саме: Акт(и) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ДОГОВІР ПІДРЯДУ від 08.10.2021 №161, укладений між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АНТІКО", предметом якого є:

1.1. Замовник доручає, а ПІДРЯДНИК забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по об'єкту: Капітальний ремонт санвузлів у вестибюлі Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи по вул.1 Травня, 4 в м.

Бориспіль, Київської областіДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (надалі - ОБ'ЄКТ).

3.1. Договірна ціна становить: 251987 грн 71 коп. (двісті п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім грн 17 коп.), у тому числі ПДВ 41997 грн. 95коп. (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім грн. 95 коп.) (файл " 03.1. договір 161.pdf");

- ДОДАТКОВА УГОДА від 10.12.2021 № 1 ДО ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ№ 161 Від 08 жовтня 2021, відповідно до якої:

Згідно п.3.4. Договору Сторони домовились внести зміни в Договір, а саме:

Сума договору зменшується на 399,00 грн (триста дев'яносто дев'ять) гривень 00 коп.

з ПДВ, в зв'язку з цим п. 3.1. Договору викласти в новій редакції:

3.1. Договірна ціна становить: 251588 грн 71 коп. (двісті п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 17 коп.), у тому числі ПДВ 41931 грн. 45 коп. (сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять одна грн. 45 коп.) (файл "03.2. ду дог 161.pdf");

- АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, відповідно до якого:

Підприємство, організація ТОВ "Будівельна компанія "АНТІКО" Ідентифікаційний код ЄДРПОУ - (43555811) Замовник Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Генпідрядник ТОВ "Будівельна компанія "АНТІКО" Субпідрядник Договір № 161 від 08.10.2021 Найменування будови та її адреса Капітальній ремонт санвузлів у вестибюлі Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи по вул. 1 Травня, 4 в м.

Бориспіль, Київської обл. Найменування об'єкта Капітальній ремонт санвузлів у вестибюлі Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи по вул. 1 Травня, 4 в м.

Бориспіль, Київської обл.

Підстава: Договірна ціна Всього за актом грн. 251588,71 Містяться підпис та печатка підрядника та замовника (файл " 03.1. договір 161.pdf");

- ЗВІТ про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-09-20-009524-b (файл "03.3. UA-2021-09-20-009524-b-report.pdf").

Враховуючи інформацію в наданому акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, зокрема про договір № 161 від 08.10.2021, його предмет та вартість, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що вказаний акт не поширюється на договір підряду від 08.10.2021 №161.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2. додатка 1 для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання договору про закупівлю, учасник у складі Пропозиції повинен надати накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників).

У складі Пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - Довідка про наявність працівників.pdf, Накази працівники.pdf.

Переможець закупівлі надав довідку про наявність працівників, в якій зазначив про наявність в нього працівника Хлібника Владислава Васильовича, посада будівельник монтажник, плиточник.

Переможець закупівлі не надав один із документів, наказ про покладення обов’язків плиточника чи наказ про сумісництво, який би свідчив про виконання штатним працівником Хлібником Владиславом Васильовичем поряд з основною роботою обов’язків плиточника. У наказі про прийняття на роботу зазначено виконання працівником Хлібником Владиславом Васильовичем обов’язків будівельника – монтажника.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано "04. Довідка про наявність працівників.pdf" та "04.3. Накази працівники.pdf", які підтверджують наявність працівника та його трудові відносини з учасником. Документація не містила вимоги надати окремий наказ про покладення обов’язків плиточника на кожного працівника, а фраза "накази про сумісництво при наявності" означає подання такого наказу лише за фактичної наявності сумісництва. Відсутність документа, який Документація прямо не вимагала, не може бути підставою для відхилення економічно вигіднішої пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в учасника або субпідрядника/співвиконавця (у разі його залучення) 1.1. Довідка у вигляді таблиці (форма 1)(далі – Довідка), що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання Договору про закупівлю.

Обов’язковою умовою є наявність в учасника:

- виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції;

- інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

- інженера з охорони праці.

1.2. Для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання Договору про закупівлю, учасник у складі Тендерної пропозиції повинен надати:

1.2.1. Накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або - трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю) або - інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно пп. 1.1.).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 16-05/54/25-10-0500 від 16.05.2026, відповідно до якої:

3. Робітники необхідних професій відповідної кваліфікації, які будуть задіяні при виконанні видів робіт відповідно до технічного завдання (додаток 5 до Тендерної документації) наприклад: лицювальникплиточник, штукатур, маляр, монтажник санітарнотехнічних систем і устаткування або слюсарсантехнік, електромонтажник тощо) 3.3. Будівельник монтажник, плиточник Хлібик Владислав Васильович Штатний (файл "04. Довідка про наявність працівників.pdf");

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) № К-01/02-26 від "16" березня 2026 про прийняття на роботу ТОВ "ПМК "СВІТ - ЛАЙН", відповідно до якого:

Хлібик Владислав Васильович прийнятий на роботу з "17" березня 2026 на посаду Монтажник будівельний, умови роботи - основна (файл "04.3. Накази працівники.pdf").

Враховуючи наданий в складі Пропозиції Переможця наказ (розпорядження) від 16.03.2026 № К-01/02-26, який підтверджує наявність правовідносин Переможця з працівником Хлібник В. В., відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 17 додатка 3 ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до технічного завдання підлягають застосуванню електричні кабелі, а саме - кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х1,5 мм2 ВВГнгд 3х1,5, кабель силовий з мідними жилами FLAMEX950 FE180/E30 перерізом 3.1,5мм2, кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнгд 3х2,5, кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х4 мм2 ВВГнгд 3х4, провід ПВ 3 1х4 мм2 ПВХ ізоляція, кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х6 мм2 ВВГнгд 3х6, провід ПВ 3 1х6 мм2, ПВХ ізоляція.

Як вбачається з Prozorro перелік локалізованих товарів (https://prozorro.gov.ua/uk/localisation) підтверджений ступінь локалізації виробництва кабелів у 2026 році становить 100 %, що перевищує 30%, а відтак у Переможця виник обов’язок подати гарантійний лист із зазначенням ID, назви виробника товару, назви товару, марки/ модель товару, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва не менше 30% у 2026 році.

Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможець не надав гарантійний лист, яким гарантував, що ступінь локалізації такого товару (визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови) дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, а також містить інформацію про включення такого товару до Переліку (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку/ модель товару, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва не менше 30% у 2026 році).

Гарантійний лист про локалізацію належить до документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі його якісних та кількісних характеристик, зокрема частки місцевої складової.

Замовник не відхилив тендерну пропозицію у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник зазначає, що Скаржник механічно ототожнює наявність кабельних матеріалів у кошторисі з обов’язком подати гарантійний лист про локалізацію. Такий підхід суперечить правовій природі закупівлі робіт. Вимога локалізації у 2026 році дійсно передбачає мінімальний рівень 30%, однак вона застосовується за наявності юридичних умов: товар має бути товаром із відповідного переліку, Замовник має набувати його у власність саме як товар у складі робіт або послуг, а його вартість має становити або перевищувати 200 000 грн. Мінекономіки прямо роз’яснює, що під час виконання будівельних робіт матеріальні ресурси використовуються та споживаються в процесі виконання робіт, а при прийманні робіт за формою КБ-2в Замовник приймає результат роботи, а не набуває у власність окремі матеріальні ресурси.

У пропозиції Переможця подано "23. Довідка щодо локалізації.pdf", де зазначено позицію учасника щодо незастосування вимог локалізації до відповідних матеріалів у цій закупівлі. Додатково кошторисна частина пропозиції, зокрема "35_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf", відображає вартість кабельно-провідникових позицій, на які посилається Скаржник;

сукупна вартість цих позицій є істотно меншою за поріг 200 000 грн. Отже, відсутній юридичний факт, з яким Закон пов’язує обов’язок подання гарантійного листа із зазначенням ID локалізованого товару та сертифіката системи управління якістю виробника за ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018. Вимога про ISO 9001 є похідною від застосування локалізації, а не самостійною підставою для відхилення у випадку, коли локалізаційний режим до відповідного матеріального ресурсу не застосовується.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що в складі Пропозиції Переможця подано "23. Довідка щодо локалізації.pdf", у якій учасник зазначив позицію щодо незастосування вимог локалізації до відповідних матеріальних ресурсів у цій закупівлі.

Додатково кошторисна частина пропозиції відображає вартість кабельно-провідникових позицій, на які посилається Скаржник, і така вартість є меншою за поріг 200 000 грн. Отже, відсутній юридичний факт, з яким Закон пов’язує обов’язок подання гарантійного листа із зазначенням ID локалізованого товару та сертифіката системи управління якістю виробника за ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018. Вимога щодо ISO 9001 є похідною від застосування локалізації, а не самостійною підставою для відхилення у випадку, коли локалізаційний режим до матеріального ресурсу у складі робіт не застосовується.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що прописуючи умови Документації Замовник визнав наявність (існування) беззаперечного юридичного факту набуття ним товарів у власність, визначених Законом та Постановою, а тому в Скаржника не виникло обов’язку доводити наявність юридичного факту, який вважається доведеним (визнаний Замовником) (Sine dubio ("Поза всяким сумнівом", "без сумніву"), як зазначає про це Замовник. Крім того Замовник чітко послався на Постанову, за умовами якої до додаткового переліку локалізованих товарів з часткою більше 30 % входять кабелі.

Правова зв’язка слів "а також подати гарантійний лист" не є похідною від локалізації, як це стверджує Замовник, а зобов’язує (вимагає від) Учасника вчинити конкретну додаткову дію у вигляді подання гарантійного листа.

Посилання Замовника на роз’яснення органів державної влади не можливо брати до уваги, оскільки вони носять переважно рекомендаційний або інформаційний характер. але не створюють нових правових норм. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи влади та їх посадовці зобов'язані діяти виключно в межах та у спосіб, що передбачені законами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій тендерній документації, які надаються в сканованому вигляді у форматі Portable Document Format (PDF) або у вигляді електронних документів з накладеним КЕП або УЕП відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", та які повинні містити, зокрема:

1.4.4. Інформацію та документи про відповідність Тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та Технічному завданню предмета закупівлі, наведеним у Додатку 5 до Тендерної документації.

17. Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв’язку із здійсненням замовником закупівлі робіт, що передбачають набуття замовником у власність товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" (надалі – Постанова). На підтвердження цієї вимоги учасником надається гарантійний лист, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації такого товару (визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови) дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, а також містить інформацію про включення такого товару до Переліку (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку/ модель товару, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва не менше 30% у 2026 році).

У зв’язку із здійсненням замовником закупівлі робіт, що передбачають набуття замовником у власність товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови, то відповідно щодо таких товарів: Замовником вимагається надання учасником процедури закупівлі сертифікату відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданих акредитованим органом з оцінки відповідності, продукція (визначена підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови) якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифікату відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданих акредитованим органом з оцінки відповідності щодо виробника, продукція (визначена підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови) якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

При цьому, пункт 6-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону не застосовується у разі здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", то для товарів, що походять із однієї з країн, з якими укладено такі угоди, учасник надає у складі тендерної пропозиції:

- відповідне підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару чи іншого підтвердного документу про походження товару (засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями, декларація про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару, тощо) та інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару).

Додаток 5 Документації передбачає, зокрема:

Предмет закупівлі: "Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул. Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області" ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

Продовження Додатку 5 Документації завантажено окремими файлами, а саме – файл "Продовження додатку 5 ВРЗКР до технічного завдання.pdf", який містить Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, відповідно до якого:

Найменування, одиниця виміру та кількість, зокрема:

267. Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х1,5 мм2 ВВГнгд 3х1,5 м 683,92 268. Кабель силовий з мідними жилами, що не поширює горіння, перерізом 3х1,5 мм2 (N)НХНFE180/E30 3х1,5 м 32,96 269. Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнгд 3х2,5 м 799,68 270. Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х4 мм2 ВВГнгд 3х4 м 108,12 271. Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х6 мм2 ВВГнгд 3х6 м 72,42.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка щодо локалізації № 16-05/43/30-10-0500 від 16.05.2026, відповідно до якої:

ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" повідомляє, що запропоновані товари не підлягають регулюванню положеннями пункту 6-1 (підпункти 1 та 2) Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва".

Та додатково повідомляємо, що матеріали, які передбачені технічним завданням не підлягають локалізації. Адже ступінь локалізації товару, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" не дорівнює та не перевищує 200 тисяч гривень. Дана інформація підтверджується наданою Підсумковою відомістю ресурсів.

Тому у складі пропозиції НЕ надаємо гарантійний лист, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації такого товару (визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону та Постанови) дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, а також містить інформацію про включення такого товару до Переліку (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку/ модель товару, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва не менше 30% у 2026 році).

Та НЕ надаємо сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Та інформуємо, що набуття замовником у власність товарів країною походження таких товарів НЕ є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі". Адже з наданої Підсумкової відомості ресурсів та сертифікатів відповідності на кабелі та кабельні канали вбачається, що країною походження такої продукції є Україна. Тому у складі пропозиції НЕ надаємо сертифікат про походження товару чи іншого підтвердного документу про походження товару (засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями, декларація про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару, тощо) та інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару) (файл "23. Довідка щодо локалізації.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої:

Найменування, одиниця виміру та кількість 56 +C1545-65 варіант 3 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнгд 3х2,5 м 799,68 Всього грн. 32339,06 76. +C1545-65 варіант 1 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низько горючості перерізом 3х1,5 мм2 ВВГнгд 3х1,5 м 683,92 Всього грн. 20579,15 116. +C1545-65 варіант 5 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом орючості перерізом 3х6 мм2 ВВГнгд 3x6 м 72,42 Всього грн. 6861.80 128. +C1545-65 варіант 4 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХ ізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х4 мм2 ВВГнгд 3х4 м 108.12 Всього грн. 5695,76 153. +C1545-66 варіант 2 Провід ПВ 3 1х6 мм2, ПВХ ізоляція м 52 Всього грн. 2940.60 159. 159 +C1545-66 Варіант 1 Провід ПВ 3 1х4 мм2, ПВХ ізоляція м 64,5 Всього грн. 2387,15 174. +C1545-65 Варіант 2 Кабель силовий з мідними жилами, що не поширює горіння, перерізом 3х1,5 мм2 (N)HXHFE180/E30 3x1,5 м 32.96 Всього грн. 1486,50 (файл "35_(П).imd").

Відповідно до пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік.

Відповідно до Постанови "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 зазначено:

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Затвердити додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що додається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 р. № 782 затверджено ДОДАТКОВИЙ ПЕРЕЛІК товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва*, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Кабелі.

Відповідно до пункту 3 Особливостей під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Разом з цим, додатковий перелік товарів, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва не містить інформації про саме проводи, у зв’язку з чим до запропонованого товару за позиціями № 153 та № 159 не застосовуються положення пункту 61 Розділу Х Закону.

Також враховуючи інформацію про вартість запропонованих кабелів, що не перевищує 200 000 грн, Переможець не повинен був надавати документи, передбачені пунктом 17 додатку 3 Документації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 6 додатка 3 учасник надає довідку в довільній формі, що містить інформацію про субпідрядників/співвиконавців, яких Учасник процедури закупівлі планує залучити для виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а саме: повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ, види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Тендерної пропозиції та копію(ї) чинної(их) ліцензії(й) або документа дозвільного характеру (у разі його наявності), що дає право на виконання таких видів робіт субпідрядником або довідка, складена у довільній формі про незалучення субпідрядника/співвиконавця.

У складі пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - 1. Довідка субпідряд. Pdf.

Переможець зазначив, що має намір залучити до виконання робіт ТОВ "ІМК "СВІТЛАЙН" шляхом подання довідки субпідряд за власноручним підписом та печаткою іншої особи, що не є учасником закупівлі та не містить інформацію про види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику, орієнтовну вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Тендерної пропозиції.

Переможець закупівлі не надав за власноручним підписом та печаткою довідку про субпідрядника ТОВ "ІМК "СВІТ-ЛАЙН", яка б містила інформацію, визначену п. 6 Додатка 3., в т.ч. про види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику, про орієнтовну вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця надано "16. Довідка щодо субпідрядника.pdf", де зазначено субпідрядника ТОВ "ПП ВІВ", код ЄДРПОУ 37323736, місцезнаходження, вид робіт — роботи протипожежного призначення, а також орієнтовну вартість робіт у розмірі 0,7% від ціни Пропозиції. Додатково надано "16.1. ЛІЦЕНЗІЯ ТОВ ПП ВІВ.pdf" та "16.2. Лист-згода ТОВ ПП ВІВ.pdf". Документ "Довідка субпідряд.pdf" від ТОВ "ІМК "СВІТ-ЛАЙН" та "Договір про наміри ІМК Світ-Лайн.pdf" є додатковою інформацією, а не єдиним документом на виконання вимоги про субпідрядника. Більше того, електронна система закупівель у критеріях цієї закупівлі окремо відображає логіку Закону: інформація про кожного суб’єкта господарювання як субпідрядника є критичною саме при залученні в обсязі не менше 20%, тоді як при залученні не більше 20% підтверджується відповідність учасника кваліфікаційним критеріям разом із залученими спроможностями за наявності.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Документацією (п. 6 Додатка 3) встановлено чіткий та вичерпний перелік документів, які подаються учасником щодо субпідрядників, а саме:

1. Довідка в довільній формі про повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ, види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику;

орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Тендерної пропозиції (п. 6 Додатка 3);

2. Копія(ї) чинної(их) ліцензії(й) або документа дозвільного характеру (у разі його наявності), що дає право на виконання таких видів робіт субпідрядником (п. 6 Додатка 3).

Отже в Замовника не виникло обов’язку розглядати документ "Договір про наміри ІМК Світ-Лайн. pdf", як такий, що не подається учасником процедури закупівлі Замовнику відповідно до вимог Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано "16. Довідка щодо субпідрядника.pdf", у якій зазначено субпідрядника ТОВ "ПП ВІВ", код ЄДРПОУ 37323736, місцезнаходження, вид робіт — роботи протипожежного призначення, а також орієнтовну вартість таких робіт — 0,7% від ціни тендерної пропозиції.

Додатково надано "16.1. ЛІЦЕНЗІЯ ТОВ ПП ВІВ.pdf" та "16.2. Лист-згода ТОВ ПП ВІВ.pdf". Документ "Довідка субпідряд.pdf" від ТОВ "ІМК "СВІТ-ЛАЙН" та документ "Договір про наміри ІМК Світ-Лайн.pdf"не є основною довідкою Переможця про субпідрядника на виконання пункту 6 Додатка 3, а тому Скаржник штучно створює невідповідність шляхом підміни основного документа додатковим.

Наявність додаткового документа від третьої особи не означає, що така особа автоматично стала заявленим субпідрядником Переможця у розумінні Документації.

Переможець задекларував конкретного субпідрядника — ТОВ "ПП ВІВ", надав вид робіт, відсоток залучення та дозвільні документи. Саме ці документи Замовник обґрунтовано перевіряв. Роботи протипожежного призначення мають особливе значення для об’єкта тимчасового проживання людей, оскільки такі роботи повинні узгоджуватися з вимогами пожежної безпеки та систем протипожежного захисту, зокрема з ДБН В.2.5-56:2014, тому наявність профільного субпідрядника з ліцензією є не формальною, а технічно значимою обставиною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.4.5. Інформацію та документи про субпідрядника (субпідрядників)/співвиконавця (співвиконавців) (згідно з п. 6 Додатку 3 до Тендерної документації).

Довідка в довільній формі, що містить інформацію про субпідрядників/співвиконавців, яких Учасник процедури закупівлі планує залучити для виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а саме: повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ, види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Тендерної пропозиції та копію(ї) чинної(их) ліцензії(й) або документа дозвільного характеру (у разі його наявності), що дає право на виконання таких видів робіт субпідрядником або Довідка, складена у довільній формі про незалучення субпідрядника/співвиконавця.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №19/03 Від "18" березня 2026 відповідно до якої:

ТОВ "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "СВІТ-ЛАЙН" як учасник процедури закупівлі підтверджуємо відповідність встановленому кваліфікаційному критерію, тобто маємо працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт по предмету закупівлі: "Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул.

Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області" ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи … Міститься інформація про працівників та зазначено:

Відомості про субпідрядника/співвиконавця (повна назва, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, засоби зв’язку, інформація про керівника тощо): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "СВІТЛАЙН", код ЄДРПОУ 45802898, Юридична адреса: Україна, 03142, місто Київ, б.

Вернадського Академіка, будинок 63, офіс 1, засоби зв’язку: тел. (067) 443-75-49, директор – Петров В’ячеслав Костянтинович (файл "Довідка субпідряд.pdf");

- Попередній договір До договору субпідряду № 17/03/26 м. Київ "15" травня 2026, укладений між ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" та ТОВ ""ІМК "СВІТ-ЛАЙН"", предметом якого є:

1. Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик своїми силами та засобами, виконати Електромонтажні роботи на об’єкті: Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул. Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)" (далі – Роботи Субпідрядника). Генпідрядник зобов’язується прийняти належно виконані роботи й оплатити їх в термін, передбачений даним Договором.

2. За цим договором Сторони зобов’язуються укласти Основний договір субпідряду на умовах, передбачених цим договором, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Генпідрядником договору за результатами процедури закупівлі № UA-2026-0427-007523-a.

3. Попередня вартість робіт Субпідрядника складатиме приблизно 674 117 грн.,55 коп., (шістсот сімдесят чотири тисячі сто сімнадцять гривень 55 коп.), що складає 9.94 % від загальної вартості робіт, виконуваних Генпідрядником(файл "Договір про наміри ІМК Світ-Лайн.pdf");

- Довідка щодо субпідрядника/співвиконавця № 16-05/54/28-10-0500 від 16.05.2026, відповідно до якої:

ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" повідомляємо, що відповідно до аб. 2 п. 3 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі": "якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців", реалізуючи це право надає інформацію про такого субпідрядника/співвиконавця (залучення в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), у складі пропозиції залучає субпідрядника/співвиконавця, в частині підтвердження наявності – Ліцензії на провадження господарської діяльності протипожежного призначення із Вогнезахисту (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне обробляння(фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення); та підтвердження наявності працівників необхідних для вогнезахисту, а саме:

- Toвapиcтвo з oбмeжeнoю вiдпoвiдaльнicтю "ПП ВІВ";

місцезнаходження: 09401, Київська область, смт. Ставище, ЯрославаМудрого, 24;

код ЄДРПОУ 37323736.

види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику – виконання робіт з вогнезахисту;

орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Тендерної пропозиції – 0,7%;

та копію чинної ліцензії (витяг з ліцензійного реєстру) додаємо.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України встановлено:

"1. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

2. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку".

Тому, реалізуючи своє право згідно п. 6 Додатку 3 до тендерної документації нова редакція Учасник залучає субпідрядника/співвиконавця на виконання робіт протипожежного призначення (файл "16. Довідка щодо субпідрядника.pdf");

- Ліцензійний реєстр (файл " 16.1.ЛІЦЕНЗІЯ ТОВ ПП ВІВ.pdf");

- Лист-згода, відповідно до якого:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ВІВ", код за ЄДРПОУ: 37323736, в особі Директора Денисюка Володимира Дмитровича, що діє на підставі Статуту, надає свою згоду щодо майбутньої участі у виконанні договору про закупівлю, для виконання ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" робіт на об’єкті: "Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул.

Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області", код ДК 021:2015 — 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (закупівля № UA-2026-04-27-007523-a).

ТОВ "ПП ВІВ" підтверджує свою готовність виконувати у складі зазначеного проекту спеціалізовані роботи протипожежного призначення, що потребують наявності ліцензії ДСНС, зокрема: вогнезахисне просочування дерев’яних конструкцій;

Орієнтовна частка робіт, що виконуватимуться ТОВ "ПП ВІВ", становить до 0,7 % від загального обсягу робіт за договором.

Підприємство гарантує наявність чинної ліцензії, матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу та можливість виконання робіт у строки, визначені календарним графіком.

Дані для перевірки чинності електронної ліцензії в ліцензійному реєстрі електронних ліцензій на офіційному сайті ДСНС https://dsns.gov.ua/uk/licenzuvannya - Наказ від 29.05.2017 № 289 (файл "16.2. Лист-згода ТОВ ПП ВІВ.pdf").

Відповідно до наданої в складі Пропозиції Переможця довідки щодо субпідрядника/співвиконавця № 16-05/54/28-10-0500 від 16.05.2026 міститься інформація про залучення ТОВ "ПП ВІВ" на виконання робіт з вогнезахисту, в обсязі 0,7% до ціни Пропозиції.

При цьому, у складі Пропозиції Переможця міститься довідка від 18.03.2026 №19/03 з інформацією про субпідрядника ТОВ "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "СВІТЛАЙН" та надано попередній договір до договору субпідряду № 17/03/26 "15" травня 2026, укладений між Переможцем та ТОВ "ІМК "СВІТ-ЛАЙН", предметом якого є виконання електромонтажних робіт на об’єкті: Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул. Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)", також міститься інформація про процедуру закупівлі № UA-2026-04-27-007523-a.

Разом з цим, у складі Пропозиції Переможця відсутня, зокрема, довідка в довільній формі, що містить інформацію про субпідрядників/співвиконавців ТОВ "ІМК "СВІТЛАЙН", якого учасник процедури закупівлі планує залучити для виконання робіт в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та яка містить інформацію про повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ, види робіт, виконання яких учасник має намір доручити субпідряднику, орієнтовну вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни Пропозиції.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до додатка 5 "Технічне завдання" для підтвердження відповідності вимогам технічного завдання та складання ціни пропозиції основною вважається саме роздрукована і відсканована версія договірної ціни, засвідчена печаткою та підписом сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

У складі пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - 35_ДЦ_ДЦ_3.pdf.

Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможець закупівлі надав роздруковану і відскановану версію договірної ціни без підпису та печатки інженерапроектувальника в частині кошторисної документації, чим не підтвердив у встановлений тендерною документацією спосіб відповідність вимогам технічного завдання.

Замовник зазначає, що Переможець подав кошторисний комплекс документів, сформований у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2), зокрема "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf", "35_ДЦ_ДЦ_4.pdf", "35_ДЦ_ДЦ_6.pdf", "35_ДЦ_ПВР.pdf", локальні кошториси "35_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" – "35_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf", "35_ДЦ_ЛК2_02-01-07.pdf", відомості ресурсів до локальних кошторисів "35_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.pdf" – "35_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-07.pdf", файл інформаційної моделі "35_(П).imd", аналіз цін "6.8.

аналіз цін ВПО Циблі-фінал.pdf" та рахунки постачальників "6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf", "6.7.2. Рахунок Електротрейд.pdf", "6.7.3. Рахунок Будстратегія.pdf".

У файлі "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf" відображено структуру ціни, зокрема прямі витрати, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації машин і механізмів, загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, ПДВ та загальну договірну ціну. Тому твердження про непідтвердженість ціни є необґрунтованим, оскільки Замовник мав повний набір документів для перевірки вартості робіт, матеріалів, устаткування та структури ціни. Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Мінрегіону №281, є чинною кошторисною нормою України у будівництві та регулює визначення вартості будівництва, у тому числі капітального ремонту.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. (Додаток 5).

Відповідно до Додатка 5 для підтвердження відповідності вимогам технічного завдання та складання ціни пропозиції основною вважається саме роздрукована і відсканована версія договірної ціни, засвідчена печаткою та підписом сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Пунктом 5.2 кошторисних норм України в будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва" затвердженою Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова) визначено, що Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Таким чином, договірна ціна є кошторисним розрахунком, за умовами Додатка 5 ТД вважається основною, а відтак у Переможця виник обов’язок для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, надати в складі тендерної пропозиції роздруковану і відскановану версію договірної ціни, за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Всупереч цього Переможець надав роздруковану і відскановану версію договірної ціни без підпису та печатки інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (файл. 35_ДЦ_ДЦ_3.pdf).

При цьому Замовник повідомив про надання Переможцем кошторисного комплексу документів, сформований у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2), зокрема "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf" (електронний файл, який носить інформаційний характер та полегшує роботу Замовника), чим не спростував доводи Скаржника.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що в складі Пропозиції Переможця подано кошторисний пакет, сформований у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2), зокрема "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf", "35_ДЦ_ДЦ_4.pdf", "35_ДЦ_ДЦ_6.pdf", "35_ДЦ_ПВР.pdf", локальні кошториси "35_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" – "35_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf", "35_ДЦ_ЛК2_02-01-07.pdf", відомості ресурсів "35_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.pdf" – "35_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-07.pdf", файл інформаційної моделі "35_(П).imd", аналіз цін "6.8.

аналіз цін ВПО Циблі-фінал.pdf" та рахунки постачальників. У файлі "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf" відображено прямі витрати, матеріальні ресурси, експлуатацію машин і механізмів, загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, ПДВ та загальну договірну ціну, тобто Замовник мав повний інструментарій для перевірки структури ціни.

Договірна ціна в будівництві перевіряється не за одним титульним PDF-файлом, а за взаємопов’язаною системою кошторисних документів: локальними кошторисами, ресурсними відомостями, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, imd-файлом та документами щодо поточних цін матеріальних ресурсів. Саме такий підхід відповідає Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженій наказом Мінрегіону №281, яка є чинною кошторисною нормою України у будівництві та застосовується для визначення вартості будівництва.

Довід Скаржника про те, що файл "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf" "носить інформаційний характер", не відповідає фактичному складу пропозиції. Цей файл є складовою кошторисного пакета, сформованого в АВК-5, а разом із файлом "35_(П).imd" забезпечує арифметичну, ресурсну та структурну перевірку вартості робіт. При цьому інженерна верифікація кошторисної частини підтверджується не лише титульною формою договірної ціни, а й кошторисними розрахунками та відомостями ресурсів, у яких відображено обсяги, матеріали, машини, механізми, трудові ресурси та поточні ціни. Якщо Комісія оцінює кошторисну документацію, вона має оцінювати її в сукупності, а не шляхом вилучення одного документа з технічного й кошторисного контексту.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що правова зв’язка слів "для підтвердження відповідності вимогам технічного завдання та складання ціни пропозиції основною вважається саме роздрукована і відсканована версія договірної ціни, засвідчена печаткою та підписом сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації" прямо вимагає від Переможця підписати договірну ціну кошторисником, як спосіб підтвердження відповідності Учасника вимогам технічного завдання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

12. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Документи подаються у відповідності до технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації), зокрема:

3.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 5 до тендерної документації.

Додаток 5 Документації передбачає, зокрема:

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна до неї пояснювальна записка; розрахунки до договірної ціни; Локальний кошторис на будівельно-монтажні роботи (до всіх розділів будівництва); підсумкова відомість ресурсів; відомість обсягів робіт; дефектні акти, календарний графік. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток, податку на додану вартість.

Договірна ціна та розрахунки до договірної ціни пропозиції Учасника складаються відповідно до розділу V. "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) та чинного законодавства України у сфері ціноутворення у будівництві.

Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання. Договірна ціна додатково повинна бути надана у форматі .imd розраховану у програмному комплексі АВК-5 або іншому форматі, який сумісний з АВК-5 в частині обміну інформацією. Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.

Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім вимогам та показникам, зазначених у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку та іншим вимогам, передбачених у цьому Додатку, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. У складі пропозиції додатково надати кошторис в imd форматі або іншому форматі, який сумісний з АВК-5 в частині обміну інформацією. Для підтвердження відповідності вимогам технічного завдання та складання ціни пропозиції основною вважається саме роздрукована і відсканована версія договірної ціни, засвідчена печаткою та підписом сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, містить інформацію:

Склав кошторисник Олександра Дмитрієнко підпис та печатка інженеракошторисника Перевірив директор Володимир Мірчевський та печатку ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "35_ДЦ_ПВР.pdf");

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво "Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул.

Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області" ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, що здійснюється в 2026 роцi Містить підпис Керівник генеральної підрядної організації Володимир Мірчевський та печатку ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "35_ДЦ_ДЦ_3.pdf").

Разом з цим, надана в складі Пропозиції Переможця договірна ціна не засвідчена печаткою та підписом сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до додатка 5 "Технічне завдання" учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції:

договірна ціна до неї пояснювальна записка; розрахунки до договірної ціни; Локальний кошторис на будівельно-монтажні роботи (до всіх розділів будівництва); підсумкова відомість ресурсів; відомість обсягів робіт; дефектні акти, календарний графік.

У складі Пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - 35_ДЦ_ПВР.pdf.

Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможець закупівлі надав підсумкову відомість ресурсів, яка не містить інформацію про будівельні матеріали, вироби та комплекти. Замовником було оприлюднено підсумкову відомість ресурсів з інформацією про будівельні матеріали, вироби та комплекти, як складову частину технічного завдання (продовження Додатка 5).

Згідно з додатком 5 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією, а саме - відповідно до Технічного завдання додаток 5 Документації, та відповідно до положень розділу V. "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі - Настанова) з урахуванням наступного:

Учасник процедури закупівлі повинен розцінити всі позиції переліку технічного завдання (Додаток 5 до Тендерної документації).

Учасники процедури закупівлі подають свої тендерні пропозиції з урахуванням робіт, які учасник планує передати до виконання субпідрядним організаціям.

Надання Переможцем ПВР за відсутністю інформації про будівельні матеріали, вироби та комплекти свідчить про некоректний розрахунок ціни пропозиції, оскільки ПВР групує та підсумовує всі необхідні для будівництва ресурси (будівельні матеріали, вироби, конструкції, машини, механізми та трудовитрати), обчислені на основі обсягів робіт, слугує для перевірки Замовником обґрунтованості цін на матеріали та правильного врахування їх у прямих витратах, використовується для контролю Замовником за тим, чи не були закладені зайві матеріали.

Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможець надав наступні документи (дефектні акти в кількості 3 (три) шт. від 7 (семи) потрібних), що підтверджують факт вказаного порушення IMG_20260516_0004.pdf, IMG_20260516_0003.pdf, IMG_20260516_0004 (2).

Переможець закупівлі не надав за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та печатки або із накладенням КЕП або УЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію) та підписом і печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації дефектні акти за розділами "загальнобудівельні роботи", "влаштування фасаду, покрівлі", "водопровід та каналізація", "електромонтажні роботи".

Накладення одного електронного підпису (КЕП) на архівний файл (rar) автоматично не означає, що підписані всі окремі документи всередині нього. Електронний підпис поширюється лише на той єдиний файл, до якого він застосований. Тобто підписується вся "обгортка" (архів, як цілісний об'єкт), а не кожний окремий документ у ньому.

Замовник зазначає, що Скаржник штучно ізолює один файл від усього кошторисного комплексу. Навіть якщо окремий друкований PDF-файл "35_ДЦ_ПВР.pdf" відображає не всі сторінки ресурсної частини, у складі Пропозиції додатково наявний архів "18.2. Додатки до договору.rar", у якому містяться кошторисні файли у форматі RTF, зокрема "35_ДЦ_ПВР.rtf", "35_ДЦ_ВОБ.rtf", "35_ДЦ_ВРЗКР.rtf", "інформація про ціни на матеріальні ресурси.rtf", локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів та дефектні акти.

Крім того, локальні кошториси та відомості ресурсів до локальних кошторисів прямо містять матеріальні ресурси, їх кількість і вартість, зокрема дверні блоки, кабелі, проводи, оздоблювальні матеріали, теплоізоляційні матеріали, покрівельні матеріали, сантехнічні та електромонтажні позиції. Отже, Замовник перевіряв не назву одного PDF-файлу, а повний зміст кошторисної пропозиції, що відповідає технічній логіці ціноутворення у будівництві.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково ототожнює кількість окремо завантажених PDF-файлів із кількістю наданих дефектних актів. У складі Пропозиції наявні файли "IMG_20260516_0003.pdf", "IMG_20260516_0004.pdf", "IMG_20260516_0004 (2).pdf", "IMG_20260516_0006.pdf", "organized (2).pdf", а також архів "18.2. Додатки до договору.rar", у якому містяться сім дефектних актів у форматі RTF: "35_ДЦ_ДФ_02-0101.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-02.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-03.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-04.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-05.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-06.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-07.rtf".

Документація не встановлювала вимоги, що кожен дефектний акт має бути завантажений лише окремим PDF-файлом і не може бути поданий у складі підписаного архіву додатків до договору. Тому довід Скаржника про "три дефектні акти замість семи" не відповідає фактичному складу пропозиції.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що з огляду кошторисного файла у форматі RTF "35_ДЦ_ПВР.rtf. не вбачається наявність власноручного або електронного підпису Переможця, що не відповідає поняттю "документ". Згідно з п. 4.4. ДСТУ 4163:2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такий реквізит:

підпис (для електронних документів – електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Підсумкова відомість ресурсів є кошторисним розрахунком.

Відповідно до Додатка 5 Документації усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції:

підсумкова відомість ресурсів.

З огляду кошторисного файла у форматі RTF "35_ДЦ_ПВР.rtf" не вбачається наявність підпису інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, наданий у форматі rtf, що не відповідає вимогам Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що в файлі "IMG_20260516_0006.pdf" міститься документ "пояснювальна записка", "organized (2).pdf" міститься документ "календарний графік". Тому твердження Замовника про надання Переможцем семи дефектних актів, посиланням на файли "IMG_20260516_0003.pdf","IMG_20260516_0004.pdf","IMG_20260516_0004(2).pdf","IMG_ 20260516_0006.pdf", "organized (2).pdf" не відповідає дійсності та вводить в оману Орган оскарження і Скаржника.

З огляду семи дефектних актів у форматі RTF: (файл. Додатки до Договору, rar) "35_ДЦ_ДФ_02-01-01.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-02.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-03.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-04.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-05.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-06.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-07.rtf"., вбачається відсутність власноручного або електронного підпису Переможця, що не відповідає поняттю "документ". Згідно з п. 4.4. ДСТУ 4163:2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такий реквізит:

Документація (Додаток 5) містить чітку вимогу щодо подання Учасником на підтвердження відповідності технічному завданню документів: дефектні акти, а не файлів у форматі RTF без власноручного або електронного підпису.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Скаржник знову концентрується на одному друкованому PDF-файлі "35_ДЦ_ПВР.pdf", хоча у складі пропозиції наявні локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів та архів "18.2. Додатки до договору.rar", який містить, зокрема, "35_ДЦ_ПВР.rtf", "35_ДЦ_ВОБ.rtf", "35_ДЦ_ВРЗКР.rtf", "інформація про ціни на матеріальні ресурси.rtf", локальні кошториси, відомості ресурсів і дефектні акти. Матеріальна частина кошторису не відсутня, оскільки матеріальні ресурси, їх кількість та вартість прямо відображені в локальних кошторисах і відомостях ресурсів до локальних кошторисів. Це включає дверні блоки, кабелі, проводи, оздоблювальні матеріали, теплоізоляційні матеріали, покрівельні матеріали, сантехнічні та електромонтажні позиції.

Технічно підсумкова відомість ресурсів виконує функцію консолідації потреби в трудових, матеріальних і машинних ресурсах, але її перевірка неможлива без локальних кошторисів і ресурсних відомостей, які є джерелом таких даних. Тому твердження Скаржника про некоректність ціни через нібито відсутність матеріалів у одному PDF-файлі є необґрунтованим. Замовник перевіряв не назву одного файла, а повну ресурсну модель пропозиції, що відповідає технічній логіці ціноутворення у будівництві. Такий підхід також узгоджується з ДБН А.3.1-5:2016, які встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва при капітальному ремонті та інших видах будівництва.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що наявність у складі Пропозиції файлів "IMG_20260516_0006.pdf" та "organized (2).pdf", які Скаржник ідентифікує як пояснювальну записку та календарний графік, не спростовує факту надання семи дефектних актів у складі підписаного архіву "18.2. Додатки до договору.rar". У цьому архіві містяться дефектні акти "35_ДЦ_ДФ_02-01-01.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-02.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-03.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-04.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-05.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-06.rtf", "35_ДЦ_ДФ_02-01-07.rtf". Скаржник фактично визнає наявність цих семи RTF-файлів, але намагається нівелювати їх лише через відсутність окремого підпису на кожному внутрішньому файлі.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що правова зв’язка слів "усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис інженерапроектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf." прямо вимагає від учасника, що усі кошторисні розрахунки, якими в розумінні Настанови є договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів повинні бути підписані кошторисником, надані у пропозиції у форматі pdf., як спосіб підтвердження відповідності Учасника вимогам технічної специфікації.

Правова зв’язка слів "Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна до неї пояснювальна записка; розрахунки до договірної ціни; Локальний кошторис на будівельномонтажні роботи (до всіх розділів будівництва); підсумкова відомість ресурсів; відомість обсягів робіт; дефектні акти, календарний графік" чітко вимагає від Учасника подати Замовнику саме документи, як спосіб підтвердження відповідності Учасника вимогам технічного завдання, а не RTF – файли.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації передбачає, зокрема:

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією, а саме відповідно до Технічного завдання Додаток 5 до Тендерної документації, та відповідно до положень розділу V. "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі - Настанова) з урахуванням наступного:

Продовження Додатку 5 Документації завантажено окремими файлами, зокрема:

Файл "Продовження додатку 5 ВРЗКР до технічного завдання.pdf", який містить:

Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, відповідно до якого зазначено 368 позицій.

Файл "Продовження додатку 5 Технічне завдання.pdf", який містить:

Відомість обсягів робіт, відповідно до якої:

Найменування робіт та витрат:

Локальний кошторис 02-01-01 на Загальнобудівельні роботи Локальний кошторис 02-01-02 на Влаштування фасаду, покрівлі Локальний кошторис 02 -01 -03 на Водопровід і каналізація Локальний кошторис 02-01-04 на Електромонтажні роботи Локальний кошторис 02 -01 -05 на Вентиляція та кондиціювання Локальний кошторис 02 -01 -06 на Монтаж обладнання Локальний кошторис 02 -01 -07 на Обладнання, меблі та інвентар.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, містить інформацію про розділ I. Витрати труда, II.

Будівельні машини і механізми, підсумкові витрати енергоносіїв та довідкові дані.

Міститься 24 позиції будівельних машин і механізмів Склав кошторисник Олександра Дмитрієнко міститься підпис та печатка інженеракошторисника Перевірив директор Володимир Мірчевський міститься підпис та печатка ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "35_ДЦ_ПВР.pdf");

- ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Обладнання, меблі та інвентар містить 23 позиції Склав кошторисник Олександра Дмитрієнко міститься підпис та печатка інженеракошторисника Перевірив директор Володимир Мірчевський міститься підпис та печатка ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "IMG_20260516_0004 (2).pdf");

- ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Монтаж обладнання містить 4 позиції Склав кошторисник Олександра Дмитрієнко міститься підпис та печатка інженеракошторисника Перевірив директор Володимир Мірчевський міститься підпис та печатка ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "IMG_20260516_0003.pdf");

- ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Вентиляція та кондиціювання містить 10 позиції Склав кошторисник Олександра Дмитрієнко міститься підпис та печатка інженеракошторисника Перевірив директор Володимир Мірчевський та міститься підпис та печатка ТОВ "ПМК"СВІТ-ЛАЙН" (файл "IMG_20260516_0004.pdf").

- підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої міститься інформація про 368 позицій (файл "35_(П).imd").

Також у складі Пропозиції Переможця міститься архівна папка "18.2. Додатки до договору.rar", яка містить, зокрема:

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв містить інформацію про 368 позицій;

- ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Загальнобудівельні роботи містить 49 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Влаштування фасаду, покрівлі містить 15 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Водопровід і каналізація містить 31 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Електромонтажні роботи містить 25 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Вентиляція та кондиціювання містить 10 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Монтаж обладнання містить 4 позиції - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Обладнання, меблі та інвентар містить 23 позиції.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця міститься файл "18.2. Додатки до договору.rar.p7s", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Мірчевський Володимир Миколайович П.І.Б.: Мірчевський Володимир Миколайович Країна: Україна

РНОКПП: 2726206196

Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ПМК "СВІТ-ЛАЙН"

Код ЄДРПОУ: 43555811 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 19:51:48 16.05.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 04AF212836405D990400000030973D006977EF00 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Скаржник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

При цьому, Документацією передбачено, що усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf.

Слід зазначити, що надані в складі Пропозиції Переможця дефектні акти на обладнання, меблі та інвентар, монтаж обладнання, вентиляція та кондиціювання містять підпис та печатку інженера-кошторисника.

Також пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, яка містить підпис та печатку інженеракошторисника містить 24 позиції, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в частині кількості позицій.

При цьому, дефектні акти та пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, які місяться в архівній папці "18.2. Додатки до договору.rar" не містять підпис та печатки інженера-кошторисника, також пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, яка міститься у форматі "imd" не містять підпис та печатки інженера-кошторисника.

Враховуючи наведене, надані у складі Пропозиції Переможця підсумкова вiдомiсть ресурсiв, яка передбачає 368 позицій, дефектні акти на загальнобудівельні роботи, влаштування фасаду, покрівлі, водопровід і каналізація, електромонтажні роботи не містять підпис інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.

8. Скаржник зазначає, що відповідно до додатка 4 "Проект договору" додатки до цього Договору – складаються та заповнюється учасником.

У складі Пропозиції Переможець надав наступні документи, що підтверджують факт вказаного порушення - Додатки до Договору, rar, Додатки до Договору, rar p7s.

Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Переможець закупівлі в проекті договору (файл 18.1. Додаток 4 проект договору кап ремонт. pdf) зазначив, що додатки до договору завантажені окремим файлом. Переможцем закупівлі завантажено архівний файл з документами (файл 18.2. Додатки до Договору, rar ), які на думку Переможця і Замовника є додатками до Договору та іншими документами. З огляду архівного файла (файл 18.2. Додатки до Договору, rar) не вбачається, що Переможець власноручним підписом та печаткою засвідчив кожний із документів, що є всередині архівного файла або наклав КЕП на кожен з таких документів.

Відповідно до п. 1.9. розділу III. Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції ТД вимога щодо засвідчення того чи іншого документу Тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі Тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП або УЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).

Переможцем закупівлі накладено КЕП на архівний файл (файл 18.2. Додатки до Договору, rar p7s). Накладення одного електронного підпису (КЕП) на архівний файл (rar) автоматично не означає, що підписані всі окремі документи всередині нього. Електронний підпис поширюється лише на той єдиний файл, до якого він застосований. Тобто підписується вся "обгортка" (архів, як цілісний об'єкт), а не кожний окремий документ у ньому.

Переможець закупівлі надав додатки до договору та інші документи, які не мають юридичної сили за відсутністю власноручного підпису з печаткою на кожному документі або у формі електронного документа із накладенням КЕП або УЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію), чим не виконав вимоги Документації.

Відповідно до пп 6. п. 2.1. розділу V. Оцінка Тендерної пропозиції зазначено опис формальних помилок, а саме подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

Надані Переможцем закупівлі додатки до договору та інші документи всередині архівних файлів (файл 18.2. Додатки до Договору, rar., файл 18.2. Додатки до Договору, rar p7s) не містять власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі або накладеного електронного підпису на кожний окремий документ, а відтак не мають юридичної сили, то таку помилку неможливо віднести до формальних.

До складу додатків до проекту договору включено документи, що за умовами Документації (Додаток 5) віднесено до підтверджувальних документів щодо відповідності пропозиції учасника умовам технічної специфікації.

Надавши документи, що не мають юридичної сили та віднесені до підтверджувальних документів в частині відповідності учасника умовам технічної специфікації, Переможець закупівлі не підтвердив відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та не виконав інші вимоги щодо предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник правильно описує загальну технічну природу електронного підпису, однак робить із неї неправильний правовий висновок. КЕП на архівний файл дійсно накладається на архів як електронний файл-контейнер, але саме це і забезпечує цілісність завантаженого контейнера та неможливість непомітної зміни його вмісту після підписання.

Документація не містила вимоги накласти окремий КЕП на кожен внутрішній RTFфайл у складі архіву, а вимагала подати заповнений проект договору з додатками та засвідчити сторінки проекту договору.

Учасник подав "18. Лист-згода з проектом договору.pdf", "18.1. Додаток 4 проект договору кап ремонт.pdf", "18.2. Додатки до договору.rar" та "18.2. Додатки до договору.rar.p7s". Отже, вимога про подання проекту договору з додатками виконана, а твердження Скаржника про нібито відсутність юридичної сили всіх документів усередині архіву є розширеним тлумаченням Документації, якого сама документація не містила.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Переможець закупівлі надав архівний файл "Додатки до Договору" (файл. Додатки до Договору, rar) з накладенням на архів КЕП ( файл Додатки до Договору, rar p7s), а не на кожен окремий документ, що не ґрунтується на вимогах Документації та чинного законодавства.

Згідно з п. 1.4. розділу III. Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції ТД тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему ,,,,,,,,, або у вигляді електронних документів з накладеним КЕП або УЕП відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Таким чином електронні документи мають повну юридичну силу, за умови, що вони підписані електронним підписом, містять обов’язкові реквізити (ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Кваліфікований електронний підпис (КЕП) гарантує автентичність (підписаний документ точно ідентифікує підписанта), цілісність ( інформація у документі не може бути змінена після підписання) та юридичну силу (документ є офіційно визнаним і має таку ж силу, як і паперовий варіант з мокрою печаткою) документа.

Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

Якщо документ завантажений без власноручного або електронного підпису його потрібно розцінювати як такий, що відсутній.

Твердження Замовника, що тендерна документація не містила вимоги накласти окремий КЕП на кожен внутрішній RTF-файл у складі архіву, не ґрунтується на вимогах тендерної документації та чинному законодавстві, оскільки без власноручного або електронного підпису, як законодавчо обов’язкового реквізиту, файл не набуває статусу "документ", не має юридичної сили та не може підтвердити достовірність інформації. При цьому тендерна документація чітко зазначає "у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП або УЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)".

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що архів RAR є електронним файломконтейнером, який має власну байтову структуру і включає всі внутрішні файли.

Накладення КЕП на архівний файл фіксує цілісність саме цього контейнера; будь-яка зміна внутрішнього RTF-файлу змінює байтовий склад архіву та призводить до невідповідності електронного підпису. Отже, КЕП на архіві забезпечує автентичність і незмінність усього завантаженого контейнера, а не лише "обгортки" в побутовому значенні цього слова.

Тендерна документація не містила прямої вимоги створити окремий p7s-файл для кожного RTF-файлу всередині архіву, а Переможець подав "18. Лист-згода з проектом договору.pdf", "18.1. Додаток 4 проект договору кап ремонт.pdf", "18.2. Додатки до договору.rar" та "18.2.

Додатки до договору.rar.p7s".

Тлумачення Скаржника фактично означає, що кожну сторінку багатосторінкового PDF-файлу або кожний файл у контейнері потрібно підписувати окремо, хоча така вимога прямо не встановлена Документацією. Законодавство про електронні документи й електронні довірчі послуги спрямоване на забезпечення ідентифікації підписанта та цілісності електронних даних. У цьому випадку цілісність даних забезпечена саме підписом архіву як єдиного електронного файла, що був завантажений у систему. Визнання всіх документів усередині підписаного архіву "відсутніми" суперечило б технічній природі електронного підпису та принципу пропорційності у закупівлях.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що правові зв’язки слів "подає документи", "на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію) накладає підпис", "усі документи, які створюються Учасником, повинні містити підпис" прямо вимагають від Учасника та інших осіб, які видали Учаснику документ, накладення власноручного або електронного підпису на кожний окремий паперовий чи електронний документ тендерної пропозиції, як завершальної стадії створення паперового чи електронного документа.

Твердження Замовника про накладення електронного підпису на архів в цілому, а відтак створення в такий спосіб електронного документа, не ґрунтується на вимогах тендерної документації та чинного законодавства, з вищевикладеним обґрунтуванням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації вимога щодо засвідчення того чи іншого документу Тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі Тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП або УЕП на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).

18. Лист-згода з умовами проекту договору (згідно додатку 4 тендерної документації) та додатково надати заповнений Додаток 4 до тендерної документації разом з додатками. Кожна сторінка проекту договору повинна бути засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності) Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ.

ХІІ. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

12.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток № 1 – Договірна ціна.

Додаток № 2 – Дефектний акт.

Додаток № 3 – Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва Додаток № 4 – Відомість обсягів робіт.

Додаток № 5 – Локальні кошториси на будівельні роботи.

Додаток № 6 – Відомості ресурсів до локальних кошторисів.

Додаток № 7 – Пояснювальна записка.

Додаток № 8 – Календарний графік виконання робіт.

Додаток № 9 – План фінансування.

Додаток № 10 – Інформація про ціни на матеріальні ресурси.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Лист-згода щодо умов договору № 16-05/16/29-10-0500 від 16.05.2026, відповідно до якого:

ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" погоджується з умовами проекту договору (згідно додатку 4 тендерної документації) (файл "18. Лист-згода з проектом договору.pdf");

- ДОДАТОК № 4 до тендерної документації ПРОЄКТ ДОГОВОРУ, на кожній сторінці зазначено "З умовами договору згодні Директор Мірчевський В. М. кеп", а також:

ХІІ. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

12.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток № 1 – Договірна ціна.

Додаток № 2 – Дефектний акт.

Додаток № 5 – Локальні кошториси на будівельні роботи.

Додаток № 6 – Відомості ресурсів до локальних кошторисів.

Додаток № 7 – Пояснювальна записка.

Додаток № 8 – Календарний графік виконання робіт.

Додаток № 9 – План фінансування.

Додаток № 10 – Інформація про ціни на матеріальні ресурси.

Містяться:

Додаток № 8 до договору _________ від "____" ________2026 року КАЛЕНДАРНИЙ

ГРАФІК ВИКОНАННЯ РОБІТ

Додаток № 9 до договору _________ від "____" ________2026 року ПЛАН

ФІНАНСУВАННЯ

Інші додатки до договору додано окремими файлами (файл "18.1. Додаток 4 проект договору кап ремонт.pdf");

- архівна папка "18.2. Додатки до договору.rar", яка містить додатки 1-7, 10.

Документацією передбачено надати заповнений додаток 4 Документації разом з додатками та зазначено, що кожна сторінка проекту договору повинна бути засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності).

Слід зазначити, що додаток 4 Документації містить інформацію про невід'ємні частини саме договору, а не проєкту договору.

Враховуючи наданий в складі Пропозиції Переможця проєкт договору, на кожній сторінці якого зазначено "З умовами договору згодні Директор Мірчевський В. М. кеп", та окремо надано додатки до договору, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що пункт 12 додатка 3 містить перелік документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Документи подаються у відповідності до технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації):

Учасник у складі пропозиції надає відповідний гарантійний документ(-и) (лист, або довідку, або договір, або інший документ) від виробника(-ів), або представника(-ів) виробника(-ів), або імпортера(-ів), або дилера(-ів), або дистриб’ютора(-ів), або постачальника(-ів), в якому виробник(-и), або представник(-и) виробника(-ів), або імпортер(-и), або дилер(-и), або дистриб’ютор(-и), або постачальник(-и) вікон та дверей (які будуть встановлюватись на об՚єкті) або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею.

Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможець не надав гарантійний документ(-и) (лист, або довідку, або договір, або інший документ) від виробника(-ів), або представника(-ів) виробника(-ів), або імпортера(-ів), або дилера(-ів), або дистриб’ютора(-ів), або постачальника(-ів), в якому виробник(-и), або представник(-и) виробника(-ів), або імпортер(-и), або дилер(-и), або дистриб’ютор(-и), або постачальник(и) вікон та дверей (які будуть встановлюватись на об՚єкті) або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею.

Гарантійний лист про поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею за умовами тендерної документації віднесено до документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Замовник зазначає, що додаток 3 не обмежував учасника виключно документом із назвою "гарантійний лист", а прямо допускав подання листа, довідки, договору або іншого документа від виробника, представника виробника, імпортера, дилера, дистриб’ютора або постачальника.

У складі пропозиції Переможця наявні документи постачальників та документи якості, зокрема "6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf", "6.7.2. Рахунок Електротрейд.pdf", "6.7.3.

Рахунок Будстратегія.pdf", "Протокол випробування вікна та двері балконні ПВХ_від 02.09.2025.pdf", "Протокол випробувань двері зовнішні з ПВХ від 02.09.2025.pdf", "Сертифікат відповідності вікна та двері балконні ПВХ від 05.09.2025.pdf", "Сертифікат відповідності на двері зовнішні з ПВХ від 05.09.2025.pdf", "Сертифікат відповідності_двері зовнішні_ вікна та балконні двері ПВХ та Ideal 4000.pdf". Сертифікати підтверджують відповідність конструкцій вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020та ДБН В.2.6-31:2021, тобто саме тим технічним параметрам, які мають значення для безпечної експлуатації, енергоефективності та довговічності конструкцій.

Технічна частина пропозиції Переможця також узгоджується з державними будівельними нормами, що регулюють відповідні роботи. Для об’єктів житлового та тимчасового проживання релевантними є ДБН В.2.2-15:2019, які поширюються на проектування, реконструкцію та капітальний ремонт житлових будинків, у тому числі спеціалізованих житлових будинків і гуртожитків; ДБН В.2.6-31:2021, які визначають технічні параметри енергоефективності будівель; ДБН В.2.5-56:2014, які встановлюють вимоги до систем протипожежного захисту при новому будівництві, реконструкції, технічному переоснащенні та капітальному ремонті; а також ДБН А.3.1-5:2016, які регулюють організацію будівельного виробництва, підготовку до будівництва, ПВР, безпечність та технологічну послідовність виконання робіт. Саме тому Замовник оцінював пропозицію Переможця через наявність кошторисної документації, календарного графіка, дефектних актів, локальних кошторисів, документів щодо матеріалів, працівників, субпідрядників і протипожежних робіт, а не через формальний підрахунок назв окремих файлів.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що згідно з п. 3.4. Додатка 3 Учасник у складі пропозиції надає відповідний гарантійний документ(-и) (лист, або довідку, або договір, або інший документ), які гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею.

Рахунок "6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf" не містить інформацію про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Будівельні технології 2015" гарантує учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею, а тому його неможливо розцінювати як гарантійний документ в розумінні тендерної документації та чинного законодавства, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Обов’язкові реквізити первинного документа бухгалтерського обліку, яким є рахунок, визначено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". До них віднесено обов’язкова наявність наступних реквізитів: назва документа (форми); дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Рахунок товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Будівельні технології 2015" СФ-0000006 від 14 травня 2026 не містить таких обов’язкових реквізитів, як посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а тому відсутні правові підстави вважати його документом, що має юридичну силу та може свідчити про виконання гарантійних зобов’язань.

З перевірки файла 6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf.p7s вбачається наступне: організація - ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН", підписант – Мірчевський Володимир Миколайович, яке не є автором рахунку ТОВ "Будівельні технології 2015" СФ-0000006 від 14 травня 2026.

Рахунок (файл "6.7.2. Рахунок Електротрейд. pdf") Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейд-Сервіс" не містить інформацію про те, що Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Електротрейд-Сервіс" гарантує учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею, а тому його неможливо розцінювати як гарантійний документ в розумінні тендерної документації та чинного законодавства, що не відповідає вимогам Документації.

Рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейд-Сервіс" СФ - 0000005 від 14 травня 2026 не містить таких обов’язкових реквізитів, як посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а тому відсутні правові підстави вважати його документом, що має юридичну силу та може свідчити про виконання гарантійних зобов’язань.

З перевірки файла 6.7.1. Рахунок Електротрейд. pdf p7s вбачається наступне:

організація ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН", підписант – Мірчевський Володимир Миколайович, який не є автором рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ " Електротрейд-Сервіс" СФ-0000005 від 14 травня 2026.

Рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Будстратегія" "6.7.3. Рахунок Будстратегія.pdf". не містить інформацію про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будстратегія" гарантує учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею, а тому його неможливо розцінювати як гарантійний документ в розумінні тендерної документації та чинного законодавства, що не відповідає вимогам Документації.

Рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Будстратегія" СФ-0000004 від 14 травня 2026 року не містить таких обов’язкових реквізитів, як посада і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а тому відсутні правові підстави вважати його документом, що має юридичну силу та може свідчити про виконання гарантійних зобов’язань.

З перевірки файла 6.7.1. Рахунок Будстратегія.pdf p7s вбачається наступне:

організація ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН", підписант – Мірчевський Володимир Миколайович, який не є автором рахунку ТОВ "Будстратегія" СФ-0000004 від 14 травня 2026.

Крім того, послідовна нумерація рахунків № 4,5,6 від різних юридичних осіб викликає сумніви в достовірності наданих Переможцем документів та інформації.

Посилання Замовника про надання документів, як гарантійних, а саме - "Протокол випробування вікна та двері балконні ПВХ_від 02.09.2025.pdf", "Протокол випробувань двері зовнішні з ПВХ від 02.09.2025.pdf", "Сертифікат відповідності вікна та двері балконні ПВХ від 05.09.2025.pdf","Сертифікат відповідності на двері зовнішні з ПВХ від 05.09.2025.pdf", "Сертифікат відповідності_двері зовнішні_ вікна та балконні двері ПВХ та Ideal 4000.pdf". в даному порушенні до уваги не береться, оскільки надання таких документів є самостійною вимогою Замовника у Документації (п. 3.5 Додаток 3) та непов’язане з самостійною вимогою Замовника про надання гарантійних документів (п. 3.4.

Додаток 3).

Отже можливо прийти до висновку, що Переможець не надав гарантійні документи в розумінні Документації, які б гарантували поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею, а віднесення Замовником рахунків до гарантійних документів є помилковим та необґрунтованим.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що у складі Пропозиції наявні документи постачальників та документи якості, зокрема "6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf", "6.7.2. Рахунок Електротрейд.pdf", "6.7.3. Рахунок Будстратегія.pdf", а також протоколи випробувань і сертифікати відповідності на вікна та двері.

Рахунок-фактура "6.7.2. Рахунок Електротрейд.pdf" містить постачальника ТОВ "Електротрейд-Сервіс", одержувача та платника ТОВ "ПМК "СВІТ-ЛАЙН", номер і дату рахунку СФ-0000005 від 14 травня 2026 року, перелік матеріальних ресурсів, одиниці виміру, кількість, ціну, суму та строк дійсності рахунку до 18.05.2026. У цьому рахунку, зокрема, зазначено дверний блок глуха панель у кількості 20,79 м², а також інші матеріальні ресурси для виконання робіт. Отже, документ має конкретний комерційний зміст і підтверджує можливість постачання відповідних матеріалів у межах пропозиції Переможця.

Скаржник помилково застосовує до рахунку-фактури вимоги як до первинного документа, що вже підтверджує завершену господарську операцію. Рахунок у цьому випадку не подавався як акт приймання-передачі товару або накладна, а як комерційний документ постачальника, що підтверджує номенклатуру, кількість, ціну та можливість забезпечення матеріального ресурсу для виконання робіт. Порожнє поле "Виписав(ла)" саме по собі не змінює номенклатуру, кількість, ціну та строк дійсності рахунку, не доводить недостовірність документа та не підтверджує, що Переможець запропонував неякісні або інші вікна чи двері.

Довід Скаржника про "послідовну нумерацію рахунків №4, №5, №6 від різних юридичних осіб" є припущенням, а не доказом недостовірності. У сфері закупівель рішення про невідповідність не може ґрунтуватися на припущенні про схожість номерів, якщо не подано доказів фіктивності постачальників, недостовірності рахунків або неможливості поставки матеріалів. Скаржник не надав доказів, що ТОВ "Будівельні технології 2015", ТОВ "Електротрейд-Сервіс" або ТОВ "Будстратегія" не існують, не можуть поставити відповідні матеріали або не формували такі рахунки.

При цьому якість вікон і дверей підтверджується не лише комерційними документами постачальників, а окремими технічними документами, зокрема протоколами випробувань та сертифікатами відповідності. Сертифікати підтверджують відповідність конструкцій вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 та ДБН В.2.6-31:2021, тобто параметрам, які мають значення для експлуатаційних характеристик вікон і зовнішніх дверей, енергоефективності та довговічності конструкцій. ДСТУ EN 14351-1:2020 визначає експлуатаційні показники для вікон і зовнішніх дверей, а ДБН В.2.6-31:2021 визначають технічні параметри забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що правова зв’язка слів "Учасник у складі пропозиції надає відповідний гарантійний документ(-и) (лист, або довідку, або договір, або інший документ) гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею" чітко вимагає від Учасника подати Замовнику саме гарантійний документ, а не інформацію з сумнівною нумерацією, яка не має юридичної сили документа за відсутністю обов’язкових реквізитів, зокрема підпису автора, як власноручного, так і електронного, що викликає сумніви у її достовірності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3.4. Учасник у складі пропозиції надає відповідний гарантійний документ(-и) (лист, або довідку, або договір, або інший документ) від виробника(-ів), або представника(-ів) виробника(-ів), або імпортера(-ів), або дилера(-ів), або дистриб’ютора(-ів), або постачальника(-ів), в якому виробник(-и), або представник(-и) виробника(-ів), або імпортер(-и), або дилер(-и), або дистриб’ютор(-и), або постачальник(-и) вікон та дверей (які будуть встановлюватись на об՚єкті) або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Рахунок-фактура № СФ-0000006 від 14 Травня 2026 Постачальник ТОВ "Будівельні технології 2015", відповідно до якого:

Товар:

1 Мінеральна вата IZOVAT фасадна 145 кг/м3 2 Металочерепиця Монтерей 0,5 мм 3 CERESIT IN-53 Фарба інтер'єрна латексна матова Люкс кольорова 4 Дверний блок глуха панель 5. Суміш для приклеювання та армування Ceresit CT190 6. Штукатурка декоративна Ceresit СТ 34 7. Лінолеум Tarkett Evolution Live Amper 8. Плитка керамогранітна 598х598 Cersanit Luminagold satinrect 9. Плитка керамогранітна Allore Group Megalit Silver600х600 мм 10 Армуюча склосітка 5х5 160 г/м2 11 Сітка армувальна ф3 50х50 мм 12 Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12FTXF2-NG(комплект: внутрішній та зовнішній блок) 13 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХізоляцією та оболонкою з пластику низької горючості перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнгд 3х2,5 14 Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S07FTXF2 -NG(комплект: внутрішній та зовнішній блок 15 Штукатурка декоративна Ceresit CT 77 16 Фарба ґрунтуюча Ceresit CT 16 (файл "6.7.1. Рахунок Буд.тех-ії.pdf");

- Рахунок-фактура № СФ-0000005 від 14 Травня 2026 р. Постачальник ТОВ "Електротрейд-Сервіс", відповідно до якого:

1. Мінеральна вата IZOVAT фасадна 145 кг/м3 2. Металочерепиця Монтерей 0,5 мм.

3 CERESIT IN-53 Фарба інтер'єрна латексна матова Люкс кольорова 4 Дверний блок глуха панель 5. Суміш для приклеювання та армування Ceresit CT190 6. Штукатурка декоративна Сeresit CT 34 7 Лінолеум Tarkett Evolution Live Amper 8 Плитка керамогранітна 598x598 Cersanit Luminagold satinrect 9 Плитка керамогранітна Allore Group Megalit Silver600x600 мм 10 Армуюча склосітка 5х5 160 г/м2 11 Сітка армувальна ф3 50х50 мм.

12 Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12FTXF2-NG(комплект: внутрішній та зовнішній блок 13 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХізоляцією та оболонкою з пластику низькоїгорючості перерізом 3х2.5 мм2 ВВГнгд 3x2.5 Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S07FTXF2-NG(комплект: внутрішній та зовнішній блок 15 Штукатурка декоративна Ceresit CT 77 16 Фарба ґрунтуюча Сегesit CT 16 (файл "6.7.2. Рахунок Електротрейд.pdf");

- Рахунок-фактура № СФ-0000004 від 14 Травня 2026 р. Постачальник ТОВ "Будстратегія", відповідно до якої:

1. Мінеральна вата IZOVAT фасадна 145 кг/м3 2. Металочерепиця Монтерей 0,5 мм 3 CERESIT IN-53 Фарба інтер'єрна латексна матова Люкс кольорова 4. Дверний блок глуха панель 5 Суміш для приклеювання та армування Ceresit CT190 6 Штукатурка декоративна Сeresit CT 34 7 Лінолеум Tarkett Evolution Live Amper 8 Плитка керамогранітна 598x598 Cersanit Luminagold satinrect 9. Плитка керамогранітна Allore Group Megalit Silver600х600 мм 10 Армуюча склосітка 5х5 160 г/м2 11 Сітка армувальна ф3 50х50 мм 12 Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12FTXF2-NG(комплект: внутрішній та зовнішній блок 13 Кабель силовий з мідними жилами з ПВХізоляцією та оболонкою з пластику низькоїгорючості перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнгд 3х2,5 14. Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S07FTXF2-NG(комплект: внутрішній та зовнішній бла 15. Штукатурка декоративна Ceresit CT 77 16. Фарба ґрунтуюча Ceresit CT 16 (файл "6.7.3. Рахунок Будстратегія.pdf");

- ПРОТОКОЛ № 65.09.25.091 від 02.09.2025 випробувань з метою сертифікації вікон та дверей балконних з ПВХ на відповідність вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 143511:2006+A2:2016, IDT) Вікна та двері вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері. ДБН В.2.6-31:2021 Теплова ізоляція та енергоефективність будівель (файл "Протокол випробування вікна та двері балконні ПВХ_від 02.09.2025.pdf");

- ПРОТОКОЛ № 65.09.25.092 від 02.09.2025 випробувань з метою сертифікації дверей зовнішніх з ПВХ на відповідність вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 143511:2006+A2:2016, IDT) Вікна та двері вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері. ДБН В.2.631:2021 Теплова ізоляція та енергоефективність будівель (файл "Протокол випробувань двері зовнішні з ПВХ від 02.09.2025.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на Вікна та двері балконні полівінілхлорідні торгівельної марки "WDS" Україна профільних систем: ЕКІРАZH Ultra 60, EKIPAZH Ultra 70, WDS 76 AD, WDS 76 MD, WDS 76 SL виробництва ТОВ "Міропласт", Україна, код ДКПП 22.23.14 (файл "Сертифікат відповідності вікна та двері балконні ПВХ від 05.09.2025.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на Двері зовнішні полівінілхлорідні торгівельної марки "WDS" Україна профільних систем: EKIPAZH Ultra 60, EKIPAZH Ultra 70, WDS 76 AD, виробництва ТОВ "Міропласт", Україна; профілів "Aluplast" Ideal 4000, виробництва "Aluplast GmbH", Німеччина, код ДКПП 22.23.14 (файл "Сертифікат відповідності на двері зовнішні з ПВХ від 05.09.2025.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на Склопакети клеєні будівельного призначення СПО, СПД без обрамлення (файл "Сертифікат відповідності склопакети клеєні будівельного призначення 11.03.2026.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на Двері зовнішні полівінілхлорідні торгівельної марки "WDS" Україна профільних систем: EKIPAZH Ultra 60, EKIPAZH Ultra 70, WDS 76 AD, виробництва ТОВ "Міропласт", Україна; профілів "Aluplast" Ideal 4000, виробництва "Aluplast GmbH", Німеччина, код ДКПП 22.23.14 (файл "Сертифікат відповідності_двері зовнішні_ вікна та балконні двері ПВХ та Ideal 4000.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на Вікна та двері балконні полівінілхлорідні торгівельної марки "WDS" Україна профільних систем: EKIPAZH Ultra 60, ΕΚΙΡΑZH Ultra 70, WDS 76 AD, WDS 76 MD, WDS 76 SL виробництва ТОВ "Міропласт", Україна, код ДКПП 22.23.14 (файл "Сертифікат відповідності_двері зовнішні_ вікна та балконні двері ПВХ та Ideal 4000.pdf").

Разом з цим, у складі Пропозиції Переможця не наданого відповідного гарантійного документа (листа, або довідки, або договора, або іншого документа) від виробника(-ів), або представника(-ів) виробника(-ів), або імпортера(-ів), або дилера(-ів), або дистриб’ютора(ів), або постачальника(-ів), в якому виробник(-и), або представник(-и) виробника(-ів), або імпортер(-и), або дилер(-и), або дистриб’ютор(-и), або постачальник(-и) вікон та дверей (які будуть встановлюватись на об՚єкті) або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, гарантуватимуть учаснику поставку якісних вікон та дверей в строк та в обсягах, необхідних для виконання робіт, передбачених цією закупівлею.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей, також Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦИБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 43930731) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "СВІТ-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 43555811) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт приміщень для тимчасового проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб по вул. Незалежності, 1 в с. Циблі Бориспільського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-27-007523-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне визначення переможця

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне визначення переможця

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-04-27-007523-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.