Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: «Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації в с....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5738-р/пк-пз від 13.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ:

41655832) від 01 травня 2026 № UA-2026-04-27-006399-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.05.2026 № 5280-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційну вимогу щодо підтвердження наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

У підпункті 1.1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником прямо визначено, що: "Аналогічним вважається виконаний договір з розробки звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд".

Разом з тим, відповідно до пункту 4.1 Розділу І тендерної документації предметом даної закупівлі є: "Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: "Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації..." (ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент)".

Крім того, згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено, що: "Виконавець зобов'язується надати послуги з розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку...".

Аналогічно, у Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації) до Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) Замовником визначено перелік робіт, який включає:

підготовку та подання повідомлення про плановану діяльність;

оприлюднення інформації в Єдиному реєстрі ОВД;

підготовку та розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;

участь у процедурі громадського обговорення;

супровід зауважень та пропозицій;

отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Отже, із системного аналізу умов Документації Скаржником вбачається, що фактичним предметом закупівлі є саме надання спеціалізованої екологічної послуги з проходження процедури оцінки впливу на довкілля, яка полягає у підготовці аналітичної документації, взаємодії з уповноваженим органом, супроводі адміністративної процедури та отриманні відповідного висновку.

Таким чином, Замовник не обмежився встановленням загальної вимоги щодо наявності у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі екологічних послуг, а штучно та безальтернативно звузив поняття аналогічного договору виключно до одного вузькоспеціалізованого виду об'єкта будівництва або реконструкції саме каналізаційних очисних споруд.

Згідно з законодавством, процедура отримання висновку ОВД є уніфікованою, що здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Процедура ОВД є стандартною для всіх видів діяльності, окрім видів діяльності для яких розроблені і затверджені окремі методичні рекомендації, перелік вичерпний: операцій поводження з небезпечними відходами, видобування корисних копалин, лісове господарство. Всі інші види діяльності оцінюються по загальним методичним рекомендаціям, що затверджені Наказом Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 № 193 і не потребують окремої специфіки підготовки кадрів та досвіду суб'єкта господарювання, яким виконуються розробка звіту з ОВД.

За своєю правовою природою закуповувана послуга є процедурною екологічною послугою, а сама процедура ОВД є універсально врегульованою законодавством адміністративною процедурою, яка застосовується до різних категорій планованої діяльності.

Таким чином, для підтвердження здатності учасника виконати предмет закупівлі достатнім та належним є наявність досвіду з:

розроблення звітів ОВД;

організації та супроводу процедури громадського обговорення;

взаємодії з уповноваженим органом;

отримання висновків з оцінки впливу на довкілля.

ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" має здатність та значний досвід (8 років роботи у цій сфері та підприємством виконано понад 100 звітів з ОВД та забезпечено супровід процедур ОВД для об'єктів різних категорій складності) у виконанні вищевказаних робіт, що відповідають предмету закупівлі.

Замовник без будь-якого нормативного, технічного чи функціонального обґрунтування звузив аналогічність виключно до ОВД щодо конкретного різновиду інженерної споруди каналізаційних очисних споруд, чим фактично ототожнив екологічну послугу з конкретним видом будівельного об'єкта.

Скаржник звертає увагу Колегії, що така умова не випливає із змісту предмета закупівлі та не є об'єктивно необхідною для підтвердження кваліфікації учасника, оскільки досвід проходження процедури ОВД за іншими об'єктами будівництва чи реконструкції також підтверджує наявність у суб'єкта господарювання тих самих професійних знань, навичок та практичного досвіду, які є необхідними для виконання цієї закупівлі.

Однак встановлена Замовником вимога призводить до безпідставної неможливості Скаржника прийняти участь у закупівлі, так як вимагається надання виконання договорів саме щодо каналізаційних очисних споруд. Така умова визначена незважаючи на те, що значна кількість професійних виконавців на ринку екологічних послуг, як, зокрема, ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" має багаторічний досвід підготовки звітів ОВД та отримання висновків ОВД щодо інших об'єктів планованої діяльності, що є співмірними за характером та процедурною складністю.

Фактично Замовником встановлено не вимогу щодо наявності аналогічного досвіду, а вимогу щодо наявності майже тотожного досвіду за ідентичним видом об'єкта, що є надмірним, непропорційним та таким, що не відповідає принципу добросовісної конкуренції.

Отже, підпункт 1.1.2 пункту 1 додатку 1 Документації в частині визначення аналогічного договору виключно, як договору щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд є дискримінаційним, таким, що суперечить частині четвертій статті 5 та частині четвертій статті 22 Закону, та підлягає виключенню/внесенню відповідних змін.

Скаржник окремо звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 13 та 18 частини третьої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" до другої категорії видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено, зокрема, інфраструктурні проєкти, системи водовідведення, трубопроводи, комунікації, а також інші промислові та інженерні об'єкти, пов'язані з втручанням у природне середовище.

Тобто, законодавець не виокремлює будівництво чи реконструкцію каналізаційних очисних споруд, як самостійний унікальний вид екологічної процедури, що потребує від виконавця спеціального відмінного порядку проходження оцінки впливу на довкілля.

Навпаки, вказані об'єкти охоплюються загальною сферою застосування Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а сама процедура оцінки впливу на довкілля щодо них здійснюється за єдиним нормативно встановленим алгоритмом, який включає подання повідомлення про плановану діяльність, визначення обсягу досліджень, розроблення звіту, проведення громадського обговорення, аналіз зауважень та отримання висновку уповноваженого органу.

Таким чином, досвід виконання учасником процедури закупівлі робіт з оцінки впливу на довкілля щодо інших об'єктів другої категорії, передбачених статтею 3 Закону, підтверджує наявність у Скаржника аналогічних професійних навичок, методології підготовки звіту, практики взаємодії з Єдиним реєстром ОВД та досвіду отримання висновків ОВД. Компанія має досвід виконання робіт у стислі терміни, а також досвід супроводу процедур ОВД із значною кількістю зауважень громадськості.

Замовник без жодного нормативного обґрунтування звів поняття аналогічного договору виключно до одного вузького виду інженерного об'єкта каналізаційних очисних споруд, хоча чинне екологічне законодавство не встановлює відокремленої чи спеціальної процедури ОВД саме для таких об'єктів.

На підтвердження того, що Скаржник має практичний досвід проходження повної процедури оцінки впливу на довкілля щодо різних видів планованої діяльності, а не лише одного вузько визначеного виду об'єкта, до скарги додаються документи щодо виконаних договорів з підготовки звітів з ОВД та отримання висновків з ОВД у сферах поводження з небезпечними відходами, енергетичної інфраструктури та інженерних об'єктів теплопостачання, разом з актами, листами-відгуками та висновками з ОВД, отриманими за результатами таких процедур Скаржник надав:

Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, кадрового потенціалу та матеріально-технічної бази ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" від 01.05.2026 № 253/05.26.

Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;

Договір із ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія" щодо ОВД для діяльності з управління небезпечними відходами, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ "ВКП "Котлогаз" щодо реконструкції котельні та приєднання до інженерних мереж, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ "Сінга Енерджі" щодо нового будівництва вітрової електростанції, акт, лист-відгук і висновок ОВД.

На доказ підтвердження, що процедура отримання висновку ОВД є ідентичною для різних видів діяльності, Скаржник посилається на норми п. 13 та 18 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Додатково Скаржник надає Наказ Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 № 193 та довідку щодо обгрунтування єдності підходів до підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля від 01.05.2026 за № 526/05.26.

Скаржник надав на розгляд Комісії документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що до прийняття скарги до розгляду ним було вжито заходів щодо усунення зазначених у ній зауважень, шляхом внесення змін до Документації 04.05.2026.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1.1.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1.2. довідку за Формою 1, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).

Для підтвердження інформації, наведеної у довідці Учасник має надати скан-копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання.

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір надання послуг/виконання робіт щодо організації та надання комплексу послуг, що включає розробку та/або збір необхідної документації (у тому числі технічної), проведення процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання відповідного висновку ОВД щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд.

При цьому аналогічним вважається як договір, предметом якого безпосередньо є зазначені послуги/роботи, так і договір, в рамках якого такі послуги/роботи виконувались як складова частина загального обсягу робіт (зокрема у складі проєктних, будівельних або комплексних контрактів).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 04.05.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редації.

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір надання послуг/виконання робіт щодо організації та надання комплексу послуг, що включає розробку та/або збір необхідної документації (у тому числі технічної), проведення процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання відповідного висновку ОВД.

Враховуючи викладене, у тому числі виключення вимог "щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд", Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що встановлення Замовником дискримінаційної вимоги про обов'язкову наявність у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямом будівельного проектування класу наслідків не нижче СС2.

Підпунктом 1.2 пункту 1 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації.

При цьому у вказаному пункті передбачено обов'язкове подання документів, що підтверджують наявність у штаті або на договірних засадах, зокрема: сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму; з наявністю кваліфікаційних сертифікатів щодо об'єктів будівництва класу наслідків не нижче СС2.

Таким чином, Замовник прямо висуває до учасників вимогу щодо наявності у їх складі сертифікованих спеціалістів саме у сфері інженерно-будівельного проектування.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 4.1 Розділу І Документації предметом закупівлі є: "Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку...", а згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору та Технічним завданням до нього до складу закуповуваних послуг входить:

підготовка повідомлення про плановану діяльність;

формування матеріалів для внесення до Єдиного реєстру ОВД;

розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;

супровід громадського обговорення;

опрацювання зауважень;

отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому жодним пунктом тендерної документації, технічного завдання чи проєкту договору не передбачено, що Виконавець повинен:

здійснювати розроблення проектної документації стадії П або Р;

виконувати інженерно-конструкторські розрахунки;

проектувати несучі конструкції;

розробляти технічні рішення щодо механічного опору, стійкості або безпечної експлуатації об'єкта будівництва;

виконувати функції генерального проектувальника.

Тобто предмет закупівлі не включає інженерно-будівельного проектування, як виду господарської діяльності.

Скаржник повторно наголошує, що розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля є окремим видом екологічної аналітичної діяльності, яка здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", Методичних рекомендацій та спеціалізованих природоохоронних нормативів.

Підготовка такого звіту потребує:

екологічного аналізу;

оцінки впливів на компоненти довкілля;

визначення заходів мінімізації негативного впливу;

оцінки альтернатив;

проведення громадського обговорення;

підготовки відповідей на зауваження уповноваженого органу.

При цьому наявність у Скаржника саме сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами механічного опору, стійкості та безпеки експлуатації не перебуває у прямому функціональному зв'язку із наданням послуг з ОВД та не є обов'язковою передумовою для якісного виконання предмета закупівлі.

Фактично Замовник обмежив участь ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП", як товариства що спеціалізується на наданні послуг з ОВД встановивши додаткову вимогу щодо наявності вузькопрофільних будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проектування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.

Більше того, така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників лише до суб'єктів господарювання, які одночасно здійснюють діяльність і в сфері екологічного консалтингу, і в сфері будівельного проектування, що не випливає із предмета даної закупівлі.

Скаржник має належний кадровий потенціал для надання послуг у сфері ОВД, що підтверджується довідкою щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, сертифікатами та свідоцтвами щодо спеціалізації працівників товариства. Зокрема, у штаті товариства наявні екологи та інші профільні фахівці, а також сертифікований інженерпроєктувальник. Однак навіть за наявності у Скаржника відповідного кадрового ресурсу Замовник встановив додаткові вимоги щодо вузьких будівельних спеціалізацій, які не випливають із предмета цієї закупівлі та є непропорційними для послуг з розроблення звіту з ОВД та отримання висновку з ОВД.

Фактично Замовник, закуповуючи екологічну послугу з розроблення звіту з ОВД та супроводу процедури отримання висновку, встановив додаткову вимогу щодо наявності будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проєктування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.

Більше того, така вимога створює для Скаржника необгрунтований бар'єр участі у закупівлі, оскільки при закупівлі екологічної послуги розроблення звіту з ОВД замовник штучно висуває додаткову умову щодо наявності вузькоспеціалізованих будівельних кваліфікацій які не мають прямого функціонального зв'язку з предметом закупівлі.

Отже, підпункт 1.2 пункту 1 додатку 1 Документації в частині обов'язкової наявності у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами будівельного проектування класу наслідків не нижче CC2 дискримінаційним, не пов'язаним із предметом закупівлі та таким, що підлягає виключенню або приведенню у відповідність до фактичного змісту закуповуваних послуг.

Так, на доказ роботи у сфері підготовки звітів ОВД Скаржника та наявності належного кола спеціалістів для провадження цієї діяльності надаються:

Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;

Довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації № 524/05.26 від 01.05.2026.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога, оприлюднена після внесення змін є узагальненою, не містить обмежень та передбачає альтернативні способи підтвердження кваліфікації. Таким чином, вона не обмежує коло потенційних учасників та не створює дискримінаційних умов участі у процедурі закупівлі.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":1.2.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід *Під час закупівлі послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як співвиконавців/ субпідрядників.

**У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

1.2.1. Для документального підтвердження цієї інформації Учасник має надати довідку, складену в довільній формі, яка свідчить про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Також, на підтвердження вищевказаної інформації Учасник повинен надати сканкопії кваліфікаційних сертифікатів (перша сторінка з інформацією), виданих всеукраїнською громадською організацією (асоціацією експертів будівельної галузі або гільдією проектувальників у будівництві) або міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та які є дійсними, відповідно до чинного законодавства України, на момент подання тендерних пропозицій, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, які мають спроможність надання наступних послуг (робіт):

- інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2);

- інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 04.05.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

1.2.1. Для документального підтвердження цієї інформації, Учасник має надати довідку, складену в довільній формі, яка свідчить про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.

Також, на підтвердження вищевказаної інформації, Учасник повинен надати сканкопії документів, що підтверджують їх освіту та підвищення кваліфікації (сертифікати, свідоцтва, або інші документи), які підтверджують наявність знань та/або досвіду у сфері екології, охорони навколишнього середовища та/або здійснення оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи викладене, зокрема, виключення вимог наявності сертифікованих інженерів-проектувальників, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 41655832) від 01 травня 2026 № UA-202604-27-006399-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації