66510000-8 Страхові послуги Страхування наземного транспорту КАСКО

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5600-р/пк-пз від 11.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 30 квітня 2026 № UA-2026-04-24-011519-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.05.2026 №5233-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 4.10 додатку 1 Документації, зазначає, що умови Документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика перестраховувати ризики по договорам КАСКО у у перестраховика-нерезидента. Рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента повинен відповідати рівню рейтингів не нижчому, ніж за класифікацією таких міжнародних рейтингових агентств:

"A.M.Best" (США) - "А"; "Moody's Investors Service" (США) - "А"; "Standard & Poor's" (США) - "А";"Fitch Ratings" (Великобританія) - "А". Перестраховик-нерезидент не повинен бути зареєстрованим в офшорних зонах чи територіях, на території країни-агресора чи на територіях країн невизнаних ОО. Перестрахування ризиків повинно бути здійснено відповідно до діючого законодавства України." Разом з тим, Скаржник повідомляє, що законодавство України в цілому не зобов'язує страховикiв укладати договори перестрахування iз перестраховиками – нерезидентами, що вчергове підтверджує необгрунтованність, дискримінаційність та незаконність вимоги замовника, передбаченої пунктом п. 4.10 додатку 1 Документації.

Скаржник зазначає, що він не має існуючого перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезидента, рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента повинен відповідати рівню рейтингів не нижчому, ніж за класифікацією таких міжнародних рейтингових агентств: "A.M.Best" (США) - "А";

"Moody's Investors Service" (США) - "А"; "Standard & Poor's" (США) - "А";"Fitch Ratings" (Великобританія) - "А". Перестраховик-нерезидент не повинен бути зареєстрованим в офшорних зонах чи територіях, на території країни-агресора чи на територіях країн невизнаних ОО. Перестрахування ризиків повинно бути здійснено відповідно до діючого законодавства України, а від так не має можливості виконати вказану умову тендерної документації, у зв’язку із чим позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Скаржник наголошує, що встановлення вимоги п. 4.10 додатку 1 Документації щодо "перестрахування" жодним чином не обгрунтовано та документально не підтверджено замовником, та в силу чинного законодавства не обов’язковою умовою для надання страхових послуг, що є предметом закупівлі, а саме: 66510000-8 Страхові послуги Страхування наземного транспорту КАСКО.

Відповідно до положень Закон України "Про страхування", а саме згідно з статтею 112, встановлено: "Перестрахувальник має право передати на перестрахування іншому страховикові (перестраховику) на визначених договором умовах частину своїх зобов’язань за договором страхування". З наведеного положення прямо вбачається, що законодавець використовує формулювання "має право", що свідчить про диспозитивний характер відповідної норми. Тобто, здійснення перестрахування є правом страховика, яке реалізується ним самостійно з урахуванням власної господарської діяльності, оцінки ризиків та фінансового стану, а не його обов’язком. Таким чином, чинне законодавство України не встановлює обов’язку страховика здійснювати перестрахування за договорами страхування, у тому числі за договорами КАСКО.

Скаржник не має існуючого перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезедента і більше того, не зобов’язаний його мати згідно положень чинного законодавства.

Скаржник звертає увагу на той факт, що відсутність існуючого перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезидента, жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів за предметом закупівлі(Скаржник має ліцензію з даного виду страхування) та у врегулюванні можливих страхових подій.

Тому, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають існуючого перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезидента, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вимоги Документації є дискримінаційними, такими, що не відповідають діючому законодавству та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.

Законодавство Украiни не зобов'язує страховикiв укладати договори перестрахування iз перестраховиками – нерезидентами.

Скаржник звертає увагу на той факт, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме, станом на 31.12.2025:

- розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

- розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 07.04.2026 вих. № 21-0009/30977 додається).

Скаржник повідомляє, що він має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування 3:

- страхування наземних страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного рухомого складу).

Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник повідомляє, що має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в Документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога пункту 4.10. встановлена з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності належного захисту майнових інтересів Замовника.

Метою є мінімізація ризиків невиконання або неналежного виконання страховиком своїх зобов’язань за договорами КАСКО у разі настання значних або масових страхових подій.

Закупівля стосується страхування значної кількості транспортних засобів, які використовуються для забезпечення діяльності Замовника як оператора критичної інфраструктури. За таких умов перестрахувальне покриття у фінансово стійкого перестраховика з міжнародним рейтингом не нижче "A" є об’єктивним інструментом розподілу катастрофічних ризиків і додатковою гарантією платоспроможності страховика.

Вимога пункту 4.10. спрямована на підтвердження спроможності страховика забезпечити належний рівень перестрахувального захисту під час виконання договору та не встановлює обов’язку наявності укладеного договору перестрахування на момент подання тендерної пропозиції.

Національним банком України затверджено Положення про перестрахування у страховика (перестраховика) нерезидента (постанова Правління НБУ від 20.10.2021 № 107), яким визначено обов’язкові мінімальні вимоги до фінансової надійності (стійкості) перестраховиків‑нерезидентів, перелік міжнародних рейтингових агентств та допустимі рівні рейтингів, а також встановлено заборону укладення договорів перестрахування з перестраховиками, зареєстрованими у державах‑агресорах, окупованих територіях або юрисдикціях, що не виконують міжнародні стандарти у сфері фінансового комплаєнсу.

Встановлення Замовником у Документації вимоги щодо наявності у перестраховика міжнародного рейтингу не нижче визначеного рівня та відсутності його реєстрації в офшорних чи санкційних юрисдикціях узгоджується з логікою зазначеного регулювання НБУ, спрямоване на мінімізацію фінансових і санкційних ризиків та забезпечує належний рівень фінансового комплаєнсу при виконанні договору страхування. Вимога застосовується однаково до всіх учасників, не містить посилань на конкретних перестраховиків чи страхові компанії та не створює індивідуальних/виняткових умов.

Доводи Скаржника про те, що перестрахування є "правом", а не "обов’язком" страховика, не спростовують повноважень Замовника визначати необхідний рівень гарантій виконання договору у межах частини третьої статті 22 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги замовника:

4. Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 4.10 Лист-підтвердження в довільній формі щодо перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезидента.

Рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента повинен відповідати рівню рейтингів не нижчому, ніж за класифікацією таких міжнародних рейтингових агентств: "A.M.Best" (США) - "А"; "Moody's Investors Service" (США) - "А";

"Standard & Poor's" (США) - "А";"Fitch Ratings" (Великобританія) - "А". Перестраховикнерезидент не повинен бути зареєстрованим в офшорних зонах чи територіях, на території країни-агресора чи на територіях країн невизнаних ОО. Перестрахування ризиків повинно бути здійснено відповідно до діючого законодавства України.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких ризики по договорам КАСКО, перестрахуванні саме у перестраховика-нерезидента, рейтинг фінансової надійності (стійкості) якого відповідає рівню рейтингів не нижчому, ніж за класифікацією таких міжнародних рейтингових агентств: "A.M.Best" (США) - "А"; "Moody's Investors Service" (США) - "А"; "Standard & Poor's" (США) - "А";"Fitch Ratings" (Великобританія) - "А" та який не зареєстрований в офшорних зонах чи територіях, на території країни-агресора чи на територіях країн невизнаних ОО, та які нададуть у складі Пропозиції лист-підтвердження в довільній формі щодо перестрахування ризиків по договорам КАСКО у перестраховика-нерезидента, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на п. 4.12 додатку 1 Документації, зазначає, що прийняти участь в закупівлі виключно той учасник, який має звіт незалежного аудитора за останній проміжних звітній період 2025 року (9 місяців 2025 року).

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають звіт незалежного аудитора за останній проміжних звітній період 2025 року (9 місяців 2025 року), в тому числі до Скаржника.

Вимога щодо наявності звіту незалежного аудитора за останній проміжних звітній період 2025 року (9 місяців 2025 року), не грунтується на положеннях чинного законодавства України, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку суб’єкта господарювання щодо отримання звіту незалежного аудитора за проміжний звітній період, а саме за 9 місяців 2025 року.

Згідно статті 49 Закону України "Про страхування" страховик зобов’язаний подавати до Регулятора щорічну фінансову звітність (консолідовану фінансову звітність) разом з аудиторським звітом.

Таким чином, вимога Замовника щодо надання аудиторського звіту за проміжний період (9 місяців) виходить за межі вимог законодавства, є надмірною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки:

• проведення аудиту проміжної звітності є правом, а не обов’язком суб’єкта господарювання;

• значна кількість учасників об’єктивно не має такого звіту.

Скаржник зазначає, що не має звіту незалежного аудитора за останній проміжний звітній період 2025 року(9 місяців 2025 року), від так позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги п. 4.12 додатку 1 Документації.

Натомість Скаржник має звіт незалежного аудитора від 08.04.2026 (додається до скарги) за результатами аудиту фінансової звітності за 2025 рік, який складений відповідно до вимог Закон України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" та міжнародних стандартів аудиту.

Зазначений звіт підтверджує, що фінансова звітність Скаржника за 2025 рік є достовірною та відповідає вимогам законодавства, що, у свою чергу, підтверджує фінансову спроможність, належний рівень платоспроможності та відповідність Скаржника встановленим законодавством вимогам до страховиків.

Таким чином, наявність у Скаржника аудиторського звіту за результатами річної фінансової звітності повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у тому числі нормативно-правовим актам Національний банк України, та є достатньою для підтвердження можливості належного надання послуг, передбачених предметом закупівлі.

Відповідно, відсутність аудиторського звіту за проміжний період (9 місяців 2025 року) жодним чином не свідчить про невідповідність Скаржника кваліфікаційним чи іншим вимогам та не може бути підставою для обмеження його участі у процедурі закупівлі.

Вимога щодо наявності звіту незалежного аудитора за останній проміжний звітній період 2025 року(9 місяців 2025 року), безпідставно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам добросовісної конкуренції.

Враховуючи вище зазначене, Скаржник вважає вимоги п.4.12 додатку 1 Документації дискримінаційним та таким, що необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Скаржник повідомляє, що має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ.

Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування з подальшим його належним виконанням.

Скаржник повідомляє, що має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі. Разом з тим, Замовник вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників процедури закупівлі з метою надання переваги окремим потенційним учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в Документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій Скарзі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- звіт незалежного аудитора від 08.04.2026 ТОВ "ПКФ УКРАЇНА", відповідно до якого:

"Звіт щодо аудиту фінансової звітності Думка Ми провели аудит фінансової звітності АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (далі –Компанія), що складається зі звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2025 року, звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід, звіту про рух грошових коштів та звіту про зміни у власному капіталі за рік, що закінчився зазначеною датою, та приміток до фінансової звітності, включаючи стислий виклад значущих облікових політик.

На нашу думку, фінансова звітність, що додається, відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан Компанії на 31 грудня 2025 року, та її фінансові результати і грошові потоки за рік, що закінчився зазначеною датою, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ) та відповідає вимогам законодавства з питань її складання.

дата початку та дата закінчення проведення аудиту:

дата початку аудиту:

03.12.2025 дата закінчення аудиту:

08.04.2026 Додаткова інформація відповідно до статті 14 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" Ми були призначені на проведення обов’язкового аудиту фінансової звітності Компанії за рік, що закінчився 31.12.2025 рішенням загальних зборів акціонерів Компанії, протокол від 26.11.2025 № 64. Загальна тривалість виконання наших завдань з аудиту Компанії складає 3 роки, включно зі звітним роком…".

Замовник зазначає, що вимога про надання фінансової звітності та звіту незалежного аудитора за останній проміжний звітний період (9 місяців 2025 року), а також річної фінансової звітності за 2025 рік, встановлена для оцінки фінансової стійкості та платоспроможності учасника на підставі об’єктивних і перевірюваних документів.

Договори КАСКО передбачають можливість значних виплат та потребують належного резервування, ліквідності й платоспроможності страховика. Річна звітність відображає стан на кінець року, тоді як проміжна звітність дозволяє оцінити динаміку фінансових показників упродовж року та зменшує ризик укладення договору зі страховиком, фінансовий стан якого міг суттєво змінитися після дати річного балансу.

Щодо доводу Скаржника про "відсутність обов’язку" аудиту проміжної звітності.

Частина третя статті 22 Закону надає Замовнику право включати до Документації іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає необхідними, за умови їх зв’язку з предметом закупівлі та недискримінаційності. Законодавство у сфері публічних закупівель не містить заборони встановлювати вимоги щодо подання проміжної аудиторської/оглядової звітності, якщо такі вимоги є пропорційними та застосовуються однаково.

Замовник не заперечує факт наявності у Скаржника аудиторського звіту за результатами аудиту річної фінансової звітності за 2025 рік та не ставить під сумнів його відповідність вимогам законодавства і міжнародних стандартів аудиту. Водночас вимога щодо подання аудиторського звіту за останній проміжний звітний період встановлена не з метою отримання фінансової інформації за більш пізню дату, а для оцінки фінансової стійкості та платоспроможності страховика в динаміці протягом звітного року. Проміжна фінансова інформація, підтверджена аудиторським звітом, дозволяє Замовнику оцінити сталість фінансових показників, їх зміну впродовж року, а також ризики різких коливань між проміжною та річною звітністю.

Вимога пункту 4.12. однакова для всіх учасників, не встановлює прив’язки до конкретного аудитора чи аудиторської фірми, не містить індивідуальних винятків та спрямована виключно на підтвердження фінансової спроможності. Невідповідність конкретного учасника такій вимозі не є доказом дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги замовника:

4. Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 4.12. Учасник надає фінансову звітність (разом з копією квитанції № 2) та звіт незалежного аудитора за останній проміжний звітний період 2025 року (9 місяців 2025 року) та річну звітність (разом з копією квитанції № 2) за 2025 року.

Враховуючи надані Скаржника на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати звіт незалежного аудитора саме за останній проміжний звітний період 2025 року (9 місяців 2025 року), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00100227) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "66510000-8 Страхові послуги Страхування наземного транспорту КАСКО", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-24-011519-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови закупівлі