Моноблоки (код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина))

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6227-р/пк-пз від 25.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (код ЄДРПОУ: 37210479) від 13 травня 2026 № UA-2026-04-24-009709-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 15.05.2026 № 5832-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (надалі – ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.05.2026 № 212/1-ВС Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник повинен надати копії таких документів:

1) копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію).

У складі тендерної пропозиції Учасником надано файл "Tech_Passport" який містить загальні відомості про виріб та таблицю технічних характеристик.

Разом з тим, наданий документ не містить належних ознак офіційного документа виробника, а саме:

- відсутня інформація про виробника (найменування, місце знаходження, реквізити чи посилання на товар на офіційному сайті);

- відсутні елементи ідентифікації документа як такого, що виданий виробником (фірмовий бланк, логотип, підпис, печатка або інші реквізити);

- відсутні будь-які підтвердження походження документа саме від виробника продукції.

З огляду на викладене, наданий документ не може бути ідентифікований як технічний паспорт від виробника або довідка з посиланням на електронну версію, а отже Учасником не виконано вимогу тендерної документації в цій частині.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Замовник має оцінювати пропозиції виключно за критеріями, встановленими у Документації. Відповідно Документації, вимога до учасників була сформульована наступним чином: "Для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник повинен надати копії таких документів:

1) копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію)".

Документація не містила жодних додаткових вимог щодо того, як саме має бути оформлений цей документ. У Документації не було вимоги щодо обов'язкової наявності фірмового бланка, логотипа, мокрої печатки, підпису уповноваженої особи або реквізитів виробника на технічному паспорті.

Законодавством не передбачено встановлювати нові вимоги до учасників на етапі оцінки Пропозицій. Замовником було відхилено нашу пропозицію через відсутність "печаток, бланків та логотипів", тобто фактично застосовано до учасника вимоги, яких не було в Документації.

Наданий Скаржником Технічний паспорт (документ "Tech_Passport") повністю відповідає вимогам Документації, повною мірою виконує свою функцію: він містить загальні відомості про виріб та таблицю технічних характеристик, що беззаперечно підтверджують відповідність запропонованого нами товару технічній специфікації Замовника. Чинне законодавство України (як і міжнародна практика) не містить уніфікованої, обов'язкової форми "технічного паспорта виробу". Більшість сучасних виробників (особливо іноземних) формують технічну інформацію у вигляді специфікацій (Data sheets), які за замовчуванням не містять печаток та підписів, проте є офіційними документами, що підтверджують характеристики товару.

Замовник має право на перевірку інформації. Згідно з п. 42 Особливостей, якщо у Замовника виникли сумніви щодо достовірності інформації або походження документа, він має право звернутися за підтвердженням до органів влади, підприємств, установ, організацій (у тому числі до виробника). Замовник цим правом не скористався, а натомість прийняв рішення про відхилення, базуючись виключно на власних суб'єктивних припущеннях.

ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", який перебуває на розгляді, має аналогічну невідповідність, але, на відміну від ТОВ "АЛТАЮР", Замовником надано вимогу ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" про усунення невідповідностей.

Тобто Уповноважена особа Замовника свідомо намагається неправомірно відхилити нашу пропозицію та визначити переможця не на конкурентних засадах, без урахування принципів добросовісності, справедливості та розумності.

Замовник зазначає, що Документацією Замовника було встановлено вимогу щодо надання копії технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію).

Отже, Документація містила не лише вимогу надати будь-який документ із технічними характеристиками товару, а прямо визначала джерело його походження — саме "від виробника".

У складі Пропозиції ТОВ "АЛТАЮР" надано файл "Tech_Passport", який містить загальні технічні характеристики товару, однак не містить відомостей, що дозволяють встановити його походження саме від виробника запропонованого товару.

Зокрема, у документі відсутнє найменування виробника, відсутні реквізити виробника, відсутні будь-які посилання на офіційний ресурс виробника, відсутні ідентифікаційні дані документа, документ не містить жодних відомостей, які б дозволяли перевірити його автентичність або зв’язок із виробником.

Крім того, Замовником додатково було встановлено, що модель моноблоку Mortan Pro 24 (MP24-124), запропонована учасником, відсутня на офіційному сайті виробника Mortan (www.mortan.com.ua), а також відсутні будь-які офіційні публічні джерела виробника, які підтверджують існування зазначеної моделі та її технічних характеристик.

Таким чином, наданий учасником документ не дозволяє підтвердити походження документа від виробника, підтвердити існування запропонованої моделі у виробника, перевірити достовірність технічних характеристик запропонованого товару.

Твердження Скаржника про те, що Замовник встановив додаткові вимоги щодо наявності печаток, бланків або логотипів, не відповідає дійсності.

Підставою відхилення була не відсутність окремих реквізитів як таких, а відсутність належного підтвердження того, що наданий документ є технічним паспортом саме від виробника, як це прямо вимагалось Документацією.

Замовник, здійснюючи оцінку Пропозиції, зобов’язаний перевіряти відповідність документів вимогам Документації та достовірність інформації, яка міститься у пропозиції.

Посилання Скаржника на пункт 42 Особливостей є безпідставним, оскільки зазначена норма надає Замовнику право, а не обов’язок здійснювати додаткові запити або самостійно встановлювати походження документів у разі неналежного підтвердження інформації учасником.

Відповідно до Закону саме учасник повинен належним чином підтвердити відповідність своєї тендерної пропозиції встановленим вимогам.

Також твердження Скаржника щодо нерівного підходу до учасників є необґрунтованими, оскільки рішення щодо кожної тендерної пропозиції приймаються Замовником виключно за результатами аналізу документів, поданих конкретним учасником, та з урахуванням характеру виявлених невідповідностей.

На відміну від документа Скаржника "Tech_Passport", технічний паспорт, наданий учасником ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (файл "паспорт M65v06"), містить ознаки офіційного документа виробника.

Вимога про усунення невідповідностей учаснику ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" надавалася виключно щодо способу подання документів у складі тендерної пропозиції.

Невідповідність, усунення якої вимагалося від ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", стосувалася виключно способу оформлення та подання документів у складі Пропозиції та не стосувалася змісту чи технічних характеристик запропонованого товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації, зокрема:

4.2. копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію) Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Технічні вимоги 30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) Найменування товару:

Моноблок в кількості 22 штук Технічні характеристики відповідають:

Моноблок ARTLINE Business M65v06 - "або еквівалент" * * будь-яке посилання на торгову марку або виробника слід читати зі словами "або еквівалент".

2. Загальні вимоги 1. На підтвердження відповідності пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані завірені належним чином, зокрема:

- копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Порівняльна таблиця із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі № 160-2026 від 01.05.2026, відповідно до якої:

Марка, модель, країна виробник товару та технічна характеристика Товару згідно пропозиції Учасника:

Моноблок Mortan Pro 24 (MP24-124) Модель: MP24-124 Виробник: ТОВ "МОРТАН" Країна виробник: Україна (файл "Порівняльна таблиця.pdf");

- ЛИСТ АВТОРИЗАЦІЇ № 37 від 01 травня 2026, відповідно до якого:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОРТАН" (далі – "Товариство"), є виробником Моноблоків Mortan Pro 24 (MP24-124), що пропонуються до постачання, цим листом підтверджує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛТАЮР" (далі – ТОВ "АЛТАЮР", адреса: Україна, 03037, м.

Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56/21, оф. 8.4., код ЄДРПОУ - 37210479 ) є нашим партнером та закуповує у нашого Товариства вищезазначену продукцію.

Подальше розповсюдження та продаж ТОВ "АЛТАЮР" Моноблоків Mortan Pro 24 (MP24-124), у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, а також подальше надання ним цінових пропозицій, укладення договорів поставки тощо, здійснюється ТОВ "АЛТАЮР", як окремим суб’єктом господарювання, на його власний розсуд.

Ми підтверджуємо, що Моноблоки Mortan Pro 24 (MP24-124), що постачаються ТОВ "АЛТАЮР нашим Товариством, мають оригінальні коди та маркування, є новими, виготовленими з використанням досягнень сучасних технологій, а також є товарами належної якості, що відповідають чинним українським технічним регламентам, та є належним чином сертифікованими.

Даним листом підтверджуємо можливість поставки ТОВ "АЛТАЮР" Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією ТОВ "АЛТАЮР".

Також підтверджуємо гарантійні зобов’язання на продукцію, яка постачається ТОВ "АЛТАЮР" нашим Товариством та буде запропонована ТОВ "АЛТАЮР" для закупівлі.

Крім того, повідомляємо, що компанія ТОВ "АЛТАЮР" має власний сервісний центр. Гарантійне та сервісне обслуговування товару проводиться за адресою: 03151, м.

Київ, вул. Волинська, 40, контактні телефони: 067-619-65-22, електронна адреса:

info@allta.com.ua, support@allta.com.ua, адреса сайту: http://allta.com.ua/. (файл "Авторизаційний лист Моноблоки МОРТАН.pdf");

- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ Персональний комп'ютер у форм-факторі "Моноблок" Модель: Моноблок Mortan Pro 24 (MP24-124), який містить розділи:

1. ЗАГАЛЬНІ ВКАЗІВКИ

2. ВИМОГИ БЕЗПЕКИ ТА ПРАВИЛА РОЗМІЩЕННЯ

3. КОНСТРУКЦІЯ ТА ІНТЕРФЕЙСИ

4. ПІДГОТОВКА ДО РОБОТИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ

5. ГАРАНТІЙНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

6. ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (СПЕЦИФІКАЦІЯ) (файл "Tech_Passport.pdf").

Документація не містить окремих вимог до технічного паспорта на виріб від виробника, зокрема, вимог обов'язково зазначати найменування, місце знаходження, реквізити чи посилання на товар на офіційному сайті, вимог до оформлення на фірмовому бланку, або містити логотип, підпис, печатку або інші реквізити виробника.

Враховуючи наданий в складі Пропозиції лист авторизацію від 01.05.2026 № 37 від ТОВ "МОРТАН", в якому зазначено, що вони є виробником Моноблоків Mortan Pro 24 (MP24-124), що пропонуються до постачання та наданий технічний паспорт на Моноблок Mortan Pro 24 (MP24-124), Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений технічний паспорт не від виробника запропонованого товара.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.05.2026 № 212/1-ВС.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.05.2026 № 212/1-ВС, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 1495 (код ЄДРПОУ: 14321914) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (код ЄДРПОУ: 37210479) за процедурою закупівлі — "Моноблоки (код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-24-009709-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції