Лісозаготівельні послуги Брустурянське надлісництво, у т.ч.: Лот 1. Лісозаготівельні послуги, Лот 2. Лісозаготівельні послуги, Лот 3. Лісозаготівельні послуги, Лот 4....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6753-р/пк-пз від 04.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Філіпа Івана Івановича (код ЄДРПОУ: 3463500995) від 25 травня 2026 № UA-2026-04-23-005500-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 7 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 № 6342-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 7.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 7 надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.05.2026 №339 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме не надав копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи;

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації Замовник вимагав надати копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме лісосічних робіт.

Скаржник у складі Пропозиції надав файл "ДЕКЛАРАЦІЯ з ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ.pdf", файл "реєстрація ДЕКЛАРАЦІї.pdf" та файл "ФОП Філіп ДК1051 регістр.

декларації.pdf". Вказані документи підтверджують, що Скаржник має зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за номером ЄДК007574/0906-25 від 24.06.2025.

У файлі "ДЕКЛАРАЦІЯ з ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ.pdf" зазначено Скаржника як роботодавця, його ідентифікаційні та контактні дані, місце виконання робіт або експлуатації обладнання на території Закарпатської області на підставі договорів, а також підтвердження відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці. У декларації також зазначено техніку та устаткування, що має прямий зв’язок з виконанням лісозаготівельних операцій, зокрема трактори гусеничного типу та інше устаткування, а у файлі "Изображение0844.PDF" додатково зазначено наявність трактора гусеничного лісогосподарського ТДТ-55А та бензопили MS361, тобто саме тієї мінімальної техніки, яку Замовник вимагав для виконання лісозаготівельних послуг.

Таким чином, твердження Замовника про те, що Скаржник "не надав" документ дозвільного характеру у сфері охорони праці, є фактично неправильним. Документ був наданий. Якщо Замовник вважав, що зміст зареєстрованої декларації не підтверджує окремий вид робіт або потребує уточнення щодо охоплення лісосічних робіт, Замовник був зобов’язаний чітко зазначити, який саме реквізит, який саме вид робіт, яка саме сторінка документа та яка саме умова Документації не виконана. Протокол №339 цього не містить.

Замовник не написав у протоколі, що ним досліджено файл "ДЕКЛАРАЦІЯ з ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ.pdf", але встановлено конкретну невідповідність його змісту певному пункту тендерної документації. Замовник не зазначив, що ним досліджено файл "реєстрація ДЕКЛАРАЦІї.pdf" та файл "ФОП Філіп ДК1051 регістр. декларації.pdf", але встановлено конкретну юридичну неможливість прийняти зареєстровану декларацію як документ на виконання вимоги Додатку №4. Замовник обмежився загальним формулюванням про ненадання документа, яке не відповідає фактичному складу тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції. У цій закупівлі предметом сумніву Замовника була саме декларація, зареєстрована органом Держпраці. Отже, за наявності сумнівів щодо її обсягу, реквізитів або правового значення Замовник міг перевірити її через відповідний реєстр або компетентний орган, однак у протоколі №339 немає жодного доказу, що така перевірка здійснювалася.

Постанова Кабінету Міністрів України №1107 прямо регулює порядок видачі дозволів та подання декларацій у сфері робіт підвищеної небезпеки. У Переліку видів робіт підвищеної небезпеки до групи А включено лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу, а на період дії воєнного стану окремі роботи групи А, у тому числі роботи з відповідних пунктів групи А, можуть виконуватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази. Саме тому Документація Замовника і передбачала альтернативу: дозвіл або декларація, а не виключно дозвіл.

Надання Скаржником зареєстрованої декларації, документів щодо її реєстрації, документів про наявність техніки, документів про наявність працівників відповідної кваліфікації та документів про перевірку знань з охорони праці підтверджує, що Замовник мав оцінювати пропозицію Скаржника у сукупності всіх документів, а не формально писати про ненадання документа. Такий підхід особливо важливий у сфері лісозаготівельних послуг, оскільки ці послуги пов’язані зі звалюванням дерев, розкряжуванням, трелюванням, переміщенням деревини, використанням бензопил, тракторів, трелювальної техніки та роботою працівників у гірській місцевості.

ДСТУ ISO 45001:2019 встановлює системний підхід до управління ризиками у сфері охорони здоров’я та безпеки праці, а Мінімальні вимоги до безпеки і здоров’я на роботі працівників лісового господарства та під час виконання робіт із зеленими насадженнями, затверджені наказом Міністерства економіки України №17953 від 27.11.2023, прямо підтверджують, що лісогосподарські та лісозаготівельні роботи потребують оцінки реальної спроможності учасника безпечно виконати роботи. Замовник не провів такої оцінки по суті, а тому його рішення не забезпечує ані належну охорону праці, ані належний захист інтересів державного підприємства.

Замовник не надав пояснень в цій частині Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Лісозаготівельні послуги Брустурянське над лісництво Філії "Карпатський лісовий офіс").

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Інформація, що підтверджує відповідність умовам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

Копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 24.06.2025 № ЕДК007574/0906-25, видана ФІЛІПУ І. І, відповідно до якої:

Я ФІЛІП ІВАН ІВАНОВИЧ, цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-те вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, Нанесення лакофарбових покрить, та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій епоксидних роботи грунтовок (поліхлорвінілових, тощо), Верхолазні, Зварювальні роботи, Газополум'яні роботи, Наплавочні роботи, Паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум'я, Обслуговування верстатів з обробки деревини і металів, Усі типи машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62, що не зазначені у групі А, Інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування), верстат багатопильний "ІМЕКС" ВБ 150, рік виготовлення 2016, країна виробник Україна; пилорама стрічкова "ІМЕКС" ВСГ-1000, рік виготовлення 2016, країна виробник Україна; верстат циркулярний Ц-6, рік виготовлення 2012, країна виробник СРСР; верстат торцювальний "ІМЕКС" ЦПА-40, рік виготовлення 2015, країна виробник Україна;

верстат фугувальний СФ 4-1, рік виготовлення 1987, країна виробник СРСР; рейсмусний верстат, модель МВ 106 Н, рік виготовлення 2018, країна виробник Китай; верстат стрічкопильний СВП 960, рік виготовлення 2010, країна виробник Україна; фрезерний верстат для розспилювання заготовок 6Т80Ш, рік виготовлення 1984, країна виробник Росія; автонавантажувач вилковий марки Львівський 4085, рік виготовлення 1995, країна виробник Україна; автонавантажувач фронтальний телескопічний марки MONITOU модель MLT 735 120 LSU, рік виготовлення 2004, країна виробник Франція;

автонавантажувач марки Linde RMF 70d, рік виготовлення 2009, країна виробник Німеччина; трактор гусеничний ТДТ-55, рік Виготовлення 1991, країна виробник Росія;

трактор-навантажувач ЛКТ-81, рік виготовлення 1987, країна виробник Словаччина;трактор колісний трелювальний ЛТ-157, рік виготовлення 1986, країна виробник СРСР;

трактор гусеничний марки ДТ-75, рік виготовлення 1986, країна виробник СРСР (файл "ДЕКЛАРАЦІЯ з ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ.pdf");

- лист щодо реєстрації декларації №3X/1/10937-25 від 24.06.2025, відповідно до якого:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі – Міжрегіональне управління) отримало Декларацію відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (вх. № ДК1051/ЗХ-25 від 20.06.2025) та повідомляє, що декларація ФОП Філіп І.І. зареєстрована в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів "єДозвіл" за номером № за № ЕДК007574/0906-25 від 24.06.2025.

Звертаємо Вашу увагу, що перевірити реєстрацію Декларації можна за посиланням Державні електронні реєстри (файл "ФОП Філіп ДК1051 регістр. декларації.pdf", файл "реєстрація ДЕКЛАРАЦІї.pdf").

Разом з цим, у складі Пропозиції Скаржника не надано копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме - лісосічні роботи.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "…Під час розгляду замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ФІЛІП ІВАН ІВАНОВИЧ (код ЄДРПОУ 3463500995), виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією: Перелік виявлених невідповідностей:

… 5. Відсутня копія дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи;

… Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої виявлено невідповідності:

… 5. Пункт 3. Додатку №4 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції";

… Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 5. Надати копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надані, зокрема:

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 24.06.2025 № ЕДК007574/0906-25 (файл "ДЕКЛАРАЦІЯ з ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ.pdf");

- дозвіл від 20.11.2023, виданий ЗАХІДНИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ, відповідно до якого:

Дозволяється Фізичній особі-підприємцю Філіпу Івану Івановичу виконувати:

лісосічні роботи, трелювання лісу (файл "ДОЗВІЛ наЛІСОЗАГ..PDF").

Враховуючи наданий Скаржником дозвіл від 20.11.2023, яким дозволено виконувати, зокрема, лісосічні роботи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.05.2026 №339 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме … відомості про учасника подано не у відповідності до примірної форми Додатку №3 тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації Замовник вимагав надати відомості про учасника згідно примірної форми додатку 3 Документації. При цьому Додаток №3 прямо названий "Примірна форма відомостей про учасника", а не є жорстким уніфікованим шаблоном, будь-яке відхилення від якого автоматично тягне відхилення тендерної пропозиції.

Більше того, у додатку 3 Замовник прямо зазначив, що допускається відсутність окремої інформації у відомостях про учасника, якщо така інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції учасника або оприлюднена у формі відкритих даних, або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, або є доступною в електронній системі закупівель. Отже, Замовник сам передбачив, що оцінка відомостей про учасника повинна здійснюватися не формально за зовнішнім виглядом документа, а змістовно, з урахуванням інших документів пропозиції та відкритих даних.

Скаржник надав у складі Пропозиції файл "Изображение0837.PDF", який містить документ "Відомості про учасника процедури закупівлі". У цьому документі зазначено повне найменування Скаржника, організаційно-правову форму, правовий статус, ПІБ і контактний телефон керівника, місцезнаходження, банківські реквізити, контактний номер телефону та електронну адресу.

Окрім цього, у складі Пропозиції надано файл "Изображение0839.PDF", який містить Пропозицію Скаржника із зазначенням повного найменування, РНОКПП 3463500995, адреси, банківських реквізитів, телефону, ціни пропозиції та інших істотних відомостей. Також у складі Пропозиції надано файл "Витяг з ЄДР (5) останній 26 р..pdf", файл "ВИТЯГ ПДВ ФІІ (1).pdf", файл "паспорт із кодом.PDF", файл "довідка ориг. про відкр.рахунку.pdf", а також інші документи, які у сукупності дозволяють без будь-яких сумнівів ідентифікувати Скаржника.

Замовник у протоколі №339 не зазначив, яка саме інформація у відомостях про учасника відсутня. Замовник не зазначив, який саме пункт Додатку №3 не виконаний.

Замовник не зазначив, чому інформація, що міститься в інших документах тендерної пропозиції Скаржника, не може бути врахована відповідно до прямої примітки Додатку №3. Замовник також не зазначив, чому нібито невідповідність примірній формі впливає на зміст тендерної пропозиції або унеможливлює ідентифікацію учасника.

Навіть якщо Замовник вважав, що окрема графа у файлі "Изображение0837.PDF" заповнена не в тому форматі, містить технічну неточність або не повторює структуру примірної форми Додатку №3, така обставина не змінює особу учасника, не змінює ціну пропозиції, не змінює предмет закупівлі та не впливає на здатність Замовника перевірити документи Скаржника. Усі істотні відомості про ФОП ФІЛІП ІВАН ІВАНОВИЧ підтверджуються іншими документами пропозиції та відкритими державними реєстрами.

Формальне посилання Замовника на те, що відомості про учасника подані "не у відповідності до примірної форми", не є належною аргументацією відхилення. Примірна форма за своїм змістом визначає орієнтовну структуру документа, а не створює самостійну підставу для відхилення пропозиції, якщо інформація про учасника фактично надана та може бути перевірена.

Отже, друга підстава відхилення також є необґрунтованою, оскільки Скаржник надав відомості про учасника, а Замовник не довів, що будь-яка неточність у формі цього документа є суттєвою, неусувною або такою, що впливає на зміст тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що 14.05.2026 о 13:09 Замовник звернувся до учасника процедури закупівлі з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей є офіційною та імперативною вимогою закону. З моменту публікації вимоги про усунення невідповідностей статус форми як "примірної" нівелюється обов’язком Учасника виправити конкретний недолік, вказаний Замовником.

Зокрема, в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин було зазначено наступне: "Відомості про учасника подано не у відповідності до примірної форми Додатку № 3 тендерної документації".

На виправлення даної вимоги, учасник завантажив документ, який повністю дублює попередній документ і не містить виправлень, що не є юридичною дією з "усунення невідповідностей". Оскільки зміст документа не змінився, сама невідповідність залишилася неусуненою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника в разі, якщо він не усунув невідповідності в документах протягом 24 годин. Норма є імперативною і не передбачає права Замовника діяти на власний розсуд, прощати неуважність Учасника чи самостійно збирати інформацію з інших файлів, після того, як Учасник проігнорував вимогу про усунення невідповідності протягом 24 годин або визначати таке виконання як "формальну помилку".

Невідхилення тендерної пропозиції Учасника, який не виконав вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин, є прямим порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника і тягне за собою адміністративну відповідальність.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Відомості про учасника (згідно примірної форми Додатку № 3 тендерної документації).

Додаток 3 Документації містить форму "Відомості про Учасника процедури закупівлі" подається у вигляді, наведеному нижче, на фірмовому бланку (у разі його наявності).

Примірна форма відомостей про учасника*, яка передбачає:

1. Повна назва учасника:

2. Місцезнаходження:

3. Поштова адреса:

4. Банківські реквізити обслуговуючого банку:

5. Код ЄДРПОУ:

6. Індивідуальний податковий номер:

7. Статус платника податку:

8. Контактний номер телефону:

9. Е-mail:

10. Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ):

11. Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада (за наявності), ПІБ):

12. Інформація про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом (учасником-резидентом не заповнюється):

12.1. прізвище, ім’я, по батькові (за наявності):

12.2. країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства):

13. повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

* Допускається відсутність окремої інформації в відомостях про учасника, якщо така інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції учасника або оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ від 29.04.2026 № 8, відповідно до яких:

Повне найменування Учасника/прізвище, ім'я, по батькові: фізична особа підприємець Філіп Іван Іванович Організаційно правова форма: фізична особа підприємець Правовий статус Учасника: фізична особа підприємець Керівництво (ПІБ, посада, контактні телефони): фізична особа підприємець Філіп Іван Іванович +380969428261 Код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків:

2003190010 Місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи): 90535, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Ганичі, вул. Франка І., 86 a Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник:

UA123052990000026001013607696 в АТ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299 Контактний номер телефону Учасника+380969428261 Електронна адреса (e-mail) Ifilip9494@gmail.com Інша інформація – (файл "Изображение0837.PDF");

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 29.04.2026 № 6, відповідно до якої:

Ми, фізична особа підприємець Філіп Іван Іванович (адреса місцезнаходження:

90535, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Ганичі, вул. Франка І., 86 а; код ЄДРПОУ:

3463500995; банківські реквізити (IBAN): UA123052990000026001013607696 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ІПН: 346350099540; контактний телефон учасника: +380969428261), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю Лісозаготівельні послуги (Брустурянське надлісництво Філії "Карпатський лісовий офіс"), Лот 7, згідно з технічними та іншими вимогами замовника торгів (файл "Изображение0839.PDF");

- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, відповідно до якого:

Прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця: ФІЛІП ІВАН ІВАНОВИЧ Місцезнаходження фізичної особи-підприємця: Україна, 90535, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Ганичі, вул.Франка І., будинок 86 "а" Прізвища, імена, по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені фізичної особи - підприємця без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені фізичної особи-підприємця: Відомості відсутні (файл "Витяг з ЄДР (5) останній 26 р..pdf");

- ВИТЯГ № 2407134500002 З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ виданий Філіпу І. І., відповідно до якого:

Відомості про платника податку на додану вартість Індивідуальний податковий номер 346350099540 Дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.01.2024 (файл "ВИТЯГ ПДВ ФІІ.pdf");

- ДОВІДКА від 29.04.2026 № 13, відповідно до якої:

Цією довідкою я, фізична особа підприємець Філіп Іван Іванович, 3463500995 повідомляю, що особою, яка уповноважена мною на укладання договору є я сам за власним волевиявленням, що підтверджується зокрема відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно Витягу (файл " Изображение0832.PDF").

Слід зазначити, що додаток 3 Документації містить саме примірну форму відомостей про учасника.

Також додатком 3 Документації зазначено, що допускається відсутність окремої інформації в відомостях про учасника, якщо така інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції учасника або оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Скаржника документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "… Під час розгляду замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ФІЛІП ІВАН ІВАНОВИЧ (код ЄДРПОУ 3463500995), виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією: Перелік виявлених невідповідностей:

… 6. Відомості про учасника подано не у відповідності до примірної форми Додатку № 3 тендерної документації. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої виявлено невідповідності:

… 6. Пункт 5. Додатку №4 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 6. Надати відомості про учасника відповідно до примірної форми Додатку № 3 тендерної документації".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 01.05.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 15.05.2026 надав, зокрема, файл "Изображение0883.PDF".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.05.2026 №339.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.05.2026 №339, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом № 7.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ: 45554542) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Філіпа Івана Івановича (код ЄДРПОУ: 3463500995) за процедурою закупівлі — "Лісозаготівельні послуги Брустурянське надлісництво, у т.ч.: Лот 1. Лісозаготівельні послуги, Лот 2.

Лісозаготівельні послуги, Лот 3. Лісозаготівельні послуги, Лот 4. Лісозаготівельні послуги, Лот 5. Лісозаготівельні послуги, Лот 6. Лісозаготівельні послуги, Лот 7.

Лісозаготівельні послуги, Лот 8. Лісозаготівельні послуги. Лот 9. Лісозаготівельні послуги. Лот 10. Лісозаготівельні послуги. Лот 11. Лісозаготівельні послуги. Лот 12.

Лісозаготівельні послуги. Лот 13. Лісозаготівельні послуги. Лот 14. Лісозаготівельні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-23-005500-a, за лотом № 7.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга