ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ ВИХОВАНЦІВ ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) № 17 ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5350-р/пк-пз від 05.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шурмакевича Романа Юрійовича (ЄДРПОУ 3721803470) від 24 квітня 2026 № UA-2026-04-22-015896-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.04.2026 № 4979 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п. 2 ч. І Додатку №1 до Документації, замовник вимагає від учасника наступне: "наявність працівника технік-технолога за спеціальністю "Технологія приготування їжі". Додатково в складі пропозиції надається копія диплому".

Скаржник повідомляє, що його працівник теж працює техніком-технологом, але спеціальність у дипломі визначена як "Технологія харчування".

Згідно з Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336, до техніка-технолога ставляться наступні кваліфікаційні вимоги:

Технік-технолог І категорії: базова або неповна вища освіта відповідного напряму підготовки (бакалавр або молодший спеціаліст). Стаж роботи за професією технікатехнолога II категорії - не менше 1 року.

Технік-технолог II категорії: базова або неповна вища освіта відповідного напряму підготовки (бакалавр або молодший спеціаліст): для бакалавра - без вимог до стажу роботи, для молодшого спеціаліста - стаж роботи за професією техніка-технолога - не менше 2 років.

Технік-технолог: неповна вища освіта відповідного напряму підготовки (молодший спеціаліст) без вимог до стажу роботи.

Галузеве законодавство не містять вимог щодо обов’язкової наявності у суб’єкта господарювання працівника саме з дипломом за спеціальністю "Технологія приготування їжі".

Водночас професійна діяльність у відповідній сфері може здійснюватися фахівцями з різною, але суміжною освітою (харчові технології, технології харчування, інженертехнолог, готельно-ресторанна справа тощо), що не впливає на якість та безпечність виконання послуг.

Встановлення вимоги щодо конкретної спеціальності у дипломі фактично виключає можливість участі учасників, які мають кваліфікованих працівників із релевантною освітою та досвідом, але з іншою назвою спеціальності, що є штучним та необгрунтованим звуженням конкуренції.

Замовник не повинен був зазначати вимог щодо наявності конкретної спеціальності техніка-технолога. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.

Скаржник просить зобов'язати Замовника усунути вказане порушення, зокрема:

шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про конкретну спеціальність техніка-технолога: "наявність працівника технік-технолога за спеціальністю "Технологія приготування їжі".

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на вказаний довідник не є коректним, оскільки Скаржником не враховується специфіка предмету закупівлі, а саме надання послуг з організації харчування вихованців закладу дошкільної освіти.

Скаржник не обмежений в можливості залучення вказаного працівника, з відповідною кваліфікацією у будь-який спосіб: через трудові відносини, відносини цивільно-правового характеру і т.д.

Зважаючи на наведене вище, Скаржник не довів наявність дискримінаційних вимог в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО

ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ

2. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання довідки у довільній формі за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг (обов’язкова наявність не менше 3 працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг).

скан-копії трудових книжок та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці.

скан-копії особових медичних книжок працівників (персоналу), які будуть залучені до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці, з відміткою про проходження медичного огляду (медична(і) книжка(и) повинна(і) бути дійсна(ими) на дату розкриття тендерних пропозицій).

наявність у одного з працівників сертифіката проходження курсів "Система управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)".

наявність працівника технік-технолога за спеціальністю "Технологія приготування їжі". Додатково в складі пропозиції надається копія диплому.

протокол про проходження не раніше 2025 року гігієнічного навчання працівників, які будуть залучені до виконання предмету закупівлі та які зазначені в довідці.

*У відповідності до ст. 16 Закону, учасник може для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію такому як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (надати довідку від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору надання послуг).

Скаржник на розгляд Комісії надав диплом молодшого спеціаліста Сєнти Галини Іванівни, яка закінчила у 2006 році Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму за спеціальністю "Технологія харчування" і здобула кваліфікацію технолога.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівника технік-технолога за спеціальністю саме "Технологія приготування їжі", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що згідно з пп.3.3 п.3 частини 2 Додатку №1 до Документації, замовник вимагає наступне:

"керуючись Законом України "Про систему громадського здоров’я" учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (II,III,IV квартали) випробувань води водопровідної (на підтвердження надається протокол випробувань показників складу та властивостей вод) за місцем здійснення діяльності Учасника (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем надання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції); документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (I,III,III квартали) лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем надання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції)".

По-перше, посилання Замовника на Закон України "Про систему громадського здоров'я" є формальним та не підтверджує правомірність встановлених вимог.

Вказаний Закон не містить положень, які б зобов'язували суб’єктів господарювання здійснювати лабораторні дослідження саме у визначені Замовником періоди (II, III. IV квартали 2025 року) або підтверджувати їх для надання послуг харчування.

Відповідно до пункту 2.8.1. Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), що затверджені Наказом МінАПК від 01.10.2012 № 590 вода на потужностях харчових продуктів, яка є інгредієнтом для харчових продуктів, і така, що може прямо чи опосередковано контактувати з продуктами, вода, призначена для виробництва льоду, а також зворотна вода, якщо така використовується в технологічному процесі, повинна відповідати вимогам щодо питної води.

Проте положеннями Документації не визначено та не деталізовано поняття/вимогу щодо норм або вимог, яким повинна відповідати питна вода при проведенні відповідного аналізу.

Відсутність такого визначення не дає змогу учасникам, зокрема Скаржнику надати документ, що буде відповідати вимогам Замовника.

Щодо "інструментальних досліджень" Скаржник повідомляє, що чинним законодавством України такий термін не передбачений.

Наприклад, Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" містить норми лише щодо лабораторних досліджень.

По-друге, встановлення чітко визначених часових меж (конкретні квартали 2025 року) є штучним обмеженням, що унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які здійснювали аналогічні дослідження в інші періоди або здійснюють діяльність відповідно до вимог законодавства, але не мають документів саме за вказані Замовником квартали.

Законодавство не передбачає обов’язку проведення таких досліджень із прив’язкою до конкретних кварталів.

По-третє, вимога щодо обов'язкового співпадіння адреси відбору зразків із місцем надання послуг за аналогічним договором є надмірною та безпідставною. Така умова фактично вимагає, щоб учасник вже здійснював діяльність саме на конкретному об’єкті або в ідентичних умовах, що не є обов’язковим для підтвердження кваліфікації. Це суттєво звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто вже мав діяльність у конкретно визначених місцях.

Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути вказане порушення, зокрема:

шляхом внесення змін до Документації щодо вимоги ""керуючись Законом України "Про систему громадського здоров'я" учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (II,III.IV квартали) випробувань води водопровідної (на підтвердження надається протокол випробувань показників складу та властивостей вод) за місцем здійснення діяльності Учасника (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем надання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції); документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (І,ІІ,ІІІ квартали) лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем падання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції)".

Замовник зазначає, що зазначену вимогу встановлено з метою відбору виконавця, який здійснює свою діяльність з дотриманням норм законодавства в сфері охорони здоров’я, систематично здійснює відбір води водопровідної, яка використовується в процесі приготування страв на своєму робочому місці, для проведення її аналізу на показників складу та властивостей вод та проводить лабораторні та інструментальні досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях.

Зважаючи на наведене вище, Скаржник не довів наявність дискримінаційних вимог в цій частині, оскільки не довів неможливість виконання вказаних вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 частини 2 "Перелік інших документів, які подає учасник у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації встановлено наступне:

3.3. Керуючись Законом України "Про систему громадського здоров’я" учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (ІІ,ІІІ,IV квартали) випробувань води водопровідної (на підтвердження надається протокол випробувань показників складу та властивостей вод) за місцем здійснення діяльності Учасника (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем надання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції); документ, що підтверджує проведення протягом трьох кварталів 2025 року (І,ІІІ,ІІІ квартали) лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях (адреса відбору зразків повинна співпадати з місцем надання послуг за аналогічним договором, який надається в складі пропозиції).

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що згідно з пп.3.6 п.3 частини 2 Додатку №1 до Документації, замовник вимагає наступне:

"протокол радіаційного контролю транспортного засобу, виданий радіологічною лабораторією, що підтверджує проведення робіт з визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого у-випромінювання та щільності потоку (ЩП) Р-частинок, за результатами якого ППД у-випромінювання та рівень 0-випромінювання поверхневої активності транспорту не повинен перевищувати фонових рівнів згідно НРБУ-97 та підтверджувати не виявлення радіоактивного забруднення (транспортний засіб вказаний у протоколі повинен співпадати з транспортним засобом, який зазначається в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій)".

Однак, як повідомляє Скаржник він не має протоколу радіаційного контролю транспортного засобу, виданий радіологічною лабораторією, що підтверджує проведення робіт з визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого у-випромінювання та щільності потоку (ЩП) р-частинок, за результатами якого ППД у-випромінювання та рівень Р-випромінювання поверхневої активності транспорту не повинен перевищувати фонових рівнів згідно НРБУ-97 та підтверджувати не виявлення радіоактивного забруднення.

Встановлюючи таку вимогу про обов'язкове надання протоколу, замовник порушує права учасників, адже отримання таких протоколів не стосується надавачів послуг по забезпеченню харчуванням, а стосується лише зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення.

Так, відповідно до Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення, які затверджені Наказом МОЗ, МИС України від 04.04.2008 № 179/276, отримання такого роду протоколів не передбачене.

Оскільки Скаржник не здійснює свої діяльності у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення, то отримання такого протоколу для транспортних засобів не передбачено законодавством для Товариства.

Таким чином, оскаржувана вимога Документації суперечить положенням законодавства, а відтак має бути виключена з тендерної документації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути вказане порушення, зокрема:

шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про надання “протокол радіаційного контролю транспортного засобу, виданий радіологічною лабораторією, що підтверджує проведення робіт з визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого у-випромінювання та щільності потоку (ЩП) Р-частинок, за результатами якого ППД увипромінювання та рівень Р-випромінювання поверхневої активності транспорту не повинен перевищувати фонових рівнів згідно НРБУ-97 та підтверджувати не виявлення радіоактивного забруднення (транспортний засіб вказаний у протоколі повинен співпадати з транспортним засобом, який зазначається в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій)”.

Замовник категорично не погоджується з твердженням, що отримання таких протоколів не стосується надавачів послуг по забезпеченню харчуванням, оскільки процес з організації харчування вихованців закладу дошкільної освіти включає доставку товару транспортом, який використовуватиметься для приготування готових страв.

Замовник не обмежив Скаржника у способі залучення такого транспорту чи у будьякий інший спосіб обмежив Скаржника у отриманні такого документа.

Небажання Скаржника отримати такий документ не може вважатись доказом його дискримінаційності.

Зважаючи на наведене вище, Скаржник не довів наявність дискримінаційних вимог в цій частині, оскільки не довів неможливість виконання вказаних вимог тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 частини 2 "Перелік інших документів, які подає учасник у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації встановлено наступне:

3.6. Протокол радіаційного контролю транспортного засобу, виданий радіологічною лабораторією, що підтверджує проведення робіт з визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого γ-випромінювання та щільності потоку (ЩП) β-частинок, за результатами якого ППД γ-випромінювання та рівень β-випромінювання поверхневої активності транспорту не повинен перевищувати фонових рівнів згідно з НРБУ-97 та підтверджувати не виявлення радіоактивного забруднення (транспортний засіб вказаний у протоколі повинен співпадати з транспортним засобом, який зазначається в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій).

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протокол радіаційного контролю транспортного засобу, виданий радіологічною лабораторією, що підтверджує проведення робіт з визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого γ-випромінювання та щільності потоку (ЩП) βчастинок, за результатами якого ППД γ-випромінювання та рівень β-випромінювання поверхневої активності транспорту не повинен перевищувати фонових рівнів згідно з НРБУ-97 та підтверджувати не виявлення радіоактивного забруднення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4.

Скаржник зазначає про те, що згідно з пп.3.8 п.3 частини 2 Додатку №1 до Документації, замовник вимагає наступне:

"акт обстеження приміщення харчоблоку замовника на предмет автономного джерела живлення для роботи харчоблоку, що підписаний уповноваженими особами замовника та учасника в період звернення за роз'ясненнями".

Скаржник додає, що виконання вимоги щодо складання акта обстеження безпосередньо залежить від волевиявлення Замовника. Він може не допустити певних учасників до обстеження або відмовитись підписувати акт, що не зумовлено жодними об’єктивними критеріями. Унаслідок цього учасник позбавляється можливості подати повноцінну тендерну пропозицію, а Замовник фактично впливає на коло потенційних претендентів.

Проведення обстеження об'єкта та підготовка акта потребують часу, організаційних ресурсів і фінансових витрат, які не мають жодного впливу на якість виконання договору.

Таке навантаження не може бути обов'язковою умовою участі у торгах.

Після підписання актів обстеження Замовнику стає відомо, які саме суб’єкти господарювання планують брати участь у торгах. Це суперечить засаді неупередженості та може сприяти недобросовісному впливу на хід процедури — зокрема, створює ризик попереднього узгодження дій або коригування вимог документації під конкретного учасника.

Наявність інформації про склад потенційних учасників до завершення строку подання пропозицій відкриває Замовнику можливість:

впливати на рівень конкуренції, створюючи умови, вигідні окремим суб’єктам;

у разі відсутності звернень інших учасників щодо обстеження — фактично забезпечити відсутність конкуренції, що може призвести до необгрунтованого завищення ціни;

аналізувати попередні участі окремих суб'єктів у закупівлях і вносити зміни до документації з метою обмеження їх участі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника усунути вказане порушення, зокрема:

шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про надання "акт обстеження приміщення харчоблоку замовника на предмет автономного джерела живлення для роботи харчоблоку, що підписаний уповноваженими особами замовника та учасника в період звернення за роз'ясненнями".

Замовник в цій частині пояснення по суті Скарги не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 частини 2 "Перелік інших документів, які подає учасник у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації встановлено наступне:

3.8. Акт обстеження приміщення харчоблоку замовника на предмет автономного джерела живлення для роботи харчоблоку, що підписаний уповноваженими особами замовника та учасника в період звернення за роз’ясненнями.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин може не допустити його до обстеження приміщення харчоблоку замовника або не підписати акт обстеження приміщення харчоблоку, що в подальшому стане підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Також за таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати акт обстеження приміщення харчоблоку замовника на предмет автономного джерела живлення для роботи харчоблоку, що підписаний уповноваженими особами замовника та учасника в період звернення за роз’ясненнями, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) №17 ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ: 40794500) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ ВИХОВАНЦІВ ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) № 17 ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-22-015896-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації