Комплекс послуг з вирощування та збирання ярої пшениці на земельних ділянках Замовника на площі 65,2 га

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6121-р/пк-пз від 21.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (код ЄДРПОУ: 30910606) від 12 травня 2026 № UA-2026-04-22-014086-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.05.2026 № 5768-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник приватне підприємство "КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД - ЗАЛІЩИЦЬКИЙ" (надалі –

ПП "КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД - ЗАЛІЩИЦЬКИЙ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ПП "КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД - ЗАЛІЩИЦЬКИЙ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.05.2026 № 16 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Проте, згідно наданого учасником опису послуг, технологічні операції (процес послуг) та агротехнічні вимоги не відповідають технічним вимогам замовника зазначеним у Додатках 2,4 до тендерної документації.

Згідно із абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції було надано файл "Таблиця опис послуг", який містить опис послуг, який технічно, якісно та кількісно відповідає технічним вимогам Тендерної документації зазначеним у Додатках 2,4.

Відмінності, які Замовник кваліфікує як не відповідність технологічні операції (процес послуг) та агротехнічні вимоги технічним вимогам замовника зазначеним у Додатках 2,4 до тендерної документації є необгрунтованими.

По-перше, Скаржником було дотримано перелік технологічних операцій (процесу послуг), що зазначені в 2-му стовпці таблиці опису послуг. Також скаржник на етапі "Передпосівного обробітку" додатково передбачив внесення добрив, що є покращенням послуг.

По-друге, Скаржник зазначив агротехнічні вимоги до технологічних операцій, як с еквівалентами зазначених вимог Замовником.

На етапі передпосівного обробітку додано внесення добрив, тобто карбамідом (азоту).

На етапі посіву із внесенням добрива, Скаржник зазначив посів Ярої пшениця 230 кг/га, що відповідає технічним вимогам. Також скаржник декларує внесення 100 кг/га азотно-фосфорно-калійного комплексного добрива NPK(N-8 кг; Р-24 кг; К-24 кг.).

Технічною документацією передбачено внесення лише 80 кг/га добрива NPK(N-8 кг; Р-20 кг; К-30 кг;). Формула цього добрива розраховується у відсотковому значенні діючих речовин на 100 кг., тобто технологічний процес скаржника забезпечує дотримання агротехнічних вимог Замовника.

На етапі Внесення засобів захисту рослин із добривами Скаржник зазначив Фоместру в складі якої є дві діючих речовини які в сукупності мають аналогічний вплив на розвиток культури що і гербіциди Тризлак і Фрізбі, які зазначені в тендерній документації. Замовник у ТД зазначає Брейк-тру 0,05 л/га (поверхневоактивна речовина ПАР органосиліконовий зменшує поверхневий натяг крапель), а скаржник використовує аналог з додатковою дією Тренд 0,3 л/га (поверхневоактивна речовина ПАР на основі спирту, знімає з листя восковий наліт та зменшує поверхневий натяг крапель). В технологічну карту Скаржника для боротьби зі шкідниками та хворобами додано Рекс Плюс 1 л./га (фунгіцид) та Наповал 0.2л./га (інсектицид), що підвищує врожайність.

На етапі другого внесення засобів захисту рослин Скаржник використовує аналоги:

мікродобриво листкове для підживлення пшениці Сульфат магнію 3 кг на 1 га, як аналог Вуксал 2 л/га; фунгіцид Медісон 0,8 л./га, як аналого Діфуре 0,5 л/га., також додатково використовується інсектицид Наповал 0,2 л/га для боротьби із шкідниками.

На етапі третього внесення засобів захисту рослин з добривами скаржник зазначає Тілмор 1,2 л. на 1/га (фунгіцид проти фузаріозу колосу) аналог Солейя 1,2 л/га, у замовника. Для боротьби із шкідниками Скаржник зазначив інсектицид Наповал 0,2 л/га, на противагу гербіциду Стар-0,2 кг/га у Замовника, оскільки при цвітінні пшениці гербіциди використовувати не бажано.

Отже, Замовника у додатках 2 та 4 ТД посилається на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, які в розумінні тендерної документації та законодавства ним вживаються у значенні ".... "або еквівалент".

Відхилення тендерної пропозиції за використання Скаржником аналогічних продуктів та процесів, порушує принципи рівності учасників, пропорційності та економії бюджетних коштів (ст. 3 Закону).

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації., а саме:

• інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Повний перелік та опис послуги:

№ Технологічні операції (процес Агротехнічні вимоги послуг) 1.

Закриття вологи (культивація) 10-12 см.

2.

Передпосівний обробіток 10-12 см.

Не менше 200 кг насіння на 1 га Добриво Посів із 3.

азотно-фосфорне-калійне комплексне NPK внесенням добрива (N-8 кг; P-20 кг; K-30 кг;) - 80 кг/га Вуксал – 2 л/га, Тризлак – 0,02 кг/га, Внесення засобів захисту рослин із Фрісбі – 0,02 кг/га, Брейк-Тру – 0,05 л/га добривами Вода – 200 л/га Друге внесення засобів захисту Вуксал – 2 л/га, Діфуре – 0,5 л/га 5.

рослин Вода – 200 л/га Третє внесення засобів захисту Солейл – 1,2 л/га, Стар – 0,2 кг/га 6.

рослин із добривами Вода – 200 л/га 7.

Збирання врожаю Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

№ Технологічні операції (процес Агротехнічні вимоги послуг) 1.

Закриття вологи (культивація) 10-12 см.

2.

Передпосівний обробіток 10-12 см.

Не менше 200 кг насіння на 1 га Добриво Посів із 3.

азотно-фосфорне-калійне комплексне NPK внесенням добрива (N-8 кг; P-20 кг; K-30 кг;) - 80 кг/га 4.

4.

Вуксал – 2 л/га, Тризлак – 0,02 кг/га, Внесення засобів захисту рослин із Фрісбі – 0,02 кг/га, Брейк-Тру – 0,05 л/га добривами Вода – 200 л/га 5.

6.

7.

Друге внесення засобів захисту рослин Третє внесення засобів захисту рослин із добривами Збирання врожаю Вуксал – 2 л/га, Діфуре – 0,5 л/га Вода – 200 л/га Солейл – 1,2 л/га, Стар – 0,2 кг/га Вода – 200 л/га У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, опис послуг (файл "Таблиця опис послуг.pdf.p7s"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

№ Технологічні операції (процес Агротехнічні вимоги послуг) 1.

Закриття вологи (культивація) 10-12 см.

Передпосівний обробіток з 2.

10-12 см. Карбамід-200 кг/га внесенням Добрив Добриво азотно-фосфорне-калійне Посів із 3.

комплексне NPK (N-8 кг; Р-24 кг; К-24 кг;) внесенням добрива 100 кг/га, Яра пшениця 230 кг/га Фаместра 0,03, Тренд - 0,3, л/га Внесення засобів захисту рослин із 4.

Рекс Плюс 1 л./га добривами Наповал - 0.2pi ./ra Вода - 200 л.

Медісон 0,8 л./га Друге внесення засобів захисту Вода 200 л.

5.

рослин Наповал 0,2 л/га Сульфат магнію 3 кг на 1 /га Третє внесення засобів захисту Тілмор -1,2 л. на 1/га Наповал - 0,2 л/га 6.

рослин із добривами Вода - 200 л 1/га 7.

Збирання врожаю Разом з тим, запропоновані Скаржником технологічні операції та агротехнічні вимоги не відповідають вимогам, наведеним в Документації, зокрема, Скаржником для передпосівного обробітку зазначено внесення добрив, карбамід - 200 кг/га, що не передбачено вимогами Документації; також обсяги засобів захисту рослин із добривами не відповідають обсягам, наведеним в Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 07.05.2026 № 16, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (код ЄДРПОУ: 30910606) у задоволенні його скарги від 12 травня 2026 № UA2026-04-22-014086-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Рішення замовника на відхилення тендерної пропозиції