ДК 021-2015: 31430000-9 - Електричні акумулятори спеціального призначення (Зарядна станція Bluetti AC300 + додаткова батарея B300K та Зарядна станція Bluetti Elite 200 V2)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6639-р/пк-пз від 02.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Макушінської Юлії Василівни (код ЄДРПОУ: 3702409704) від 18 травня 2026 № UA-2026-04-22-012798-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6003-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НВО Сігма-Т" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 19.05.2020.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0422-012798-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Відповідно до вимог додатку 4 до тендерної документації, пункт Додаткові вимоги абзац 4 "Якщо Учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України або офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу" Учасник не надав фотокопію оригіналу листа (із реєстраціний номером та датою) від виробника товару (SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD), а лише "сумнівного" походження лист. Це ставить під сумнів якість товару та його походження!!! Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що додаток 4 Документації встановлює інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.

Пункт 4 даних додаткових вимог встановлює "Якщо Учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України або офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.".

На підтвердження виконання вимог пункту 4, Скаржник у складі Пропозиції надав файл із найменуванням "Авторизаційний лист.pdf".

Замовником як підставу відхилення Пропозиції зазначено, що учасником нібито не надано фотокопію оригіналу листа від виробника, а натомість подано лист "сумнівного походження", що, на думку Замовника, ставить під сумнів походження товару та його якість.

Таке рішення є необґрунтованим, дискримінаційним та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.

Відповідно до вимог Lокументації, від учасника вимагалося надати лист від виробника, офіційного представника або дилера/дистриб’ютора, який підтверджує представницькі повноваження учасника та містить посилання на номер оголошення закупівлі.

На виконання зазначеної вимоги учасником було надано лист, який містить усі передбачені тендерною документацією реквізити, а саме:

• найменування виробника SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD;

• підтвердження повноважень учасника щодо реалізації продукції;

• посилання на номер закупівлі.

При цьому тендерна документація не містила окремої вимоги щодо:

• обов’язкового надання саме "фотокопії оригіналу";

• обов’язкової наявності вхідного/вихідного номера;

• обов’язкової наявності дати у конкретному форматі.

Отже, Замовник фактично застосував до учасника додаткові критерії оцінки, які не були встановлені тендерною документацією, що суперечить принципу правової визначеності та рівного ставлення до учасників.

Крім того, твердження Замовника про "сумнівне походження документа" є оціночним судженням та не підтверджене жодними належними доказами. Замовником не наведено жодної конкретної обставини, яка б свідчила про недостовірність його змісту або відсутність повноважень у особи, яка його видала.

Саме по собі суб’єктивне несприйняття зовнішнього вигляду документа або його форми не може бути належною правовою підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Більше того, законодавство у сфері публічних закупівель не наділяє Замовника правом відхиляти пропозицію на підставі припущень щодо "сумнівності" документа без належного документального підтвердження недостовірності наданої інформації.

Таким чином, Замовник вийшов за межі встановлених тендерною документацією критеріїв оцінки, підмінивши перевірку відповідності документів суб’єктивною оцінкою їх "достовірності" без належних доказів, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації, а саме - пункту 4 Додатку 4, у разі якщо учасник не є виробником товару, учасник повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України чи офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі Пропозиції було надано файл "Авторизаційний лист.pdf".

Разом з тим, поданий документ не містив належних ознак офіційного документа виробника або офіційного представника, що унеможливило підтвердження повноважень учасника на реалізацію товару, а саме: відсутні належні реквізити документа; відсутня можливість достовірно ідентифікувати особу підписанта; у складі пропозиції не надано документального підтвердження статусу особи/компанії як офіційного представника виробника; відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала лист;

наданий документ не дає можливості перевірити його походження та достовірність.

Таким чином, поданий документ не підтверджує належним чином представницькі повноваження учасника відповідно до вимог тендерної документації.

Твердження Скаржника про те, що Замовником нібито встановлено додаткові вимоги, не відповідає дійсності.

Замовник не вимагав від учасника подання будь-яких додаткових документів поза межами тендерної документації, а здійснив оцінку наданого документа виключно на предмет його відповідності встановленим вимогам та достатності для підтвердження повноважень учасника.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також здійснювати перевірку відповідності учасників вимогам тендерної документації.

У зв’язку з неможливістю підтвердження достовірності та належності наданого документа Замовник обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.

Замовник на розгляд Комісії 27.05.2026 надав знімок екрану, який містить інформацію, викладену іншою, ніж українська, мовою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Крім того, Учасник повинен завантажити в окремих файлах:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог статті 16 Закону (Додаток №1);

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток №4);

- іншими документами згідно з Додатком №2;

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій в окремому файлі інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Додатком 4;

Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку 4 до тендерної документації.

Також, на розсуд Учасника, можливі коментарі та пропозиції щодо технічних вимог/характеристик та надання будь-якої додаткової інформації або документів.

Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Закупівля товарів згідно ДК 021-2015: 31430000-9 – Електричні акумулятори:

1) Предмет закупівлі №1 - Зарядна станція для апаратури зв’язку спеціального призначення Bluetti AC300 + додаткова батарея B300K, 3000 Вт / 2764.8 Вт*год / LiFePO4 (3000W AC300+B300K) EU або ЕКВІВАЛЕНТ - у кількості 20 (двадцять) комплектів 2) Предмет закупівлі №2 - Зарядна станція для апаратури зв’язку спеціального призначення Bluetti Elite 200 V2, 2600 Вт / 2073 Вт*год / LiFePO4 (UPS, ДБЖ) EU або ЕКВІВАЛЕНТ - у кількості 40 (сорок) комплектів 4.

Якщо Учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України або офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА"ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 06.05.2026 № 65 (файл ""), відповідно до якої Скаржник пропонує:

1. Зарядна станція для апаратури зв’язку спеціального призначення Bluetti AC300 + додаткова батарея B300K, 3000Вт /2764,8 Вт*Год / LifePro4 (3000W AC300+B300K) EU 2. Зарядна Станція для апаратури зв’язку спеціального призначення Bluetti Elite 200 V2, 2600Вт / 2073 Вт*Год /Life Pro4 (UPS. ДБЖ )EU -сертифікат відповідності від 31.12.2025 № UA.PN.191.4751-25 (файл "Сертифікат_відповідності_зарядні_станції.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Продукція: Зарядні станції BLUETTI cepii AC****, EB****, EP****, Apex **** Elite****, Premium****, X***, RV***, Handsfree***, PioneerNa***, FridgePower***, A***, D***, Charger*** та додаткові батареї до них серії В****, - де "*" цифра від 0 до 9 або буква латинського алфавіту від А до 2, що позначає особливості функцій, дизайну, комплектації, кольору та не впливає на показники безпеки Виробник продукції: "SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD." - ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ (файл "Документи якості.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1. Модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер**):

Зарядні станції, зарядні пристрії-акумулятори, акумулятори т.м. BLUETTI, POWEROAK, типу: А*, Е*(замість позначки "*" можливі цифри від 0 до 9 та/або літери від А до 2, пробіл, тире "-", слеш "/", крапка ".", нижнє підкреслення " ", які позначають розмір, особливості дизайну, комплектації та колір виробів; кількість символів не обмежується кількістю позначок "*"). Код УКТЗЕД 8507 2. Найменування та місцезнаходження виробника або його уповноваженого SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, якщо учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України або офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до наданих у складі Пропозиції Скаржника документів, він не є виробником запропонованого товару.

При цьому, у складі Пропозиції Скаржника відсутній наведений вище документ, у зв'язку з чим наявні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей в складі Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"2) абзац 4 "Якщо Учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представника на території України або офіційного постачальника продукції (дилера/дистриб’ютора), який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен містити інформацію з посиланням на номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу" - прошу надати оригінал листа (із реєстраціний номером та датою від виробника товару (SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD)".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

-авторизаційний лист від 06.05.2026 №17/4 (файл "Авторизаційний лист.pdf"), за підписом керуючого директора Yin Xiangzhu, який містить печатку "SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD" відповідно до якого, зокрема:

Даним листом підтверджуємо, що ФОП Макушінська Юлія Василівна є дилером SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD та надаємо право ФОП Макушінській Юлії Василівні постачати запропоновані спеціалізовані автономні акумуляторно-зарядні станції на території України ТМ Bluetti, та повідомляємо про відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування протягом гарантійного терміну, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. Гарантійні зобов'язання бере на себе виробник (SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD) та постачальник ФОП Макушінська Юлія Василівна має повноваження на постачання спеціалізованих автономних акумуляторно-зарядних станцій ТМ Bluetti, проводити гарантійні ремонти, продавати оригінальні запасні частини та аксесуари, здійснювати поставку товару в строки та у кількості які визначив Замовник Військова частина А2153 у закупівлі UA-2026-04-22-012798-а дата оголошення 22 квітня 2026 року.

Комісія листом від 27.05.2026 №20-29/11-513-пз зазначила про необхідність Скаржнику надати документальне підтвердження від SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD, щодо видачі останнім авторизаційного листа від 06.05.2026 №17/4 за підписом керуючого директора Yin Xiangzhu, який містить печатку "SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO, LTD".

Скаржник у відповідь на запит Комісії повідомив що ним надається лист ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", яке є офіційним дистриб'ютором та представником бренду BLUETTI на території України, а також документи, що підтверджують наявність у ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" відповідних повноважень від виробника.

У своєму листі ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" прямо підтвердило, що ФОП Макушінська Юлія Василівна є офіційним дилером та партнером дистриб'ютора, має право реалізовувати продукцію торговельної марки BLUETTI, брати участь у публічних закупівлях та здійснювати постачання відповідного обладнання. Крім того, ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" додатково надало лист-авторизацію щодо надання повноважень від виробника.

Таким чином, надані документи у своїй сукупності підтверджують наявність безперервного ланцюга повноважень: виробник — офіційний дистриб'ютор — офіційний дилер. Вказані документи підтверджують законність походження повноважень ФОП Макушінської Ю.В. щодо реалізації продукції BLUETTI та участі у відповідній процедурі закупівлі.

При цьому слід враховувати, що метою витребування відповідних документів було встановлення достовірності інформації про наявність у Скаржника можливості поставки продукції виробника та підтвердження його зв'язку з офіційними каналами постачання.

Надані документи в сукупності підтверджують зазначені обставини та не містять жодних ознак недостовірності.

Будь-яких доказів того, що авторизаційний лист від 06.05.2026 №17/4 є підробленим, виданий неуповноваженою особою або не походить від SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD, матеріали справи не містять.

При цьому Закон та Особливості не встановлюють вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватися наявність повноважень щодо постачання товару.

Відповідно, оцінці підлягає сукупність наданих доказів, а не окремий документ ізольовано від інших матеріалів справи.

Отже, документи, надані Скаржником, є достатніми для підтвердження наявності у ФОП Макушінської Ю.В. правових та фактичних підстав для постачання продукції BLUETTI та підтвердження достовірності наданих нею документів.

Крім того, звертаємо увагу, Шановної комісії, що доказ, який долучений Замовником в рамках розгляду справи не може вважатися достовірним доказав відсутності факту надання авторизаційного листа Скаржнику з огляду на те, що з нього не вбачається з ким здійснювалося листування, з даного листа не вдається встановити, що ця особа є представником компанії виробника, а також взагалі невідомий автор цього скріншота, який Замовник видає за власне листування.

Скаржником також надано на розгляд Комісії:

-документ, викладений іншою, ніж українська, мовою;

- лист від 30.05.2026 №120, оформлений на бланку ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема:

Даним листом ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", як офіційний дистриб'ютор та представник бренду Bluetti в Україні, підтверджує, що має право продажу, сервісного обслуговування та технічної підтримки продукції Торгової марки Bluetti на території України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" повідомляє, що ФОП Макушінська Юлія Василівна є нашим офіційним дилером та партнером на території України. ФОП Макушінська Юлія Василівна має право здійснювати реалізацію продукції торговельної марки BLUETTІ, брати участь у державних та комерційних закупівлях, постачати обладнання, а також представляти інтереси ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" в межах дилерських повноважень. Підтверджуємо можливість надання якісного товару, вчасно і у повному обсязі для закупівлі, яка була оголошена Військовою частиною А2153 в електронній системі закупівель ProZorrо, номер оголошення UA-2026-05-13-006805-а від 13.05.2026 року. Найменування запропонованого товару у Процедурі закупівлі: Зарядна станція Bluetti AC300 + додаткова батарея В300К та Зарядна станція Bluetti Elite 200 V2) Товар буде поставлено новим та належної якості, вчасно і у повному обсязі.

Додаток до листа: Авторизаційний лист.

При цьому, Скаржником не спростовано інформацію, наведену Замовником у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-22-012798-a, у зв'язку з чим, Скаржником надано недостовірну інформацію, зокрема, в частині наданого авторизаційного листа від 06.05.2026 №17/4.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-22-012798-a Пропозиція Скаржника відхилена на підставі: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстав надання недостовірної інформації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-22-012798-a.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину А2153 (код ЄДРПОУ: 26630141) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Макушінської Юлії Василівни (код ЄДРПОУ: 3702409704) за процедурою закупівлі — "ДК 021-2015:

31430000-9 - Електричні акумулятори спеціального призначення (Зарядна станція Bluetti AC300 + додаткова батарея B300K та Зарядна станція Bluetti Elite 200 V2)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-22012798-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника