Послуги доступу до мережі Інтернет код за ЄЗС ДК 021:2015 72410000-7 Послуги провайдерів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5176-р/пк-пз від 30.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОЛ" (код ЄДРПОУ: 32398592) від 22 квітня 2026 № UA-2026-04-22-005065-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.04.2026 №4895-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.7. додатку 2 Документації визначено наступне: "Можливість надання в оренду статичної ІР адреси в діапазоні 82.207.93.2 82.207.93.256; 82.207.64.2-82.207.64.254".

Визначена вимога для учасників в цьому пункті повністю ліквідує конкуренцію в торгах, бо зазначено про окремі ІР адреси, які вже знаходяться в оренді у певної особи і не дозволяють вже брати участь іншим учасникам, які мають інші ІР адреси, але не є тими, що визначені замовником заздалегідь. Наявність іншої ІР адреси у будь-якої особи, що відрізняється від виставлених замовником заздалегідь та підлаштованим під вже окремого учасника, жодним чином не впливають на якість надання послуг за цим тендером, а така умова замовника (обмеження ІР адрес окремими пулами адрес) лише негативно впливає на конкурентне середовище.

Замовник заздалегідь не дає можливості приймати участь в цих торгах іншим учасникам, окрім одного учасника — який вже має пили орендованих або власних ІР адрес.

Ніхто інший тепер приймати участь в цих торгах на таких умовах фізично не може, бо мають інші ІР адреси, що отримали раніше ніж було заявлено Замовником у Документації.

Скаржник звертає увагу, що такий підхід є порушенням з боку Замовника вимог чинного законодавства та є дискримінаційним для Скаржника, як для Учасника торгів, та для багатьох інших можливих учасників з огляду на наступне:

по-перше, Замовником не надано обґрунтування критеріїв обрання саме цих ІР адрес. Не надано правового обґрунтування такого вибору;

по-друге, сама позиція з заздалегідь прописаним переліком ІР адрес, не відповідає поставленим критеріям тендеру. Позбуваючись конкуренції замовник отримує сумнівні за якістю послуги за найвищою ціною. В цьому випадку це гроші громади, тобто громада буде переплачувати за незрозумілу якість послуг. Безпідставно;

по-третє, згідно з відкритими джерелами інформації якась окрема ІР адреса не впливає на якість послуг. Суб’єкти з різними ІР адресами можуть надавати аналогічні за змістом та якістю послуги;

по-четверте, відсутність заявлених замовником інших ІР адрес, окрім тих, що він визначив, жодним чином не впливає на якість та ціну надання послуг, так як Замовником визначено додатково інші обов’язкові вимоги - захист інформації та інші. Це додатково підтверджує позицію Скаржника, що оскаржувана вимога виставлена Замовником, щоб заборонити участь в цьому тендері іншим учасникам, окрім одного, під кого ця вимога була прописана.

Замовник зазначає, що йому необхідний пул статичних IP-адрес для забезпечення безперервної роботи інформаційних систем, організації захищеного віддаленого доступу (VPN), а також інтеграції з зовнішніми сервісами, що використовують IP-фільтрацію доступу.

Використання саме статичних IP-адрес обумовлено необхідністю стабільної ідентифікації мережевих вузлів, що є критичним для налаштування засобів захисту інформації та забезпечення кібербезпеки відповідно до внутрішніх політик та міжнародних стандартів інформаційної безпеки (ISO 27001).

Кількість IP-адрес визначена виходячи з архітектури інформаційної системи та потреб у розмежуванні сервісів, резервуванні та масштабуванні. А також зумовлено тим, що з даного пула ІР-адрес Замовник уже використовує певні, тому для нього важливо, аби не переналаштовувались наявні налаштування послуг, що, в свою чергу, призведе до збільшення витрат на налаштування уже наявних сервісів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:

1. Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

1.7. Можливість надання в оренду статичної ІР адреси в діапазоні 82.207.93.2 82.207.93.256; 82.207.64.2-82.207.64.254.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити можливість надання в оренду статичної ІР адреси в діапазоні 82.207.93.2 - 82.207.93.256; 82.207.64.2-82.207.64.254, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.11. додатку 2 Документації визначено наступне:

" Учасник повинен мати власний Центр Технічної Підтримки з україномовною мовою, з можливістю цілодобового та щоденного звернення (протягом 24 години на добу, 7 днів на тиждень) на телефон 0800".

Визначена вимога для учасників в цьому пункті також руйнує конкуренцію в торгах, бо зазначено , що центр підтримки повинен бути з можливістю цілодобового та щоденного звернення (протягом 24 години на добу, 7 днів на тиждень) на телефон 0800, що не дозволяє вже брати участь іншим учасникам, які не мають за різними підставами цього телефону 0800. Наявність інших засобів безкоштовного цілодобового зв’язку замовником не підтримується.

Замовник заздалегідь не дає можливості приймати участь в цих торгах іншим учасникам, окрім, можливо, одного учасника — який вже має телефон 0800.

Скаржник звертає увагу, що такий підхід є порушенням з боку Замовника вимог чинного законодавства та є дискримінаційним для Скаржника, як для Учасника торгів, та для багатьох інших можливих учасників з огляду на наступне:

по-перше, Замовником не надано обґрунтування критеріїв обрання саме телефону 0800. Не надано правового обґрунтування такого вибору;

по-друге, позиція з наявністю у учасника телефону 0800, не відповідає поставленим критеріям тендеру. Наявність інших безкоштовних та цілодобових засобів зв’язку замовником не виставлена як умова;

по-третє, відсутність заявлених замовником у учасників телефону 0800 жодним чином не впливає на якість та ціну надання послуг, на механізм надання технічної допомоги.

Це додатково підтверджує позицію Скаржника, що оскаржувана вимога виставлена Замовником, щоб заборонити участь в цьому тендері іншим учасникам, окрім одного, під кого ця вимога була заздалегідь прописана.

Замовник зазначає, що йому необхідно забезпечити оперативну комунікацію з користувачами послуг, у тому числі для прийому звернень, повідомлень про інциденти та надання консультацій.

З цією метою Учасник повинен забезпечити функціонування безкоштовного для користувачів каналу телефонного зв’язку (гарячої лінії), що гарантує доступність звернення незалежно від фінансових можливостей користувача та оператора зв’язку.

Використання номеру формату 0800 обумовлено необхідністю забезпечення загальнодоступності, уніфікованості та безперервності сервісу, а також виконання вимог щодо оперативного реагування на звернення.

Вказана вимога не обмежує конкуренцію, оскільки послуги організації безкоштовних телефонних ліній доступні на ринку та можуть бути забезпечені будь-яким учасником. А саме 0800 — стандарт в Україні для безкоштовних дзвінків, працює з мобільних і стаціонарних мереж, зрозумілий для користувачів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:

1. Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

1.11. Учасник повинен мати власний Центр Технічної Підтримки з україномовною мовою, з можливістю цілодобового та щоденного звернення (протягом 24 години на добу, 7 днів на тиждень) на телефон 0800.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають телефон 0800, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Чогодарівську сільську раду Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 05384554) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги доступу до мережі Інтернет код за ЄЗС ДК 021:2015 72410000-7 Послуги провайдерів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-22-005065-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній процедурі (тендерна документація)