Меблі - 19 найменувань

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6049-р/пк-пз від 20.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 45692951) від 11 травня 2026 № UA-2026-04-21-010430-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.05.2026 № 5698-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІМКОМ" (код ЄДРПОУ: 40636138) (надалі – ТОВ "МІМКОМ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МІМКОМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МІМКОМ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 06.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Документацією Замовника, додатком 1 технічні вимоги, загальні вимоги, встановлено вимогу про надання наступних документів:

Копію (сканкопію) висновків державної санітарно-епідемілогічної експертизи та/або сертифікатів відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Hafele.

Переможець у складі Пропозиції надав наступні документи на підтвердження даної вимоги Замовника:

- Висновок наукової - санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4890 - Висновок наукової - санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4891 Замовник встановив вимогу надати САМЕ висновки державної санітарноепідемілогічної експертизи та/або сертифікати відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Hafel Замовником у додатку 1 Документації було встановлено чітку та однозначну вимогу щодо надання учасниками у складі Пропозиції копій (сканкопій) висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікатів відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Häfele.

При цьому Замовник не передбачив можливості подання будь-яких інших документів, аналогів, еквівалентів, альтернативних висновків або інших документів довільної форми, які б могли замінювати саме висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи або сертифікат відповідності.

Проте Переможцем у складі Пропозиції надано "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству", який не є висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи у розумінні вимог тендерної документації.

Замовником вимагався саме документ, виданий уповноваженим державним органом у формі висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тоді як наданий учасником документ має іншу назву, інший правовий статус та не підтверджує виконання вимоги Документації у встановлений спосіб.

Таким чином, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації, а тому підлягає відхиленню відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель та Закону України "Про публічні закупівлі".

Наданий документ не може вважатися еквівалентом висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи, оскільки: виданий не в межах державної процедури санітарноепідеміологічної експертизи; не має статусу, прямо визначеного тендерною документацією;

не підтверджує відповідність продукції у формі, передбаченій Замовником.

Документація не містить положень про можливість подання альтернативних або "наукових" висновків як заміни державного висновку або сертифіката відповідності.

У складі Пропозиції не було надано альтернативний варіант встановлений Замовником - сертифікат відповідності.

Зазначений документ не є висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та не підтверджує відповідність продукції вимогам санітарного законодавства.

Крім того, під час періоду уточнень щодо умов Документації один із потенційних учасників звернувся до Замовника із вимогою щодо усунення дискримінаційної умови тендерної документації в частині надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, оскільки чинним законодавством України після втрати чинності Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" №4004XII оформлення нових висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи фактично не здійснюється.

У зазначеному зверненні учасник прямо повідомив Замовника про наявність на ринку альтернативних документів, а саме - висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству, та просив внести зміни до тендерної документації з метою надання можливості підтвердження відповідності продукції такими документами.

Проте Замовник у своїй офіційній відповіді від 01.05.2026 прямо зазначив, що у разі відсутності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи учасник повинен надати саме сертифікат відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Häfele.

Таким чином, Замовник самостійно офіційно розтлумачив власну вимогу Документації та підтвердив, що: висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом, який відповідає вимогам тендерної документації; у випадку відсутності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи учасник повинен надати саме сертифікат відповідності.

Водночас Переможцем у складі Пропозиції не надано ані висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ані сертифіката відповідності, натомість надало виключно висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству.

Натомість переможцем було надано документи під назвою: "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству"

№2025/04/4890 від 06.11.2025; "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству" №2025/04/4891 від 06.11.2025.

Однак зазначені документи не є висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи у розумінні вимог Документації.

Скаржник зазначає, що Документацією, а саме розділ 3 встановлено вимогу надати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристиками, установлених Замовником .

Вимоги встановлені замовником, щодо того, що Учасники зобов’язані надати:

1.

Копію (сканкопію) сертифікату якості та/або декларації виробника та/або сертифікату відповідності, оформлених згідно вимог виробника.

Замовником у Документації було чітко встановлено вимогу щодо надання копії (сканкопії) сертифікату якості та/або декларації виробника та/або сертифікату відповідності, оформлених згідно з вимогами виробника, на весь перелік запропонованої продукції. Однак у складі тендерної пропозиції учасником надано сертифікат, який містить не повний перелік товарів, запропонованих до постачання. Частина продукції, зазначеної у тендерній пропозиції, у наданому сертифікаті відсутня, що унеможливлює підтвердження відповідності всього товару вимогам Замовника.

Переможець у складі своєї Пропозиції надав наступні документи на підтвердження даної вимоги Замовника:

Сертифікат відповідності від 24.12.2024 р UA.PN.191.40.63-24 в додатках наданого переможцем сертифікату відповідності відсутні наступні позиції пропонованого товару:

- Шафа під холодильник 2670х2750х600мм - Стелаж + кутовий стіл з тумбою 2550х2670х600х400мм - Крісло поворотне зі спинкою 370х370х870мм - З’ємні полиці в шафи 626 х588 х18мм Наведений Сертифікат відповідності, наданий Переможцем, не відповідає вимозі Замовника і не підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Наданий у складі тендерної пропозиції сертифікат містить неповний перелік товарів та не підтверджує відповідність усієї продукції, що пропонується до постачання. При цьому будь-які інші документи, які б підтверджували якість, відповідність або походження відсутніх у сертифікаті товарних позицій, учасником не надані.

Таким чином, Замовник позбавлений можливості перевірити відповідність усієї запропонованої продукції встановленим технічним та якісним вимогам, а також пересвідчитись у тому, що весь товар є сертифікованим відповідно до вимог виробника та чинного законодавства.

Крім того, надання сертифікату лише на частину товару не може вважатися належним виконанням вимог Документації, оскільки вимога Замовника стосувалась саме всього переліку продукції, що є предметом закупівлі. Відсутність документів хоча б на частину товару свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі.

Замовник не має права самостійно припускати або тлумачити, що дія наданого сертифікату може поширюватися на інші товарні позиції, які прямо у ньому не зазначені.

Усі документи, що вимагались тендерною документацією, повинні бути подані учасником у чіткому та однозначному вигляді.

Отже, Пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження якості та відповідності продукції Замовник зазначає, що процедура державної санітарно-епідеміологічної експертизи була реформована. Надані переможцем ТОВ "МІМКОМ" Висновки наукової санітарноепідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству №2025/04/4890 від 06.11.2025 та Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству" №2025/04/4891 від 06.11.2025 видані Державною установою "Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундєєва НАМН України", яка є акредитованою установою в системі громадського здоров’я. Термінологічна зміна назви бланку в межах наукових установ НАМН не змінює юридичної суті документа як підтвердження безпечності продукції.

Отже, наявність у документі назви "науковий висновок" замість "державний висновок", за умови підтвердження ним безпечності та відповідності об’єкта дослідження встановленим вимогам, не може розцінюватися як невідповідність тендерній документації та бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Документація (додаток 1) містила вимогу: "Копію (сканкопію) висновків державної санітарно-епідемілогічної експертизи та/або сертифікатів відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Hafele". Відповідно до правил лінгвістичного тлумачення та практики Органу оскарження, сполучник "та/або" означає альтернативність. Учасник має право надати або один із зазначених документів, або обидва.

В свою чергу, Переможцем у складі Пропозиції надано Сертифікат відповідності № UA.PN.191.4063-24. від 24.12.2024.

Доводи Скаржника щодо нібито відсутності у сертифікаті відповідності окремих позицій предмета закупівлі є необґрунтованими та ґрунтуються на надмірно формальному тлумаченні змісту документа.

Наданий Переможцем сертифікат відповідності поширюється на меблеву продукцію відповідних типів та груп виробів, що підтверджується його змістом та додатком до нього.

Сертифікат виданий на серійне виробництво меблевої продукції групи "Меблі для навчальних закладів, шкільних та дошкільних закладів, офісних приміщень, готелів і побутову, конторських меблів, меблі для адміністративних приміщень", а тому підтверджує відповідність продукції відповідної категорії та функціонального призначення.

При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення у сертифікаті відповідності кожної окремої номенклатурної позиції предмета закупівлі за умови підтвердження відповідності запропонованої продукції встановленим вимогам.

Таким чином, наданий Переможцем сертифікат є належним та достатнім документом на підтвердження відповідності запропонованої продукції та відповідає вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження якості та відповідності продукції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію згідно Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено в Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3 Надати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним якісним, кількісним та іншим характеристикам, встановлених Замовником № з/п Найменування товару З’ємні полиці в шафи 626 х588 х18мм Крісло поворотне зі спинкою 370х370х870мм Стелаж + кутовий стіл з тумбою 2550х2670х600х400мм Шафа під холодильник 2670х2750х600мм У складі Пропозиції Учасник надає:

Копію (сканкопію) сертифікату якості та/або декларації виробника та/або сертифікату відповідності, оформлених згідно вимог виробника.

Копію (сканкопію) висновків державної санітарно-епідемілогічної експертизи та/або сертифікатів відповідності на ДСП, крайку, фурнітуру Hafele.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ (файл "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ__.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

9. Детальна інформація про товар (послуги, роботи), запропонований у якості предмету закупівлі:

2 З’ємні полиці в шафи 626 х588 х18мм 3 Крісло поворотне зі спинкою 370х370х870мм 15 Стелаж + кутовий стіл з тумбою 2550х2670х600х400мм 16 Шафа під холодильник 2670х2750х600мм -Таблиця відповідності технічним вимогам (файл "таблиця відповідності_1777642033.pdf"), яка передбачає, зокрема:

Назва товару, що пропонує Учасник 2 З’ємні полиці в шафи 626 х588 х18мм 3 Крісло поворотне зі спинкою 370х370х870мм 15 Стелаж + кутовий стіл з тумбою 2550х2670х600х400мм 16 Шафа під холодильник 2670х2750х600мм -ВИСНОВОК наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4891 (файл "Висновок НСЕЕ 8302.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Об'єкт експертизи: Арматура кріплення та фурнітура для меблів з недорогоцінних металів ТМ "Häfele" згідно з додатком до висновку Країна походження, країна виробник: "Hafele SE & Co KG", Додаток до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4891 Арматура кріплення та фурнітура для меблів з недорогоцінних металів ТМ "Häfele" Виробник: "Häfele SE & Co KG", Німеччина Передбачає 60 позицій.

-ВИСНОВОК наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4890 (файл "Висновок НСЕЕ 8302.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Об'єкт експертизи: Кріпильні вироби та фурнітура для меблів з пластмас TM "Häfele", перелік згідно з додатком до висновку Країна походження, країна виробник: "Hafele SE & Co KG", Додаток до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.11.2025 №2025/04/4890 Кріпильні вироби та фурнітура для меблів з пластмас TM "Häfele" Виробник: "Häfele SE & Co KG", Німеччина Передбачає 22 позиції.

-сертифікат відповідності від 24.12.2024 №UA.PN.191.4063-24 (файл ""), відповідно до якого, зокрема:

Термін дії з 24.12.2024 до 23.12.2025 Сертифікат видано: ТОВ "МІМКОМ", Продукція: Меблі для навчальних закладів, шкільних та дошкільних закладів, офісних приміщень, готелів і побуту, конторських меблів, меблі для адміністративних приміщень згідно додатку - 488 позицій Виробник продукції: ТОВ "МІМКОМ" ДОДАТОК 1 ДО СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ, який передбачає 488 позицій.

За таких умов, Документацією, зокрема, на фурнітуру Hafele передбачено надати копію (сканкопію):

висновків державної санітарно-епідемілогічної експертизи та/або сертифікатів відповідності.

При цьому, Документація не передбачає можливості надати саме висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, зокрема, на фурнітуру Hafele.

При цьому, у складі Пропозиції Переможця, зокрема, щодо фурнітури Hafele надано висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця, зокрема, щодо фурнітури Hafele не надано висновків державної санітарно-епідемілогічної експертизи та/або сертифікатів відповідності, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Крім того, вимогами Документації передбачено надати копію (сканкопію) сертифікату якості та/або декларації виробника та/або сертифікату відповідності, оформлених згідно вимог виробника.

При цьому, відповідно до наданого Переможцем у складі Пропозиції сертифіката відповідності від 24.12.2024 №UA.PN.191.4063-24 термін його дії до 23.12.2025.

Слід зазначити, що інформація про закупівлю оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.04.2026, Пропозицію Переможця подано 01.05.2026.

За таких умов, зазначений сертифікат відповідності з терміном дії до 23.12.2025 не був чинним станом на дату подання Пропозиції Переможця, у зв'язку з чим у складі Пропозиції Переможця відсутній, зокрема, сертифікат якості та/або декларації виробника та/або сертифікат відповідності, оформлених згідно вимог виробника.

Враховуючи наведене Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Клінічну лікарню "Феофанія" Державного управління справами (код ЄДРПОУ: 05415792) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МІМКОМ" (код ЄДРПОУ: 40636138) переможцем процедури закупівлі — "Меблі - 19 найменувань", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21-010430-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Неправомірне визнання переможця