Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 6393-р/пк-пз від 27.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 18 травня 2026 № UA-2026-04-21-005416-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6032-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) приватне підприємство "ПОЖТЕХНОВА" (надалі – ПП "ПОЖТЕХНОВА", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.05.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ПОЖТЕХНОВА".
Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ПОЖТЕХНОВА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що пунктом 4.1. розділу 4 додатку 1 Документації, передбачено, що учасник у складі Пропозиції має надати розрахунок вартості робіт відповідно до додатку 2 Документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf та разом з інформаційною моделлю у форматі smt13 або imd) у складі: … Відповідно до п. 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Таким чином, додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Натомість, у складі Пропозиції приватного підприємства "ПОЖТЕХНОВА" не надано інформаційну модель кошторисної документації у форматі smt13 або imd.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Приватного підприємства "ПОЖТЕХНОВА" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що пунктом 4.1. розділу 4 додатку 1 Документації, передбачено, що учасник у складі Пропозиції має надати розрахунок вартості робіт відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf та разом з інформаційною моделлю у форматі smt13 або imd) у складі:
- Договірна ціна (тверда);
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
У складі Пропозиції приватного підприємства "ПОЖТЕХНОВА" надано розрахунок вартості робіт відповідно до додатку 2 Документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf.
Не надання розрахунку вартості робіт в інформаційно модель кошторисної документації у форматі smt13 або imd. не є відсутністю у складі Пропозиції інформації про розрахунок вартості робіт даного предмету закупівлі. Інформаційно модель кошторисної документації у форматі smt13 або imd – головне їхне призначення – машино читаність.
Замість того щоб переписувати дані з паперу чи PDF вручну, кошторисна програма відкриває файл, і ви можете автоматично перенести обсяги, змінити ціни.
Таким чином відхилення Пропозицію Приватного підприємства "ПОЖТЕХНОВА" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій надаються з використанням вогнезахисного засобу (просочувальної суміші для поверхневої вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій будівель та споруд), що відповідає діючим нормам та вимогам щодо якості даного виду послуг, у т.ч. вимогам ДБН В.1.1.-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", забезпечує I групу вогнезахисної ефективності, а строк збереження вогнезахисної ефективності становить не менше 5 (п’яти) років.
Учасником ТОВ "Радар – Південь" в складі Пропозиції файл завантаження "ANTIFIRE-IMPREGNAT-Зразок-Сертифікат-Регламент-Висновок-МОЗ-Протоколи-1" надано Сертифікат відповідності №UA.10393.00490-23 від 13.11.2023 ООВ ТОВ "УКРСЕРТІФІКЕЙШН" на продукцію (речовина вогнебіозахисна просочувальна ANTIFIRE-IMPREGNAT для деревини та виробів з неї). Надана копія Сертифіката відповідності №UA.10393.00490-23 від 13.11.2023 для підтвердження якості складу вогнезахисного засібу (ВЗ) в сертифікаті відповідності щодо технічних вимог замовника відповідно до Додатку 2 не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Комісією ООВ ТОВ "УКРСЕРТІФІКЕЙШН" була проведена оцінка сертифікаційних справ стосовно зареєстрованих скарг та встановлено наступне:
Сертифікат відповідності № UA.10393.00490-23 від 13.11.2023 анульовано ТОВ " Радар – Південь" від 16 грудня 2025.
Анульований сертифікат відповідності-це офіційне скасування дії документа, який раніше засвідчував, що продукція, послуги або системи управління якістю відповідали встановленим стандартам та нормативним вимогам (сертифікат став недійсним і більше не підтверджує безпечність чи якість продукції вогнезахисного засобу ANTIFIREIMPREGNAT яким Учасник закупівлі пропонує виконати роботи вогнезахисної обробки (просочування) дерев’яних конструкцій Замовника).
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 4.1 Розрахунок вартості робіт відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf та разом з інформаційною моделлю у форматі smt13 або imd) у складі:
- Договірна ціна (тверда);
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків кошторисною документацією не передбачаються.
Надати довідку про керівника робіт: повинен мати вищу освіту ( галузі " Архітектура та будівництво" або " Цивільна безпека"/Пожежна безпека") та стаж роботи. Виконавці робіт: Маляри/штукатури не нижче 3 –го розряду. Відповідно до пункту 30 Постанови №852 , кількість виконавців(робітників) для обробки повинна бути не менше двох осіб.
Якщо пропозиція учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти відомості об’ємів та відомості ресурсів та/або не розцінені всі пункти технічного завдання), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та відхиляється Замовником.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі: Послуги з вогнезахисної обробки (просочування) дерев’яних конструкцій даху житлового корпусу №3, їдальні , адмінбудівлі Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Квітнева ,1 селища Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області ( код за ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини).
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "дод 4 ЗКР корп3-їдадм.pdf", відповідно до якого міститься, зокрема, договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва та підсумкова відомість ресурсів.
Разом з цим, у складі Пропозиції Переможця відсутня кошторисна документація у вигляді інформаційної моделі у форматі smt13 або imd, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 30.04.2026.
Переможець 18.05.2026 завантажив, зокрема, файли "44.imd", "44_ДЦ_ЗКР(корпус 3).pdf", "46.imd", "46_ДЦ_ЗКР(адмінбудівля).pdf", "47.imd", "47_ДЦ_ЗКР(їдальня).pdf".
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Любецький психоневрологічний інтернат (код ЄДРПОУ: 03189914) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "ПОЖТЕХНОВА" (код ЄДРПОУ: 43615566) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з вогнезахисної обробки (просочування) деревяних конструкцій даху житлового корпусу №3, їдальні, адмінбудівлі Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул.Квітнева,1 селище Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015:77220000-8 Послуги з просочування деревини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21-005416-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Визнання учасника переможцем процедури закупівлі за наявності підстав для відхилення. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі за предметом «Послуги з вогнезахисної обробки (просочування) дерев’яних конструкцій даху житлового корпусу №3, їдальні, адмінбудівлі Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Квітнева ,1 селища Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 77220000- 8 Послуги з просочування деревини)» приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА»
Замовником торгів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922), з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), 21.04.2026 розпочато процедуру закупівлі за предметом «Послуги з вогнезахисної обробки (просочування) дерев’яних конструкцій даху житлового корпусу №3, їдальні, адмінбудівлі Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Квітнева ,1 селища Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 77220000- 8 Послуги з просочування деревини)» (далі – Процедура закупівлі).
14.05.2026 Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом № 64, про визначення переможцем Процедури закупівлі приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА».
Вважаємо, що таке рішення Замовника прийнято з порушенням норм Закону № 922, Особливостей та вимог тендерної документації, на підтвердження чого наводимо наступні аргументи.
Пунктом 4.1. розділу 4 (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) додатку 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції), передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати розрахунок вартості робіт відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf та разом з інформаційною моделлю у форматі smt13 або imd) у складі: …
Відповідно до п. 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Таким чином, додаток 1 до тендерної документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Натомість, у складі тендерної пропозиції приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» не надано інформаційну модель кошторисної документації у форматі smt13 або imd.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» на підставі абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей.
Однак 14.05.2026 у протоколі № 64 Замовник приходить до висновку, що тендерна пропозиція Учасника Приватне підприємство «ПОЖТЕХНОВА» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі.
Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення Замовником застосовано вибірковий підхід до виявлення порушень, допущених приватним підприємством «ПОЖТЕХНОВА» при підготовці своєї тендерної пропозиції, та, як наслідок, не прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, чим допущено порушення пунктів 41, 44 Особливостей.
Оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей, натомість тендерну пропозицію приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» Замовник, за наявності підстав, не відхилив. Такими діями Замовником порушено принципи публічних закупівель, закріплені ч. 1 ст. 5 Закону № 922, а саме: принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Для відновлення порушених прав Скаржника необхідно зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА».