Роботи з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 за адресою: м.Київ, вул.Пухівська,1А

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6437-р/пк-пз від 28.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (код ЄДРПОУ: 25021316) від 18 травня 2026 № UA-2026-04-21000050-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6009-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне акціонерне товариство "ЕРА" (код ЄДРПОУ: 13711145) (надалі – ПрАТ "ЕРА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПрАТ "ЕРА".

Повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ "ЕРА" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 14.05.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 14.05.2026 № 843ВС підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… 1. Відповідно до оцінки електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією відкритих торгів за закупівлею визначена тендерна пропозиція учасника ТОВ

ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА

ФІРМА

"ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ". За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника, яка визначена найбільш економічно вигідною, встановлено, що Учасником не дотримано вимог п. 6. Вимоги до розрахунку вартості робіт Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації), а саме:

Учасником надано: - договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів у форматі Ехсеl; - інформаційна модель договірної ціни в форматі .imd.

Надана кошторисна документація не відповідає обсягу робіт згідно з Додатком 1 до Технічної специфікації:

- в п.118 локального кошторису Учасником до розцінки норм часу на ремонт електродвигунів 2,2-3,0 кВт, 1500 об/хв необґрунтовано застосовано норми часу на ремонт електродвигунів 2,2-3,0 кВт, 1000 об/хв та вручну виправлено дані в інформаційній моделі договірної ціни та в локальному кошторисі;

- в кошторисній документації Учасником не зазначено витрати на транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу Учасника та назад (вимога п.6.4, п.5.5 Додатку 4 до ТД).

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей).

… Отже тендерна пропозиція ТОВ ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей).

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД" так як учасник процедури закупівлі:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена уча;ником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей).

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей)".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Найменування учасника (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) щодо якого приймається рішення: ТОВ ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ".

Ідентифікаційний код учасника: 25021316 (UA-EDR).

Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, Не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД" так як учасник процедури закупівлі:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена уча;ником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей);

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції міститься, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (файл "7_ДЦ_ЛК1 02-01-01.xls" в архіві "48Кошторис.rаr").

На думку Скаржника, найменування робіт та витрат, одиниці виміру та кількості за позицією 118 локального кошторису Скаржника повністю відповідає вимогам, які передбачено в пункті 118 інформації про обсяг робіт додатку 1 до технічної специфікації.

Скаржник звертає увагу, що Документація не містить окремих вимог щодо застосування обгрунтування (шифру норми) або норми часу під час формування локального кошторису.

На думку Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржником застосовано норми часу на ремонт електродвигунів 2,2-3,0 кВт саме 1000 об/хв.

Крім цього, Скаржник вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення локального кошторису у вищенаведений спосіб впливає на зміст Пропозиції, а також яка вимога Документації в цій частині була порушена Скаржником.

Скаржник повідомляє, що у складі його Пропозиції міститься, зокрема, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції та інформація модель договірної ціни у форматі imd (архів "48Кошторис.гаг").

Скаржник вважає, що враховуючи вищенаведене, вимоги пункту 6.1 додатку 4 Документації дотримані ним повною мірою.

Скаржник звертає увагу, що вимоги додатку 1 до технічної специфікації додатку 4 Документації не передбачають такого виду найменування робіт та витрат, як "транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу Учасника та назад".

Скаржник зазначає, що Замовник у протоколі уповноваженої особи посилається на вимоги пунктів 6.4, 5.5 додатку 4 Документації.

Згідно з пунктом 5.5 додатку 4 Документації підрядник повинен забезпечити доставку обладнання для виконання робіт на власну ремонтну базу та повернути обладнання після виконання робіт на територію Замовника (02660, м. Київ, вул.

Пухівська, 1А, ТЕЦ-6 СП "КИЇВСЬКІ ТЕЦ") за власний рахунок та власними силами.

По-перше, Скаржник звертає увагу на те, що вимога стосується підрядника, а не учасника Процедури закупівлі.

По-друге, Скаржник вважає, що вищенаведена вимога не передбачає зазначення окремого найменування виду робіт як "транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу Учасника та назад" у кошторисній документації учасника.

По-третє, згідно з приміткою на початку додатку 4 Документації фактом подання Пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в Документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг/поставки товару/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами Документації.

Скаржник зазначає, що на підтвердження додаткової згоди та відповідності його Пропозиції вимогам додатку 4 Документації у складі його Пропозиції містяться, зокрема, файли "36Довідка про згоду з технічними умовами.рdf" та "37ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ.рdf".

На думку Скаржника, враховуючи все вищенаведене, в тому числі подання Пропозиції за цією Процедурою закупівлі, Скаржником підтверджено, що підрядник забезпечить доставку обладнання для виконання робіт на власну ремонтну базу та його повернення після виконання робіт на територію Замовника (02660, м. Київ, вул.

Пухівська, 1А, ТЕЦ-6 СП "КИЇВСЬКІ ТЕЦ") за власний рахунок та власними силами.

Крім цього, відповідно до пункту 6.4 додатку 4 Документації у вартості робіт учасником враховуються прямі, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат організації, кошти на сплату податків, встановлені чинним законодавством, у разі необхідності - інші витрати.

Скаржник зазначає, що вищенаведена вимога також не передбачає зазначення окремого найменування виду робіт як "транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу Учасника та назад" у кошторисній документації учасника.

Скаржник наголошує, що вимога містить фразу "у разі необхідності - інші витрати", однак вона не передбачає внесення додаткових позицій найменувань витрат і робіт до кошторисної документації учасника.

Скаржник повідомляє, що самим Замовником згідно з пунктом 6.3 додатку 4 Документації чітко передбачено, що договірна ціна учасника не повинна відрізнятися від технічної специфікації в частині обсягів робіт.

Скаржник вважає, що:

1) Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник, як майбутній підрядник, не забезпечить доставку обладнання для виконання робіт на власну ремонтну базу та повернути обладнання після виконання робіт на територію Замовника (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ТЕЦ-6 СП "КИЇВСЬКІ ТЕЦ") за власний рахунок та власними силами;

2) Замовником не зазначено, яка саме вимога Документації була порушена Скаржником через незазначення витрат на транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу учасника та назад у кошторисній документації Скаржника, якщо вимоги пункту 6.3 додатку 4 Документації чітко передбачають, що договірна ціна не повинна відрізнятись в частині обсягів робіт, а обсяги робіт не передбачали такого виду робіт як транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу учасника та назад.

На думку Скаржника, фактично Замовник в протоколі уповноваженої особи зазначив невиконання Скаржником вимоги, якої Документація не містить, та ототожнив відсутність окремої кошторисної позиції з невідповідністю Пропозиції, хоча така позиція навіть не була прямо передбачена умовами Документації.

Скаржник, посилаючись на пункт 46 Особливостей, зазначає, що:

1) в тексті рішення про відхилення Пропозиції Замовником зазначено іншу юридичну особу - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД", яка не є учасником даної процедури закупівлі та не має відношення до Пропозиції Скаржника;

2) Замовником не зазначено, у чому полягає невідповідність вимогам, установленим у Документації саме відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, якщо документи та інформація, які перелічені у протоколі уповноваженої особи, стосуються або технічної специфікації, або кваліфікаційних вимог, передбачених статтею 16 Закону;

3) Замовником не зазначено умов Документації, які були порушені Скаржником в частині технічної специфікації.

Скаржник вважає, що враховуючи вищенаведене, Замовником не дотримано вимог пункту 46 Особливостей під час оприлюднення інформації про відхилення Пропозиції, у тому числі, підстави такого відхилення.

Замовник зазначає, що норма з норм часу СОУ–Н МЕВ 40.1-0013044-602/57:2011 (витяг додається), якій повинна відповідати комерційна пропозиція учасника, повинна мати шифр ТЕ5-20102-5-3 та стосуватись ремонту електродвигунів потужністю понад 2,2 до 3,0 кВт з частотою обертання 1500-3000 об/хв.

Замовник повідомляє, що у п.118 локального кошторису Скаржника норма має шифр ТЕ5-20102-5-2 та згідно з норм часу СОУ–Н МЕВ 40.1-0013044-602/57:2011 вона стосується ремонту електродвигунів потужністю понад 2,2 до 3,0 кВт із частотою обертання 1000 об/хв.

Замовник вважає, що Скаржником вручну (програмний комплекс АВК-5 має таку можливість) виправлено склад робіт норми ТЕ5-20102-5-2 на склад робіт норми ТЕ5-20102-5-3, а в скарзі доводиться, що така норма з кодом ТЕ5-20102-5-2 начебто застосовується для ремонту електродвигунів потужністю понад 2,2 до 3,0 кВт із частотою обертання 1500-3000 об/хв, що є свідомим викривленням нормативного документа СОУ– Н МЕВ 40.1-0013044-602/57:2011 "Норми часу на ремонт основного і допоміжного енергетичного обладнання, Частина 05, Ремонт електрообладнання".

Замовник зазначає, що в п. 105 локального кошторису Скаржника норма ТЕ5-20102-5-2 застосована правильно для ремонту електродвигунів потужністю понад 2,2 до 3,0 кВт з частотою обертання 1000 об/хв і до неї у Замовника немає жодних зауважень.

Замовник повідомляє, що у локальному кошторисі Скаржника п. 118 та п. 105 мають однакову норму витрати труда робітників на одиницю (21,375 люд.год), але в складі робіт зазначено різні за складністю ремонту електродвигуни, що, на думку Замовника, знову підтверджує невідповідність нормативному документу СОУ–Н МЕВ 40.1-0013044-602/57:2011 застосованої норми часу в п. 118.

Замовник зазначає, що враховуючи перелік електрообладнання, що заплановано для ремонту згідно з додатком 1 до технічної специфікації, кількість поїздок залежить від виходу з ладу електродвигунів та потреби в перезарядженні цеолітових патронів та може становити до 185 поїздок в один та 185 поїздок в інший бік упродовж виконання Договору.

При визначенні вартості робіт учасника транспортні витрати на доставку обладнання в ремонт на виробничу базу підрядника та повернення назад на ТЕЦ-6, а також повернення демонтованого мідного брухту обмоток статора електродвигунів та сталевого брухту від підшипників враховуються в кошторисній документації в главі 9 (кошти на інші роботи та витрати) - вимога зазначена в п. 6.4 Технічної специфікації (додаток 4 Документації).

Замовник повідомляє, що Скаржник знаходиться в Дніпропетровській обл., м. Дніпро, орієнтовна відстань перевезення обладнання для ремонту від ТЕЦ-6 на виробничу базу Скаржника та повернення відремонтованого назад на ТЕЦ-6 становить 450-480 км в один бік, а автотранспортом туди і назад – 900-960 км.

Замовник вважає, що якщо укласти договір із Скаржником на підставі його Пропозиції – він стає підрядником, тоді невідомо як Замовник буде передавати електродвигуни в ремонт з перевезенням на виробничу базу Скаржника в м. Дніпро на відстань 450-480 км в один бік, а у підрядника завжди буде причина відмовитися від перевезення електродвигунів, мотивуючи тим, що цих витрат немає в договорі та кошторисі (що є додатком до договору) та це є для підрядника додатковими витратами, чим поставить Замовника у критичне положення у зв’язку з можливою тривалою роботою ТЕЦ-6, що є важливим об’єктом критичної інфраструктури м. Києва, без проведення термінового аварійного ремонту електродвигунів енергетичного обладнання та відповідно без резерву або із вимушеним зменшенням потужності обладнання.

Замовником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.1. Щодо протоколу від 14.05.2026 № 843ВС.

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Враховуючи викладене, Особливості не передбачають обов'язку оприлюднювати рішення (у тому числі у вигляді протоколу) про відхилення Пропозиції учасника.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність у наведеному вище протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції інформації про підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.1.2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – Роботи з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 за адресою: м.Київ, вул.Пухівська,1А (ДК 021:2015: 45317000-2 Інші електромонтажні роботи).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, відповідно до переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, викладеному у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону з урахуванням Особливостей зазначено в додатку 4 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

- документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції згідно з додатком 4 "Технічна специфікація" Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію*.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі:

*Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг/поставки товару/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

*В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

*В місцях де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

3. Обсяги робіт:

3.1. Обсяг робіт з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 зазначено в Додатку 1 до Технічної специфікації.

3.2. Склад робіт:

Розбирання (з виводом ротора), очищення, дефектування, заміна зношених деталей, ремонт вивідних кінців із встановленням наконечників під опресування та за допомогою опресування, ремонт коробки виводів; просочування обмоток, сушіння, ремонт активного заліза статора електродвигунів, реставрація посадочних місць під підшипники (при необхідності); динамічне балансування ротору електродвигуна, заміна підшипників, встановлення пазового клина з склотекстоліту марки СТЕФ-1, покриття обмоток фарбою, антикорозійний захист корпусу, збирання, випробування.

В електродвигунах 0,4 кВ - 100% заміна обмотки згідно з існуючою схемою обмотки. При розрахунку пропозиції в кошторисі вказати витрати матеріалів на найбільш потужне електротехнічне обладнання по кожному діапазону потужності (наприклад в діапазоні потужностей 30-40 кВт – в кошторисі вказати витрати матеріалів на ремонт електродвигуна 40 кВт).

В електродвигунах 6 кВ - 100% заміна секцій обмотки статора на нові згідно з існуючою схемою обмотки (можливість відновлення секцій обмоток буде розглядатись під час дефектування кожного електродвигуна - в кошторисах не вказується).

3.3. Обсяги робіт можуть коригуватися, залежно від виробничої потреби, за результатами технічного діагностування та оцінки технічного стану об’єкту / обладнання (акти дефектів) в процесі виконання робіт (п.5.6.11 ГКД 34.20.507-2003), але не пізніше третини терміну від початку виконання робіт (п.7.8.8.3 ГКД 34.20.661-2003).

5. Вимоги до виконання робіт:

5.1. Підрядник повинен виконувати роботи, зокрема, згідно з:

- обсягом робіт (Додаток 1 до Технічної специфікації);

- конструкторською документацією заводу-виробника, включаючи експлуатаційні і ремонтні документи, нормативно-технічну та технологічну документацію;

- галузевим керівним документом ГКД 34.20.507-2003 "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила" (в редакції наказу Міненерговугілля України від 21.06.2019 №271);

- галузевим керівним документом ГКД 34.20.661-2003 "Правила організації технічного обслуговування та ремонту обладнання, будівель і споруд електростанцій та мереж" (в редакції наказу Міненерговугілля України від 15.03.2019 №124);

- нормативним документом СОУ-Н ЕЕ 20.622:2008 "Система технічного обслуговування і ремонту обладнання електростанцій. Здавання в ремонт обладнання та приймання з ремонту обладнання. Правила";

- чинними нормативними документами Міністерства енергетики України;

- Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 зі Змінами та іншими нормативними актами у сфері будівництва.

5.2. Виконання робіт буде здійснюватися на ремонтній базі Підрядника в спеціалізованих майстернях або цехах.

5.5. Підрядник повинен забезпечити доставку обладнання для виконання робіт на власну ремонтну базу та повернути обладнання після виконання робіт на територію Замовника (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ТЕЦ-6 СП "КИЇВСЬКІ ТЕЦ") за власний рахунок та власними силами.

5.7. Підрядник повинен передати Замовнику демонтований мідний брухт обмоток статора електродвигунів та сталевий брухт від підшипників.

6. Вимоги до розрахунку вартості робіт, зокрема:

6.1. У складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження вартості робіт Учасник повинен надати кошторисну документацію, а саме:

- договірну ціну (в форматі Word або Excel);

- локальні кошториси (в форматі Word або Excel);

- підсумкову відомість ресурсів (в форматі Word або Excel) із зазначенням інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- інформаційну модель договірної ціни у форматі (*.imd) програмного комплексу "АВК-5" в поточній редакції або у форматі інформаційного блоку даних ІБД 6.0 (*.іdc), що сумісний з програмним комплексом "АВК-5" без втрати даних.

6.2. Цінова пропозиція (договірна ціна) розробляється Учасником у відповідності до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

6.3. Договірна ціна Учасника не повинна відрізнятися від Технічної специфікації в частині обсягів робіт.

6.4. У вартості робіт Учасником враховуються прямі, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат організації, кошти на сплату податків, встановлені чинним законодавством, у разі необхідності - інші витрати.

6.7. Договірна ціна (кошторис) погоджується сторонами під час укладання Договору про закупівлю.

При погодженні ціни Договору Учасник-переможець повинен надати:

- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати;

- розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, що розраховуються на підставі обґрунтованої їх величини і структури цих витрат, які склалися за попередній звітний період, та завантаженості організації;

- підтверджуючі розрахунки за статтями інших витрат договірної ціни (у разі необхідності).

Додаток 4 Документації містить, зокрема, додаток 1 до технічної специфікації "Обсяг робіт", у таблиці якого зазначено, зокрема: "Найменування робіт та витрат:

10. Капітальний ремонт електродвигунів 2,2-3,0 кВт, 1500 об/хв в зборі 0,4 кВ:

118) Ремонт електродвигунів змінного струму потужністю до 100 кВт. Ремонт з заміною обмотки статора трифазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, всипною обмоткою статора, ізоляцією класу стійкості нагріву А. Виконання корпусу закрите, потужність понад 2,2 до 3,0 кВт, частота обертання 1500-3000 об/хв при ремонті електродвигунів з ізоляцією класу F при виконанні ремонтних робіт і виготовленні обладнання [вузлів] заводським методом [в умовах виробничої бази ремонтного підприємства або на ремонтному заводі].

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна (архівна папка "48Кошторис.rar", файл "7_ДЦ_ДЦ_3.xls"), у якій ТОВ "ВКФ "Електропромремонт" зазначає, зокрема: "Найменування витрат; вартість, тис.

грн.: всього:

Iншi витрати: -";

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (архівна папка "48Кошторис.rar", файл "7_ДЦ_ЛК1_02-01-01.xls"), у якому ТОВ "ВКФ "Електропромремонт" зазначає, зокрема: "Обґрунтування (шифр норми); найменування робіт і витрат:

Роздiл 10. Капітальний ремонт електродвигунів 2,2-3,0 кВт, 1500 об/хв в зборі 0,4 кВ:

118) ТЕ5-20102-5-2 тех.ч. п.5.12 Ктз=0,95 прим.5 підрозділ 201 стор.

170 Ктз=1,5.

Ремонт електродвигунів змінного струму потужністю до 100 кВт. Ремонт з заміною обмотки статора трифазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, всипною обмоткою статора, ізоляцією класу стійкості нагріву А. Виконання корпусу закрите, потужність понад 2,2 до 3,0 кВт, частота обертання 1500-3000 об/хв при ремонті електродвигунів з ізоляцією класу F при виконанні ремонтних робіт і виготовленні обладнання [вузлів] заводським методом [в умовах виробничої бази ремонтного підприємства або на ремонтному заводі]";

- пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (архівна папка "48Кошторис.rar", файл "7_ДЦ_ПВР.xls");

- локальний кошторис (архівна папка "48Кошторис.rar", файл "7.imd"), у якому зазначено, зокрема: "Шифр і обґрунтування/ кодовий номер; найменування робіт і витрат, одиниця виміру:

118) ТЕ5-20102-5-2 тех.ч. п.5.12 Ктз=0,95 прим.5 підрозділ 201 стор.170 Ктз=1,5.

Ремонт електродвигунів змінного струму потужністю до 100 кВт. Ремонт з заміною обмотки статора трифазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, всипною обмоткою статора, ізоляцією класу стійкості нагріву А. Виконання корпусу закрите, потужність понад 2,2 до 3,0 кВт, частота обертання 1500-3000 об/хв при ремонті електродвигунів з ізоляцією класу F при виконанні ремонтних робіт і виготовленні обладнання [вузлів] заводським методом [в умовах виробничої бази ремонтного підприємства або на ремонтному заводі] електродвигун".

Документація не містить окремих вимог до розцінок норм часу на ремонт електродвигунів, які учаснику необхідно застосовувати в кошторисній документації, а також Документація не містить окремих вимог до витрат на транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу учасника та назад та необхідності їх включення до кошторисної документації учасника.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2. Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 14.05.2026 № 843ВС підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Крім того за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" (п. 1 Додатку 2 до тендерної документації "Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям", Учасником надано:

- Лист-пояснення про наявність обладнання;

- Оборотно-сальдова відомістьт по рахунку №10;

- Технічний паспорт на приміщення Наявність слюсарного інструменту – не менше 1 од. не підтверджена.

… Отже тендерна пропозиція ТОВ ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей).

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД" так як учасник процедури закупівлі:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена уча;ником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей).

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей)".

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей та частину дев’яту статті 26 Закону, зазначає, що документи, подання яких передбачалося додатком 2 Документації, безпосередньо відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Таким чином, на думку Скаржника, у разі, якщо Замовник вважає, що у наданих у складі Пропозиції Скаржника документах є невідповідності, які були перелічені ним в протоколі уповноваженої особи, Замовник спершу повинен був звернутись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей у документах, подання яких передбачалось додатком 2 Документації.

Замовник зазначає, що для застосування норми "24 години на виправлення" немає потреби, оскільки наявна підстава для відхилення Пропозиції одразу через невідповідність кошторису, бо ціна та зміст предмета закупівлі виправленню не підлягають.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

- документи, що подаються на підтвердження відповідності Учасників установленим кваліфікаційним критеріям згідно з додатком 2 "Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям" Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

1) Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Наявність в Учасника власного та/або орендованого обладнання та/або можливість взяти в оренду обладнання, зокрема:

- слюсарний інстумент – не менше 1 од.

На підтвердження наявності власного обладнання необхідно надати відомість з бухгалтерії про утримання на балансі підприємства.

На підтвердження наявності орендованого обладнання необхідно надати копії Договорів оренди та Актів приймання-передавання обладнання, тощо. При цьому даний договір повинен бути чинним на період строку виконання робіт або містити умову про пролонгацію.

Якщо обладнання необхідно взяти в оренду – надати лист про гарантування своєчасного забезпечення робіт цим обладнанням.

Також необхідно надати лист щодо можливості Замовнику ознайомитись з наявною базою матеріально-технічного забезпечення Учасника з обов’язковим зазначенням адреси.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- лист-пояснення (файли "10Довідка про наявність обладнання.pdf"), яким ТОВ "ВКФ "Електропромремонт" повідомляє, що "у ТОВ ВКФ "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" наявне обладнання, матеріально-технічна база та технології, необхідні для виконання послуг згідно із предметом закупівлі: Роботи з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 за адресою: м.Київ, вул.Пухівська,1А (ДК 021:2015: 45317000-2 Інші електромонтажні роботи) а саме:

Балансувальний верстат;

Намотувальний верстат;

Токарний верстат;

Фарбувальний агрегат;

Випробувальна високовольтна установка;

Сушильна піч;

Мегаомметр;

слюсарний інструмент.

На підтвердження наявності у власності ТОВ ВКФ "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" обладнання, надаємо у складі пропозиції Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за Квітень 2026 року";

- оборотно-сальдова відомість "по рахунку 10 за Квітень 2026 р." (файли "11Оборотно-сальдова відомість за Квітень.pdf"), у якому ТОВ "ВКФ "Електропромремонт" зазначає, зокрема: "Виведені дані: БО (дані бухгалтерського обліку).

Рахунок Основні засоби 10:

Набір інструментів та пристроїв для обробки к 89".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що "Набір інструментів та пристроїв для обробки к 89" не відноситься до слюсарних інструментів.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.3. Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 14.05.2026 № 843ВС підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Також за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (п. 2 Додатку 2 до тендерної документації "Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям", Учасником надано:

- Довідку про наявність працівників;

- Накази про призначення на посаду працівників на 15-ть спеціалістів – вимогам ТД відповідають 6,5 чол., а саме:

- обмотувальники - 3 чол.;

- електрослюсарі - 4 чол.

Учасником не підтверджена наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: ізолювальник проводів - не менше 2 чол.; - недостатня кількість обмотувальників та/або намотувальників, а саме:

з необхідних 4 чол. Учасник підтвердив тільки 3 чол.

… Отже тендерна пропозиція ТОВ ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей).

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД" так як учасник процедури закупівлі:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена уча;ником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей).

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей)".

Скаржник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в підпункті 1.2 пункту 1 мотивувальної частини цього рішення.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в підпункті 1.2 пункту 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

2) Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі - не менше 10-ти спеціалістів, зокрема:

- ізолювальник проводів - не менше 2 чол.;

- обмотувальники та/або намотувальники - не менше 4 чол.;

- електрослюсарі та/або електромонтери - не менше 4 чол.

Для підтвердження необхідно надати:

- штатний розпис та/або наказ про призначення на посаду без зазначення відомостей про посадовий оклад.

Допускається наявність в Учасника працівників, які перебувають з ним у робочих відносинах на підставі трудових угод та/або трудових договорів та/або цивільно-правових договорів за умови надання Учасником відповідної документально підтвердженої інформації (копії трудових угод та/або трудових договорів та/або цивільно-правових договорів, чинних на дату виконання робіт).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з урахуванням предмета закупівлі" (файл "13Довідка про наявність працівників.pdf"), у якій ТОВ "ВКФ "Електропромремонт" зазначає інформацію про 14 наявних працівників, зокрема: "Посада; ПІБ:

1) Інженер з налагодження й випробувань; Письменний Віталій Олександрович 2) Начальник відділу технічного контролю; Горєлов Андрій Володимирович 3) Інженер з налагодження й випробувань; Болбас Олександр Геннадійович 4) Майстер дільниці; Гуляєв Сергій Федорович 5) Обмотувальник елементів ел. машин (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування); Мандрика Володимир Володимирович 6) Обмотувальник елементів ел. машин (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування); Погребняк Євгеній Андрійович 7) Обмотувальник електричних машин та апаратів; Веретюк Сергій Олександрович 8) Обмотувальник елементів ел. машин (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування); Солоп Віктор Миколайович 9) Електрослюсар з ремонту електричних машин; Ханат Роман Анатолійович 10) Електрослюсар з ремонту електричних машин; Мирошник Роман Юрійович 11) Електрослюсар з ремонту електричних машин (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування); Солодченко Олег Володимирович 12) Електрослюсар з ремонту електричних машин; Захаренко Дмитро Євгенович 13) Ізолювальник; Кунець Наталія Євгеніївна 14) Ізолювальник; Сипало Наталія Анатолівна";

- накази (розпорядження) про прийом на роботу працівників Скаржника (файл "14Накази про прийняття на роботу.pdf"), а також наказ (розпорядження) Скаржника про переведення на іншу роботу від 12.01.2015, у якому зазначено, зокрема: "Солоп В. М.

Перевести постійно з 02.02.2015.

Місце роботи; дільниця; професія, посада:

Попереднє; дільниця обмотувальних робіт; обмотувальник елементів ел. машин Нове; механоскладальна дільниця; балансувальник деталей та вузлів".

1.3.1. Щодо ізолювальників проводів - не менше 2 чол.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію про наявність у Скаржника ізолювальників Кунець Н. Є. та Сипало Н. А., а також наявність у складі Пропозиції Скаржника наказів (розпорядження) про прийом на роботу цих працівників, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.3.2. Щодо обмотувальників та/або намотувальників - не менше 4 чол.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції Скаржника документи підтверджують наявність у Скаржника лише 3-х обмотувальників.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.4. Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 14.05.2026 № 843ВС підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Також за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" (п. 3 Додатку 2 до тендерної документації "Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям", Учасником надано:

- Договір №141124 від 14.11.2024 (Електродвигун ДАЗО4-450У-8У1 500 кВт 750 об/хв) - У додатках до договору відсутній номер наданого договору як аналогічного, відношення до договору №141124 від 14.11.2024 можна встановити лише за назвою Двигуна, договірна ціна складена в розцінках на 17.08.2023, а договір від 14.11.2024;

- Договір №481 ВТ від 15.11.2023 (Електродвигун ДА3012-41-4 400 кВт, 1500 об/хв., 6 кВ) Надані договори не підтверджують кваліфікаційну вимогу тендерної документації аналогічного за предметом закупівлі договору укладеного не раніше 2022 року, а саме:

виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора напругою 0,4 кВ потужністю до 100 кВт.

Учасником надано:

- Довідки КБ-2в, КБ-3 до договору №141124 від 14.11.2024;

- Довідки КБ-2в, КБ-3 до договору №481 ВТ від 15.11.2023;

відсутні документи (Довідки КБ-2в, КБ-3 тощо) на підтвердження виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора напругою 0,4 кВ потужністю до 100 кВт Учасником надано:

- Лист-відгук до договору №141124 від 14.11.2024;

- Лист-відгук до договору – відсутній номер наданого договору як аналогічного, відношення до договору №481 ВТ від 15.11.2023 можна встановити лише за назвою Двигуна відсутній лист-відгук на підтвердження виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора напругою 0,4 кВ потужністю до 100 кВт.

Отже тендерна пропозиція ТОВ ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей).

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД" так як учасник процедури закупівлі:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена уча;ником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей).

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей)".

Скаржник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в підпункті 1.2 пункту 1 мотивувальної частини цього рішення.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в підпункті 1.2 пункту 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – Роботи з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 за адресою: м.Київ, вул.Пухівська,1А (ДК 021:2015: 45317000-2 Інші електромонтажні роботи).

Додаток 2 Документації містить перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

Для підтвердження необхідно надати:

а) копію не менше 1-ого аналогічного за предметом закупівлі договору укладеного не раніше 2022 року;

б) копії документів на підтвердження виконання наданого аналогічного договору (Довідки КБ-2в, КБ-3 тощо, в яких підтверджено виконання аналогічних за предметом закупівлі робіт по наданому договору);

в) лист-відгук від колишнього Замовника про виконані роботи по наданому аналогічному договору.

Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього та/або додаткових угод до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок та/або документів не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.

Замовник вважає аналогічним договір на виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора напругою 0,4 кВ та 6 кВ потужністю до 100 кВт та понад 100 кВт.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договір від 14.11.2024 № 141124 (файл "49Договір №141124.pdf"), укладений з ФОП Громикою Є. Г. (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Виконавець зобов’язується виконати: роботи: (Роботи з відновлення ресурсу працездатності обертових механізмів енергетичного обладнання) згідно з ДК 021:2015 45317000-2 Інші електромонтажні роботи (далі - "послуги"), а Замовник зобов’язаний прийняти та оплатити надані послуги у терміни, передбачені цим Договором.

1.2. Послуги надаються щодо наступних електродвигунів (далі - Обладнання):

Електродвигун ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв.

… 11. Додатки до договору 11.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток №1-1 -Договірна ціна.

Додаток №1-2 - Інформацію про ціни на матеріальні ресурси";

- договірна ціна на ремонт "Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв" (файл "49Договір №141124.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Замовник:

ФОП Громика Є. Г.

Виконавець: ТОВ ВКФ "Електропромремонт".

Складена в поточних цінах станом на "17" серпня 2023р.";

- локальний кошторис № 7910 "на Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв, Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв" (файл "49Договір №141124.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів "на Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв" (файл "49Договір №141124.pdf");

- довідка форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2024 року до договору від 14.11.2024 № 141124 (файл "50Довідка виконаних робіт.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Найменування будівництва та його адреса: Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв";

- акт форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року № 7910 до договору від 14.11.2024 № 141124 (файл "50Довідка виконаних робіт.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Найменування робіт і витрат:

Локальний кошторис 7910 Ремонт електродвигуна ДАЗО4-450У-8У1 500кВт 750об/хв.

1/1. Ремонт електродвигунів змінного струму потужністю понад 100 кВт. Ремонт трифазних асинхронних електродвигунів без заміни обмоток з виводом ротора, потужність понад 450 до 650 кВт, частота обертання 750";

- лист-відгук (файл "51Лист-відгук.pdf"), виданий ФОП Громикою Є. Г., у якому зазначено, зокрема: "Згідно Договору №141124 від 14.11.2024р. ТОВ ВКФ "Електропромремонт" виконано робота з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання (ДАЗО4-450У-8У1).

Робити були виконані своєчасно, належної якості, відповідно до умов Договру. В ході виконання робіт максимально враховувалися побажання Замовника, використовувалися сучасні матеріали та технології";

- договір від 15.11.2023 № 481 ВТ (файл "53Аналогічний Договір _481 ВТ від 15.11.2023.pdf"), укладений з ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Виконавець зобов’язується надати послугу з ремонту електродвигуна ДА3012-41-4 400кВт, 1500 об/хв., 6кВ (далі - Обладнання), а Замовник зобов’язаний прийняти та оплатити надані послуги у терміни, передбачені цим Договором (далі за текстом - "послуги")";

- довідка форми № КБ-3 про вартість виконаних робіт і витрати за лютий 2024 року до договору від 15.11.2023 № 481 ВТ (файл "54Акт виконаних робіт до аналогічного договору.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Найменування будівництва та його адреса:

Послуга з ремонту електродвигуна ДА3012-41-4 400кВт, 1500 об/хв., 6кВ";

- акт форми № КБ-2в приймання виконаних робіт за лютий 2024 року № 23663 до договору від 15.11.2023 № 481 ВТ (файл "54Акт виконаних робіт до аналогічного договору.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Найменування робіт і витрат:

Локальний кошторис 2-1-1 Послуга з ремонту електродвигуна ДА3012-41-4 400кВт, 1500 об/хв., 6кВ";

- відгук "про досвід співпраці із ТОВ ВКФ "Електропромремонт" (файл "52Лист Відгук до договору 481.pdf"), виданий ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", у якому зазначено, зокрема: "За результатами проведеної закупівлі UA-2024-03-07-010809-а "Капітальний ремонт електродвигунів" між ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" та ТОВ ВКФ "Електропромремонт" укладено Договір від 19 квітня 2024 року №235 ВТ на "Послуги з капітального ремонту електродвигунів".

Умовами договору передбачено проведення капітального ремонту п’яти електродвигунів:

електродвигун ДАЗО4-450Х-4У1 630кВт, 1500 об/хв., 6кВ (з навпіл лопнутим валом);

електродвигун А2-92-4 100 кВт, 1500 об/хв, 0,4 кВ;

електродвигун А 103-6М 160 кВт, 1000 об/хв, 0,4 кВ;

два електродвигуни АЗ 315М-6УЗ 132 кВт, 1000 об/хв, 0,4 кВ.

Договір виконано в повному обсязі та у встановлені строки. Всі двигуни успішно пройшли випробування на базі Замовника.

Також ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" мала позитивний досвід співпраці із ТОВ ВКФ "Електропромремонт" і в 2023 році, зокрема були виконані:

капітальний ремонт електродвигуна ДА3012-41-4 400кВт, 1500 об/хв., 6кВ за Договором 481 ВТ від 15.11.2023 року;

капітальний ремонт електродвигуна ДА304-450Х-4У1 630кВт, 1500 об/хв., 6кВ за Договором 74 ВПР від 15.12.2023 року;

капітальні ремонти двох електродвигунів ДАЗО4-450У-8У1 500кВт, 750об/хв, 6кВ та одного електродвигуна ДАЗО4-450Х-4У1 630кВт, 1500 об/хв., 6кВ за Договором 9ВПР від 20.02.2023 року.

Всі двигуни, відремонтовані у 2023 році, на сьогоднішній день перебувають в роботі, зауважень не виявлено.

Таким чином ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" позиціонує ГОВ ВКФ "Електропромремонт" як професійного та надійного підрядника, здатного виконувати ремонт електродвигунів різних типів будь-якої складності у встановлені терміни".

Документація не містить окремих вимог до дати, станом на яку визначаються ціни на роботи за аналогічним договором, а також не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у додатках до аналогічного договору та листі-відгуку інформації про номер аналогічного договору.

Разом з тим, Документацією передбачено, що Замовник вважає аналогічним договір на виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора напругою 0,4 кВ та 6 кВ потужністю до 100 кВт та понад 100 кВт.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, які підтверджують наявність у Скаржника аналогічного договору на виконання робіт з ремонту та/або відновлення ресурсу працездатності електродвигунів із заміною обмотки статора, зокрема, напругою 0,4 кВ потужністю до 100 кВт.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником було визначено переможця процедури закупівлі, у Пропозиції якого також відсутні окремо зазначені витрати на транспортування електрообладнання.

Скаржник повідомляє, що у наданій кошторисній документації Переможця процедури закупівлі також відсутні окремо зазначені витрати на транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу учасника та назад.

Скаржник зазначає, що на підставі вищенаведеного Пропозицію Скаржника було відхилено, а під час розгляду Пропозиції Переможця зазначена обставина була Замовником проігнорована та не стала підставою для відхилення Пропозиції Переможця.

На думку Скаржника, такі дії є прямим порушенням вимог статті 5 Закону в частині недискримінації учасників і об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що він має багато укладених договорів на аналогічні роботи із Переможцем за минулі роки.

Замовник повідомляє, що Переможець має виробничу базу в м. Обухів Київської області, що знаходиться на відстані орієнтовно до 60 км від ТЕЦ-6 у разі поїздки в один бік. Поїздки з ТЕЦ-6 на виробничу базу Переможця виконуються роз’їзним автотранспортом Переможця паралельно з поїздками до інших замовників в м. Києві. Цей транспорт постійно курсує в м. Київ та може отримувати обладнання для ремонту в день подання заявки.

Замовник зазначає, що транспортні витрати не включалися Переможцем в договори, що також укладалися з цим підрядником в минулі роки, та повністю дотримувалися. Тому відсутність цих витрат в кошторисній документації в главі 9 (кошти на інші роботи та витрати) вважалися такими, що Переможець не має належних розрахунків для обґрунтування в актах виконаних робіт транспортних витрат та він їх компенсує за рахунок свого прибутку через їх незначну вартість.

Замовник повідомляє, що територіальне розташування Переможця є очевидною перевагою (прискорення передавання в ремонт та повернення з ремонту та за рахунок цього прискорення самого ремонту електродвигунів) та надає можливість Замовнику здійснювати оперативний контроль виконання робіт та прийняття технічних рішень для вирішення нестандартних обставин, що можуть виникнути під час "складного" ремонту.

Замовник зазначає, що ключовим є питання щодо відправки в ремонт електродвигунів та повернення на ТЕЦ-6 за рахунок витрат підрядника, яких немає в кошторисі до договору. Замовник вважає, що Переможець з цього боку є більш надійним варіантом, адже транспортні послуги відповідно до укладених договорів на аналогічні роботи за минулі роки виконувалися повністю та без зауважень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію*.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі:

*Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг/поставки товару/виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

5. Вимоги до виконання робіт:

5.2. Виконання робіт буде здійснюватися на ремонтній базі Підрядника в спеціалізованих майстернях або цехах.

5.5. Підрядник повинен забезпечити доставку обладнання для виконання робіт на власну ремонтну базу та повернути обладнання після виконання робіт на територію Замовника (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ТЕЦ-6 СП "КИЇВСЬКІ ТЕЦ") за власний рахунок та власними силами.

5.7. Підрядник повинен передати Замовнику демонтований мідний брухт обмоток статора електродвигунів та сталевий брухт від підшипників.

6. Вимоги до розрахунку вартості робіт, зокрема:

6.1. У складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження вартості робіт Учасник повинен надати кошторисну документацію, а саме:

- договірну ціну (в форматі Word або Excel);

- локальні кошториси (в форматі Word або Excel);

- підсумкову відомість ресурсів (в форматі Word або Excel) із зазначенням інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- інформаційну модель договірної ціни у форматі (*.imd) програмного комплексу "АВК-5" в поточній редакції або у форматі інформаційного блоку даних ІБД 6.0 (*.іdc), що сумісний з програмним комплексом "АВК-5" без втрати даних.

6.2. Цінова пропозиція (договірна ціна) розробляється Учасником у відповідності до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

6.3. Договірна ціна Учасника не повинна відрізнятися від Технічної специфікації в частині обсягів робіт.

6.4. У вартості робіт Учасником враховуються прямі, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат організації, кошти на сплату податків, встановлені чинним законодавством, у разі необхідності - інші витрати.

6.7. Договірна ціна (кошторис) погоджується сторонами під час укладання Договору про закупівлю.

При погодженні ціни Договору Учасник-переможець повинен надати:

- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати;

- розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, що розраховуються на підставі обґрунтованої їх величини і структури цих витрат, які склалися за попередній звітний період, та завантаженості організації;

- підтверджуючі розрахунки за статтями інших витрат договірної ціни (у разі необхідності).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна (архівна папка "Кошторисні документи.rar", файли "4_ДЦ_ДЦ_3.xls", "4_ДЦ_ЛКДЦ_3.xls");

- пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (архівна папка "Кошторисні документи.rar", файли "4_ДЦ_ПВР.xls");

- об'єктний кошторис (архівна папка "Кошторисні документи.rar", файл "2026.imd").

Документація не містить окремих вимог до витрат на транспортування електрообладнання з ТЕЦ-6 на ремонтну базу учасника та назад та необхідності їх включення до кошторисної документації учасника.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 14.05.2026 № 843ВС та у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 14.05.2026 № 843ВС та у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 14.05.2026 № 843ВС та у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ: 40538421) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (код ЄДРПОУ: 25021316) та рішення про визначення приватного акціонерного товариства "ЕРА" (код ЄДРПОУ: 13711145) переможцем процедури закупівлі — "Роботи з відновлення ресурсу працездатності електроприводів обертових механізмів енергетичного обладнання ТЕЦ-6 за адресою:

м.Київ, вул.Пухівська,1А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21-000050-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Б.

БЄГАЛОВ

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ»